Gå til indhold
Tilbage til søgning

Tiltale for 2 tilfælde af hastighedsoverskridelse. Påstand om frakendelse af førerretten

Københavns ByretStraffesag1. instans10. oktober 2023
Sagsnr.: 1467/25Retssagsnr.: SS-862/2021-KBH
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Straffesag
Ret
Københavns Byret
Rettens sagsnummer
SS-862/2021-KBH
Sagstype
Øvrige straffesager
Instans
1. instans
Domsdatabasens sagsnummer
1467/25
Sagsemner
Færdsel
Sagsdeltagere
PartAnklagemyndigheden

Dom

D3.DTD

Københavns Byret

Udskrift af dombogen

Adv. 0100-81274-00016-20

D O M

afsagt den 10. oktober 2023 i sag

SS 1-862/2021

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1998)

Sagens baggrund og parternes påstande

Anklageskriftet er modtaget den 12. januar 2021.

Tiltalte er tiltalt for

1.

overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. § 42, stk. 1, nr. 1,

ved den 14. december 2019 kl. 12.36, at have ført varebil Reg. nr. ad Buddingevej, ca. 15 meter efter nr. 190 i Søborg med mindst 73 km/t, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed.

2.

overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. § 42, stk. 1 nr. 1,

ved den 16. december 2019 kl. 09.33 at have ført varebil Reg. nr. ad H.C. Andersens Boulevard 50, 1553 København V med mindst 68 km/t, selv om hastigheden i tættere bebygget område ikke må overstige 50 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af færdselslovens § 125, stk. 2, nr. 5, jf. § 126, stk. 1, nr. 8, jf. § 128, stk. 1, frakendes førerretten ubetinget.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 og erkendt sig skyldig i forhold 2.

Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om førerretsfrakendelse.

Std 75327

side 2

Oplysningerne i sagen

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnet operatør Vidne.

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1 og forklarede, at hastighedsgrænsen på stedet er 60 km/t. Han har talt med Gladsaxe Kommune, og de hævede hastigheden til 60 km/t i 2012. Han ved derfor, at hastighedsgrænsen er 60 km/t. På stedet sagde politiet, at han havde kørt 73 km/t, og det vil han ikke umiddelbart bestride, men han husker det ikke. Det var i hvert fald mindre end 30 procent af den tilladte hastighed.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 2, at han kørte bilen den pågældende dag. Det kan godt passe, at han kørte for hurtigt på H.C. Andersens Boule-vard, og at han kørte med mindst 68 km/t, selvom hastighedsgrænsen var 50 km/t.

...

Tiltalte vedstod sin forklaring afgivet til retsbogen den 16. november 2021 og forklarede supplerende vedrørende forhold 1, at han optog en video af den pågældende strækning for at dokumentere skiltningen. Han nægter sig fortsat skyldig i forhold 1, og han kan erkende forhold 2.

..."

Vidnet operatør Vidne har til retsbogen afgivet følgende forkla-ring:

"...

Vidnet forklarede, at han kørte fra motorvejen og op på Buddingevej. Han parkerede bilen efter skiltningen, som viste, at man kun måtte køre 50 km/t. Inden han startede målingen, lavede han prøvebilleder og afstandsmålinger. Da han var sikker på, at udstyret var indstillet korrekt, startede han målinger-ne. Gladsaxe Kommune havde fået lov til at nedsætte hastigheden på stræk-ningen fra 60 km/t til 50 km/t grundet arbejdet med letbanen. Det er ikke muligt, at udstyret har målt forkert, og han kan ikke selv gøre noget, der gør, at udstyret måler forkert.

Adspurgt af tiltalte forklarede vidnet, at udstyret enten virker eller også vir-ker det ikke - der er ikke noget midt i mellem. Udstyret bliver kalibreret hver gang, det har været brugt. Han tester altid udstyret efter endt måling, og hvis det ikke måler korrekt, kan målingerne, han har foretaget, ikke bruges.

..."

side 3

Øvrige oplysninger i sagen

Der er dokumenteret mail af 9. december 2021 fra Københavns Vestegns Po-liti, hvoraf blandt andet følgende fremgår:

"...

Politiet gav den 11. oktober 2019 samtykke til, at hastigheden blev nedsat fra 60 km/t til 50 km/t på Buddingevej mellem Motorring 3 og Buddinge Rundkørsel.

...

Jeg har talt med Gladsaxe kommune, Driftafdelinngen, Person, der oplyser, at skilt-ningen blev ændret d. 24. oktober 2019.

Har pgl. kørt ad Buddingevej mod syd og har krydset Motorring 3 står tavlerne (C56 - op-hør 60 km/t + UC56 - byzonetavle) umiddelbart syd for Motorvejen.

Se det vedhæftede foto

..."

Der er herudover dokumenteret oplysninger fra Automatisk Trafikkontrol af 5. maj 2020 vedrørende kontrol den 14. december 2019 kl. 12.36 (forhold 1, bilag 4) og vedrørende kontrol den 16. december 2019 kl. 9.33 (forhold 2, bilag 4).

Personlige oplysninger

Tiltalte er tidligere straffet

vedRetten i Helsingørs dom af 17. august 2018 for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, og stk. 4, jf. § 4, stk. 1, idømt en bøde på 7.000 kr. samt et kørselsforbud, jf. færdselslovens § 125, stk. 2, jf. stk. 3, jf. § 127.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1

Efter operatør Vidnes forklaring og de i øvrigt foreliggende op-lysninger lægger retten til grund, at der på strækningen, hvor tiltalte blev målt med en hastighed på mindst 73 km/t af den automatiske trafikkontrol den 14. december 2019 var en hastighedsbegrænsning på 50 km/t. Retten fin-der det herefter bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 2

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffastsættelse

Straffen i form af en bøde, der efter tiltaltes indkomstforhold skulle have væ-ret fastsat til 3.000 kr., jf. færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 4, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, bortfalder.

side 4

Retten har herved lagt vægt på, at sagsbehandlingstiden forud for sagens fremsendelse til retten og til dels også ved retten - uden at det efter det oply-ste har beroet på tiltaltes forhold - i så væsentligt omfang har oversteget det rimelige, at tiltalte bør kompenseres i medfør heraf, jf. dagældende straffelovs § 82, nr. 13, og § 83, 2. pkt., og princippet i disse bestemmelser, jf. bl.a. UfR 2012.2315/1H.

Førerretsfrakendelse

Da tiltalte tidligere er pålagt kørselsforbud og har begået et nyt forhold om-fattet af § 125, stk. 1-3, inden 3 år efter, at kørselsforbuddet blev pålagt, ta-ges påstanden om ubetinget frakendelse af førerretten til følge som nedenfor bestemt, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 8, jf. § 128, stk. 1.

Retten finder ikke, at den lange sagsbehandlingstid udgør tilstrækkeligt grundlag for at gøre frakendelsen betinget eller for at fastsætte en kortere frakendelsestid.

Sagsomkostninger

Henset til det oven for anførte om sagsbehandlingstiden skal sagsomkostningerne for byretten betales af statskassen.

Thi kendes for ret:

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i et tidsrum af 6 måneder fra endelig dom.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Dommer

Oplysning om appel

2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 1461/25
Rettens sags nr.: SS-2882/2023-OLR
Anket
1. instansKøbenhavns ByretKBH
DDB sags nr.: 1467/25
Rettens sags nr.: SS-862/2021-KBH
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
0100-81274-00016-20
Påstandsbeløb