Tiltale for overtrædelse af udlændingelovens § 59 ved at være indrejst til Danmark, uagtet tiltalte var blevet udvist af Danmark for bestandigt

Københavns Byret

Udskrift af dombogen

Adv. DS 0100-84141-00017-25

D O M

afsagt den 20. marts 2025 i sag

SS 3-3245/2025

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1976)

Sagens baggrund og parternes påstande

Anklageskriftet er modtaget den 3. marts 2025.

Tiltalte er tiltalt for

1.

(0100-84141-00017-25)

overtrædelse af udlændingelovens § 59 b, stk. 2,

ved forud for den 17. februar 2025 kl. 09.40, hvor han blev anholdt ved H17 beliggende Halmtorvet 17 i København, at være indrejst her i landet uagtet han ved Vestre Landsrets dom af 6. december 2022 blev idømt 2 år og 6 må-neders fængsel og udvist af Danmark for bestandigt.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 1 år..

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr.1, jf. § 22, nr. 3, og § 24, nr. 2, og § 32, stk. 4, nr. 5, jf. stk. 1, udvises med indrejseforbud i 6 år.

Tiltalte har nedlagt påstand om rettens mildeste dom.

Tiltalte har ikke bemærkninger til udvisningspåstanden.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af tiltalte.

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Tiltalte vedstod sin forklaring afgivet i grundlovsforhør den 18. februar 2025. Han forklarede supplerende, at han faldt i søvn i toget fra København til Sve-rige. Han har en farbror i Sverige, som har været voldelig overfor hans sø-ster. Det var ikke meningen, at han ville tage til Sverige, men da han vågnede op i Sverige, tænkte han, at han ville opsøge farbroren. Han kom dog ikke i kontakt med farbroren. Han var højt 12 timer i Sverige. Han fandt en op-gang, hvor der var varmt. Han var i kontakt med det svenske politi to gange, men han blev ikke anholdt af det svenske politi.

Tiltalte ringede selv til det danske politi og sagde, at han gerne ville hjem til Danmark. Politiet ville dog ikke betale for en taxa hjem til Danmark, så han tog selv toget tilbage til Danmark. Han var bekendt med dommen fra Vestre Landsret, hvorefter han var blevet udvist fra Danmark med et indrejseforbud for bestandigt. Han fortalte ikke det svenske politi, at han var udvist af Dan-mark. Det svenske politi satte ham af ca. 5 km. fra stationen.

Adspurgt forsvareren forklarede tiltalte, at han ville tage toget til Ørestaden, hvor han har en veninde, der vasker hans tøj, men han faldt i søvn i toget og vågnede op i Sverige.

..."

Oplysningerne i sagen

Der er dokumenteret fra følgende bilag:

- bilag 1, anmeldelsesrapport, hvoraf fremgår, at tiltalte blev anholdt den 17. februar 2025 på Halmtorvet 17 i København.

- bilag 4, rapport adresse, hvoraf fremgår, at tiltalte ikke har nogen dansk ad-resse på nuværende tidspunkt.

- bilag 6, R-formular fra Sverige, hvoraf fremgår blandt andet, at tiltalte den 14. februar 2025, kl. 9:10 blev "antruffet inde i landet".

- udskrift fra Hjemrejsestyrelsen af 14. februar 2025, hvoraf fremgår, at Vestre Landsrets dom af 6. december 2022, hvorved tiltalte blev udvist med indrejseforbud for bestandigt, blev forkyndt for tiltalte den 6. december 2022.

Personlige oplysninger

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han ikke har nogen familie tilbage i Libanon. Han er blevet "clean", bortset fra, at han fortsat en-gang imellem ryger hash. Det er svært for ham at stoppe med at ryge hash. Han ved ikke, hvor han skal være, hvis han ikke kan være i Danmark. Han ejer en kiosk ved siden af Ejendom på Gade.

Tiltalte er tidligere straffet mange gange, herunder

vedKøbenhavns Byrets dom af 14. august 2018 for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, § 232 og § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 idømt fængsel i 9 måneder, betinget udvisning. Dom ændret ved Østre Landsrets dom af 7. januar 2020, hvorefter Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud i 6 år.

vedGlostrups rets dom af 2. december 2021 for overtrædelse af straffe-lovens § 276, jf. § 286, stk. 1 idømt fængsel i 30 dage. Udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år.

vedHernings rets dom af 13. september 2022 for overtrædelse af straf-felovens § 143, jf. hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42 a, stk. 8, 1. pkt., straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. ud-lændingelovens tidligere § 42 a, stk. 10 og straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 24, stk. 6, 2. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændinge-lovens tidligere § 34, stk. 5 idømt fængsel i 2 år og 6 måneder. Ud-vist af Danmark med indrejseforbud for bestandigt.  Dom stadfæstet af Østre Landsret den 6. december 2022. Løsladt den 13. januar 2025.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 17. februar 2025.

Rettens begrundelse og afgørelse

Det fremgår, at tiltalte ved Østre Landsrets dom af 6. december 2022 blev udvist af Danmark med et indrejseforbud gældende for bestandigt. Dommen blev samme dag forkyndt for tiltalte.

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at tiltalte den 14. februar 2025 be-fandt sig i Sverige, hvor han blev antruffet af svensk politi, og at han derefter indrejste i Danmark, hvor han blev anholdt den 17. februar 2025 på Halmtor-vet i København. Tiltalte har forklaret, at han ved indrejsen i Danmark var fuldt ud bekendt med, at han ved Vestre Landsrets dom fra 2022 var udvist af Danmark med indrejseforbud gældende for bestandigt.

På denne baggrund finder retten det bevist, at tiltalte forsætligt er indrejst i strid med indrejseforbuddet, som han blev meddelt ved Vestre Landsrets dom af 6. december 2022. Da han ved dommen blev idømt fængsel i 2 år og 6 måneder, er han skyldig i overtrædelse af udlændingelovens § 59b, stk. 2.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. udlændingelovens § 59 b, stk. 2.

Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på forholdets karakter, herun-der at tiltalte som anført forsætligt er indrejst i strid med indrejseforbuddet.

Den omstændighed, at tiltalte ifølge sin forklaring udrejste til Sverige ved en fejl, idet han faldt i søvn i toget på vej til Ørestaden, finder retten ikke kan fø-re til et andet resultat. Retten har herved lagt afgørende vægt på, at tiltalte -uanset omstændighederne ved udrejsen fra Danmark - rent faktisk tog ophold i Sverige i en periode, hvorfor der ikke ses at foreligge sådanne helt særlige omstændigheder ved gerningen, som afgørende taler for i medfør af straffelo-vens § 83, 1. pkt., at nedsætte straffen uder den foreskrevne mindstestraf.

Da udvisning ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationa-le forpligtelser, tager retten i medfør af de påberåbte bestemmelser påstanden om udvisning til følge som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 1 år.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejse-forbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 8.500 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Mikkel Holm Nielsen.

Dommer