Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 3. oktober 2025
Sag BS-31311/2024-OLR
(10. afdeling)
Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat Nicholas Ørum Keller)
og
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs
v/kurator advokat Martin Hector
mod
PPG Coatings Danmark A/S
(advokat Nina Ringen)
Sø- og Handelsretten har den 3. juni 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-32198/2023-SHR).
Landsdommerne Katja Høegh, Uffe Sørensen og Mette Brændgaard Kolby (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande og forløb for landsretten
Appellant, tidligere Sagsøgte, har som for Sø- og Handelsretten påstået frifindelse, og har tillige påstået, at de af Sø- og Handelsretten fastsatte sagsomkostninger uanset sagens udfald skal nedsættes.
Indstævnte, PPG Coatings Danmark A/S (”PPG”), har for påstået stadfæstelse for så vidt angår de af PPG for Sø- og Handelsretten nedlagte påstande 1-2, 4-6
2
og 8-11, og har gentaget den for Sø- og Handelsretten nedlagte betalingspå-stand 7 om, at Appellant, tidligere Sagsøgte og Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs in solidum skal betale 2.000.000 kr. til PPG med sædvanlig procesrente fra sagens anlæg, subsidiært et mindre beløb fastsat efter rettens skøn, og har mere subsi-diært påstået stadfæstelse.
PPG har endvidere påstået, at sagsomkostningerne skal fastsættes til et højere beløb end det af Sø- og Handelsretten tilkendte.
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, der ligesom Appellant, tidligere Sagsøgte havde anket Sø- og Handelsrettens dom, er taget under konkursbehandling ved dekret af 15. januar 2025.
Det fremgår i den forbindelse af landsrettens retsbog af 13. maj 2025:
”Da kurator i konkursboet Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs ved med-delelse af 2. maj 2025 har oplyst, at konkursboet ikke ønsker at indtræde som part i sagen, hæver landsretten konkursboets anke mod PPG Coat-ings Danmark A/S.
PPG Coatings Danmark A/S har nedlagt en selvstændig påstand om, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og Appellant, tidligere Sagsøgte in solidum skal betale 2.000.000 kr. med sædvanlig procesrente, subsidiært et mindre beløb fastsat efter rettens skøn. Landsretten tager stilling til PPG Coatings Danmark A/S påstande i forhold til konkursboet i forbindelse med sa-gens hovedforhandling.”
Af retsbogen fremgår tillige:
”Landsretten gør endvidere parterne opmærksomme på, at Sagsøgte A/S, som er anført som part i processkrifter indleveret af PPG Coatings Danmark A/S, ikke er part i ankesagen, idet bemærkes, at der ikke ses at være indleveret ankestævning på sagsportalen for Sø- og Handelsretten vedrørende denne virksomhed.”
Landsretten har i fortsættelse heraf ved kendelse den 19. maj 2025 afvist PPG’s anke over for Sagsøgte A/S. Ved kendelse af 12. juni 2025 har landsret-ten meddelt afslag på PPG’s anmodning om tilladelse til anke efter ankefristens udløb.
Supplerende sagsfremstilling
Der er yderligere fremlagt bl.a. en mailkorrespondance fra perioden den 6.-8. oktober 2024, hvori forhandlere af Flügger-produkter, Maling.dk og Flüggers kundeservice, har besvaret forespørgsler fra Ejer af Sagsøgte ApS om, hvorvidt de kan tone i Beckers farver/toner, som er nærmere angivet i forespørgslerne. Ind-holdet af korrespondancen fremgår af spørgsmål D i den nedenfor gengivne
3
vidneerklæring af 1. april 2025 afgivet af vidnet for Sø- og Handelsretten Vidne 4.
PPG har til støtte for, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS efter Sø- og Handelsrettens dom har fortsat de krænkende aktiviteter med brug af PPG’s varemærker og krænkelse af markedsføringsloven, herunder ved prismarkedsføring med at være 25 % billigere, henvist til en række skærmbilleder fra Hjemmeside i tiden den 20.-26. juni, den 26. september og den 18. okto-ber 2024, hvor bl.a. følgende ses.
Vedrørende butikken i Næstved:
Vedrørende butikken i Holbæk:
4
Vedrørende priser:
Der er yderligere fremlagt bl.a.:
- Udskrift fra Tinglysningsretten vedrørende skadesløsbrev - virksom-hedspant i bl.a. goodwill, domænenavne og rettigheder i henhold til pa-tentloven og varemærkeloven m.fl., driftsinventar og -materiel, simple fordringer hidrørende fra salg af varer og tjenesteydelser, lagre af råvarer mv. og motorkøretøjer, der ikke tidligere har været registreret, med Gjøco AS som kreditor og Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS som debitor dateret den 29. april 2024 med hovedstol på 3.000.000 kr. og korrespondance mellem ku-rator i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs og Gjøco AS i anledning af henvendelser fra PPG om PPG’s rettigheder i relation til konkursboets overdragelse af aktiver dækket af virksomhedspantet til Gjøco AS.
- En række cirkulæreskriver fra kurator i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs, og korrespondance mellem PPG og kurator om denne retssag og PPG’s rettigheder.
- Kendelse af 18. marts 2025 afsagt af Retten i Hillerød, skifteretten, hvor-ved Appellant, tidligere Sagsøgte er pålagt konkurskarantæne i 2 år, og kendel-se af 12. juni 2025 afsagt af Østre Landsret om stadfæstelse af skifteret-tens kendelse. Konkurskarantænen er pålagt i anledning Appellants, tidligere Sagsøgte adfærd som direktør og reel ejer af Virksomhed A/S forud for af-sigelsen af konkursdekret den 16. februar 2023.
- Årsrapport for Sagsøgte A/S for perioden 1. januar til 31. de-cember 2023 og for perioden 1. januar til 31. december 2024.
- Årsrapport for Virksomhed ApS 1 for perioden 1. januar til 31. december 2024.
- Appellants, tidligere Sagsøgte forligstilbud til PPG af 11. juni 2025 om, at sagen forliges mod hans betaling af 500.000 kr. til PPG.
5
- PPG’s forligstilbud til Appellant, tidligere Sagsøgte af 25. juli 2025 om, at sagen forliges på vilkår om navnlig Appellants, tidligere Sagsøgte betaling af 2.000.0000 kr. til PPG.
Forklaringer og vidneerklæringer
Appellant, tidligere Sagsøgte og Vidne 3 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 5, tidligere Person 6 har endvidere afgivet forklaring.
Der er tillige afgivet skriftlige vidneerklæringer af vidnerne for Sø- og Handels-retten Vidne 1 og Vidne 4.
Appellant, tidligere Sagsøgte har forklaret, at han nu er 64 år. Navn er hans døbe-navn og det er derfor og af personlige grunde, at han har ændret navn. Han fik sin sidste lønseddel den 31. maj 2024 fra Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Han fik vistnok 18.000 kr. udbetalt om måneden efter skat. Det, han forklarede for Sø- og Han-delsretten om, at eksklusiviteten i forhandleraftalen var ophørt, drejer sig om, at de i tiden op til konkursen fik lov af PPG at tage Gjøco AS produkter ind også. Der var, som han ligeledes forklarede, en uenighed med PPG om palle-rabatter. Ved en manuel optælling var de inden konkursen i Virksomhed A/S nået frem til, at de havde krav på 990.000 kr. fra PPG. Tvisten om rabatten er omtalt i PPG’s brev af 27. januar 2023 til Virksomhed A/S, hvori det bestrides, at Virksomhed A/S har et sådant krav. PPG lukkede Virksomhed A/S' konto i december 2022 med den virkning, at de ikke kunne få nogen varer. Han har mistet den sikkerhed, han blev tvunget til at stille overfor Gjøco AS. Han mistede derved ca. 2.081.000 kr. Han har ingen lønindtægter i dag. Han bistod med at få Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS i gang ved navnlig at sætte regnskabssystemer op, ligesom han stod for den del af hjemmesiden, som handlede om Gjøco AS’ produkter. Han har aldrig uploa-det noget på hjemmesiden om PPG’s produkter. Han har kun stået for grund-strukturen på hjemmesiden. Han havde kontakt med Person 9 fra Danatex i Frederikssund, som skulle renovere tonemaskinerne. Han tog som forklaret i Sø- og Handelsretten en kopi på et usb-stik af databasen på tonermaskinen for at bevare kundeoplysningerne. Hans søn, Ejer af Sagsøgte ApS, gav usb-stikket til Danatex i forbindelse med reparationerne. Herefter blev maskinerne renoveret af Danatex som også indlagde kundeoplysningerne igen. Han ved ikke, hvad der i øvrigt skete med usb-stikket og oplysningerne. Foreholdt Ejer af Sagsøgte ApS' forklaring for Sø og Handelsretten om, at det er ”Appellant, tidligere Sagsøgte, der har været inde over tonemaskinen i butikken. Danatex har repa-reret maskinen og hjulpet til med Innovantint-softwaren” , har han fastholdt det forklarede, og tilføjet, at han var i Spanien på det pågældende tidspunkt. Ved-rørende det anførte i PPG’s mail af 1. maj 2023 om afhentning af PPG’s udstyr i butikken i Hillerød om, at ”Tikkurila/Beckers Innovatint Tone-software, nu var installeret på deres egen Tone-PC” , ved han ikke og kendte ikke til, hvis softwa-ren blev brugt i Hillerød (udover i By 1). Hans mail af 3. maj 2023 om, at
6
den store tonemaskine, ”hvor vi toner Beckers malinger skal slukke nu” , er ikke udtryk for, at han vidste, at der blev brugt PPG-software i butikkerne. Mailen var en reaktion på de indsigelser, de havde modtaget fra PPG. Hans mail til PPG den 4. maj 2023 med bekræftelse på, at softwaren nu var slettet, er udtryk for det samme, nemlig at de ikke skulle bruge softwaren. At PPG har kunnet foretage prøvekøb den 11. maj og den 6. juni 2023 af Beckers maling (blandet ved hjælp af softwaren) i By 1, som det fremgår af de optagne fotos, er ikke noget, han kender til. Han kan ikke forklare, hvorfor der står ”Sagsøgte A/S” på en label sat på en bøtte af den prøveopkøbte maling blandet den 6. juni 2023. Det må som forklaret af Vidne 3 i Sø- og Handelsretten være en fejl.
Ejer af Sagsøgte ApS stod for hjemmesiderne og var i kontakt med både et firma i Hillerød og et firma i Avedøre. De fik at vide, at det ville koste 65.000 kr. at lave en ny hjemmeside, og derfor valgte de genbruge den eksisterende hjemmeside fra Virksomhed A/S. De fik bistand hertil af firmaet i Hillerød.
Han forhandlede sammen med Ejer af Sagsøgte ApS om overtagelsen af aktiver fra konkurs-boet efter Virksomhed A/S. For så vidt angår det forhold, at der i årsrapporten for Virksomhed A/S for 2021 er anført en varebeholdning på knap 15 mio. kr. pr. 31. december 2021, og at der for køb af aktiverne i Virksomhed A/S under konkurs blev aftalt en købesum på 1 mio. kr., har han ikke andre bemærkninger end, at den aftalte købspris vel var udtryk for, hvad aktiverne var værd, og at værdien i årsrapporten fra 2021 afspejler værdien godt 1 år før købstidspunktet.
Oplysningen i årsrapporten for 2024 for Virksomhed ApS 1 om, at ”Selskabet er part i en verserende retssag, hvor der er nedlagt påstand om at selskabet skal betaling t. kr. 983 i erstatning” , skyldes, der er anlagt sag mod selskabet som kautionist for en lejekontrakt.
Ejer af Sagsøgte ApS ønskede ikke, at han blandede sig i styringen og driften af butikkerne, og hans bistand blev dermed begrænset til væsentligst at angå økonomistyrin-gen. Ejer af Sagsøgte ApS blev desværre meget snobbet. Han har ikke længere kontakt med Ejer af Sagsøgte ApS og heller ikke med sin ekskone, Person 1. Foreholdt Ejer af Sagsøgte ApS' forklaring for Sø- og Handelsretten om, at Ejer af Sagsøgte ApS har fået ”mere og mere ansvar, som tiden går” , har Appellant, tidligere Sagsøgte for-klaret, at det, som Ejer af Sagsøgte ApS havde svært ved og ikke kendte til, da Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS blev etableret, var økonomistyring og personaleforhold samt relationer til leverandører, hvilket han bestræbte sig på at lære Ejer af Sagsøgte ApS. Hans ekskone, Person 1, som er uddannet bogholder, bistod også med oplæringen af Ejer af Sagsøgte ApS. For så vidt angik forholdene i butikkerne var Ejer af Sagsøgte ApS derimod kompetent fra starten. Han kautionerede via Sagsøgte A/S i forhold til Gjøco AS, for at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS kunne få et lån på 1 mio. kr. fra Gjøco AS, så Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS
7
kunne købe varelager og andre aktiver af Virksomhed A/S under konkurs. Han kan ikke huske, hvornår han kautionerede. Gjøco AS fik også virksomhedspant i Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS lager mv. Han tror ikke, at kautionen blev stillet umiddel-bart i forbindelse med købet af aktiver fra Virksomhed A/S under konkurs. Det var vist senere – nok i løbet af foråret 2023. Det var hans selskab Sagsøgte A/S, som i foråret 2025 betalte de ca. 2.081.000 kr. til Gjøco AS, da kautio-nen blev kaldt. Han betalte beløbet til Gjøco AS (gennem sit selskab) for at komme videre. Han var meget langt nede og havde absolut ingen indtægter. Han måtte bare betale for at finde en løsning. Gælden til Gjøco AS var vokset på grund af vareleverancer fra Gjøco AS til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Skadesløsbrevet til Gjøco AS af 29. april 2024 med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS som debitor mindes han ikke at have set før. Det har ikke noget at gøre med den kaution, han stillede. Af de tre ejendomme, han ejer gennem Sagsøgte A/S, som før konkursen var udlejet til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, er Holbæk-ejendommen genudlejet, men sådan at det kun dækker udgifterne ved at have den. Slagelse-ejendommen er ikke gen-udlejet endnu, og den tredje ejendom er solgt.
Vidne 3 har forklaret, at når en malerforretning går konkurs, er det op til kurator, hvad der skal ske med lageret af maling. Det kan ikke udelukkes, at maling nogle gange bliver solgt til virksomheder, som ikke er forhandlere af den pågældende type maling. Gjøco AS ydede et lån til Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS i forbindelse med opkøbet af aktiver i konkursboet efter Virksomhed A/S. Desuden fik Gjøco AS, jf. det fremlagte skadesløsbrev, på et tidspunkt virksomhedspant i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Det var for at have sikkerhed for de løbende leverancer på kredit. Han kan ikke huske, om Gjøco AS var direkte involveret i opkøbet og forhandlingerne med kurator om købet af aktiver fra Virksomhed A/S.
Efter konkursen i Virksomhed A/S havde han kontakt til både Appellant, tidligere Sagsøgte og Ejer af Sagsøgte ApS. Appellant, tidligere Sagsøgte havde bl.a. med hjemmesiden at gøre. Appellant, tidligere Sagsøgte var i reglen i Spanien. Gjøco AS har lidt tab som følge af manglende be-taling for varer fra Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Det blev i nogen grad dækket af virk-somhedspantet og kautionen. Gjøco AS har i dag ikke noget mellemværende med Appellant, tidligere Sagsøgte. Gjøco AS har opkøbt aktiver fra Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs. Forhandlingerne om virksomhedspantet blev forestået af Person 10. Pan-tet blev stillet, fordi gælden blev større og større. Det oprindelige lån fra Gjøco AS på 1 mio. kr. var sikret ved en kaution fra Sagsøgte A/S. Han har forstået, at kautionen blev kaldt i forbindelse med konkursen, men var ikke selv involveret heri.
For så vidt angår hans forklaring for Sø- og Handelsretten om, hvorfor navnet ”Sagsøgte A/S” optræder på en label på prøvekøbt maling, kunne Gjøco AS have brugt et hvilket som helst tilfældigt navn i den midlertidige periode, hvor de manglende et navn på Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Gjøco AS har aldrig haft en for-
8
retningsmæssig forbindelse med Sagsøgte A/S, bortset fra kautionen. Hvorfor der på en yderligere label fra et prøvekøb den 15. september 2023 står ”Sagsøgte A/S” i stedet for ”Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS” kan han ikke forklare. Det er nok også en fejl.
Vidne 5, tidligere Person 6 har forklaret, at han er tidligere direktør i Tikkurila Dan-mark A/S (nu PPG). Han stoppede i sommeren 2022 som direktør. Det er kor-rekt, at han har underskrevet forhandleraftalen med Virksomhed A/S af 28. april 2014. Det var på det tidspunkt sædvanligt at anvende standardvilkår om ikke-eksklusivitet og om, at forhandleren ikke må sælge konkurrerende malervarer. På et tidspunkt begyndte der hos forhandlerne at være et vist private label-salg, udover salget under Beckers-brandet. Der var en mundtlig aftale, at forhand-lerne kunne foretage sådant salg. Det var ikke ensbetydende med, at i Tikkurila Danmark A/S tillod direkte konkurrerende produkter. I hans tid i Tikkurila Danmark A/S har det ikke været anset for et problem, at maling blev solgt efter udløb af holdbarhedsdato, og han har ikke set det påtalt i sin tid i branchen. Det var ikke noget, man kontrollerede. Forevist et eksempel på prøvekøbt maling, hvor holdbarhedsdatoen er udløbet, kan han ikke huske, om han var i Tikkurila Danmark A/S på et tidspunkt, hvor der var et system, der kunne kontrollerede holdbarhedsdato, men det mener han ikke. Der er nogle produkter, hvor det giver sig selv, at de ikke kan holde, hvis de står for længe. Han er ikke enig i det, som lægges til grund i Sø- og Handelsretten dom om omfanget af arbejdet med at udvikle farverecepter og udgifterne hertil i PPG. Det er efter hans opfat-telse ikke så omfattende.
Når en malingforhandler går konkurs, sælger kurator normalt varelageret. Det kan ske til en hvilken som helst virksomhed, uanset om den pågældende er for-handler af den pågældende maling.
Det fremgår af den af Vidne 1 afgivne skriftlige vidneerklæring af 1. april 2025:
”…
Vidne 1's skriftlige supplerende partsforklaring afgives ved besva-relse af spørgsmål fra advokat Nina Ringen og advokat Nicholas Ørum Keller v/advokat Thomas Grue Baruch, og den supplerende forklaring afgives i henhold til Vidne 1's forklaring afgivet i forbindelse med hovedforhandlingen af sagen for Sø-og Handelsretten, gengivet i Sø-og Handelsrettens dom af 3. juni 2024, side 50-53.
Vidne 1's skriftlige partsforklaring er opdelt i tre overordnede te-maafsnit.
I afsnit 1 vil Vidne 1 afgive supplerende forklaring om opgø -
relsenaf PPG’s erstatningskrav, herunder (i) opgørelsen af forhand-
lerværdien af det varelager, som Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs
9
overtog fra Virksomhed A/S under konkurs, (ii) PPG’s mistede indtjening og (iii) markedsforstyrrelse.
I afsnit 2 vil Vidne 1 afgive supplerende forklaring om forhand-leraftalen som indgået mellem Virksomhed A/S under konkurs of PPG, herunder forhandleraftalens eksklusive karakter.
I afsnit 3 vil Vidne 1 besvare de supplerende spørgsmål, der er stillet af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Appellant, tidligere Sagsøgte og Sagsøgte A/S.
1. Opgørelsen af PPG’s erstatningskrav
Spørgsmål 1:
Under hovedforhandlingen ved Sø- og Handelsretten har du afgivet for-klaring, som er gengivet i Sø-og Handelsrettens dom af 3. juni 2024, s. 50-53. Kan du vedstå Sø-og Handelsrettens gengivelse af din forkla-ring?
Svar:
Ja.
Spørgsmål 2:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om den historiske omsætning hos Virksomhed A/S under konkurs:
” De sidste fire-fem år lå omsætningen hos Virksomhed A/S på 5 -6 mio. kr. om året for alle butikkerne samlet. Virksomhed A/S var en stor spiller på markedet for PPG. For Virksomhed A/S lå dæknings-bidraget på 42 -45 %, mens det for PPG’s øvrige forhandlere lå på omkring 50 %.”
Baseret på en sammenligning med det gennemsnitlige dækningsbidrag for Virksomhed A/S under konkurs, ville PPGs dækningsbidrag da efter din overbevisning have været højere eller lavere i det hypotetiske sce-narie, hvor PPG havde solgt direkte til slutbrugerne? Svar:
Dækningsbidraget ville have været højere, hvis PPG havde haft salg via andre forhandlere eller direkte til slutbrugerne.
Spørgsmål 3:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om den opgørelse, du har udarbejdet i bilag 50 (opgørelse af PPG-produkter, som Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har erhvervet efter Virksomhed A/S under konkurs):
” Efter at PPG havde modtaget registeringsrapporten fra kurator, ud-arbejdede hun opgørelsen med anslåede værdier for de PPG-produkter, der fremgik af rapporten. Hun gik i gang med dette i marts 2023 for at få et overblik over, hvor meget Beckers-maling, der var købt ud af konkursboet. Hun har fastsat salgsværdien på bag-
10
grund af priserne fra en anden forhandler sammenholdt med de priser, som Virksomhed A/S havde. Forhandlerpriserne tager udgangspunkt i de vejledende priser, som PPG har foreslået sine forhandlere. Den samlede forhandlerværdi kunne have været højere, men regi-streringsrapporten bliver mere og mere utydelig, jo længere man kommer ned i den, så der er flere steder, hvor det er svært at se på billederne, om det er Beckers-maling eller ej. Derfor er der mange røde markeringer i PPG’s opgørelse, hvor hun har anslået værdien til 0 kr.
Kan du uddybe, (i) hvad begrebet ”forhandlerværdi” dækker over, og (ii) hvor stor, du vurderer usikkerheden til at være, når du i Sø- og Han-delsretten oplyste, at ” den samlede forhandlerværdi kunne have været høje-re” ?
Svar:
Forhandlerværdien dækker over den værdi, de identificerede PPG-produkter skønnes at udgøre baseret på forhandlerprisen, som er PPG’s vejledende videresalgspriser.
Der er i beregningen af forhandlerværdien tale om en relativt stor usik-kerhed til PPG’s ugunst, idet der er udeladt mere end 6000 liter maling i
opgørelsen af forhandlerværdienpå grund af registreringsrapportens
mangler. Forhandlerværdien for disse mere end 6000 liter maling er ik-ke opgjort og således ikke medtaget i tabsberegningen, uanset, at de 6000 liter maling skønnes at være PPG-maling. Værdien af disse 6000 li-ter maling udgør 950.000,00 DKK inkl. moms.
Spørgsmål 4:
Vil du uddybe, hvorfor en række at produkterne, der indgår i bilag 50, er markeret med rød, herunder (i) hvorfor der for visse af de markerede
produkterer angivet et ”UDELADT” , (ii) hvorfor der for visse af de
markerede produkter er angivet et ”0,00” og (iii) hvorfor der for visse af de markerede produkter er angivet et beløb?
Svar:
Produkter er markeret som ”UDELADT” , når det ikke har været muligt at identificere typen af produkt og antal litre ud fra registreringsrappor-tens optegnelser, uanset at produkterne har kunnet identificeret på pris-listen og derfor udgør et PPG-produkt.
Produkter er markeret med ”0,00” , såfremt der har hersket tvivl om an-tal litre, og hvor der har hersket tvivl om, hvorvidt et eller flere af pro-
dukterneer et produkt af et andet brand, da registreringsrapporten og
billederne heri ikke har været tilstrækkelig tydelige.
Der er angivet et beløb ud fra de markerede produkter i tilfælde af, at produktet entydigt har kunnet identificeres. I dette tilfælde er forhand-lerprislisten anvendt som forudsætning for selve værdifastsættelsen.
11
Spørgsmål 5:
Vil duuddybe, om den samlede salgsværdi/forhandlerværdi af det af
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS opkøbte PPG-varelager, som er opgjort
til 4.128.415,93 (inkl. moms) i bilag 50, efter din overbevisning er højt eller lavt sat? Svar:
Salgs- og forhandlerværdien opgjort ud fra registreringsrapporten fra kurator er lavt sat (svarende til ca. 950.000,00 DKK lavere sat) i forhold til end den formodede reelle forhandlerværdi værdi), idet der pga. rap-portens mangler er udeladt mere end 6000 litre i opgørelsen, som for-modentlig er PPG-produkter. Værdien er beregnet ud fra en gennem-snitspris af de i alt 26.000 litre i registreringsrapporten, der er opgjort til ca. 4,2 mio. DKK inkl. moms. Prisen vil da blive 158,26 DKK/liter, dvs. knap 950.000,00 DKK.
Spørgsmål 6:
Vil duredegøre for, hvordan forhandlerværdien som nævnt i spørgs-
mål 4 er brugt til at kalkulere PPGs økonomiske krav i sagen på 2 mio. kr.?
Svar:
Forhandlerværdienhar været brugt som et værktøj til at kalkulere
PPG’s økonomiske krav. De 2 mio. DKK er dog meget konservativt sat, som også uddybet i spørgsmål 3 og 5.
Forhandlerværdieni bilag 50 er opgjort til ca. 4.128.000 DKK (inkl.
moms), og med en gennemsnitlig dækningsgrad på mellem 30-50% re-præsenterer værdien for PPG en fortjeneste på ca. 1.238.400 DKK og 2.064.000 DKK (inkl. moms).
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS overtog varelageret fra konkursboet samtidig med, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApSvægrede sig imod at udlevere PPG’s udstyr til farvesystemer,
farvereceptdatabase m.v., som man ellers var forpligtet til at udlevere, idet Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS ikke havde en gyldig forhandleraftale med PPG. Det be-
tød,at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS kunne misbruge farvereceptdatabase m.v. til egen
vinding.
Samtidig fremstod Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS som om,
at man var autoriseret forhandler for PPG, selvom der på intet tidspunkt var indgået en forhandleraf-tale med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS.
Denneuberettigede fortjeneste, som dækker over værdien i at kunne
tilgåPPG’s varemærker, udstyr, farvereceptdatabase m.v., er således
denrestsum, som er medtaget i den endelige opgørelse af PPG’s øko-
nomiskekrav ud over den uretmæssige fortjeneste som beregnet oven
for.
Dertilkommer, at Appellanterne oplyste under hovedforhandlingen
vedSø-og Handelsretten, at al maling er blevet solgt, hvorfor det må
lægges til grund, at al maling som medtaget i opgørelsen (bilag 50) er solgt.
12
Spørgsmål 7:
Har I hos PPG foretaget beregninger af, hvad PPG har mistet af indtje-ning på salg i den periode, hvor Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS (uden en forhandleraftale med PPG men med fortsat brug af PPGs receptdatabase, varemærker m.v.) har solgt ud af det overtagne varelager af PPG-produkter fra Virksomhed A/S under konkurs (herefter ”Krænkelsesperioden”)? Hvad viser disse beregninger i bekræftende fald?
Svar:
Vi har, baseret på vores egne tal bestående af omsætning og dæknings-bidrag fra vores forretninger i sammenlignelige geografiske områder som det geografiske område, Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS dækker, fået foretaget en uvil-dig beregning af det lidte tab af Ph.D. Person 8. Notat indehol-dende denne opgørelse er fremlagt som bilag 52.
Beregningen, som notatet anfører udgør en konservativ beregning, vi-ste, at PPG har mistet en estimeret indtjening i Krænkelsesperioden på mellem 1.530.000 DKK og 3.014.000 DKK.
Det store udsving bygger på, at der ikke var 100% overlap mellem Virksomhed A/S' fysiske butikker og de steder, hvor PPG havde mulig-hed for at etablere salget af PPG maling efter Virksomhed A/S' konkurs. Det geografiske område omkring Helsingør skulle derfor dækkes af bu-tikken i Hillerød samt forsendelser direkte fra Herlev på PPGs bekost-ning. Dette alene var dog ikke tilstrækkeligt i forhold til kundernes for-ventninger og daglige behov.
Spørgsmål 8:
Har PPG iværksat konkrete tiltag for at begrænse mistet indtjening i Krænkelsesperioden? I bekræftende fald hvilke? Svar:
Ja, der har været igangsat tiltag for at begrænse mistet indtjening i de geografiske områder, hvor Virksomhed A/S under konkurs havde eks-klusivitet, og hvor PPG af samme årsag ikke var til stede (enten selv el-ler via andre forhandlere), bl.a. ved etablering af varelager af Beckers-produkter i egne butikker i Hillerød, By 1 og Sydhavnen samtidig med kontakt til kunder herom.
I Næstved og Slagelse blev der indgået en udvidet aftale med anden forhandler om at medtage Beckers-produkter i sortimentet. Denne for-handler etablerede i februar 2024 også butik i Holbæk, hvor Beckers-produkter blev inddraget.
Hvidovre og Helsingør kunne geografisk ikke dækkes af eksisterende forhandlernetværk eller egne butikker, hvorfor der specielt for Helsin-gør blev indgået leveringsaftaler med kunder, hvor disse blev serviceret fra Herlev uden ekstraomkostning for kunden.
13
Samtlige disse tiltag er blevet iværksat for at begrænse tabet som følge af ophøret af samarbejdet med Virksomhed A/S under konkurs, men til-tagene har i sig selv været omkostningstunge for PPG.
Spørgsmål 9:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om den markedsforstyrrelse, PPG har oplevet som følge af Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS salg af PPG-produkter:
” PPG har oplevet støj på markedet som følge af Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS salg af PPG’s produkter. Andre forhandlere har henvendt sig til PPG på grund af prisdumping på markedet.”
Kan du uddybe (i) hvad denne ”støj” har haft af økonomisk betydning for PPG, herunder hvilke tiltag, PPG har skullet initiere som følge her-af?
Svar:
Andre forhandlere henvendte sig til os for at gøre opmærksom på, at varer blev solgt til priser, som var væsentlig lavere end videresalgspri-sen hos PPG’s øvrige, uafhængige forhandlere, hvilket forstyrrede vores øvrige forhandleres salg mærkbart.
2. Spørgsmål vedrørende forhandleraftalen indgået mellem Virksomhed A/S
Virksomhed A/S under konkurs og PPG
Spørgsmål 10:
Ifølge Sø-og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om forhandleraftalen indgået mellem Virksomhed A/S under konkurs og PPG:
” PPG indgik i sin tid et samarbejde med Virksomhed A/S, som var giv-tigt for begge parter. Forhandleraftalen fra 2014 var en eksklusivaftale med hensyn til både det geografiske område og de forhandlede pro-dukter. Aftalen indebar således, at PPG ikke måtte intræde i det område, hvor Virksomhed A/S havde sine forretninger, mens Virksomhed A/S ikke måtte sælge maling fra andre producenter end PPG.
[…]
PPG har ikke i henhold til forhandleraftalens punkt 9.02 givet samtykke til, at Virksomhed A/S måtte overdrage aftalen til andre. PPG har ikke indgået en tilsvarende forhandleraftale med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS.”
Du bedes forklare uddybende, hvorfor PPG valgte, at forhandler-aftalen med Virksomhed A/S under konkurs var eksklusiv til en start? Svar:
Virksomhed A/S under konkurs var en vigtig samhandelspartner for PPG, og begge parter havde en interesse i at indgå en eksklusivaftale, hvor Virksomhed A/S ikke måtte forhandle andre malingsprodukter end
14
fra PPG, og hvor PPG samtidig ikke måtte være fysisk til stede i områ-der, hvor Virksomhed A/S under konkurs var til stede med sine butikker.
Spørgsmål 11:
Appellanterne og Sagsøgte A/S anfører i ankereplikken, at den op-rindelige forhandleraftale indgået med Virksomhed A/S under konkurs ikke var eksklusiv under henvisning til forhandleraftalens pkt. 1.03 b-d), som har følgende ordlyd:
” b) Såfremt Beckers vurderer, at der indenfor et eller flere af de i pkt. a nævnte postnumre er behov for yderligere en detailbutik med Beckers maler-og handelsvarer, skal Forhandleren have tilbuddet om at etablere en sådan detailbutik på samme vilkår som Forhand-lerens øvrige detailbutikker.
Såfremt Forhandleren afstår herfra, er Beckers berettiget til at ind-gå
c) forhandleraftale med en anden part vedrørende en detailbutik i det pågældende område – dog ikke indenfor 3 km af Forhandlerens detailbutik.
d) Pkt. a og b gælder ikke byggemarkeder, som Beckers har fri ad-gang til at indgå aftaler med omkring salg af Beckers maler-og handelsvarer.”
Er du enig i Appellanterne og Sagsøgte A/S' udlægning af, at be-stemmelserne i pkt. 1.03 b-d) kan fortolkes således, at forhandleraftalen oprindeligt ikke var eksklusiv?
Svar:
Nej, det er jeg ikke enig i.
Hvis PPG havde tolket aftalen som Appellanterne og Sagsøgte A/S, havde PPG etableret salg af Beckers-produkter i egne butikker og etab-leret samarbejde med andre forhandlere, da man i 2022 fusionerede Tik-kurila Danmark og PPG Coatings Danmark A/S. Men netop af respekt for den indgåede eksklusivaftale med Virksomhed A/S under konkurs, blev dette ikke iværksat.
Spørgsmål 12:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 har du forklaret følgen-de:
” PPG har ikke indgået et samarbejde med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Det havde PPG ikke noget ønske om i forlængelse af Virksomhed A/S' konkurs.”
Kan du forklare uddybende, hvorfor PPG ikke havde et ønske om at indgå en forhandleraftalen med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS efter Virksomhed A/S gik konkurs?
15
Svar:
Virksomhed A/S udleverede på konkurstidspunktet og ved henvendelse ikke udstyr og materiale som påkrævet efter forhandleraftalen. Og da det er de samme involverede parter i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS som i Virksomhed A/S, ville PPG selvfølgelig ikke gå i ”fælden” igen og risikere endnu et tab forårsaget af samme personkreds. I den forbindelse havde PPG noteret sig, at den primære kontaktperson i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS var Appellant, tidligere Sagsøgte, som også til en start stod noteret som selskabets direktør
Spørgsmål 13:
Af kreditorinformation nr. 2 af 20. marts 2023 fra kurator (bilag 27) fremgår bl.a. følgende om et frafaldet ”mellemregningskrav” fra Sagsøgte A/S i forbindelse med behandlingen af Virksomhed A/S' kon-kursbo:
” Konkursboet kan forvente at modtage depositum retur fra lejemå-lene beliggende i Næstved og Helsingør, og tidligere udlejer, Sagsøgte A/S, frafalder at anmelde et større mellemregningsbe-løb i konkursboet.”
Hvad udleder du af dette frafald af et større mellemregningsbeløb fra Sagsøgte A/S?
Svar:
Citatet understreger, at Sagsøgte A/S (nu ApS) har tydelige, økonomiske interesser i Virksomhed A/S under kon-kurs. Dette understøttes af, at direktøren i begge selskaber har været og er Appellant, tidligere Sagsøgte. Det synes at være den eneste logiske forklaring på, at Sagsøgte A/S ønsker at give afkald på et større mellemregningskrav.
Spørgsmål 14:
Af cirkulæreskrivelse af 11. juli 2024 (bilag 58) fremgår bl.a. følgende om et ulovligt kapitalejerlån modtaget af Appellant, tidligere Sagsøgte:
” Det er videre kurators opfattelse, at selskabets direktør har modtaget ulovligt kapitalejerlån med samlet ca. kr. 285.000 inkl. renter, og at kravet skal tilbagebetales til konkursboet.”
Desuden fremgår følgende af det seneste offentliggjorte regnskab for Sagsøgte A/S for perioden 1. januar til 31. december 2023 (bilag 59, s. 2):
” Uden at modificere vores konklusion skal vi gøre opmærksom på, at likviditeten hos selskabets lejer er anstrengt og selskabet har kautioneret over for långiver til lejer.”
og bilag 59, s. 5:
” Selskabet i strid med selskabslovens §210, stk. 1 har foretaget udlån til selskabets direktør og kapitalejer, hvorved ledelsen kan ifalde an-svar.”
Hvad udleder du af disse oplysninger?
16
Svar:
Citaterneviser, at der er et markant personsammenfald mellem Ap-
pellanterne og Sagsøgte A/S, som udspringer af, at Appellant, tidligere Sagsøgte ejer og kontrollerer selskaberne.
Desuden viser citaterne, at Appellant, tidligere Sagsøgte ikke synes at kunne holde de forskellige selskabers og ikke mindst egne interesser adskilt fra hinanden. Det for-
hold,at Sagsøgte A/S har kautioneret over for långiver til lejer –
dvs. Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS – understreger, at Sagsøgte A/S har haft og har direkte interesser i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS.
3. Supplerende spørgsmål fra Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Appellant, tidligere Sagsøgte og Sagsøgte A/S
Spørgsmål A:
I forlængelse af besvarelsen på spørgsmål 7, vil du uddybe, hvordan beregningen er foretaget, herunder hvad der er inddraget og lagt til grund?
Svar:
Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 5-7. Desuden blev det be-
kræftetunder hovedforhandlingen, at hele varelageret som optalt i re-
gistreringsrapportener solgt. Jeg henviser til Sø-og Handelsrettens
dom, s. 101, 5. afsnit.
Spørgsmål B:
I forlængelse af besvarelsen af spørgsmål 2 – kan du uddybe hvad du
basererdin vurdering af, om PPG’s dækningsbidrag ville have været
højere henholdsvis lavere?
Svar:
Dækningsbidraget ville have været højere, såfremt der ikke havde væ-ret mellemled, der også skal tjene på opgaven i at sælge. Og samtidig
havdeVirksomhed A/S under konkurs lavere priser end øvrige forhand-
lere, hvorfor der ville have været højere fortjeneste til PPG, såfremt dis-se ville have solgt direkte eller via andre forhandlere.
Spørgsmål C:
Kan du bekræfte, at opgørelsen af PPG’s påståede økonomiske tab i bi-lag 50 baserer sig på en række antagelser om, at varerne dels ville blive solgt, og dels til en bestemt pris, men at der ikke er nogen garanti for, at varerne ville blive solgt til den anførte pris?
Svar:
Bilag 50 er baseret på registreringsrapportenfra kurator i konkursboet
bag Virksomhed A/S under konkurs, i hvilken forbindelse der er foretaget en række undladelser til gavn for opgørelsen/kravet (og således ikke i PPG’s favør) på grund af uklarheder i rapporten, selvom det stærkt må
formodes, at den udeladte maling er PPG-maling. Jeghenviser til mine
svar på spørgsmål 3-8.
17
Dertil kommer, som også nævnt under spørgsmål A, at det blev bekræf-
tet underhovedforhandlingen, at alle varer de facto var blevet solgt,
hvorfor dette ikke er en antagelse men faktum.
De angivne priser fastsat i erstatningsopgørelsener baseret på PPG’s
forhandlerprisliste, som er vejledende priser som PPG foreslået overfor forhandlere.
Spørgsmål D:
Hvis den påståede ”støj” som forklaret for Sø- & Handelsretten har haft nogen økonomisk betydning for PPG, har det været i en sådan grad, at det har været en mærkbar påvirkning på PPG’s økonomiske situation som en helhed?
Svar:
Jeg henviser til mit svar under spørgsmål 9.
Spørgsmål E:
Ifølge forhandleraftalen (bilag V) pkt. 1.03 b-d) mellem PPG og Virksomhed A/S var det op til PPG ensidigt at vurdere, om der var behov for yderligere detailbutikker i de pågældende områder omfattet af forhand-leraftalens pkt. 1.03 a.
Hvis PPG vurderede, at det var nødvendigt, skulle Virksomhed A/S have tilbud om at etablere en detailbutik. Hvis sidstnævnte afstod herfra, var PPG berettiget til at indgå forhandleraftale med en anden part, dog ikke indenfor 3 km af Virksomhed A/S' butik i det pågældende område.
Hvis du ved besvarelsen af spørgsmål 11 har anført at være uenig med Appellanterne & Sagsøgte A/S, er du så enig i, at pkt. 1.03 b – d) indeholder en begrænset geografisk eksklusivitet?
Svar:
PPGhar ikke på noget tidspunkt indgået en forhandleraftale med
Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS. Aftalen blev indgået med Virksomhed A/S (nu under kon-kurs), som ikke er part i sagen. Når det er sagt, henviser jeg til mit svar under spørgsmål 11.
----
Jeg bekræfter med min underskrift herpå, at ovenstående forklaring er sandfærdig og korrekt.”
Det fremgår af den af Vidne 4 afgivne skriftlige vidneerklæring 1. april 2025:
”…
Vidne 4's skriftlige supplerende partsforklaring afgives ved be-svarelse af spørgsmål fra advokat Nina Ringen og advokat Nicholas Ørum Keller v/advokat Thomas Grue Baruch, og den supplerende for-klaring afgives i henhold til Vidne 4's forklaring afgivet i for-
18
bindelse med hovedforhandlingen af sagen for Sø- og Handelsretten, gengivet i Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024, side 62-65.
Vidne 4's skriftlige partsforklaring er opdelt i fire overordnede temaafsnit.
I afsnit 1 vil Vidne 4 afgive supplerende forklaring om udvik-ling af farverecepter, herunder variationerne i de farverecepter, der ud-vikles hos PPG over for branchens øvrige aktører.
I afsnit 2 vil Vidne 4 afgive supplerende forklaring om PPGs receptdatabase, herunder om dokumentationen for brugen af samme hos Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs.
I afsnit 3 vil Vidne 4 afgive supplerende forklaring om mulig-hederne for at give kunder dispensation til at sælge maling efter ud-løbsdato.
I afsnit 4 vil Vidne 4 besvare de supplerende spørgsmål, der er stillet af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Appellant, tidligere Sagsøgte og Sagsøgte A/S.
1. Udvikling af farverecepter
Spørgsmål 1:
Under hovedforhandlingen ved Sø- og Handelsretten har du afgivet forklaring, som er gengivet i Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024, s. 62-65. Kan du vedstå Sø- og Handelsrettens gengivelse af din forkla-ring?
Svar:
Ja
Spørgsmål 2:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om valget af "navn" for malingproducenternes respektive farver:
"PPG's opskrift på farven '77 6 Istapp' og Fliiggers opskrift på farven '776 Istapp' giver to helt forskellige farver. PPG's farve er lavet med PPG's basemaling og tonepastaer. Person 12 har lavet sin egen version af farven, som bygger på anvendelse af Fluggers produkter."
Betyder dette, at både PPG og Flugger markedsfører en farve, som har navnet "776 Istapp"?
Svar:
Nej. Farven "776 Istapp" er en farve, som findes i PPG's farve-kort (un-der Beckers¬ brandet). Det er min formodning, at Flugger har PPG's farvekort i deres tonesystem. Det betyder ikke, at de kan fremstille PPG's farve"776 Istapp", men en efterligning ved hjælp af deres egen re-cept baseret på deres basemaling og egne tonepastaer, såfremt de mod-tager en kundeforespørgsel på en PPG-farve. Dog vil kunden i så fald aldrig få den eksakt samme farve.
19
Spørgsmål 3:
Med udgangspunkt i eksemplet i spørgsmål 2 (776 Istapp), vil du da uddybe, om det har en betydning for det endelige produkt (farveresul-tatet), når malerproducenteme "udvikler deres egen version" af en kon-kurrents farve?
Svar:
Det vil unægtelig have en betydning, idet tonepastaer udviklet af de forskellige producenter samt egenskaberne af den pågældende maling-type har en indvirkning på det endelige farveresultat.
Det er ikke ligegyldigt, om man eksempelvis substituerer en af PPG's egne og til den specifikke opskrift nøje udvalgte tonepasta med en ifcf-ce-PPG tonepasta.
Dette ses allerede illustreret i bilag 48 og bilag R, når man sammenlig-ner PPG's recept for 776 Istapp i bilag 48 og Fliiggers recept for deres "version" af farven i bilag R. Her ses tre bogstavkoder og tre blandings-forhold, og hverken bogstavskoder eller blandingsforhold er sammen-faldende i henholdsvis PPG- og Fliigger-recepten.
Det forhold, at det ikke er ligegyldigt, om man bruger den ene produ-cents tonepasta frem for en anden producents tonepasta i forbindelse med opblandingen af en specifik farve, ses også illustreret i bilag 39, som viser to opstrøg af to toninger af farven "TVT 4945", men hvor der for bøtten til højre er sket en udskiftning af en PPG-tonepasta med en Gjøco-tonepasta (dette kan ses ved, at PPG-tonepastaen YX, som er overstreget, er udskiftet med Gjøco-tonepastaen TS, og blandingsfor-holdet er 3,60 i stedet for 6,3).
Denne udskiftning af blot én tonepasta giver, som det ses i bilag 39 af de to opstrøg, en synlig farveforskel.
Spørgsmål 4:
Som bilag Y er fremlagt en e-mailtråd mellem en kunde, som efterspør-ger en Beckersfarve (Sundborn 3) og Fliigger (Aalborg-afdelingen). I e-mailen fra Fliigger oplyses følgende:
"Vi har opskrift på en Sundborn 743 fra Beckers - den er grå Hvis du har en prøve eller et farvekort med farven, så kan vi helt sik-kert finde en der matcher."
Kan dette svar udlægges således, at Fliigger bekræfter, at Fliigger har adgang til PPG's receptdatabase?
Svar:
Nej, det kan på ingen måde udlægges af denne e-mail, at Fliigger har adgang til PPG's receptdatabase.
Det bekræftes, som jeg læser e-mailen, alene, at Fliigger har sin egen version af en Beckers-farve, hvilket ikke er usædvanligt.
20
Spørgsmål 5:
Som bilag Æ er fremlagt en e-mailtråd mellem en kunde, som efter-spørger en Beckersfarve (Sundborn 3) og Fliiggers kundeservice. I e-mailen fra Fliiggers kundeservice oplyses følgende:
"Når jeg slår navnet op i vores tonesystem, kan jeg finde disse to far-ver. De er begge Beckers relateret.
Alternativt kan du medbringe et farvekort eller andet, der har den far-ve du ønsker.
Så ville butikken kunne scanne farven og finden én helt tilsvarende."
Kan dette svar udlægges således, at Flugger bekræfter, at Flugger har adgang til PPG's receptdatabase?
Svar:
Nej. Jeg henviser til min besvarelse under spørgsmål 4.
Spørgsmål 6:
I svarene i bilag Y og bilag Æ henvises der til, at kunden kan medbringe et "farvekort". Vil du forklare, (i) hvad et farvekort er, og (ii) hvilken re-levans et farvekort har i forhold til at kunne identificere en farve ud fra dette frem for fx ud fra en angivelse af et navn, såsom "Sundborn 3"?
Svar:
Et farvekort er præsentationsmateriale, hvor en farveproducent præsen-terer sine farver for forhandlere og slutbrugere/private forbrugere, som gør det muligt se og dermed at vælge en specifik farven.
Med et farvekort i hånden og til fremvisning for en given forhandler, kan en kunde udpege hvilken farve, vedkommende gerne vil have. Forhandleren kan være behjælpelig med at finde lignende farve, hvis kunden har medbragt et farvekort fra en anden producent end den producent, forhandleren samarbejder med.
Ved en forespørgsel på, om en forhandler kan lave en farve udelukken-de ud fra et navn eller et nummer, kan det være svært at identificere, om man taler om samme farve. Hvis der f.eks. spørges til, om en for-handler kan laven en "Himmelblå" eller en "Skovgrøn", vil der kunne være flere forskellige nuancer. Således har forskellige producenter de-res egne fortolkninger af, hvad en "Himmelblå" eller en "Skovgrøn" kan være for farve. En "Himmelblå" i PPG's farvekort vil derfor ikke være den samme nuance som en "Himmelblå" i Fliiggers farvekort, blot for at give et eksempel.
Spørgsmål 7:
Er det - dig bekendt - kutyme for en PPG-forhandler at oplyse over for en kunde, som efterspørger en særlig Fliigger-farve eller Jotun-farve, at der kan forekomme farveforskelle, når den pågældende farve blandes ud fra PPG's recepter og med brug af PPGtoner og basemaling?
21
Svar:
Ja, der er kutyme for, at man loyalt og retvisende oplyser over for kun-den i det nævnte eksempel, at der vil forekomme farveforskelle.
Spørgsmål 8:
Hvis spørgsmål 7 besvares bekræftende, er det da din formodning, at det samme vil gøre sig gældende for en forhandler af fx Fliigger-produkter og Jotun-produkter, som modtager en forespørgsel fra en kunde på en særlig PPG-farve?
Svar:
Ja.
3. Udnyttelse af PPG's receptdatabase
Spørgsmål 9:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om "Innovatint-sofwaren", som er det software, bl.a. PPG benytter:
"En forhandler får adgang til PPG's recepter ved, at den bagvedlig-gende database i filform bliver læst ind i Innovatint-softwaren, når softwaren bliver installeret hos forhandleren. Forhandleren får således adgang til at læse og søge i databasen. PPG har en ikke-eksklusiv li-censaftale med Chromaflo Technologies, som udbyder Innovatint-softwaren. Andre malingproducenter benytter også Innovatintsoftwa-ren."
Vil du forklare, om forhandlere af produkter fra andre malingprodu-center end PPG, vil få adgang til PPGs bagvedliggende receptdatabase via en licens til Innovatint-softwaren, som denne anden malingprodu-cent i givet fald måtte have?
Svar:
Med en licens til Innovatint-softwaren får man ikke automatisk adgang til PPG's bagvedliggende receptdatabase.
Jeg tror, at det er nemmest at forklare med en metafor: Et hustype-firma designer et bestemt type-hus. Flere kan lide den samme type-hus og kan købe selve huset, men man får ikke adgang til samme indretning af huset, hvorfor husenes "indhold" vil adskille sig fra hinanden. På sam-me måde er Innovatint-softwaren et "hus", som flere kan opnå licens til, men licensen giver alene adgang til den samme "skal"-type-huset i me-taforen - men ikke samme indhold. Indholdet indlæses af producenten, som har sin egen unikke brugergrænseflade med synligt producent-logo, visning af tonepasta, visning af produkt med navn, visning af navngiven eller nummereret farve, samt de underliggende opskrif-ter/blandingsforhold for de enkelte farver, som samlet set udgør produ-centens unikke receptdatabase.
En forhandler, som har et samarbejde med PPG, og som således får en underlicens til Innovatint-softwaren, får alene en adgang til PPG- bru-gergrænsefladen og PPG-receptdatabasen. En forhandler vil ikke kunne
22
skaffe sig adgang til andre producenters brugergrænseflade eller recep-tdatabase, som også bruger Innovatint-softwaren til deres eget system.
Spørgsmål 10:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om den fotodokumentation dateret 6. maj 2023 (bilag 33, s. 2-3) fra Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS butik i By 1:
"Med hensyn til det foto af en computerskærm, som PPG har optaget den 6. maj 2023 i Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS butik i By 1, ligner det umi-skendeligt brugergrænsefladen af PPG's software, og det ser ud som om, skærmbilledet er identisk med det eksempel, hun netop har gen-nemgået."
Vil du præcisere, om brugergrænsefladen, som ses udnyttet i Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS butik i By 1 ligner eller de facto er PPG's brugergrænseflade?
Svar:
De facto er det PPG's brugergrænseflade, hvilket kan identificeres ud fra logo og øvrige navngivning af farve, visning af Beckers-betegnelserne/navne for tonepastaerne.
Spørgsmål 11:
Hvis svaret på spørgsmål 10 er bekræftende, vil du da forklare, hvorle-des det kan lade sig gøre, at Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS butik i By 1 havde adgang til PPG's brugergrænseflade i maj 2023, når der ikke er indgået en for-handleraftale med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS og dermed givet underlicens til Innovat-int-softwaren og derigennem PPG's database?
Svar:
I min optik kan det kun være sket ved en spejling/kopiering af databa-sen.
Spørgsmål 12:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 og med bilag 10 som eksempel forklarede du følgende om de oplysninger, der fremgår af den label, som almindeligvis printes af forhandleren og påsættes det færdigtonede produkt efter brug af Innovatint-softwaren med PPG's indlæste database:
"Det fremlagte eksempel på en label med oplysninger fra Innovatint-softwaren er Beckers vedtagne label-format (...) Nederst står butikkens navn og telefonnummer samt datoen."
Vil du forklare, (i) hvorfor er det relevant at indsætte oplysninger om den specifikke butik, som er ansvarlig for salget af den pågældende ma-ling, og (ii) om du er bekendt med, at visse producenter ikke skulle have indarbejdet denne oplysning som en fast oplysning på deres label-format?
23
Svar:
Det er relevant for slutbrugeren at vide, hvor købet er foretaget, således at man hurtigt kan henvende sig til forhandleren, hvis der opstår spørgsmål om anvendelse eller andet, der relaterer sig til produktet.
I øvrigt er det også bevis for, at pågældende forhandler har begået to-ningen, hvis slutbrugeren kommer tilbage og vil reklamere over, at far-ven eksempelvis er forkert. Hvis ikke der er en toneoblat på bøtten med tydelig indikation af, hvor bøtten kommer fra og hvor, den er tonet, vil det være vanskeligt at finde frem til, hvor og hvorfor en fejl kan være opstået.
Det er min opfattelse, at det er gængs praksis i branchen at have oplys-ning om butiksnavn og telefonnummer som en del af det faste label-format.
Spørgsmål 13:
Når man på labelen i bilag 15 og bilag 37 kan se "Sagsøgte A/S By 1" anført i adresse-feltet, vil det så- efter din opfattelse- være kun-dens forståelse, at sælgeren af de konkrete produkter er Sagsøgte A/S By 1?
Svar:
Ja.
3. Maling udgået på dato
Spørgsmål 14:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om maling udgået på date:
"Hvis udløbsdatoen på en maling er overskredet, kan det påvirke ma-lingens kvalitet, herunder dens evne til at optage tonepasta. Det er et problem."
Hvordan kan maling udgået på dato potentielt påvirke malingens kva-litet, og hvorfor kan det være et problem?
Svar:
Afhængig af malingtype vil der kunne være en ændring i kvalitet, her-under farvenuance. Der kan f.eks. opstå råd, der kan opstå efter-gulning (særligt, hvis produktet indeholder olie), og der kan opstå uhensigtsmæssig fase-adskillelse, som kan medføre, at produktet ved efterfølgende sammenrøring/rystning kan være mindre let at gøre ho-mogent, og tonepastaen kan klumpes sammen. Der kan derudover væ-re dannet "hud"/skind på overfladen, sidde indtørret maling i låget, som flager falder ned og blandes i malingen ved rystning, og som der-med medfører et ringere produkt.
¨
24
Spørgsmål 15:
Ifølge Sø- og Handelsrettens dom af 3. juni 2024 forklarede du følgende om den proces, der er hos PPG for så vidt angår godkendelse af fortsat salg af maling udgået på dato:
"Afhængigt af produktet kan malingens løbetid muligvis forlænges, men det forudsætter, at man kontakter PPG og spørger, om det kan lade sig gøre. PPG vil i så fald foretage en test for at vurdere, om det er muligt at forlænge løbetiden. Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har aldrig kontak-tet PPG med en sådan forespørgsel. Man bør ikke sælge en maling, hvor udløbsdatoen er overskredet med halvandet år."
Kan der være situationer, hvor PPG ikke giver tilladelse til at sælge ma-ling, hvor udløbsdatoen er overskredet med mindre end halvandet år?
Svar:
Ja. Salg af maling med overskredet udløbsdato er som udgangspunkt problematisk.
4. Supplerende spørgsmål fra Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS, Appellant, tidligere Sagsøgte og Sagsøgte A/S
Spørgsmål A:
I forlængelse af svaret på spørgsmål 15, kan der omvendt være tilfælde, hvor PPG giver tilladelse til at sælge maling, hvor udløbsdatoen er overskredet med mindre end halvandet år?
Svar:
Det kan ikke udelukkes, men som forklaret under hovedforhandlingen, se dommen s. 64 nederst og 65 øverst, og som også forklaret under spørgsmål 15, vil det som nævnt kræve, at man har konsulteret med PPG, og at PPG har givet tilsagn ud fra omstændighederne og i givet fald ud fra en prøve af den pågældende maling. Denne fremgangsmåde har dog ikke været fulgt af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS.
Spørgsmål B:
Igen i forlængelse af spørgsmål 15, kan der være tilfælde, hvor PPG gi-ver tilladelse til at sælge maling, hvor udløbsdatoen er overskredet med mere end halvandet år?
Svar:
Jeg henviser til mit svar under spørgsmål 14-15 samt spørgsmål A.
Spørgsmål C:
Du forklarede for Sø- & Handelsretten, at du er farvetekniker hos PPG, og at du udvikler farver til træbeskyttelse og maling.
Under din forklaring for Sø- & Handelsretten udtalte du, at det var en kompliceret opgave at udvikle en farverecept.
Kan det - efter din opfattelse - forventes, at en gennemsnitlig forbruger har samme indgående kendskab til processerne bag udviklingen af far-ver og de tekniske detaljer i Innovatint-softwaren, herunder bl.a. blan-
25
dingsforhold for forskellige farver og hvor¬ vidt andre forhandlere har adgang til PPG's database?
Svar:
Nej.
Spørgsmål D:
Som bilag U, W, X, Y, Z og0er fremlagt mailkorrespondance med diver-se forhandlere, hvor der efterspørges Beckers-farver.
Af bilagene fremgår følgende:
Bilag U
"Hej Fliigger,
Jeg ønsker at handle maling hos jer, men jeg ville høre om i kunne tone en Beckers farve hos jer, som hedder Himmelsblå 742" inden jeg kører forgæves?"
"Hej Person 13
Det kan vi godt :-)
Venlig hilsen / Kind regards,
Person 14 Fliigger farver Helsinge"
—00O00-
"Hej Malerbutik,
Jeg ønsker at handle maling hos jer, men jeg ville høre om i kunne tone en Beckers farve hos jer, som hedder Himmelsblå 742" inden jeg kører forgæves?"
"Hej Person 13
Den kan vi godt tone til dig.
Med venlig hilsen
Person 15
Malerbutik
Malerbutik"
Bilag W
"Hej med jer,
Jeg ønsker at handle maling hos jer, og jeg ville inden da, høre om i kunne tone denne Beckers farve; Sundborn 3?
På forhånd tak.
26
Med venlig hilsen,
Ejer af Sagsøgte ApS"
"Hej Ejer af Sagsøgte ApS
Vi kan Tone en farve fra Beckers der hedder Sundborn Beckers 743, er det den du søger?, den er umiddelbart Blågrå, håber at det er den farve du søger, ser frem til at hører fra dig.
Med Venlig hilsen
Person 16
Maling.DK"
Bilag X
"Hej med jer,
Jeg ønsker at handle maling hos jer, og jeg ville inden da, høre om i kunne tone denne Beckers farve; Sundborn 3?
På forhånd tak.
Med venlig hilsen, Ejer af Sagsøgte ApS"
"Hej Ejer af Sagsøgte ApS
Tak for henvendelsen.
Jeg har kigget i vores tonesystem. Vi har en Beckersfarve, der hedder 743 Sundborn. Den er gråblå.
[…]
Person 17
Flugger Aarhus C"
Bilag Y
"Hej med jer,
Jeg ønsker at handle maling hos jer, og jeg ville inden da, høre om i kunne tone denne Beckers farve; Sundborn 3? På forhånd tak.
Med venlig hilsen,
27
Ejer af Sagsøgte ApS"
"Hej Ejer af Sagsøgte ApS
Vi har opskrift på en Sundborn 743 fra Beckers - den er grå
Hvis du har en prøve eller et farvekort med farven, så kan vi helt sik-kert finde en der matcher.
Mvh
Person 11
Fliigger Denmark A/ S"
Bilag Z
"Hej med jer,
Jeg ønsker at handle maling hos jer, og jeg ville inden da, høre om i kunne tone denne Beckers farve; Sundborn 3?
På forhånd tak.
Med venlig hilsen,
Ejer af Sagsøgte ApS"
"Hej Ejer af Sagsøgte ApS
Hvis den er grå og har nr. 743 så kan vi lave den.
For hvis vi kun taster Sundborn 3, så kommer der ingen recepter frem på vores skræm.
Mvh Flugger Assens"
Bilag Æ
"Hej med jer,
Jeg ønsker at handle maling hos jer, og jeg ville inden da, høre om i kunne tone denne Beckers farve; Sundborn 3?
På forhånd tak.
Med venlig hilsen,
Ejer af Sagsøgte ApS"
"Hej Ejer af Sagsøgte ApS
28
Når jeg slår navnet op i vores tonesystem, kan jeg finde disse to farver De er begge Beckers relateret.
Alternativt kan du medbringe et farvekort eller andet, der har den far-ve du ønsker. Så ville butikken kunne scanne farven og finden én helt tilsvarende.
Håber det gav mening og hjalp dig videre
God dag
Venlig hilsen / Kind regards
Person 18
Produkt Support
Fliigger Denmark A/S"
Når flere forskellige forhandlere af maling, herunder Fliigger, Ma-ling.dk, Malerbutik anfører, at de kan tone Beck-ers-farver (uanset nummer) kan man som gennemsnitsforbruger-efter din opfattelse-få opfattelsen af, at man kan få tonet Beckers-farver uan-set, hvilken malerforhandler der rettes henvendelse til?
Svar:
Nej, det er ikke min opfattelse. Jeg henviser til mine svar på spørgsmål 2-5.
Spørgsmål E:
Hvis besvarelsen af spørgsmål 13 er besvaret med, at det vil være kun-dens opfattelse, at sælgeren af det konkrete produkt er Sagsøgte A/S, ændre det så på din opfattelse, at der på kvitteringen for købene er anført "Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS farver" og Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS CVR-nr. på kvitterin-gen i bilag 37?
Svar:
Nej, det ændrer ikke på min opfattelse. En kvittering kommer man nemt til at smide væk efter indkøb, hvorimod man ofte vil opbevare malingbøtten med den påsatte oblat i længere tid. Derfor vil det oftest være malingbøtten med de relevante oplysninger på oblaten, som kun-den vil benytte sig af i forhold til senere forespørgsler, fx hvis kunden er løbet tør for maling og ønsker at købe den samme farve til resten af sit projekt, eller i tilfælde af reklamation.
Spørgsmål F:
Hvis besvarelsen af spørgsmål E er benægtende, kan du uddybe, hvor-for en almindelig gennemsnitsforbruger- efter din opfattelse- bør finde oplysninger om, hvem der har solgt det pågældende produkt ved at
29
kigge på diverse mærkater på selve produktet i stedet for at se på kvit-teringen?
Svar:
Jeg henviser til mig svar på spørgsmål E, hvor dette allerede er uddy-bet.
Spørgsmål G:
Kan der risikere at være forskelle i Beckers-farver ved toning afhængig af det råvaremateriale, der anvendes ved toningen, som fx forskellige "batches" af basemaling?
Svar:
Jeg henviser til min forklaring afgivet under hovedforhandlingen og gengivet i dommen fra Sø- og Handelsretten på s. 63. Basemaling er en form for grundsubstans. I toningsprocessen bliver basen tilsat afmålte mængder tonepasta, så det giver en bestemt nuance.
----
Jeg bekræfter med min underskrift herpå, at ovenstående forklaring er sandfærdig og korrekt.”
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for Sø- og Handels-retten.
Appellant, tidligere Sagsøgte har til støtte for, at der ikke er sket krænkelse som på-stået af PPG, yderligere henvist til mailkorrespondancen fra perioden 6.-8. ok-tober 2024, hvori forhandlere af Flügger-produkter, Maling.dk og Flüggers kundeservice, har besvaret forespørgsler fra Ejer af Sagsøgte ApS om, hvorvidt de kan tone i Beckers farver/toner, der er nærmere angivet i fore-spørgslerne. Appellant, tidligere Sagsøgte har herudover yderligere gjort gældende navnlig, at der ikke er fornødent grundlag for at pålægge ham et selvstændigt ansvar eller medvirkensansvar for de krænkelser, som Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS nu under konkurs måtte blive fundet ansvarlig for, og i hvert fald at omfanget af et sådant ansvar ikke kan begrunde et betalingskrav som påstået mod ham, eller at han idømmes bøde. Subsidiært skal det af Sø- og Handelsretten tilkendte er-statnings- og vederlagsbeløb nedsættes for hans vedkommende, og bøden skal ligeledes nedsættes. Herudover, og uanset udfaldet af sagen, bør de af Sø- og Handelsretten fastsatte sagsomkostninger, som betydeligt overstiger, hvad der er fastsat i lignende sager, nedsættes betragteligt.
PPG har heroverfor fastholdt, at der er grundlag for at anse Appellant, tidligere Sagsøgte for ansvarlig i det af Sø- og Handelsretten anførte omfang, og at han som følge heraf skal betale forhøjet erstatning og vederlag som påstået solidarisk med konkursboet, ligesom den fastsatte bøde skal stadfæstes. PPG har herud-
30
over gjort gældende, at alvoren af krænkelserne understreges af de fremlagte skærmbilleder fra Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS hjemmeside mv., som viser at de kræn-kende aktiviteter er fortsat efter Sø- og Handelsrettens dom. PPG har endelig gjort gældende, at de af Sø- og Handelsretten fastsatte omkostninger bør forhø-jes, da de ikke afspejler de advokatomkostninger, som selskabet har haft, som er både reelle og rimelige, og derfor bør dækkes i overensstemmelse med artikel 14 i direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 og EU-Domstolens praksis herom.
Landsrettens begrundelse og resultat
Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS (nu Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs) anke
Konkursboet efter Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS har valgt ikke at indtræde i ankesagen og har ikke givet møde under hovedforhandlingen.
Den af selskabet indgivne anke afvises som følge heraf i medfør af retspleje-lovens § 386, stk. 1, 1. pkt., idet ankesagen efter anmodning fra PPG fremmes for så vidt angår den af PPG under anken nedlagte selvstændige påstand, jf. retsplejelovens § 386, stk. 1, 3. pkt.
Appellants, tidligere Sagsøgte anke – forbuds- og påbudspåstandene Appellant, tidligere Sagsøgte var registreret som direktør i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS fra stif-telsen den 10. februar 2023 til den 9. marts 2023, og var ifølge det af ham forkla-rede herefter ansat i selskabet frem til den 31. maj 2024. Der er ikke skriftligt materiale i sagen, som understøtter, at Appellant, tidligere Sagsøgte har medvirket til krænkelser af PPG’s rettigheder, efter han den 3. maj 2023 skrev til Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS forretninger i Næstved, Slagelse, Holbæk, Hillerød og Helsingør om at ”Stoppe brug af tonemaskine Becker NU” , og herefter den 4. maj 2023 videre-sendte en mail samme dato fra Vidne 3 fra Gjøco AS. til PPG’s advokat, Advokat 1 som bekræftelse på, at ”vores malingsleveran-dør får slettet alt Beckers software” .
På den baggrund, og i øvrigt af de grunde, som Sø- og Handelsretten har anført vedrørende de til Appellant, tidligere Sagsøgte meddelte forbud og påbud, finder landsretten, at Appellant, tidligere Sagsøgte må anses for ansvarlig for de i Sø- og Handelsrettens dom anførte krænkelser af PPG’s varemærkerettigheder og ret-tigheder efter markedsføringsloven, ophavsretsloven samt lov om forretnings-hemmeligheder i den periode, hvor han var registreret som direktør i Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS fra stiftelsen den 10. februar 2023 til den 9. marts 2023, og herefter i en kortere periode som ansat i selskabet frem til begyndelsen af maj 2023. Appellant, tidligere Sagsøgte må herved anses for i væsentligt omfang at have bidraget til, at krænkelserne blev iværksat og bærer dermed et betydeligt ansvar for de ske-te krænkelser. Landsretten tiltræder på den baggrund, at der skal meddeles Appellant, tidligere Sagsøgte forbud og påbud som sket ved den ankede dom. Det,
31
som Appellant, tidligere Sagsøgte yderligere har anført, kan ikke føre til et andet resul-tat.
Appellants, tidligere Sagsøgte anke og PPG’s selvstændige påstand vedrørende veder-lag og erstatning
Appellant, tidligere Sagsøgte kan som ovenfor anført alene anses for ansvarlig for de krænkelser, der er sket fra den 10. februar 2023 og til begyndelsen af maj 2023, men må samtidig anses for at bære et betydeligt ansvar for krænkelserne. Her-efter, og i øvrigt af de grunde, som Sø- og Handelsretten har anført om PPG’s erstatnings- og vederlagskrav, finder landsretten efter en samlet vurdering, at Appellant, tidligere Sagsøgte solidarisk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs skal betale 750.000 kr. i skønsmæssigt fastsat vederlag og erstatning til PPG.
For så vidt angår Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs fremgår det af de af PPG fremlagte udskrifter fra Appellant ApS', tidligere Sagsøgte ApS hjemmeside, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS fortsatte med at krænke PPG’s rettigheder efter Sø- og Handelsrettens dom ind-til i hvert fald den 18. oktober 2024.
På den baggrund, og af de grunde, som Sø- og Handelsretten i øvrigt har anført om PPG’s erstatning og vederlagskrav, finder landsretten efter en samlet vur-dering, at Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs skal betale 1.500.000 kr. i skøns-mæssigt fastsat vederlag og erstatning til PPG, heraf 750.000 kr. solidarisk med Appellant, tidligere Sagsøgte.
De tilkendte beløb tillægges procesrente fra sagens anlæg den 30. juni 2023.
Bødestraf
PPG har alene nedlagt påstand om straf over for Appellant, tidligere Sagsøgte, og ikke over for Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS (nu Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs). Henset her-til, og til den ovennævnte tidsmæssige begrænsning i Appellants, tidligere Sagsøgte ansvar for krænkelserne, finder landsretten det rettest at frifinde Appellant, tidligere Sagsøgte for påstanden om bødestraf.
Resultat og sagsomkostninger
Herefter stadfæster landsretten Sø- og Handelsrettens dom, i det omfang den er anket, med de ovennævnte ændringer af det i dommen bestemte om vederlag og erstatning samt straf.
Efter udfaldet af ankesagen skal Appellant, tidligere Sagsøgte i sagsomkostninger for begge retter til PPG solidarisk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs betale 561.500 kr., hvoraf 500.000 er til dækning af advokatudgift ekskl. moms og 61.500 kr. er til dækning af retsafgift for Sø- og Handelsretten, og Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs skal, solidarisk med Appellant, tidligere Sagsøgte for så vidt angår
32
561.500 kr., til PPG betale 996.500 kr., hvoraf 900.000 kr. er til dækning af udgift til advokat ekskl. moms og 96.500 kr. er til dækning af retsafgift for begge retter. Udover de tilkendte beløb er der lagt vægt på sagens karakter, omfang og for-løb i forhold til Appellant, tidligere Sagsøgte henholdsvis konkursboet. Det bemærkes i den forbindelse, at konkursboet meddelte ikke at ville indtræde i ankesagen, efter der var afgivet ankeduplik, og at PPG’s arbejde vedrørende det større ve-derlags- og erstatningsbeløb, som boet er blevet pålagt at betale, set i forhold til spørgsmålene om Appellants, tidligere Sagsøgte ansvar og vederlag og erstatning fra ham må anses for at have været ret begrænset. Der er ligeledes taget hensyn til at sikre, at en væsentlig og passende del af de rimelige udgifter, som den part, der må anses for at have vundet sagen, har afholdt, bæres af den tabende part, jf. artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder, som fortolket af EU-Domstolen i navnlig dom af 28. juli 2016 i sag C-57/15 (United Video Pro-perties), idet det i den forbindelse er indgået, at PGG navnlig i forhold til Appellant, tidligere Sagsøgte i nogen grad har tabt sagen, ligesom det er indgået, hvad det må anses for at være rimeligt at afholde af advokatomkostninger i en sag som denne. Landsretten har ikke fundet grundlag for at tilkende et særskilt beløb til dækning af udgiften til den af PPG efter sagens anlæg uden protest fra modpar-ten ensidigt indhentede erklæring af 6. marts 2024 fra adjunkt ph.d., Person 8, om ”Erstatningsudmåling i sagen mellem PPG og Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS” , som ikke er tillagt betydning ved sagens afgørelse.
THI KENDES FOR RET:
Den af Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS (nu Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs) indgivne anke afvises.
Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes, i det omfang den er anket, med følgende ændringer vedrørende det i dommen bestemte om betaling og straf:
- Appellant, tidligere Sagsøgte (tidligere Appellant, tidligere Sagsøgte) skal solida-risk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs betale 750.000 kr. til PPG Co-atings Danmark A/S med procesrente fra den 30. juni 2023.
- Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs skal betale 1.500.000 kr. til PPG Coat-ings Danmark A/S, heraf 750.000 kr. solidarisk med Appellant, tidligere Sagsøgte, med procesrente fra den 30. juni 2023.
- Appellant, tidligere Sagsøgte frifindes for PPG Coatings Danmark A/S’ strafpå-stand.
33
I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant, tidligere Sagsøgte solidarisk med Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs til PPG Coatings Danmark A/S betale 561.500 kr.
I sagsomkostninger for begge retter skal Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs til PPG Coatings Danmark A/S betale 996.500 kr., heraf 561.500 kr. solidarisk med Appellant, tidligere Sagsøgte.
Det idømte skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 03-10-2025 kl. 10:00
Modtagere: Appellant ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs v/kurator advokat Martin Hector, Advokat (H) Martin Hector, Advokat (H) Nina Ringen, Indstævnte PPG Coatings Danmark A/S, Advokat (L) Nicholas Ørum Keller, Appellant, tidligere Sagsøgte