Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 6. februar 2025
Sag BS-18118/2023-OLR
(11. afdeling)
UAB TLB
(advokat Holger Fabian-Jessing)
mod
Skatteministeriet
(advokat David Auken)
Københavns Byret har den 13. marts 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS-34602/2020-KBH).
Landsdommerne Anne Birgitte Fisker, Michael Schaumburg-Müller og Kaare Linde (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, UAB TLB, har gentaget sin påstand for byretten om, at Skatte-ministeriet til UAB TLB skal tilbagebetale det af UAB TLB betalte momsbeløb på 288.199 kr. med renter i henhold til renteloven fra den 16. december 2014.
Indstævnte, Skatteministeriet, har påstået dommen stadfæstet.
Supplerende sagsfremstilling
Der er for landsretten fremlagt yderligere bilag, herunder CMR-fragtbrev af 8. april 2014 med afsenderkvittering, ”Delivery note” side 2 og 3, cargomanifest af 28. april 2014, registreringer og logbogsudskrift fra UAL Africa samt fore-spørgsel af 19. juni 2023 til og svar af 28. juni 2023 fra de belgiske toldmyndig-heder.
2
Forklaringer
Vidne 1 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 2 har end-videre afgivet forklaring.
Vidne 1 har forklaret, at UAB TLB ikke længere har Vetco Gray som kunde, idet selskabet nu kører for Baker-Hughes. Det er samme virksom-hed. Han er ikke sikker på, om Baker-Hughes har overtaget hele Vetco Gray.
Han skrev til Person 2, der med mailen af 24. januar 2022 sendte do-kumentation for, at godset var ankommet til Angola fra Antwerpen. Han havde formentlig set Person 2's mailadresse på Bill of Lading. Han går ud fra, at Baker-Hughes og Vetco Gray er forbundet, idet navnene optrådte sammen. Person 2 var i 2014 ansat i enten Vetco Gray, GE-GLS Oil & Gas Angola eller Baker-Hughes. Betegnelsen ”POD” i mailen af 24. januar 2022 ses også på ”Delivery slip” , hvor GE-GLS Oil & Gas i Angola har bekræftet modtagelsen af godset i Angola. Han ved ikke, hvem der har underskrevet dokumentet. Han går ud fra, at Person 2 har fået dokumentationen fra toldmyndighederne i Angola. TLC var repræsentant for importøren.
Lastbilen ankom til Hirtshals fra Norge den 8. april 2014. Han fulgte via GPS lastbilens rute fra Hirtshals til Flensborg, hvor han fik kontakt til chaufføren. Han besluttede, at chaufføren skulle køre tilbage til Hirtshals og få udstedt et T1-dokument. De danske toldmyndigheder tog et foto af lastbilen med godset, da den returnerede til Hirtshals den 10. april 2014. Han fulgte herefter lastbilen via GPS på sin tablet og mobiltelefon, da den kørte fra Hirtshals til Antwerpen. Han sagde ikke til chaufføren, at han skulle køre ind ved grænsepassagen i Tyskland eller Belgien og frembyde godset for toldmyndighederne, idet godset ikke skulle fortoldes, men køres direkte til Antwerpen og sejles til Angola. Chaufføren burde have fået et T1-dokument, før han kørte til Antwerpen. UAB TLB modtog rettidig betaling for transporten.
Godset kan umuligt være blevet læsset af på vejen fra Hirtshals til Antwerpen. Han kan med 100 procents sikkerhed udelukke, at godset er optaget i Unionens økonomiske kredsløb. Han er 100 procent sikker på, at godset blev afskibet fra Antwerpen til Angola.
Han har selvfølgelig forespurgt Schenker NV og rederiet om yderligere doku-mentation, men det er svært at fremskaffe 10 år efter transporten.
Vidne 2 har forklaret, at han i 2014 var projektleder hos Bandak Risør, men er ikke længere ansat. Han husker det omhandlede ENI-projekt. Bandak Risør var underleverandør til GE Oil & Gas, der skulle levere til et fransk selskab, ENI, der var operatør på feltet. Vetco Gray og GE Oil & Gas er samme virksom-
3
hed. Han var ansvarlig for leveringen til GE Oil & Gas/Vetco Gray i Akland, Norge.
På fotoet af lastbilen ses to kolli koblet sammen. Den i ”Delivery noten” nævnte ”Manifold lifting Frame (item 810)” ses stående på en ramme. Rammen er den i noten nævnte ”Lifting Frame Transport Skid (item 100)” . Bagerst ses de i noten nævnte ”Guide Funnels” , der er en del af item 810, men de er skruet af. Produk-terne er beregnet til placering på havbunden. Han mener, at produkterne er specielt tilvirkede til brug for ENI-projektet. Produkterne ville næppe kunne sælges til andre, og Bandak Risør ville ikke have nogen produkter i reserve, hvis de var bortkommet. Alt det, der ses på lastbilens lad, var beregnet til pro-jektet i Angola.
Bandak Risør leverede i henhold til aftalen godset den 8. april 2014 i Akland, hvor godset blev lastet på lastbilen. Bandak Risør havde ikke noget med den videre transport til Angola eller fortoldningen at gøre. Bandak Risør ville have krav på betaling for levering, selvom godset ikke nåede frem til Angola.
Bandak Risør klargjorde nogle dokumenter, herunder ”Delivery noten” , som de fik fra Vetco Gray. Han husker ikke, om han så dokumentet før den 8. april 2014. Han er ikke sikker på, hvad ”Planned goods issue date” betyder. ”PO” står for purchase order. Chaufføren fik en kopi af dokumentet med. Han ved ikke, hvad der skete med godset efter den 8. april 2014. Han hørte ikke noget om sagen, før UAB TLB’s advokat henvendte sig. Han har ikke set nogen told-dokumenter.
Det er ikke ham, der har underskrevet CMR-fragtbrevet i boks 22 som afsender. Det er muligt, at det var en anden ansat i Bandak Risør. Han er ikke sikker på, hvordan godset blev læsset på lastbilen. Det kan godt være sket med kran eller være hejst på plads.
Bandak Risørs faktura af 16. juni 2014 til Vetco Gray vedrører ikke denne leve-rance. Han sendte en tilsvarende faktura for det, der blev sendt afsted på lastbi-len. Hvis ikke fakturaen var blevet betalt, ville han have hørt om det. Vetco Gray betalte deres regninger. De fik normalt først betaling flere måneder efter levering.
Anbringender
UAB TLB har for landsretten ikke bestridt, at der er opstået toldskyld i medfør af toldkodeksens artikel 203, og at UAB TLB hæfter for en eventuel import-moms. UAB TLB har endvidere frafaldet anbringendet om, at SKATs afgørelse er ugyldig.
4
Parterne har herudover i det væsentlige gentaget deres anbringender for byret-ten, idet Skatteministeriet har anført, at UAB TLB efter det for landsretten frem-komne fortsat ikke har godtgjort, at varerne ikke er optaget i Unionens økono-miske kredsløb.
Landsrettens begrundelse og resultat
Parterne er for landsretten enige om, at godset ved fraførslen fra grænsen i Hir-tshals blev unddraget toldtilsyn, og at der som følge heraf opstod toldskyld for UAB TLB, jf. artikel 203, stk. 1, i EF-toldkodeksen (Rådets forordning (EGF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992).
Efter EU-domstolens praksis kan der ud over toldskyld ske opkrævning af moms, hvis det på baggrund af den ulovlige adfærd, som førte til, at toldskyl-den opstod, kan antages, at varen er optaget i Unionens økonomiske kredsløb og dermed har kunnet være genstand for forbrug, hvilket udløser den begiven-hed, der pålægges moms, og at det i tilfælde hvor importafgiftspligtige varer unddrages toldtilsyn inden for en frizone og ikke længere befinder sig i denne zone, i princippet skal antages, at varerne er optaget i Unionens økonomiske kredsløb, jf. herved bl.a. EU-domstolens dom i sag C-26/18, Federal Express, præmis 44-45.
Denne formodning kan imidlertid afkræftes, jf. dommens præmis 48, hvis det – på trods af, at der er sket en tilsidesættelse af toldlovgivningen, hvorved der opstår en toldskyld ved indførsel i den medlemsstat, hvor tilsidesættelsen fandt sted – godtgøres, at varen er blevet optaget i Unionens økonomiske kredsløb på en anden medlemsstats område, hvor den er bestemt til forbrug. I dette tilfælde indtræder pligten til at betale importmoms i denne anden medlemsstat.
Landsretten finder, at principperne i denne praksis fører til, at de danske skat-temyndigheder i den foreliggende sag tilsvarende ikke er berettiget til at opkræve importmoms i medfør af momslovens § 12, hvis det godtgøres, at det omhandlede gods blev udført fra EU til et tredjeland. Bevisbyrden herfor påhvi-ler UAB TLB.
Efter bevisførelsen, herunder forklaringen fra Vidne 2 og toldmyndighe-dernes foto af lastbilen med gods i Hirtshals den 10. april 2024, lægges det til grund, at lastbilen ved sin tilbagevenden til Hirtshals denne dag var lastet med de samme to stykgods, der blev frembudt for toldmyndighederne den 8. april 2014, og som efter det oplyste var beregnet til placering på havbunden i forbin-delse med et olieprojekt i Angola.
Vidne 1 har forklaret, at han herefter fulgte lastbilen via GPS fra Hirtshals til Antwerpen, hvorfra godset skulle sejles til Angola. CMR-fragt-brevet af 8. april 2014, der vedrører to stykgods med samme bruttovægt som de
5
i sagen omhandlede, er i overensstemmelse hermed stemplet som modtaget i Antwerpen af logistikvirksomheden Zuidnatie Breakbulk.
Det lægges efter de for landsretten fremlagte oplysninger fra de belgiske told-myndigheder endvidere til grund, at EX-1 eksportdeklarationen, der bl.a. er påstemplet ”Export” , er stemplet den 16. maj 2014 af en nu pensioneret tolder hos de belgiske toldmyndigheder, og at det ikke kan udelukkes, at dokumentet er stemplet, efter at godset er eksporteret.
Af oplysningerne i det for landsretten fremlagte cargomanifest, registreringerne og den fremlagte logbog for UAL Africa fremgår desuden, at UAL Africa, der sejlede fra Antwerpen den 28. eller 29. april 2014 og læssede gods af i Soyo, Angola den 10.-14. juni 2016, var lastet med to stykgods med samme dimensio-ner og bruttovægt, afsender og modtager, faktura- og projektnummer, som fremgår om de i sagen omhandlede genstande.
Endelig bemærkes, at Person 2, der i fakturaen af 25. marts 2014 er an-givet som kontaktperson hos GE-GLS Oil & Gas i Angola, skriftligt har bekræf-tet med henvisning til den fremlagte ”delivery slip” underskrevet den 9. juli 2014 vedrørende to stykgods som beskrevet i cargomanifestet og de fremlagte dokumenter fra de angolanske myndigheder, at godset er leveret i Angola.
Herefter og efter en samlet vurdering af de i sagen foreliggende oplysninger finder landsretten, at UAB TLB har godtgjort, at godset blev udført fra EU til et tredjeland, og at de danske skattemyndigheder derfor ikke har været berettiget til at opkræve importmoms hos UAB TLB.
Landsretten tager herefter UAB TLB’s påstand om tilbagebetaling af den opkrævede importmoms, der beløbsmæssigt ikke er bestridt, til følge.
Efter sagens udfald skal Skatteministeriet i sagsomkostninger for begge retter betale 88.797,50 kr. til UAB TLB. 75.000 kr. af beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms, 10.610 kr. til retsafgift, og 3.187,50 kr. til tolk. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hen-syn til sagens omfang og forløb.
THI KENDES FOR RET:
Skatteministeriet skal inden 14 dage til UAB TLB betale 288.199 kr. med proces-rente fra den 16. december 2014 og sagsomkostninger for begge retter med 88.797,50 kr. Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 06-02-2025 kl. 10:00
Modtagere: Appellant UAB TLB, Indstævnte Skatteministeriet Departementet