Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 26. marts 2025 af Østre Landsrets 11. afdeling
(landsdommerne Michael Schaumburg-Müller, Anne Birgitte Fisker og Felix Holten Frö-hlich (kst.) med domsmænd).
11. afd. nr. S-3500-24:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1986))
(advokat Asser Lyngs Gregersen, besk.)
Dom afsagt af Retten i Glostrup den 2. december 2024 (S29-4450/2024) er anket af Tiltalte med endelig påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om stadfæstelse. Anklagemyndigheden har berigtiget tiltalen i forhold 6 til at angå overtrædelse af våbenlovens § 4, stk. 1, nr. 4, jf. våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af en kniv og en øk-se, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Tiltalte har ikke fremsat bemærkninger til spørgsmålet om konfiskation.
Forurettede 4 har gentaget sin påstand om erstatning og godtgørelse for svie og smerte samt tort efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, på i alt 21.246,10 kr.
- 2 -
Tiltalte har bestridt erstatningspligten. Tiltalte har endvidere bestridt, at der er grundlag for godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4. De øvrige kravs størrelse er ikke bestridt.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede 5, Forurettede 6, fængselsfunktionær Forurettede 9 og Forurettede 4.
De i byretten af vidnerne Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne 1, Vidne 2, fængselsfunktionær Forurettede 7, fængselsfunktionær Forurettede 8 og fængselsfunktionær Vidne 3 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelo-vens § 923.
Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at hun ikke husker, hvor hun har købt de leggings, hun har på i retten i dag.
Vedrørende forhold 9 kan hun godt huske episoden den 20. juni 2024 med vand. Hun stod med noget vand. Fængselsbetjentene havde en aggressiv attitude. Hun ved ikke hvorfor. Hun spildte vandet, og fængselsbetjentene gik helt amok. Det skete meget hurtigt. Det kan godt være, at vandet ramte nogle af betjentene. Vandet kan dog ikke have ramt nogens ansigt. Glasset var meget lille, der var ikke meget vand i, og kun noget af vandet kan have ramt nogen.
Vedrørende forhold 10 skete der det, at vedkommende fængselsbetjent tidligere havde væ-ret aggressiv over for hende og taget på hende. Hun råbte blot ad ham den 22. juni 2024. Hun lavede bare en hurtig bevægelse, da hun blev overrasket over at se ham.
Vedrørende forhold 11 har tiltalte forklaret, at fængselsbetjentene rev rundt i hende. Der var blod over det hele, da hun havde slået hovedet. De ville have, at hun skulle stå op, men hun var meget svimmel. Hun har ikke revet og sparket.
Vidnet fængselsfunktionær Forurettede 9 har vedrørende forhold 10-11 forklaret supplerende bl.a., at hun, forevist video 22 og 23 optaget i fængslet den 22. juni 2024 kl. 15.07, ses på begge optagelser. Hun så tiltalte slå ud efter Forurettede 8. Forurettede 8 havde ikke set tiltalte før ved
- 3 -
denne episode. Hun er bekendt hermed, idet hun og de andre betjente samme dag, hvor Forurettede 8 mødte på arbejde igen, havde fortalt Forurettede 8, at tiltalte var ny i afdelingen.
På vej til observationscellen med tiltalte og i observationscellen var hun i tvivl, om tiltalte spillede skuespil. Tiltalte talte og var verbalt grov, som hun plejede, men gjorde sig tung, når hun skulle gå på benene. Da de bar hende ind i observationscellen, var hun ved be-vidsthed, men virkede omtumlet. I observationscellen virkede tiltalte lidt ”slatten” , når hun lå i sengen, men virkede klar, når man snakkede til hende. De blev ved med at tale til hen-de for at kunne vurdere, om hun var ved at besvime. I observationscellen opstod der tu-mult, da de prøvede at hjælpe hende med at få tøjet af, og hun blev aggressiv. Tiltalte tog fat i vidnets arm, og vidnet tog armen til sig. Vidnet blev revet på armen i den forbindelse. Hun ved ikke, om tiltalte havde haft til hensigt at rive hende på armen. Efter vidnets opfat-telse var sparket med vilje, idet tiltalte gav hende et trykspark, mens tiltalte kiggede på vidnet og kom med grove verbale udfald.
Forurettede 5 har vedrørende forhold 5-6 supplerende forklaret bl.a., at han var på vej hjem med sine indkøb. Kvinden, der overfaldt ham, var mørkhåret og talte perfekt dansk. Foreholdt politirapport af 26. marts 2024, hvoraf fremgår, at han skulle have be-skrevet personen som ”Kvinde, Dansk af udseende, 25-30 år, 160 cm, Hårfarve: Sort, Hår-længde: Langt, Talte: Dansk, Iført: Sort jakke og mørke bukser, Medbragte: sort cykel ”, vedstod vidnet forklaringen. Der var nok mønster på bukserne. Hun havde en cykel, som stod bag hende. Han lagde ikke mærke til andre genstande. Han ved ikke, hvor mange slag, hun rettede med hans hoved. Hun ramte ham på skulderen. Han parerede med sin højre arm. Han ved ikke, med hvilken arm kvinden holdt øksen. Hun holdt på øksens skaft, dér hvor man normalt holder på en økse. Ved slagene ramte øksens skaft hans arme, hvilket gjorde, at han kunne parere. Hun gjorde også flere fejende slag med øksen mod hans krop for at ramme ham. Hun forsøgte tillige at ramme ham med en vinflaske flere gange, men hun ramte ham ikke. Der var tale om en flaske, der havde form som en Champagne flaske. Den var større end en almindelig vinflaske.
Forurettede 6 har vedrørende forhold 7-8 supplerende forklaret bl.a., at kvinden havde langt sort, krøllet hår og lysende øjne. Øjnene var lyseblå. Hun havde militærbukser på og bar støvler med plateausåler. Foreholdt politirapport af 26. marts 2024, hvorefter han skulle have beskrevet kvinden som ”Dansk af udseende, 18-20 år, 160-170 cm, Kropsbygning: Spinkel, Hudfarve: Hvid, Hårfarve: Sort, Hårlængde: Langt, Yder-
- 4 -
ligere kendetegn: smalt ansigt, krøllet/bølget hår, to-tre piercinger i næsen, mørke øjne"Talte: Dansk, Iført: sort jakke, stramme bukser" Medbragte: mørk taske” , vedstod vidnet beskrivelsen.
Det var rettelig en lægtehammer, som tiltalte tog frem to gange. Hun og tiltalte havde først en underlig, usammenhængende samtale som forklaret for byretten. Derefter gik tiltalte hen til sin cykel og tog lægtehammeren op af cykelkurven. Han bad hende lægge den ned igen, hvilket hun gjorde. Lægtehammeren havde et blåt gummiskaft, en rund slagflade i den ene side og i den anden side var den bøjet og formet til at tage søm ud med. Under hele dette forløb havde hun venstre hånd bag ryggen. Han trak sig lidt tilbage. Pludselig for hun hen mod ham med en hævet hånd med kniven. Han fik pareret, men hun nåede at ramme ham på kinden. Han fik derefter presset hende mod rækværket og vistnok holdt fast i hen-des arm, mens han råbte på hjælp. Da Vidne 2 kom til, gik denne hen og snakkede med hende og sagde, at hun skulle aflevere kniven. Vidnet så blot på. Episoden sidder stadig i ham, idet han bliver nervøs, hvis nogen kommer cyklende bag ham. Han har fået psyko-loghjælp gennem sin arbejdsgivers sundhedsforsikring.
Forurettede 4 har vedrørende forhold 4 supplerende forklaret bl.a., at vinflasken var en typisk, mørk vinflaske. Hun havde ikke set kvinden før. Kvinden gik frem mod hen-de med øksen i hånden hævet over sit hoved. Kvinden holdt på øksen under det røde mær-ke på skæftet. Hun troede, at hun skulle dø. Kvind en gentog to gange ”nej det kan jeg ikke med dig” og vendte sig som forklaret for byretten. Hun husker ikke, om kvinden havde handsker på. I cykelkurven havde kvinden en taske eller en pose, som hun lagde øksen tilbage i. Kvindens bukser var sorte, muligvis med lidt mønster i. Vidnet har stadig vold-som tinnitus og behandles herfor med akupunktur. Hun kan stadig ikke gå aftentur alene i mørke og har i øvrigt svært ved at færdes i det offentlige rum. Hun kan ikke have, at folk kommer tæt på hende.
Personlige oplysninger
Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret bl.a., at hun ikke er enig i konklusionen i mentalundersøgelsen. Hun har bare ADHD. Hun har haft en almindelig opvækst, bare i et andet land. Når hun bliver løsladt, vil hun gerne beskæftige sig med un-derholdning i form af dans og tage en bachelor i geografi og geoinformatik. Familien ser hun en gang i mellem. Hun har haft besøg af dem i fængslet. Hun har intet misbrug.
- 5 -
Tiltalte har under anken været fortsat frihedsberøvet.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldspørgsmålet
Efter de afgivne vidneforklaringer om gerningskvindens udseende, de foreviste videoer fra overvågning i Glostrup Centret, hvor gerningskvindens ses, samme modus i forhold 2 og 3, videoovervågning fra Område 2, tiltaltes udseende ved anholdelsen den 26. marts 2024 og hendes fremtoning og påklædning i landsretten, herunder med mørke, mønstrede leg-gings og korte, kraftige støvler, findes det bevist, at tiltalte er gerningskvinden i forhold 1-8.
Efter de afgivne vidneforklaringer, videoovervågningen fra Glostrup Centret og de i øvrigt foreliggende oplysninger findes det tillige bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i tiltalen i forhold 1-8. Det bemærkes herved, at forsøgene på vold ved at åbne ild mod de forurettede i forhold 2 og 3 findes at være et forsøg på vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter omfattet af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 21. Der er herved lagt vægt på, at der på video-overvågningen vedrørende forhold 2 ses længere stikflammer på kort afstand mod foruret-tedes ansigt. Det lægges til grund, at der tillige er tale om anvendelse af en stikflamme i forhold 3.
Efter de afgivne vidneforklaringer om forhold 9-11 findes tiltalte tillige skyldig i tiltalen i disse forhold, herunder således at kastet med en ikke ubetydelig mængde vand, der ramte vidnet i hovedet, anses for at udgøre vold omfattet af straffelovens § 119, stk. 1.
Sanktion
Efter en samlet bedømmelse af den begåede kriminalitet nedsættes straffen til fængsel i 3 år og 3 måneder.
Der er ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på, at der er tale om tre røveriforsøg, herunder ved to forsøg på udøvelse af grov vold i form af at åbne ild direkte mod de forurettede. Hertil kommer et forhold af grov vold ved slag med en vinflaske i baghovedet og trussel med en økse, et forsøg på grov vold ved at forsøge at slå to gange med en økse og et stik i ansigtet med en kniv med en klinge på over 12 cm. Disse forhold har således en betydelig grovhed og farlighed og er begået samme dag over for tilfældige personer i det offentlige rum. Endelig er der tale om tre overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 1, i form af vold
- 6 -
begået over for fængselsfunktionærer. Det er tillige indgået, at tiltalte ikke tidligere er straffet.
Straffen fastsættes efter de bestemmelser, der er anført af byretten, dog således at der rette-lig for så vidt angår forhold 6 henvises til våbenlovens § 4, stk. 1, nr. 4, jf. våbenbekendt-gørelsen § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 1.
Erstatning/godtgørelse
Efter bevisførelsen og de nedlagte påstande tiltræder de juridiske dommere, at tiltalte til Forurettede 4 skal betale 496,10 kr. til dækning af medicinudgifter og 5.750 kr. i godtgø-relse for svie og smerte. Efter forholdets karakter findes der, trods følgerne for Forurettede 4, ikke grundlag for at tilkende godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, hvorfor tiltalte frifindes for denne del af kravet.
Tiltalte skal herefter til Forurettede 4 betale i alt 6.246,10 kr. med tillæg af renter som anført nedenfor.
Kniven i forhold 8 og øksen i forhold 6 konfiskeres efter straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
I øvrigt stadfæstes dommen.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte straffes med fængsel i 3 år og 3 måneder.
En kniv og en økse konfiskeres.
Tiltalte skal til Forurettede 4 betale 6.246,10 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. december 2024.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
- 7 -