Dom
VESTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 14. januar 2025
Sag BS-56924/2023-VLR
(14. afdeling)
Unit4 A/S
(advokat Jesper Frederik Langemark)
mod
K2 Management A/S
(advokat Christian Bo Kolding-Krøger)
Retten i Aarhus har den 3. november 2023 afsagt dom i 1. instans (sag BS-17501/2021-ARH).
Landsdommerne Malene Værum Westmark, Erik P. Bentzen og Christian Hesthaven (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Påstande
Appellanten, Unit4 A/S, har gentaget sine påstande for byretten om
principalt
at K2 Management A/S skal betale 458.605 euro med morarente på 12 % p.a. af 12.968,44 euro fra den 30. maj 2020, af 12.968,44 euro fra den 23. august 2020, af 12.968,44 euro fra den 29. november 2020, af 257.812,81 euro fra den 4. maj 2021 og af 161.887,50 euro fra den 1. juni 2021,
subsidiært
at K2 Management A/S skal betale 458.605 euro med morarente på 8,05 % p.a. af 12.968,44 euro fra den 30. maj 2020, af 12.968,44 euro fra den 23. august 2020, af
2
12.968,44 euro fra den 29. november 2020, af 257.812,81 euro fra den 4. maj 2021 og af 161.887,50 euro fra den 1. juni 2021,
mere subsidiært
at K2 Management A/S skal betale 458.605 euro med procesrente af 296.717,50 euro fra den 4. maj 2021 og af 161.887,50 euro fra den 6. september 2022indgi-velsen af processkrift II for byretten.
Indstævnte, K2 Management A/S, har påstået dommen stadfæstet. K2 Mana-gement A/S har subsidiært påstået frifindelse mod betaling af 32.421,10 euro, mere subsidiært frifindelse mod betaling af et beløb svarende til 10 PSA Suite Professional-brugere, 26 PSA Suite Advanced-brugere samt 1 PSA Suite Essentials-bruger fra og med april 2020 til og med april 2022 med fradrag af Unit4’s sparede omkostninger, mere subsidiært frifindelse mod betaling af 86.456,52 euro, mest subsidiært frifindelse mod betaling af et af landsretten skønsmæssigt fastsat beløb.
Supplerende sagsfremstilling
Der er for landsretten fremlagt et uddrag af DXC Technology Danmark (tidlige-re EG A/S) og Unit4’s strategisk partnerskabsaftale fra september 2018.
Der er desuden for landsretten fremlagt bl.a. en række mails, til dels med bilag, udvekslet mellem DXC Technology Danmark og henholdsvis Unit4 og K2 Ma-nagement i perioden februar-marts 2019. Det fremgår heraf bl.a., at Vidne 6 fra DXC Technology Danmark ved mail af 21. marts 2019 til Vidne 5 fra K2 Management sendte et udkast til de dokumenter, som ligeledes blev sendt til K2 Management den 29. marts 2019 og underskrevet samme dag som aftale om implementering af forretnigsapplikationer indgået mellem K2 Management og DXC Technology Danmark med bilag.
Forklaringer
Vidne 3, Vidne 2, Vidne 5 og Vidne 6 har afgivet supplerende forklaring.
Vidne 3 har forklaret, at han er account manager hos Unit4 i Holland. Det indebærer, at han står for at håndtere nye kunder fra den første kontakt til kontraktindgåelse. Han havde samme rolle i 2018 og 2019. Forløbet frem til indgåelsen af kontrakten med K2 Management om Unit4’s PSA Suite-licenser involverede tre parter – Unit4, DXC Technology Danmark og K2 Management. Han var sammen med en kollega i Unit4 involveret i forløbet helt fra den indle-dende fase, hvor de præsenterede Unit4’s produkt, licensstruktur, priser mv. Han var også involveret ved den endelige indgåelse af kontrakten. Der var dia-log med både DXC Technology Danmark og K2 Management om Unit4’s pro-dukt. Det var DXC Technology Danmark, der organiserede forløbet, herunder
3
gav besked til Unit4 om, hvornår deres præsentationer skulle ske. Det blev gjort tydeligt for K2 Management, at de skulle indgå licensaftalen med Unit4.
Han præsenterede både en løsning med køb af PSA Suite-licenserne alene og en løsning med køb af PSA Suite-licenser sammen med Microsoft-licenser. K2 Management kunne også købe Microsoft-licenserne hos andre leverandører, men Unit4 kunne tilbyde en rigtig god pris på Microsoft-licenserne, og K2 Management valgte derfor at købe også dette produkt hos dem. Den samlede løsning kan kun købes hos Unit4. Vidne 5 fra K2 Management var med til alle møder i forløbet. K2 Managements CFO, Vidne 2, deltog i nogle af møderne, lige-som der til nogle møder også deltog andre fra K2 Management.
Det er ham, der har udarbejdet det bilag, som var vedhæftet en mail af 21. de-cember 2018 fra Vidne 6 i DXC Technology Danmark til Vidne 5, og som i vedhæftningen er døbt ”K2 Management PSA Suite – high level quo-te” . Det, der er skitseret i bilaget, svarer til det, han præsenterede for K2 Mana-gement. Den grønne søjle i bilaget illustrerer løsningen med PSA Suite-licenser alene, mens den blå søjle illustrerer løsningen med PSA Suite-licenser sammen med Microsoft-licenser. De beløb, der her er anført, er listepriser. I denne tidlige fase var der ikke præsenteret en rabat. I Unit4’s prisstruktur er der en sammen-hæng mellem pris og mængde. Hans indtryk var, at de i K2 Management for-stod deres mulighed, og at de på den baggrund traf et valg om at købe PSA Sui-te-licenserne og Microsoft-licenserne samlet.
Det kontraktudkast fra Unit4, som Vidne 6 sendte til Vidne 5 den 21. marts 2019, svarer til den kontrakt, Unit4 endte med at indgå med K2 Ma-nagement. K2 Managements gav under forhandlingerne ikke udtryk for, at an-tallet af PSA-licenser skulle kunne nedskaleres efter behov. Når der i bilaget er oplyst priser pr. bruger med en angivelse af 250 licenser, hænger det sammen med rabatten på 15 pct. Stykprisen pr. måned – betegnet ”bundle price” – er nævnt for at give gennemsigtighed i forhold til den endelige pris på 129.510 euro for de 250 licenser over 3 år. Det er også en garanti til K2 Management om, at de kan købe mere end 250 licenser til denne pris.
Han sendte den 27. maj 2019 en mail til Vidne 6 og Vidne 5 med et forslag til en ny betalingsplan, hvor der kun skulle betales pr. bruger i imple-menteringsperioden. Baggrunden herfor var, at Unit4 havde sendt en samlet faktura til K2 Management for et helt år som aftalt i kontrakten, men Vidne 5 havde kontaktet ham og sagt, at det ikke var fair. Vidne 5 bad om, at K2 Management kun skulle betale for det faktiske antal licenser under implemen-teringen. Samtidigt ville K2 Management gerne betale kvartalsvist og ikke år-ligt. Da K2 Management var en ny kunde, ville Unit4 gerne være fleksible, så de imødekom disse ønsker. Det bekræftede han med denne mail. Den sidste del af mailen skal forstås sådan, at K2 Management skulle betale for alle licenser i af-
4
talen fra august 2019 og frem. Det var kun i implementeringsperioden, at der skulle betales pr. bruger. Når de efterfølgende fakturaer ikke ”flugter” med hans mail fra maj, skyldes det, at der fortsat var problemer med implemente-ringen. DXC Technology Danmark bad derfor på vegne af K2 Management om yderligere fleksibilitet. De besluttede i oktober 2020 internt i Unit4 at gå med til at forlænge perioden med fleksibilitet. Det gjorde de vel vidende, at Unit4 kun-ne fakturere for det fulde beløb fra december 2020, når projektet var afsluttet.
Projektet blev aldrig afsluttet, fordi K2 Management stoppede det, hvilket kom som en stor overraskelse for ham. K2 Management kunne have valgt at bruge PSA Suite-licenserne alene. Udfordringerne med DXC Technology Danmarks del til det samlede it-system havde ikke betydning fra Unit4’s produkt, hvis DXC Technology Danmark understøttet af Unit4 havde afsluttet implemente-ringen sammen med K2 Management. Det var aftalt, at DXC Technology Dan-mark var implementeringsansvarlig, så der skulle laves en ny aftale om imple-mentering, hvis softwaren fra Unit4 skulle bruges uden DXC Technology Dan-marks bidrag. En sådan løsning blev dog ikke drøftet med K2 Management.
Han kan ikke huske, på præcis hvilke datoer han fortalte K2 Managements repræsentanter om Unit4’s priser og licensvilkår. Der har været flere sessioner herom. Fremgangsmåden i Unit4 er normalt, at man først præsenterer softwa-ren og dens funktioner for en mulig ny kunde. Det skete med K2 Management over en til to gange. Da K2 Management kunne lide løsningen, var næste skridt at drøfte priser og de to løsningsmuligheder om henholdsvis med og uden Mi-crosoft-licenser. Her blev det også drøftet, om de 250 licenser var det endelige antal, så de kunne afklare en mulig rabat. Han er sikker på, at Vidne 5 var til stede til alle møderne. Da de drøftede prisstruktur, var CFO’en i K2 Management også med. Præsentationerne har været på tidspunktet omkring Vidne 6's mail af 21. december 2018 til Vidne 5.
Han ved ikke, hvordan det kom i stand, at Vidne 6 ved mail af 4. ja-nuar 2019 kunne tilbyde 30 pct. rabat på Unit4’s produkter. Det var sædvanligt for Unit4 at tilbyde en rabat, men ikke på 30 pct. Da han fik bekræftelse på, at K2 Management ønskede 250 licenser, fik han internt i Unit4 godkendt, at han kunne yde en rabat på 15 pct., og det har han aftalt med Vidne 6. Vidne 6 deltog på Unit4’s møder med K2 Management og har været bekendt med de løbende drøftelser. Vidne 6's mailkorrespondance i januar 2019 med Person 4 fra Unit4 angik ikke licenserne, men ved-rørte implementeringen. Person 4 er således chef for implementering i Unit4.
Da kontrakten skulle indgås, skulle det gå gennem det lokale Unit4-kontor i Danmark, men det kontor har ingen kendskab til PSA Suite. Kontoret i Holland leverede derfor alle oplysningerne herom.
5
Vidne 2 har forklaret, at da de i K2 Management gik i gang med at lede efter en ny it-løsning til samling af en række af deres administrative funktioner, forventede de en periode med vækst, og systemet skulle understøtte denne vækst. Det var et vigtigt system for K2 Management. Han var ikke direk-te involveret i forhandlingerne om systemet, men fulgte det fra sidelinjen.
Han husker ikke, om han fik videresendt den mail, som Vidne 5 modtog fra Vidne 6 den 21. december 2018. Han kan godt huske, at han har læst dokumentet kaldet ”high level quote” fra Unit4, der var vedhæftet mailen. K2 Management blev bedt om at komme med et bud på, hvor mange brugere de ville have på det nye system, og hvor mange licenser de derfor ville købe. K2 Management havde slet ikke 250 brugere, så der var kun tale om drøftelser.
Den endelige aftale om implementering af forretningsapplikationer, som K2 Management indgik med DXC Technology Danmark i slutningen af marts 2019, indeholdt som bilag en aftale underskrevet af Unit4. Han opfattede det sådan, at K2 Management lavede en samlet aftale med DXC Technology Danmark, og for at den skulle effektueres, skulle han også underskrive bilaget fra Unit4. Det hastede med at skrive aftalen under, fordi projektet skulle i gang den 1. april 2019, så det kunne være implementeret efter sommerferien og oppe at køre til det nye regnskabsår den 1. oktober 2019. Han kan ikke svare på, hvad der ville være sket, hvis de havde udsat aftaleindgåelsen nogle dage.
Han husker ikke, om han fik videresendt den mail, som Vidne 5 modtog fra Vidne 6 den 21. marts 2019, men han vil tro, at han har talt med Vidne 5 om den. Det er sandsynligt, at han har set de vedhæftede dokumenter, men han erindrer ikke, at han så dem, før han skrev under i slutningen af marts.
Han har set den mail med et forslag til en ændret betalingsplan, som Vidne 3 fra Unit4 sendte til Vidne 5 den 27. maj 2019. K2 Management accep-terede forslaget i mailen ud fra en forventning om, at systemet ville komme til at fungere, og at de så skulle betale for det antal medarbejdere, som rent faktisk brugte løsningen. Han læser de sidste punkter i mailen som et estimat over, hvad der skulle faktureres.
Vidne 5's mail af 11. februar 2020 til Vidne 7 i DXC Technology Danmark om, at K2 Management satte projektet på pause, fordi de ville fokuse-re på andre ting, er sendt i corona-perioden, hvor K2 Management havde fuld fokus på forretningen. Der var bl.a. en fyringsrunde hos K2 Management i slut-ningen af februar 2020. IT-projektet blev de facto sat på pause allerede i efterå-ret 2019. Det skyldes, at der var integrationer i det system, som DXC Techno-logy Danmark stod for, der ikke fungerede, så de ikke kunne komme videre. De tekniske udfordringer viste sig, da finansdelen skulle ”tale sammen” med Unit4’s modul. De opdagede problemerne i løbet af sommeren 2019. K2
6
Management og DXC Technology Danmark brugte hele sommeren på at finde tekniske løsninger. Da det ikke lykkedes, blev projektet sat på pause. Det er rig-tigt, at der først blev skrevet noget om dette senere. Der var vist på et tidspunkt en dialog med Unit4 om, at K2 Management kunne bruge PSA Suite-licenserne til noget andet.
Vidne 5 har forklaret, at da de i K2 Management forhandlede med DXC Technology Danmark om det nye it-system, forventede de, at det antal licenser, der var nævnt i materialet, svarede til deres behov. Udgangspunktet var, at sy-stemet skulle understøtte forretningen; ikke K2 Managements forventede vækst. Han havde ikke bemyndigelse til at godkende noget i projektet, uden at det blev forelagt Vidne 2. Han forhandlede kun med DXC Technology Danmark om it-løsningen. Unit4 var ikke en del af forhandlingerne, men Vidne 6 meddelte på et tidspunkt, at han havde fået lov til at give rabat på Unit4’s produkt. Det lød på Vidne 6 som om, at han nogle gange skulle afstemme ting med Unit4. Han ved ikke, hvem der gav Vidne 6 lov til at tilbyde K2 Management 30 pct. i rabat, som Vidne 6 gjorde i en mail af 4. januar 2019. Han vidste godt, at Unit4 stod for det med PSA Suite-licenserne. Han havde fra starten forstået, at de skulle købe licenser-ne hos DXC Technology Danmark. Vidne 6 havde præsenteret det sådan, at DXC Technology Danmark for nylig havde introduceret produktet PSA Suite, som K2 Management kunne blive de første i Danmark til at købe. Han mødte ikke Unit4 i forhandlingsøjemed, men der var en session, hvor Unit4 præsenterede deres system. Her deltog Unit4 med folk fra bl.a. Portugal.
Hans forklaring i byretten om, at det økonomisk set var bedst at købe licenserne direkte hos Unit4, refererer til, at det var mere fordelagtigt for dem at købe PSA Suite-licenserne og Microsoft-licenserne samlet, da K2 Management ikke havde Microsoft-licenser i forvejen. Udtrykket ”direkte” refererer til, at de købte det gennem DXC Technology Danmark, som de forhandlede med. Han kan ikke huske, om han viste Vidne 2 den mail, som han modtog fra Vidne 6 den 21. december 2018, men han og Vidne 2 har helt sikkert talt om, at det var mest fornuftigt at købe de to licenstyper samlet.
Han kan i dag ikke huske, at han modtog mailen af 21. marts 2019 med bilag fra Vidne 6, men det kan godt passe, at han har fået den. Han kan ikke huske, om han sendte mailen videre til Vidne 2. Det er mu-ligt, at Vidne 2 først så bilagene, da de lå til underskrift. Den aftale, som bilagene angår, var en vigtig aftale for K2 Management. Om det var en stor aftale for dem, kan han ikke svare på. Det skulle gå stærkt med underskrifterne på kon-trakten, fordi de skulle i gang med implementeringen den 1. april 2019, så de kunne nå at være klar til et nyt regnskabsår. Han ved ikke, hvad der ville være sket, hvis de havde ventet nogle dage med at underskrive, men parterne havde
7
en fælles forståelse af, at de godt kunne nå det til det nye regnskabsår, hvis de kom i gang den 1. april 2019.
Han kan ikke huske de nærmere omstændigheder bag sin mail af 11. februar 2020 til Vidne 7 hos DXC Technology Danmark om, at projektet blev sat på pause. Han har også sendt en mail den 13. januar 2020 til DXC Technology Danmark om, at K2 Management havde besluttet sig for at gå videre med MicroPartner som leverandør på integrationerne mellem nogle af it-systemerne. Han kan huske, at der var nogle udfordringer med integrationsde-len, der gjorde, at de ikke længere var enige om scopet af projektet. Han kan ikke huske, om det er kommet til udtryk på skrift, men det har været drøftet med DXC Technology Danmark. Da DXC Technology Danmark oplyste, at der manglede et element i systemet, satte de projektet på pause.
De drøftede efterfølgende med Unit4, om K2 Management kunne bruge PSA Suite-licenserne til noget andet, efter at aftalen med DXC Technology Danmark var blevet ophævet. Han kan ikke huske detaljerne i disse drøftelserne, men Unit4 nævnte vist, at de havde et andet system, som kunne bruges som alterna-tiv. Han kan ikke huske, om Vidne 1 fra Unit4 har været på besøg hos K2 Management for at præsentere en sådan løsning.
Vidne 6 har forklaret, at DXC Technology Danmark kort før for-handlingerne med K2 Management havde indgået en strategisk partnerskabsaf-tale med Unit4. Den aftale, som skulle indgås med K2 Management, er det, der i partnerskabsaftalen betegnes som en coseller-aftale. Intentionen var, at DXC Technology Danmark på sigt skulle være det, der i partnerskabsaftalen beteg-nes som reseller for Unit4, men i starten skulle de fungere som coseller. Unit4 skulle godkende det, hvis han tilbød andet end listepriser på Unit4’s produkter. Der er ikke i de løbende forhandlinger med K2 Management refereret til part-nerskabsaftalen mellem Unit4 og DXC Technology Danmark. Da det var første gang, de samarbejdede på denne måde, konsulterede han løbende Unit4, selv-om Unit4 prøvede at skubbe ham foran. Det er klart hans indtryk, at K2 Management forstod, at der var ting, han skulle afstemme med Unit4, fordi K2 Management var de første i Danmark til at købe Unit4’s produkt.
I projektet med K2 Management var der reelt tre systemer, der skulle flettes sammen, i form af et økonomisystem, som DXC Technology Danmark var eks-perter i, PSA Suite, som var et standardsystem, der kunne håndtere tidshåndte-ring og aftalestyring, og et Microsoft-modul. Han sendte den 4. januar 2019 en mail til Vidne 5 om, at han havde fået lov til at give K2 Management 30 pct. rabat på PSA Suite. Han havde aftalt med Person 3 i Unit4, at han kunne tilbyde denne rabat. Det er hans indtryk, at K2 Management godt vidste, at det var Unit4, der havde godkendt rabatten. Det er også hans indtryk, at K2 Management godt vidste, at aftalen om PSA Suite-licenserne skulle indgås di-
8
rekte med Unit4. Unit4 er en matrix-organisation. Unit4 i Holland havde købt et dansk selskab, som ikke havde noget med PSA Suite at gøre, men som ikke de-sto mindre var dem, som aftalen skulle indgås med. Det er helt almindeligt i it-branchen, at man kan købe produkterne enten i et fast antal og billigt eller i et fleksibelt antal og dyrere. Det er hans opfattelse, at K2 Management var klar over, at de indgik en aftale om et fast antal licenser.
Han sendte den 21. marts 2019 en mail vedlagt kontraktmaterialet til Vidne 5. Han formoder, at der var det møde med K2 Management dagen efter, som der lægges op til i mailen, men han kan ikke huske det med sikkerhed. Han kan huske, at han holdt et møde hos K2 Management med deltagelse af Vidne 5 og CFO’en, Vidne 2, men han kan ikke huske, hvilken dag det var.
Der kom aldrig nogen fra Unit4 i Holland til Danmark for at deltage i fysiske møder med K2 Management, men Unit4 deltog – bl.a. med medarbejdere fra Portugal – i talrige virtuelle møder om både produktet og implementeringen. Det har været helt evident for K2 Management, at Unit4’s produkt ikke blev leveret af DXC Technology Danmark, men at DXC Technology Danmark i for-hold til dette produkt kun var med som ”føl” . Hans mail af 8. januar 2019 til Person 4 fra Unit4 er et eksempel på, at de arrangerede et møde om implementering. Det var ham, som havde dialogen med K2 Management om pris og licensvilkår. Han konsulterede Unit4 undervejs. Han kan ikke huske, om nogen hos K2 Management havde talt direkte med nogen hos Unit4 før mai-len af 8. januar 2019. Han vil tro, at de inden da havde talt sammen om imple-mentering, da Person 4 som følge af sin stilling i Unit4 typisk først ville blive inddraget et stykke inde i dialogen. Hans kommunikation med Unit4 foregik på telefon og skriftligt. De 30 pct. i rabat, som han tilbød K2 Manage-ment, kan godt være aftalt telefonisk med Person 3. Person 3 var chefen, men han havde ofte travlt, og Vidne 3 var derfor ham, som han havde den daglige kontakt med.
Han kan ikke forstå, at K2 Management ikke kan vedstå, at de har underskrevet aftalen med Unit4 som aftalepart. Hvis K2 Management havde haft brug for mere tid, inden kontrakten blev underskrevet, kunne de godt have fået det. K2 Management vidste, at det var vigtigt for DXC Technology Danmark at indgå aftalen, fordi det var første aftale, som DXC Technology Danmark indgik i sam-arbejdet med Unit4. K2 Management havde ham således i deres ”hule hånd” . Han opfattede samtidigt K2 Management som en professionel part i forhand-lingerne.
Mailen af 8. januar 2019 til Person 4 vedrørte implementering. Den forudgående dialog, der havde været mellem K2 Management og Vidne 3 og Person 3, angik både det kommercielle og implementerin-gen. Person 3 kunne både træffe beslutninger vedrørende pris og
9
var samtidig dygtig til at forklare og sælge implementeringsdelen. Mailen af 8. januar 2019 handlede om, at K2 Management ville se, hvem der konkret skulle komme hos dem og stå for implementering. Dialogen med K2 Management om priser og vilkår gik kun gennem ham, og så havde han Vidne 3 og Person 3 i baggrunden.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Unit4 har yderligere anført, at der i et aftaleforhold mellem erhvervsdrivende skal foreligge helt særlige omstændigheder for ikke at håndhæve aftalen i over-ensstemmelse med dens ordlyd, og at sådanne helt særlige omstændigheder ikke gør sig gældende i denne sag. DXC Technology Danmark har ikke forud for licensaftalens indgåelse lovet K2 Management en fri og uindskrænket ad-gang til at nedjustere antallet af Unit4’s licenser. DXC Technology Danmark har tværtimod gjort K2 Management opmærksom på, at licensaftalen med Unit4 var uopsigelig i 3 år og indebar en fast, årlig betaling for 250 licenser, hvilket K2 accepterede mod at opnå en rabat. DXC Technology Danmark har desuden gjort K2 Management opmærksom på, at Unit4’s licenser var underlagt Unit4’s licensvilkår, hvilket også fremgår af den indgåede aftale.
DXC Technology Danmark havde ingen bemyndigelse til på Unit4’s vegne at tilbyde fri op- og nedjustering af licensantallet og gav heller ikke på noget tids-punkt i forhandlingerne K2 Management tilsagn om dette. Der var blot en dia-log herom i forhandlingernes indledning. K2 Management havde ikke kun dia-log med DXC Technology Danmark om Unit4’s produkt, men også direkte med Unit4. Det hastede ikke med at underskrive kontrakten. Det tilbud og den ”Sa-les Order Form” , som en person fra Unit4 underskrev den 29. marts 2019, blev ikke først sendt til K2 Management samme dag, men allerede den 21. marts 2019.
At K2 Management har accepteret licensaftalens vilkår om, at de skulle betale et fast årligt minimumsvederlag for 250 licenser, understøttes af forløbet efter afta-lens indgåelse. Under alle omstændigheder blev der ved en mailkorrespondan-ce i maj 2019 indgået en selvstændig aftale mellem parterne om et årligt mini-mumsvederlag uanset antallet af brugere.
K2 Management har heroverfor bl.a. anført, at det er K2 Management uved-kommende, hvad der er aftalt mellem Unit4 og DXC Technology Danmark. Det centrale er, at DXC Technology Danmark over for K2 Management fremstod som om, at de også agerede på vegne af Unit4. Der var ikke drøftelser direkte mellem K2 Management og Unit4 om priser, rabat mv. Den ydelse, der er regu-leret i licensaftalen mellem Unit4 og K2 Management, er underliggende til det
10
produkt, som K2 Management indgik aftale med DXC Technology Danmark om, og licensaftalen er et bilag til den aftale.
Det aftaleretlige udgangspunkt er, at en aftale skal fortolkes i overensstemmelse med parternes intentioner. Ordlyden har ikke forrang i forhold til fx forudgå-ende korrespondance, kravspecifikationer, tilbudsskrivelser, præsentationer af den påtænkte løsning eller parternes faktiske ageren efter aftalens indgåelse, som i denne sag taler for frifindelse. Ordlyden skal derudover fortolkes under hensyntagen til uklarheds- og koncipistreglen, som også taler for frifindelse. Hvis Unit4 mener, at licensaftalen ikke indeholder et vilkår om skalerbarhed, således som K2 Management helt fra den indledende fase har forudsat, skulle Unit4 eller DXC Technology Danmark klart og tydeligt have gjort K2 Manage-ment opmærksom herpå. Det har desuden ikke været meningen, at K2 Mana-gement skulle betale for licenser til en hovedydelse, som det aldrig lykkedes Unit4 og DXC Technology Danmark at implementere.
Mailkorrespondancen mellem parterne i maj 2019 om en ny plan for betaling af licenserne og K2 Managements accept af en justeret betalingsplan gør ikke, at der på det tidspunkt blev indgået en ny aftale mellem parterne om et årligt minimumsvederlag uanset antallet af brugere. Parternes ageren i det efterføl-gende forløb bekræfter derimod, at det var aftalt, at antallet af brugere i hen-hold til licensaftalen var fuldt skalerbart.
Landsrettens begrundelse og resultat
DXC Technology Danmarks rolle i forholdet mellem Unit4 og K2 Management
Det tiltrædes, at det kan lægges til grund, at DXC Technology Danmark agere-de på vegne af både DXC Technology Danmark og Unit4 i forhandlingerne med K2 Management frem til den 29. marts 2019, hvor K2 Management og DXC Te-chnology Danmark indgik en aftale om implementering af forretningsapplika-tioner baseret på Dynamics 365 til understøttelse af kerneprocesser med bilag. Landsretten har herved bl.a. lagt vægt på, at der mellem DXC Technology Danmark og Unit4 var indgået en partnerskabsaftale, hvis nærmere indhold K2 Management ikke kendte, og på det oplyste om DXC Technology Danmark og Unit4’s ageren under forhandlingerne. Landsretten lægger også vægt på den sammenhæng, der for K2 Management var mellem det, som DXC Technology Danmark og Unit4 skulle levere.
At DXC Technology Danmark agerede på vegne af Unit4 understøttes af forkla-ringen fra Vidne 6 om, at det var ham, der forhandlede priser og vil-kår vedrørende Unit4’s produkt med K2 Management. Det understøttes også af,
at da Vidne 6 den 21. marts 2019 sendte et udkast til det samlede af-talekompleks, herunder licensaftalen med Unit4, til K2 Management, betegnede han det som ”vor aftale” . Hertil kommer, at det i et bilag udarbejdet af Unit4
11
tidligt i forhandlingsforløbet, som var vedlagt en mail af 21. december 2018 fra Vidne 6 til Vidne 5, er anført, at ”EG [nu DXC Technology Dan-mark] will be the Partner of Record with delivering an end-to-end Solution” .
Det er K2 Management uvedkommende, om DXC Technology Danmark i for-handlingerne med K2 Management har ageret eller disponeret anderledes, end DXC Technology Danmark havde adkomst til i forhold til Unit4, idet det ikke er godtgjort, at K2 Management i givet fald var i ond tro herom.
Sammenhængen mellem samarbejdsaftalen og licensaftalen
I aftalen af 29. marts 2019 mellem K2 Management og DXC Technology Dan-mark er det anført: ”Parterne har underskrevet denne projektaftale ("Samar-bejdsaftalen"), der skal danne grundlag for separate leverancer under en eller flere Statement of Work (SOW)” . Det er anført i samarbejdsaftalen, at der er indgået en SOW om licenssalg vedrørende ”embedded PSA” , og i en note hertil er det anført: ”Hvis parterne tiltræder SOW vedrørende licensformidling, vil denne SOW være suppleret af yderligere licensbetingelser gældende for det enkelte produkt. Sådanne licensvilkår vil i så fald have forrang i forhold til Samarbejdsaftalens indhold i øvrigt” . Et af bilagene til samarbejdsaftalen er en aftale udformet af Unit4 om køb af forskellige licenser til Unit4’s produkt PSA Suite. Dette dokument er underskrevet af Unit4 og ikke DXC Technology Dan-mark den 29. marts 2019. Der er i denne licensaftale henvist til Unit4’s stan-dardbetingelser, og der er linket til Unit4’s hjemmeside, hvor standardbetingel-serne findes. Disse standardbetingelser er således en del af licensaftalen.
Landsretten lægger efter en samlet vurdering til grund, at licensaftalen – uanset de nævnte formuleringer i samarbejdsaftalen, og uanset at den er underskrevet af Unit4 – er en integreret del af samarbejdsaftalen, således at licensaftalen ikke kan vurderes løsrevet fra samarbejdsaftalen. Landsretten har herved lagt vægt på bl.a., at DXC Technology Danmark på både egne og Unit4’s vegne præsente-rede ydelserne samlet og forhandlede det samlede aftalegrundlag under ét med K2 Management, og at det samlede aftalegrundlag også blev indgået samtidigt som én aftale. Der er desuden lagt vægt på, at ydelserne omfattet af samar-bejdsaftalen med bilag, herunder licensaftalen, har så nær en tilknytning til hin-anden, at de under de nævnte omstændigheder ikke bør betragtes særskilt.
Aftalens regulering af muligheden for at justere antallet af licenser
I licensaftalen er der en angivelse af 250 PSA Suite-licenser fordelt på tre for-skellige licenstyper. Det er bl.a. tilfældet under overskriften ”Usage Limits” . Udtrykket ”usage limits” er i Unit4’s standardvilkår defineret som ”the limit on the number and or type of User for which the Customer has purchased access to the Product and/or Unit4 Global Cloud Service” . Det er i licensaftalen anført, at det årlige licensvederlag er 129.510 euro. Samtidig er der som ”Sales Price Term” angivet, at det er en månedlig pris, som er specificeret nærmere for de
12
tre licenstyper. Det er også anført: “Monthly prices include a 15% discount on PSA Suite licenses” . Under betegnelsen ”Bundle price” er der desuden angivet en pris i euro ”per user per month” fordelt på de tre licenstyper.
I samarbejdsaftalens bilag 7, som har titlen ”Statement of Work (SOW) vedrø-rende licenseret software” , er der i pkt. 3.1 om specifikation af software lagt op til, at aftaleparterne skal vælge mellem mulighederne ”Antal brugere” , ”Navn-givne eller samtidige” eller ”Andet” . Ud for produktet betegnet ”D365 Custo-mer Engagement + embedded PSA Suite” er der anført ”Named users” , og der henvises til et ikke nærmere angivet bilag. I pkt. 6.1 om betaling for adgang til software og ydelser er der i et skema over de forskellige produkter omfattet af aftalen ud for ”D365 Customer Engagement + embedded PSA” anført ”se sær-skilt aftale” . Lige under dette skema er det anført: ”Løbende betalinger regule-res på baggrund af antal af brugere” .
På baggrund af ordlyden af licensaftalen og den samarbejdsaftale med bilag, som licensaftalen er en integreret del af, finder landsretten, at det er uklart, om K2 Management skulle betale for de 250 licenser i hele aftaleperiode, uanset hvor mange licenser der var i brug, eller om prisen hver måned skulle reguleres efter, hvor mange licenser K2 Management havde taget i brug. Selv om det var K2 Managements ønske, at et vilkår om justering af antallet af licenser blev gjort til en del af aftalen, er DXC Technology Danmark og Unit4, som ensidigt har udformet det fulde aftalegrundlag, nærmest til at bære risikoen for denne uklarhed. Landsretten lægger derfor til grund, at aftalen skal forstås sådan, at prisen for PSA Suite-licenserne hver måned skulle reguleres efter, hvor mange licenser K2 Management tog i brug.
Denne forståelse støttes af, at K2 Management allerede i de indledende for-handlinger gjorde det klart for DXC Technology Danmark, at muligheden for en månedlig justering af brugere var central for dem. I Vidne 6's præ-sentationsmateriale af 10. december 2018 er det omtalt under ”K2 Demands” , og i en mail af 21. december 2018 er det samlede produkt, der blev forhandlet om, af Vidne 6 beskrevet som ”en meget skalerbar (pr. måned) cloud løsning” . Det er ikke godtgjort, at K2 Management i løbet af forhandlingerne gav afkald på dette ønske.
Endelig støttes denne forståelse også af, at det har formodningen imod sig, at K2 Management skulle betale for 250 licenser fra den 1. april 2019, hvor parter-ne var klar over, at der ventede en længere implementeringsperiode, eller at K2 Management skulle betale for en underliggende ydelse, der var en integreret del af en aftale, hvor den samlede ydelse ikke kom til at fungere.
Spørgsmålet om en efterfølgende ny aftale
13
Der er samlet set ikke grundlag for at fastslå, at parterne indgik en ny aftale om PSA Suite-licenserne ved en mailkorrespondance den 27. maj 2020, hvor Vidne 3, Unit4, sendte Vidne 5, K2 Management, et nyt forslag til betaling for licenserne, som Vidne 5 kort efter erklærede sig enig i. Dette kan således ale-ne forstås som en aftale om at udsætte en faktureret betaling og i øvrigt ændre betalingsprofilen for et lavere antal licenser i en opstartsperiode, idet det i øv-rigt forudsatte, at K2 Management rent faktisk senere kunne tage PSA Suite-licenserne i brug. Disse mails må derfor læses i en sådan sammenhæng, og i lyset af at de blev udvekslet, mens implementeringsarbejdet pågik.
Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.
Efter sagens udfald skal Unit4 i sagsomkostninger for landsretten betale 150.000 kr. eksklusive moms til K2 Management til dækning af udgifter til advokatbi-stand. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til sagens omfang og forløb, herunder hovedforhandlingens varighed.
THI KENDES FOR RET:
Byrettens dom stadfæstes.
I sagsomkostninger for landsretten skal Unit4 A/S inden 14 dage betale 150.000 kr. til K2 Management A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 14-01-2025 kl. 10:00
Modtagere: Appellant Unit4 A/S, Indstævnte K2 Management A/S