Dom
ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 7. april 2025
Sag BS-38038/2024-OLR
(2. afdeling)
Region Sjælland
(advokat Louise Lecanda)
mod
Klager
(advokat Nikolaj Nielsen, besk.)
Retten i Næstved har den 5. juli 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS-49985/2023-NAE).
Landsdommerne Nicolai Uggerhøj-Winther, Beth von Tabouillot og Morten Chjeffer Rasmussen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.
Sagen har været behandlet sammen med sag nr. BS-37957/2024-OLR.
Påstande
Appellanten, Region Sjælland, har nedlagt påstand om, at byrettens dom æn-dres, således at frihedsberøvelsen af Klager den 23. maj 2013 til den 27. maj 2013 kendes lovlig, og således at frihedsberøvelsen af Klager den 27. maj 2013 til den 8. juli 2013 kendes lovlig.
Indstævnte, Klager, har påstået dommen stadfæstet.
Supplerende sagsfremstilling
I den psykiatriske afdelings journal er der for den 23. maj 2013 kl. 22.11 anført bl.a. følgende om Klager:
2
”Tvangsindlæggelse
38-årig mand, indlægges på røde papirer. Pt er kendt fra tidligere ind-læggelser, senest ultimo 2011 under Diagnose
…
Idag har pt smadret en rude i en bus (med en spade) var truende over-for chaufføren. Politiet kører ham til PAM, da han virker sindssyg – ta-ler om ånder, der styrer ham, om rockergrupper og dronningen i en sammenblanding. Ved ankomst til PAM fremstår pt svært urolig, op-kørt, forpint og uden sygdomsindsigt, taler fortsat om ånder og styring udefra. Vil ikke indlægges. Medicinsk læge tilkaldes og han vurderer pt psykotisk og til fare for sig selv – der udfærdiges røde papirer, hvoref-ter pt indlægges.
pt indlægges på røde papirer på V1
Papirerne er oplæst for BV Person, der godkender tvangsind-læggelsen …”
Forklaringer
Klager og ledende overlæge Vidne har afgivet supplerende forklaring.
Klager har forklaret bl.a., at det går ham godt. Det er flere år siden, han sidst var indlagt. Han bor i egen bolig og passer sig selv.
Han føler sig dårligt behandlet i psykiatrien. De har prøvet at slå ham ihjel. Han ville have fået en bedre behandling i Fremmedlegionen. Han klagede i 2023 på foranledning af sin daværende advokat. Det har stor betydning for ham at kun-ne gennemføre klagesagen, for han er ikke blevet hørt før.
Han husker kun lidt fra forløbet vedrørende tvangsindlæggelsen og tvangstil-bageholdelsen i 2013, da han har svært ved at skelne de forskellige forløb i psy-kiatrien fra hinanden. Han husker dog korte glimt. Det er ikke rigtigt som an-ført i hans journal, at han henvendte sig i psykiatrien den 16. maj 2013. Han kom blot forbi, da han skulle besøge en ven.
Ledende overlæge Vidne har forklaret bl.a., at det er beskrevet i journalen fra den 23. maj 2013, at den modtagende læge fik oplæst de røde pa-pirer, og at Person godkendte tvangsindlæggelsen som bagvagt. Han konkluderer på baggrund af dette notat, at der har foreligget udfyldte, røde papirer, og at tvangsindlæggelsen efter beskrivelsen af Klagers adfærd var nødvendig.
3
Han betragter ikke den efterfølgende indlæggelse som lang i forhold til patien-ten og hans Diagnose, hvor den maniske og den psykoti-ske tilstand skal behandles under ét, og behandlingen kan tage lang tid. Klager stoppede på et tidspunkt under indlæggelsen med at tage sin medicin, hvilket har forlænget indlæggelsen, da man var nødt til at vurdere, hvad dette indebar. Også i dag vil man beholde en patient, der ikke vil tage medicin, i en periode med henblik på at vurdere tilstanden uden medicin, her-under om det er forsvarligt at udskrive patienten. Klager blev udskrevet den 8. juli 2013, fordi han fik det bedre. Det fremgår af beskrivelsen i journalen. På baggrund af journalnotaterne er det hans opfattelse, at behandlin-gen har været korrekt.
Det har ikke nødvendigvis betydning for behandlingsforløbet, at det indledes med en tvangsindlæggelse frem for en frivillig indlæggelse. Han vurderer, at indlæggelsen var påkrævet på grund af patientens farlighed over for andre.
Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.
Landsrettens begrundelse og resultat
Vedrørende tvangsindlæggelsen
Det følger af psykiatrilovens § 5, stk. 1, nr. 2, at tvangsindlæggelse på fareindi-kation kun må finde sted, hvis patienten er sindssyg eller befinder sig i en til-stand, der ganske må ligestilles hermed, og det vil være uforsvarligt ikke at fri-hedsberøve den pågældende med henblik på behandling, fordi den pågælden-de frembyder en nærliggende og væsentlig fare for sig selv eller andre.
Psykiatrilovens § 6, stk. 2 og 3, er sålydende:
”Stk. 2. På grundlag af sin undersøgelse og de modtagne oplysninger skønner lægen, om indlæggelse på psykiatrisk afdeling er nødvendig. Giver patienten ikke sit informerede samtykke til sådan indlæggelse, afgør lægen, om tvangsindlæggelse er påkrævet. Stk. 3. Tvangsindlæggelse skal ske, når betingelserne i § 5 er opfyldt. Lægen udfærdiger en erklæring herom, jf. § 7, stk. 2.”
Endvidere lyder psykiatrilovens § 7, stk. 1 og 2:
”Stk. 1. Politiet træffer bestemmelse om tvangsindlæggelsens iværksæt-telse og yder bistand hertil.
Stk. 2. Tvangsindlæggelse må kun gennemføres på grundlag af en læ-geerklæring, som hviler på lægens egen undersøgelse foretaget med henblik på indlæggelsen. Erklæringen må ikke være udstedt af en læge, der er ansat på det psykiatriske sygehus eller den psykiatriske afdeling, hvor tvangsindlæggelse skal finde sted. …”
4
Det fremgår af forarbejderne til sidstnævnte bestemmelse bl.a., at politiets medvirken udgør en ekstra retsgaranti, idet politiet skal påse, at betingelserne for tvangsindlæggelse er opfyldt, forinden indlæggelsespapirerne underskrives af politiet som den myndighed, der tiltræder, at tvangsindlæggelse skal iværk-sættes, jf. betænkning nr. 1109/1987, afsluttende udtalelse vedrørende udform-ningen af en ny lov om frihedsberøvelse og anden tvang i psykiatrien, s. 54.
Af § 7 i bekendtgørelse nr. 1340 af 2. december 2010 om fremgangsmåden ved gennemførelse af tvangsindlæggelser følger det tilsvarende om politiets bistand ved tvangsindlæggelser, at den person i politiet, der skal træffe bestemmelse om tvangsindlæggelsens iværksættelse, skal påse, at lovens betingelser for tvangsindlæggelse er opfyldt, herunder at den i loven fastsatte fremgangsmåde er fulgt, og at lægeerklæringen indeholder de fornødne oplysninger som grund-lag for tvangsindlæggelsen.
Af politiets anmodning om tvangsindlæggelse af Klager den 23. maj 2013 fremgår bl.a., at lægeundersøgelse er foretaget af Læge den 23. maj 2013 kl. 19.29, og at indlæggelsen er forelagt for den vagtha-vende jurist, der har godkendt lægeerklæringen og anmodningen samme dag kl. 20.10.
Den foreliggende lægeerklæring fremstår næsten ulæselig, hvilket efter det op-lyste skyldes en fejl ved indscanning af dokumentet i forbindelse med digitali-sering. Det fremgår dog, at erklæringen er underskrevet og dateret den 23. maj 2013 i Slagelse.
Ledende overlæge Vidne har for landsretten forklaret, at han på baggrund af journalmaterialet vurderer, at der har foreligget udfyldte, røde pa-pirer, og at tvangsindlæggelsen af Klager var nødvendig.
Under disse omstændigheder og efter bevisførelsen i øvrigt finder landsretten, at det er godtgjort, at betingelserne for at tvangsindlægge Klager har været opfyldt, jf. psykiatrilovens § 5, stk. 1, nr. 2, jf. §§ 6 og 7, idet den helt særlige situation, at lægeerklæringen ikke nu knap 12 år senere kan fremskaffes i læsbar form, ikke kan føre til et andet resultat.
Vedrørende tvangstilbageholdelsen
Det fremgår af psykiatrilovens § 35, at sygehusmyndigheden efter anmodning fra patienten eller patientrådgiveren skal indbringe klager over bl.a. tvangsind-læggelse og tvangstilbageholdelse for Det Psykiatriske Patientklagenævn.
Af lovens § 37 fremgår endvidere, at Det Psykiatriske Patientklagenævn efter anmodning fra patienten eller patientrådgiveren skal indbringe sine afgørelser
5
vedrørende bl.a. tvangsindlæggelse og tvangstilbageholdelse for retten efter reglerne i retsplejelovens kapitel 43 a.
De overvejelser, der fremgår af forarbejderne til ændringen af psykiatriloven i 1998, hvor det blev fastsat, at tvangsindlæggelser og tvangstilbageholdelser skal indbringes for patientklagenævnene (nu Det Psykiatriske Patientklagenævn), før de kan forlanges indbragt for domstolene, er gengivet i Højesterets dom af 1. december 2022 (U 2023.878 H).
Klager anmodede den 9. marts 2023 om, at tvangsindlæggelsen iværksat den 23. maj 2013 og tvangstilbageholdelsen i perioden fra den 27. maj 2013 til den 8. juli 2013 blev indbragt for Det Psykiatriske Patientklagenævn. Det Psykiatriske Patientklagenævn traf afgørelse om, at tvangstilbageholdelsen ikke var lovlig, fordi den forudgående tvangsindlæggelse ikke var lovlig, og byretten vurderede spørgsmålet om tvangstilbageholdelsens lovlighed på samme måde. Spørgsmålet om tvangstilbageholdelsens lovlighed har derfor hverken været undergivet realitetsbehandling i Det Psykiatriske Patientklage-nævn eller i byretten.
Uanset, at landsretten nu har fastslået, at den forudgående tvangsindlæggelse var lovlig, finder landsretten efter hensynet bag ændringen af psykiatriloven i 1998 og efter en vurdering af sagens omstændigheder, herunder dens forløb, ikke tilstrækkeligt grundlag for at tage spørgsmålet om lovligheden af tvangstilbageholdelsen i perioden fra den 27. maj 2013 til den 8. juli 2013 under påkendelse. Landsretten finder, at denne del af sagen skal hjemvises til Det Psykiatriske Patientklagenævn med henblik på realitetsbehandling.
Sammenfatning
Byrettens dom ændres, således at tvangsindlæggelsen af Klager iværksat den 23. maj 2013 kendes lovlig.
Byrettens afgørelse vedrørende tvangstilbageholdelsen af Klager i perioden fra den 27. maj 2013 til den 8. juli 2013 ophæves og hjemvises til Det Psykiatriske Patientklagenævn til realitetsbehandling.
THI KENDES FOR RET:
Byrettens dom ændres således, at tvangsindlæggelsen den 23. maj 2013 kendes lovlig.
6
Sagen hjemvises til Det Psykiatriske Patientklagenævn med henblik på fornyet behandling af spørgsmålet om lovligheden af tvangstilbageholdelsen fra den 27. maj 2013 til den 8. juli 2013.
Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til statskassen.
Publiceret til portalen d. 07-04-2025 kl. 10:00
Modtagere: Indstævnte Klager, Appellant Region Sjælland