Gå til indhold
Tilbage til søgning

Byrettens dom for vold i gentagelsestilfælde efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 stadfæstes

Østre LandsretStraffesag2. instans28. februar 2022
Sagsnr.: 7409/22Retssagsnr.: SS-3555/2021-OLR
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Endelig
Faggruppe
Straffesag
Ret
Østre Landsret
Rettens sagsnummer
SS-3555/2021-OLR
Sagstype
Almindelig domsmandssag
Instans
2. instans
Domsdatabasens sagsnummer
7409/22
Sagsemner
Liv og legeme
Sagsdeltagere
PartsrepræsentantMorten Hartelius; Rettens personaleLouise Lindekilde Engberg; Rettens personaleFinn Morten Andersen; Rettens personaleBodil Dalgaard Hammer; PartAnklagemyndigheden

Dom

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 28. februar 2022 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Finn Morten Andersen, Bodil Dalgaard Hammer og Louise Lindekilde Engberg (kst.) med domsmænd).

3. afd. nr. S-3555-21:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1985))

(advokat Morten Hartelius, besk.)

Bornholms Rets dom af 7. december 2021 (1-774/2021) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og Forurettede.

Den af Vidne i byretten afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han og Forurettede stadig er kærester og bor sammen. Han havde ikke øllene i hånden, da Forurettede løb mod ham og ramte oversiden af hans hånd. Han ville bestemt ikke slå Forurettede, men blot stoppe hende. Han og Forurettede var

- 2 -

begge berusede, men Forurettede var mest beruset. Vidne sad i sofaen, og det har undret ham, at hun kunne se, hvad der skete ude i gangen. Han tror, at Vidne har forklaret, som hun har, for at være vigtig. Forurettede kan også godt pynte lidt på en historie.

Forurettede har supplerende forklaret blandt andet, at hun og tiltalte stadig er kærester og bor sammen. Hun kan ikke huske, hvad hun sagde til politiet den pågældende aften. Tiltalte slog hende ikke. Hun løb hen for at tage fat i hans ene arm, og da han vendte sig om, ramte hun ham. Hun blev kørt på skadestuen af politiet, og Vidne var ikke med. Hun kan ikke huske noget fra skadestuen. Hun blev irriteret over, at tiltalte ville gå op i lejligheden, da hun gerne ville blive hos Vidne og drikke øl.

Personlige oplysninger

Tiltalte har forklaret, at hans forstraffe, der angik Forurettede, skyldes, at de begge tidligere havde et misbrug. De er i dag begge ude af misbruget. Han er førtidspensionist.

Landsrettens begrundelse og resultat

5 voterende udtaler:

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig som fastslået af byretten.

1 voterende udtaler:

Jeg finder det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte havde forsæt til vold mod Forurettede.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, således at tiltalte findes skyldig som fastslået af byretten.

Straffen findes passende udmålt. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for at gøre straffen helt eller delvis betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

- 3 -

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Oplysning om appel

2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 7409/22
Rettens sags nr.: SS-3555/2021-OLR
Afsluttet
1. instansRetten på BornholmBOR
DDB sags nr.: 18/22
Rettens sags nr.: SS-774/2021-BOR
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb