Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 27. februar 2023 af Østre Landsrets 17. afdeling
(landsdommerne Arne Brandt, Mette Lyster Knudsen og Nina Melgaard Ringsted (kst.) med nævninger).
17. afd. N nr. S-2010-22:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1985))
(advokat Martin Leth, besk.)
Glostrup Rets dom af 15. juni 2022 (sags nr. AL-10369/2021) er anket af anklagemyndig-heden med påstand om skærpelse.
Tiltalte har for landsretten endeligt påstået frifindelse, subsidiært stadfæstelse.
Forurettede har for landsretten nedlagt påstand om erstatning i form af svie og smerte med i alt 69.960 kr., tabt omsætning med i alt 1.022.515,08 kr. og behandlings-udgifter og maling af stue med i alt 20.369,67 kr., i alt samlet 1.112.844,75 kr. med proces-rente fra den 2. juli 2021. Hun har endvidere taget forbehold for godtgørelse for varigt mén og erstatning for erhvervsevnetab.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravenes størrelse.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede og Vidne.
- 2 -
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet om forhold 1, at han og Forurettede havde et meget turbulent forhold. Deres forhold sluttede i januar 2021, men han husker ikke den præcise dato. Forholdet sluttede på grund af en episode dagen forinden med søsteren Vidne og hendes nye kæreste, som han synes var arrogant. I den sidste periode af deres forhold sagde han bare undskyld til mange ting. De havde ikke et skænderi dagen forinden. Der var ikke en voldsepisode, før han om morgenen forlod huset. De mærker, der er i foto-rapporten, har han ikke set før. Forurettede har altid haft en lille bule i panden.
Han husker ikke sagens forhold 2, men der er ikke sket det, der står i anklageskriftet.
Om forhold 3 har han forklaret, at de har haft et skænderi om søgning på bordeller. Deres skænderi mundede ikke ud i fysisk vold.
Vidne boede i samme hus i Lyngby som Forurettede i en tilbygning. Vidne har al-drig foreholdt ham, at han skulle have gjort noget ved hendes søster eller have været volde-lig over for hende. Vidne var meget mere stabil end sin søster, og han havde et godt forhold til hende.
Forurettede har supplerende forklaret blandt andet om forhold 1, at hun og tiltalte endte deres forhold denne dag. Tiltalte henvendte sig aldrig igen, som han havde gjort de andre gange, hvor de havde slået op. Hun har ikke siden haft kontakt til til-talte. Deres forhold var turbulent og ”on and off ”. Dagen forinden havde de et skænderi om den dessert, hun havde lavet. Skænderiet fortsatte dagen efter. Volden skete om morgenen omkring kl. 9, men hun kan ikke huske det præcise tidspunkt. Hendes søster boede i en tilbygning, men overværede ikke denne episode. Hun har efterfølgende fortalt sin søster om episoden. Hun så sin søster senere samme dag, efter at hun havde været på skadestuen. De fotos, hun sendte til politiet, tog hun selv samme morgen, inden hun henvendte sig til politiet. Hun blødte ud af næsen og kastede også blod op. Hun tog billederne for at vise, hvad der var sket. Hun fik hævelserne i panden som følge af tiltaltes vold. Hun har haft en lille fedtknude i panden, som var fjernet på det tidspunkt. Hun har ikke buler i panden. Hun fik både lussinger og knytnæveslag den 11. januar 2021. Det begyndte med slag og knyt-næveslag i ansigtet. Hun fik flere knytnæveslag, da hun kom ned at ligge, men hun kan ikke sige hvor mange. Hendes hoved blev også banket ned i gulvet. De fotos, politiet tog, viser de mærker, man kunne se. Hun fik et mærke i venstre pande og et mærke ved øjet og
- 3 -
på kinden. Hun havde også hævelser i nakken. Hun blev ikke undersøgt fysisk af en læge, men alene beset på afstand grundet covid-19. Hun fik også knytnæveslag på brystet. Hun husker ikke, om det gav mærker på brystet, men hun havde mærker på overarmene. Hun blev også bidt flere steder, bl.a. ved venstre tommelfinger og i venstre arm, og man kan se mærkerne herfra på billederne. Det foto, der viser et bidmærke på hendes hånd, der holder et nummer, har hun taget i venterummet. Det bid i hendes tommelfinger gør, at hun ikke kan løfte noget med venstre hånd, ligesom hun ikke længere kan spille klaver.
Om forhold 2 har hun forklaret, at episoden skete i stuen. Hendes søster og kæresten var også i stuen, da volden skete. De var kommet til the. Tiltalte tog hårdt fat i hendes kæbe og pressede hendes ansigt op mod væggen. Tiltalte blev ved, indtil kæresten fjernede ham.
Om forhold 3 har hun supplerende forklaret, at hun konfronterede tiltalte med noget, enten et bordelbesøg eller en sms-korrespondance af seksuel karakter. Han flippede ud og skub-bede hende ind i et tøjskab ved at tage fat ved halsen eller i kraven på tøjet med alle kræf-ter. Hun faldt ind i hylderne i ”walk-in ” skabet. Det var ikke et fritstående tøjstativ. Hun faldt og slog sig. Hun husker ikke længere, om tiltalte skubbede hende flere gange. Hun ved ikke, hvordan hans negle gav hende rifter i ansigtet, men hun kunne se efterfølgende se rifterne.
Når hun ikke anmeldte forhold 2 og 3 tidligere, skyldes det, at tiltalte sagde, at det var hen-des egen skyld, at hun provokerede ham til vold, og at han ellers aldrig var voldelig. Han har senere fortalt hende om andre episoder bl.a. med en ekskæreste, men det har altid været alle andres skyld end tiltaltes. Hun troede, at hun var i et kærlighedsforhold og blev ved med at tænke, at det nok ikke ville ske igen, ligesom hun blev ved med at love sig selv, at hun bare skulle ud af det. Den 11. januar 2021 var det som om, at hun tydeligt kunne se, at hun ikke havde nogen skyld i det, der skete. Hun er en offentlig person og har bebrejdet sig selv, at hun var i et voldeligt forhold.
Vidne har supplerende forklaret blandt andet om forhold 2, at hun sad i stuen sammen med sin kæreste, tiltalte og Forurettede. Tiltalte var truende. Det kunne hun høre på deres skænderi, ligesom tiltaltes adfærd var truende. Hun hørte skænderiet om den kage, Forurettede havde bagt. Det endte med, at tiltalte kastede sig over Forurettede og tog fat i hendes kæbe, ruskede hende og råbte hende ind i ansigtet. Det skete midt i stu-en. Hun kan ikke huske, om tiltalte og Forurettede var tæt på væggen. Hun husker ikke, at
- 4 -
Forurettede ramte væggen, men tiltalte tog fat i Forurettede, og hendes kæreste tog fat i tiltalte for at få det stoppet. Havde hun og hendes kæreste ikke været der, er hun sikker på, at det var gået grusomt galt.
Om forhold 3 har vidnet forklaret, at Forurettede havde rifter i ansigtet og blødte. Hendes tøj og hår sad ikke ordentligt, som det plejede. Forurettede lignede ikke sig selv, og man kunne se på hende, at hun havde været igennem et skænderi eller et slagsmål. Hun så ramt ud. Forurettede fortalte, at hun var blevet skubbet ind i et tøjstativ i det store walk-in skab. Hun husker ikke, hvorfor det var endt med vold denne dag.
Om forhold 1 har vidnet forklaret, at hun talte i telefon med sin søster, som var på vej til lægen. Hun så hende ikke lige efter episoden, men senere på dagen. Forurettede havde fået nogle slag i ansigtet. Hun så forslået ud og havde blå mærker, ligesom hendes hånd var blevet bidt. Der var også lidt rifter i ansigtet og hævelse. De blå mærker, rifter og hævelsen var i ansigtet, og på hånden kunne man se mærket fra tænderne. Hun så ikke skader andre steder. Forurettede fortalte, at de havde været oppe at skændes, og at tiltalte havde kastet sig over hende, slået hende og bidt hende.
Hun har aldrig konfronteret tiltalte med voldsepisoderne. Hun ville ikke blande sig for me-get i det, og da hun boede på samme grund, ville hun helst ikke være uvenner med tiltalte. Hun har aldrig oplevet, at hendes storesøster var fysisk over for tiltalte, men hun kunne være verbalt grov. Tiltalte kunne både være grov verbalt og fysisk.
Personlige oplysninger
Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at han nu har startet sin egen virksomhed, hvor han har udviklet et bookingsystem for Udeladt. Han arbejder også fortsat som konsulent i et It-firma. Han er flyttet sammen med en kæreste i København. Han vil være indforstået med at afvikle samfundstjeneste.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet
Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår:
- 5 -
” Også efter bevisførelsen for landsretten finder alle nævninger og dommere, at tiltal-te af de grunde, der er anført af byretten, er skyldig i forhold 1-3 som fastslået af by-retten.
T h i b e s t e m m e s:
Tiltalte er skyldig i forhold 1, 2 og 3 i det af byretten anførte om-fang.”
Straffens fastsættelse
Der er afgivet 18 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. straffelovens § 89.
Alle nævninger og dommere tiltræder af de af byretten anførte grunde, at straffen ikke fast-sættes som en fællesstraf med den betingede dom af 16. september 2021, jf. straffelovens § 61, stk. 1, jf. § 63, stk. 3.
Alle nævninger og dommere tiltræder endvidere af de af byretten anførte grunde, at straf-fen er gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste som bestemt af byretten.
Erstatning
De juridiske dommere tiltræder, at erstatningskravene ikke tages under påkendelse, og er-statningskravene henskydes derfor til Erstatningsnævnet eller eventuelt civilt søgsmål.
T h i k e n d e s f o r r et :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.