Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
Afsagt den 14. marts 2023 af Østre Landsrets 15. afdeling
(landsdommerne Kristian Porsager Seierøe, Anne Thalbitzer og Anna H. Stamhus Thommesen (kst.) med nævninger).
15. afd. N nr. S-552-22:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
(CPR nr. (Født 1987))
(advokat Ole Schmidt, besk.)
Retten i Roskildes frifindende dom af 18. februar 2022 (9-4170/2021) er anket af anklagemyndigheden over for Tiltalte 1 med påstand om domfældelse efter anklageskriftet.
Tiltalte 1 har påstået stadfæstelse.
Supplerende oplysninger
Der er for landsretten dokumenteret data og kommunikation, herunder beskedtråde, fra den krypterede kommunikationsplatform SKY ECC samt Rigspolitiets varedekla-ration 16. maj 2022 vedrørende SKY ECC. Beskedtrådene relaterer sig til SKY ECC-profilerne Profilnavn 1 og Profilnavn 2.
- 2 -
Det fremgår bl.a., at der den 9. november 2020 på Profilnavn 2's profil indgik en besked om, at ”Profilnavn 3” havde ansøgt ham.
Af den efterfølgende korrespondance mellem de to profiler på SKY CCE den 9. og 10. november 2020 fremgår bl.a. følgende:
”[ Den 9. november 2020]
…
Kl. 18:01:31
Profilnavn 1: Hvem af jer tosser har sat 7 kugler mere i magasinet ind haven tilladt på de 2 hurtige der
Kl. 18:02:52
Profilnavn 2: Det nok migmen der kan sku da ikke komme 7 mere i end
der er plads til.
…
[Den 10. november 2020]
…
Kl. 20:57:53
Profilnavn 1: Og forresten jeres kanoner ligesom er klarSå nu vi 3 alt-
så kanon brødre os brormanNu får vi snart lyddæmper på så skal de altså
os bruges
…
Kl. 20:58:49
Profilnavn 2: Sådan. Fedt de skal nok blive brugt”
Den 11. november 2020 fremsendte Profilnavn 1 to billeder af pistoler med magasiner til Profilnavn 2 med beskeden ”de klar” og ”vi kommer til at kunne give dem til 50lapper brorman men de koster os 1000euro uden transport! Og så snart vi to kan skal vi os afsted har fået Vidne 1 til at forstå at det skal deles i 3” .
Det fremgår endvidere, at bl.a. følgende beskeder er sendt mellem de to SKY CCE-profiler den 18. og 19 november 2020:
”[Den 18. november 2020]
Kl. 15:53:16
Profilnavn 1: Vidne 1 bliver bollet kæmpe ransagning brorman fuck fuck fuck Kl. 16:19:47
Profilnavn 2: nej nej nej
Kl. 16:20:12
Profilnavn 2: og vores finger aftryk er på mange af dem.
- 3 -
Kl. 16:33:03
Profilnavn 1: Jeg har snakket med min advokat jeg kommer ind til dig igen så hurtigt jeg kan brorman
Kl. 16:49:19
Profilnavn 2: Hade han mange der hjemme.
Kl. 16:51:22
Profilnavn 1: Ja nemlig brorman det er det jeg er fucking bange for men min advokat mener ikke det et problem, forklar dig hvorfor!
Men er bange om det kun er værkstedet eller om det er lagret og det hele så mister vi alt brorman! Men vil heler miste ind fængsel, men kommer brorman går lige nogen timer! Var lige ved at parker ude foran ham da min bror sagde tjek lige det biler der er bomberyddere panser over alt ude hos ham
Kl. 16:51:22
Profilnavn 1: Men jeg kommer bror skal lige ha styr på nogen ting for den første der ryger vis nogen ryger det mig
Kl. 16:53:07
Profilnavn 2: Ok brormand, tag din tid.
Kl. 17:00:31
Profilnavn 1: Nej og jo der lå de to grønne de to hurtige og håber af hele mit hjerte at han fik den store hurtige væk
Kl. 17:02:54
Profilnavn 2: Ja os mig. Men fuck vores finger er på de grønne og de hurtige Kl. 17:03:43
Profilnavn 2: Han kommer ikke hjem foreløbigt. De to hurtige og de grønne er 5-6 år. Kl. 17:19:24
Profilnavn 1: Bror jeg har en plan har snakket med min advokat og jeg tager skraldet for os alle bare rolig men i bliver nød til at kende planen jeg kommer ind til dig
Kl. 17:20:34
Profilnavn 2: Tag det nu rolig han må tag skraldet men ja kom ind.
…
[19. november 2020]
…
Kl. 12:53:26
Profilnavn 2: Det for sygt det her brormand. Går bare og venter på at vi bliver hented Kl. 13:00:05
Profilnavn 2: Pas nu på med at sig for meget så det virker som om at du ved noget ang hans forretning. Bare sig det vi aftalte. At vi der ude og pillet på alt der kunne pil-les på alt var jo lovligt.
…
Kl. 13:25:03
Profilnavn 2: Det kan du jo ikke sige. Hvad skulle du lave hos en du ikke ved hvem er.
Kl. 13:25:24
Profilnavn 2: Hold det nu bare enkel som vi snakke om i går
Kl. 13:26:26
Profilnavn 2: Du kender ham lidt også var i på hans værksted og der pillet du på alt muligt lort.
- 4 -
Kl. 13:29:49 Profilnavn 2: Ja sådan noget aktie så det virker troværdigt ikke. Ellers siger de bare at vi er fyldt med løgne også bliver vi kneppet. Kl. 13:31:19
Profilnavn 2: Du kender ham fra ja noget med at skulle ligges tag. Det fint. Også fald i to i snak også vider. Sagens kerne er at alt var jo lovligt det var jo hans forretning. Kl. 13:34:01
Profilnavn 2: Du skal sku ikke sige noget om os eller dig før de spøge
Kl. 13:37:31
Profilnavn 2: Vis du lærte ham at kende gennem noget job så sig det. Også snakket i sammen efter der eller noget og var på hans værksted hvor der var alt muligt lort og du pillet rodet og ravet. Og vis de spøger mig siger jeg at jeg var der og der var nogle pistoler som jeg pillet ved. Det var jo det han levet af han er bøssemager så hvad er problemet.
Kl. 14:30:49
Profilnavn 2: Ja vis det kommer så langt så har vi bare været ude på værkstedet hvor han arbejder og set hvad han laver. Der pillet jeg ved nogle ting der var der og det er det.
Kl. 14:33:31
Profilnavn 2: Han vil udtale sig brormand tjek EB ”
Endelig fremgår det, at der den 14. december 2020 bl.a. blev skrevet følgende:
”Kl. 14:14:45
Profilnavn 2: Tro jeg har fundet en ny levendør til dig med våben.
Kl. 14:16:58
Profilnavn 2: Har lige købt 2 walther creed.
Han for også cz 85. Og scorpion med lyddæmper.”
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.
Den i byretten af medtiltalte Tiltalte 2 afgivne forklaring er dokumenteret.
Der er for landsretten endvidere afgivet vidneforklaring af vidnerne politiassistent Vidne 6 og politiassistent Vidne 7.
De i byretten af vidnerne våbentekniker Vidne 2, Vidne 1, Vidne 3, Vidne 4 og politiassistent Vidne 5 afgivne forklaringer er do-kumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
- 5 -
Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at hans far hedder Navn 3 til efternavn. Han ønsker ikke at svare på spørgsmål vedrørende omstændighederne i forbindelse med, at hans tilknytning til Hells Angels ophørte.
Det er ikke korrekt, at han har en telefon med en SKY ECC-applikation på. Alle de telefoner, der blev beslaglagt under ransagningen af den ejendom, hvor han bor, blev henført til ham, og dette var også tilfældet for den telefon, som er beslaglagt som koster 1701, og som indeholder en SKY ECC-applikation.
Det er ikke korrekt, at han bliver kaldt ”Navn 4” , og han mener ikke, at han under en politiafhøring i anden anledning den 16. december 2014 skulle have forklaret, at han i daglige tale går under navnet Navn 4.
Han kender ikke noget til brugernavnene Profilnavn 4 og Profilnavn 3 i SIGNAL, som er fundet på den mobiltelefon, der er beslaglagt som koster 1700. Det er ikke rigtigt, at filmen med Tiltalte 2 blev fundet på denne tele-fon. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han kender nogen med navnet Navn 4.
Foreholdt at der på telefonen den 18. november 2020 er foretaget flere FaceTime- opkald og -opkaldsforsøg til henholdsvis ”Brorman Person 7 HA ” og ”Brorman Person 1 ”forklarede tiltalte, at det godt kan være, at det er hans telefon. Person 1 er gift med Tiltalte 2. Det er uden betydning for ham, at Person 1 efter poli-tiets opfattelse er prospect til Hells Angels. Han kan ikke huske, hvorfor han den 18. november 2020 havde flere opkald og opkaldsforsøg til Person 1 og Person 7.
Han ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt han kender Person 7. For-holdt at det telefonnummer, som er benævnt Brorman Person 7 HA, er oprettet af Person 8, og at Person 8 har et barn med Person 7, oplyste tiltalte, at han ikke ønsker at udtale sig herom, samt at han ikke ønsker at besvare yderligere spørgsmål fra anklageren.
På forsvarerens forespørgsel forklarede tiltalte, at han ikke længere er venner med Person 1, og at han slet ikke har haft kontakt med ham efter, at han blev løsladt i denne sag. Inden sagen havde han jævnligt kontakt med Person 1, og dengang var Person 1 ikke
- 6 -
prospect til Hells Angels. Han ved ikke, om han efterfølgende er blevet prospect. Når han over for Vidne 1 omtalte, at han sender lillebror, var det Person 1, han sigtede til. Person 1 var oprindelig også sigtet i forhold 2 og 3, men sigtelsen er blevet frafaldet i december 2022.
Politiassistent Vidne 6 har forklaret bl.a., at han arbejder i Køben-havns Politis afdeling for organiseret kriminalitet. Han har i det sidste års tid primært arbejdet med organiseret kriminalitet, herunder rocker- og bandekriminalitet. Det er meget almindeligt, at der florerer ombyggede signalpistoler i dette miljø.
Efter hans vurdering benyttes profilen Profilnavn 2 med brugernavnet ”Profilnavn 5” af Person 7. Denne vurdering er baseret på en række forskellige for-hold, herunder at der i profilens korrespondance er henvisninger til AK 81 og Hell Angels, ligesom der er referencer til Hells Angels ’ klubhus i Siljangade, hvor Hells Angels Nomads har hjemme. Dette har gjort, at de har haft fokus på personer fra Hells Angels. Herudover har der i korrespondancen været sendt hilsner til Person 8, hvil-ket er navnet på Person 7's samlever og mor til hans børn. Derudover er der en række andre oplysninger i korrespondancen, herunder at brugeren af profilen skal ud at gå med hundene, og referencer til forskellige køretøjer, adresser m.v., som kan knyttes til Person 7. Hertil kommer, at Person 7 er Udeladt pga. personfølsomme oplysninger og indtager en meget ledende rolle i HA, hvilket giver associationer til bruger-navnet. Han anser det ikke som sandsynligt, at det er en anden person med tilknyt-ning til Hells Angels, der står bag profilen.
Der omtales også en person som det fede svin. Hans formodning er, at dette er en reference til tidligere medlem af Hells Angels, kaldet ”Navn 5 ”, som nu er sortli-stet.
Korrespondancen mellem de to profiler drejede sig i væsentlighed om våben. Det virkede som om, at Profilnavn 1 fungerede som leverandør eller mellemmand mellem Profilnavn 2 og en leverandør. Det er ikke usandsynligt, at Tiltalte 1 er bruge-ren af profilen Profilnavn 1. Han antager, at den person, som i beskedtråden omtales som Vidne 1, er Vidne 1.
- 7 -
SKY ECC-profilen Profilnavn 6 har vist en form for administrerende funktion på sitet, men personen bag profilen har også et mere personligt kendskab til brugerne. Der er flere måder at anskaffe sig en SKY-telefon på, men ingen af disse er legale.
Politiassistent Vidne 7 har forklaret bl.a., at han er ansat i Næstved Politis afdeling for organiseret kriminalitet og har deltaget i efterforsknin-gen af denne sag.
For nylig, vistnok i februar 2023, blev Næstved Politi kontaktet af afdelingen for organiseret kriminalitet under Københavns Politi vedrørende en korrespondance på SKY ECC mellem Person 7, som Københavns Politi havde en igang-værende efterforskning imod, og en anden profil under brugernavnet Profilnavn 3.
Det er hans vurdering, at det er tiltalte, der har benyttet SKY ECC-profilen med bru-gernavnet Profilnavn 3. Tiltalte har således under en afhøring i 2014 i anden anledning op-lyst, at han gik under navnet Navn 4.
Under ransagningen af det værelse, som tiltalte havde rådighed over, blev der fundet og beslaglagt tre telefoner – koster 1700-1702 – som er gennemgået af politiet, og det har her kunnet konstateres, at ejeren af telefonerne i andre sammenhænge har anvendt Profilnavn 3 som brugernavn eller del af et brugernavn. En udlæsning af koster 1700 har endvidere vist, at tiltalte den 18. november 2020 foretog et telefonopkald til sin forsvarer, advokat Ole Smidt, og at SKY ECC-profilen under brugernavnet Profilnavn 3 omkring tre kvarter senere skrev til Profilnavn 2, at han havde talt med sin forsvarer. Det fremgår samtidig, at tiltalte samme dag foretog adskillige opkald og opkaldsforsøg til henholdsvis Person 1 og til Person 7.
Den pistol, som ses affyret på videoen med Tiltalte 2, er aldrig blevet fundet. Politiet har søgt efter den på tiltaltes adresse, ligesom man flere gange har opfordret tiltalte til at oplyse, hvor den var. Tiltaltes forsvarer kontaktede i efteråret 2021 politiet og oplyste, at pistolen ifølge tiltalte befandt sig i et loftrum på tiltaltes tidligere adresse. Politiet foretog herefter med den nye ejers samtykke en meget grundig undersøgelse af loftrummet, men fandt ikke noget. Vidnet valgte der-
- 8 -
for at kontakte tiltalte med opfordring til, at han mere præcist angav, hvor den lå, men tiltalte ønskede ikke at tale med ham.
Han har for ganske nylig forespurgt efterretnings- og analyseafdelingen ved Næstved Politi om tiltaltes bandetilknytning, og det var denne afdelings vurdering, at tiltalte har en tilknytning til Hells Angels.
Han har ikke foretaget selvstændige undersøgelser af, om Person 7 står bag Profilnavn 2-profilen.
Han mener, at det var tre telefoner, der blev fundet i det værelse, som tiltalte havde rådighed over, og at tiltalte selv låste telefonen med koster-nr. 1700 op under en poli-tiafhøring. Der var to andre personer til stede på ejendommen under ransagningen. Tiltalte har fået udleveret sine telefoner igen. Han husker ikke hvor mange telefoner, der blev udleveret til tiltalte.
Personlige forhold
Tiltalte er yderligere straffet bl.a.
ved Retten på Frederiksbergs dom af 11. marts 2021 med en fællesstraf af fængsel i 40 dage for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldspørgsmålet
Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår:
”Forhold 1
5 nævninger og 3 dommere tiltræder af de af byrettens flertal anførte grunde, at der ikke er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at tiltalte har været i besiddelse af en skarpladt pistol som beskrevet i tiltalen, og stemmer der-for at frifinde tiltalte i dette forhold.
4 nævninger finder det bevist, at den pistol, som ses på videoen, er en skarpladt pistol, og stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i dette forhold. Disse næv-ninger har herved lagt vægt på samme forhold som byrettens mindretal, samt at tiltalte tidligere er dømt for helt ligeartet kriminalitet, og – således som anført ne-denfor under forhold 2 og 3 – har adgang til og betydelig erfaring med rigtige vå-ben. Der er ligeledes lagt vægt på, at tiltalte efter sin egen forklaring altid havde
- 9 -
den startpistol, som han har forklaret om, på sig, fordi den gav ham tryghed og ro, men at pistolen desuagtet ikke er fundet hos ham.
Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, er tiltalte ikke skyldig i forhold 1.
Forhold 2 og 3
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Politiet ransagede den 18. november 2020 Vidne 1's bopæl med tilhø-rende værksted i By 1 samt et sommerhus beliggende i By 2, som Vidne 1 ligeledes havde rådighed over. Under ransagningen i By 1 fandt po-litiet bl.a. en række skydevåben, herunder det i forhold 2 nævnte funktionsdygtige våben, og under ransagningen i By 2 fandt politiet det under forhold 3 nævnte funktionsdygtige våben med tilhørende ammunition.
På begge våben blev der fundet dna, som med den højeste grad af sandsynlighed stammer fra tiltalte. Tiltalte har ikke bestridt, at det er hans dna, der er fundet på de pågældende våben, men han har nægtet at have besiddet våbnene.
Som fastslået i Højesterets dom af 22. februar 2020, gengivet i UfR 2020.1254, må besiddelsesbegrebet i straffelovens § 192 a, stk. 1, forstås bredt. Det er endvi-dere anført, at det beror på en konkret vurdering af den enkelte sags omstændig-heder, herunder af den pågældendes tilknytning til og mulighed for at råde over skydevåbnet, om der foreligger besiddelse.
Tiltalte har forklaret, at han havde kendt Vidne 1 gennem fire til fem måneder, og at han havde besøgt ham i hans værksted op til fem gange. Han har endvidere forklaret, at han har rørt ved mange våben under besøg i Vidne 1's værksted, som han opfattede som en lovlig bøssemagervirksomhed, og at han i den forbindelse kan have rørt ved og holdt de våben, der er omfattet af for-hold 2 og 3. Grunden til, at han rørte ved våbnene, var, at han har en stor interesse for våben.
Der er på tiltaltes telefon fundet adskillige fotografier m.v. af våben samt en SMS-korrespondance mellem tiltalte og Vidne 1, hvoraf fremgår bl.a., at til-talte opfordrede Vidne 1 til at hente appen Wickr, hvorpå der kan kom-munikeres krypteret, ligesom han skrev, at han ikke kan lide ”de her telefoner” .
Under ransagningen af den ejendom, hvor tiltalte boede, blev der endvidere fundet bl.a. en mobiltelefon med en SKY ECC-applikation, og det lægges efter bevisfø-relsen til grund, at telefonen, der blev fundet i tiltaltes opholds- og soveværelse på et natbord ved siden af den seng, som tiltalte lå på, tilhører tiltalte.
Landsretten lægger efter bevisførelsen, herunder de af vidnerne politiassistent Vidne 6 og politiassistent Vidne 7 afgivne for-klaringer sammenholdt med sagens oplysninger i øvrigt, endvidere til grund, at til-talte har benyttet SKY ECC-profilen Profilnavn 1 med profilnavnet ”Profilnavn 3” , og at han under denne profil har kommunikeret med SKY ECC-profilen Profilnavn 2, som blev benyttet af Person 7, der efter det oplyste er et højtstående medlem af Hells Angels.
- 10 -
Efter indholdet af korrespondancen sammenholdt med sagens oplysninger i øvrigt lægges det ligeledes til grund, at korrespondancen mellem tiltalte og Person 7 i det væsentlige angik våben og fremskaffelsen heraf. Det fremgår, at tiltalte i den sammenhæng omtalte ”Vidne 1” , og at tiltalte sendte to fotografier af våben, som udseendemæssigt er identiske med nogle af de våben, som politiet fandt under ransagningen af Vidne 1's værksted. Det fremgår herudover, at de navnlig den 18. og 19. november 2020, da politiet havde foretaget ransag-ninger hos Vidne 1, var i hyppig kontakt med hinanden, at de herunder udtrykte stor bekymring over, at deres fingeraftryk var over det hele, og at de i korrespondancen afstemte, hvad de skulle forklare til politiet. I korrespondancen blev der endvidere givet udtryk for bekymring over, om det kun var værkstedet, eller om det var ”hele lageret” , der var bleve t ransaget, idet de i så fal d ville ”m i-ste alt” , og over, om ”han fik den store hurtige væk” . Efter den sammenhæng, hvori dette blev skrevet, lægges det til grund, at der herved henvises henholdsvis til et våbenlager og til et stort og kraftigt våben som for eksempel et fuldautoma-tisk våben.
På den anførte baggrund og efter det, der i øvrigt fremgår af korrespondancen, herunder det der anføres den 14. december 2020 om en mulig ny våbenleverandør, findes det ubetænkeligt at lægge til grund, at Vidne 1 fungerede som le-verandør af våben til blandt andre tiltalte og i den forbindelse ligeledes opbevare-de våben for tiltalte. Henset hertil, og da der er fundet dna, der med den højeste grad af sandsynligt hidrører fra tiltalte, på våbnene, findes det herefter bevist, at tiltalte i forening med Vidne 1 har besiddet dels en tilvirket gas- og sig-nalpistol af mærket Atak Arms Zoraki 925 som beskrevet i anklageskriftets for-hold 2, dels en automatriffel/maskinpistol med tilhørende ammunition som be-skrevet i anklageskriftets forhold 3.
Landsretten finder tillige, at besiddelsen af den i forhold 2 beskrevne tilvirkede gas- og signalpistol efter en samlet vurdering kan anses for at have indebåret en sådan nærliggende risiko for, at våbenet ville blive anvendt til fare for andre, at besiddelsen af våbnet, uanset at våbnet befandt sig på et ikke offentligt tilgænge-ligt sted, er omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1. Landsretten har herved lagt vægt på, at våbnet blev fundet på et sted, hvor der befandt sig flere våben og tilhø-rende ammunition, at det kan lægges til grund, at tiltalte på gerningstidspunktet fortsat havde relationer til Hells Angels, at tiltalte tidligere er dømt for helt ligear-tet kriminalitet, og at der i SKY ECC-korrespondancen ytredes ønske om at an-vende våben.
Landsretten finder ligeledes, at besiddelsen af automatriflen/maskinpistolen med tilhørende ammunition henset til våbnets særlige farlige karakter, der gør det eg-net til at forvolde betydelig skade, er sket under særligt skærpende omstændighe-der og således er omfattet af straffelovens § 192 a, stk. 1.
Samtlige nævninger og dommere finder herefter tiltalte skyldig i overensstemmel-se med tiltalen i forhold 2 og 3.
T h i b e s t e m m e s:
Tiltalte 1 er ikke skyldig i forhold 1.
- 11 -
Tiltalte 1 er skyldig i forhold 2 og 3.”
Sanktionsspørgsmålet
Der er afgivet 18 stemmer for at udmåle straffen, der skal fastsættes som en tillægs-straf, jf. straffelovens § 89, til dommen af 11. marts 2021, og i øvrigt efter straffelo-vens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og til dels nr. 3, til fængsel i 6 år.
Samtlige voterende har herved lagt vægt på våbnenes karakter og farlighed og på, at tiltalte er straffet to gange tidligere for helt ligeartet kriminalitet.
T h i k e n d e s f o r r et :
Tiltalte 1 straffes med en tillægsstraf af fængsel i 6 år.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for begge instanser.