Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 15. marts 2023 af Østre Landsrets 19. afdeling
(landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, Tine Egelund Thomsen og Anne-Sophie Abel Lohse (kst.) med domsmænd).
19. afd. nr. S-1926-22:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1993))
(advokat Christina Schønsted, beskikket)
Dom afsagt af Retten i Glostrup den 8. juni 2022 (8601/2021) er anket af tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse.
Der er for landsretten fremsat følgende godtgørelses- og erstatningskrav:
Forurettede 1 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 3-4 mio. kr. i godtgørelse for tort med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 2 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 500.000 kr. i godtgørelse for tort og 239.700 kr. i tabt arbejdsfortjeneste, i alt 739.700 kr., med renter efter erstatningsansvarsloven § 16.
Forurettede 3 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 225.000 kr. i godtgørelse for tort, subsidiært et mindre beløb, med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
- 2 -
Forurettede 4 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 700.000 kr. i godtgørelse for tort og 83.000 kr. i godtgørelse for svie og smerte, i alt 783.000 kr., subsidiært et mindre beløb, med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 5 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 225.000 kr. i godtgørelse for tort, subsidiært et mindre beløb, med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 6 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 60.000 kr. i godtgørelse for tort, subsidiært et mindre beløb, med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 7 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 2 mio. kr. i godtgørelse for tort med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 8 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 60.000 kr. i godtgørelse for tort, subsidiært et mindre beløb, med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 9 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale ikke under 60.000 kr. i godtgørelse for tort med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 10 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale ikke under 250.000 kr. i godtgørelse for tort med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 11 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i godtgørelse for tort, subsidiært et mindre beløb, og 13.600 kr. i helbredsudgifter og andet tab, i alt 63.600 kr. med renter efter erstatningsansvarslovens § 16.
Forurettede 12 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 80.000 kr. i godtgørelse for tort, subsidiært i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, 20.000 kr. i erstatning for de afpressede beløb og 3.655 kr. i godtgørelse for svie og smerte, i alt 103.655 kr., med renter som bestemt i byrettens dom.
Forurettede 13 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 30.000 kr. i godtgørelse for tort, subsidiært i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, med renter som bestemt i byrettens dom.
- 3 -
Forurettede 14 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 15.000 kr. i godtgørelse for tort, 85.500 kr. i godtgørelse for svie og smerte og 508.761 kr. i erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, i alt 609.261 kr., heraf 15.000 kr. med renter som bestemt i byrettens dom og resten med renter efter erstatningsansvarsloven § 16.
Forurettede 15 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 60.000 kr. i godtgørelse for tort med renter som bestemt i byrettens dom.
Forurettede 16 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 125.000 kr. i godtgørelse for tort med renter som bestemt i byrettens dom.
Alle har taget forbehold for at fremsætte yderligere krav på erstatning eller godtgørelse.
Tiltalte har bestridt pligten til at betale erstatning eller godtgørelse og har bestridt samtlige kravs størrelse.
Der er for landsretten foretaget den samme dokumentation som i byretten, herunder forevist de samme videooptagelser og fotografier samt afspillet de samme lydfiler. Der er i forbindelse med forklaringerne yderligere dokumenteret fotografier fra en Instagramprofil, fotografi af et par handsker, fotografi fra en avisartikel og fotografier fra Google Maps.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede 1, Forurettede 9, Forurettede 10, Vidne 2, Forurettede 7, Forurettede 3, Vidne 6, Forurettede 6, Forurettede 5, Forurettede 4, Vidne 7, Forurettede 8, Forurettede 11, Vidne 11, Forurettede 13, Forurettede 12, Forurettede 14, Forurettede 15, Forurettede 16, Vidne 23, Vidne 21, Vidne 19, psykolog Vidne 17 og Forurettede 2.
Der er desuden afgivet forklaring af vidnerne Vidne 25, tidligere Person 9 og psykolog Vidne 26.
- 4 -
Følgende vidner har afgivet forklaring for lukkede døre: Forurettede 1, Forurettede 9, Forurettede 10, Forurettede 7, Forurettede 3, Forurettede 6, Forurettede 5, Forurettede 4, Forurettede 8, Forurettede 11, Forurettede 13, Forurettede 12, Forurettede 15, Forurettede 16, Forurettede 2 og psykolog Vidne 26. Psykolog Vidne 17 har afgivet dele af sin forklaring for lukkede døre.
De i byretten af vidnerne Vidne 18, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 9, Vidne 8, Vidne 10, Vidne 12, Vidne 24, Vidne 5, Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 1, retsmediciner Vidne 16, Vidne 20 og politiassistent Vidne 22 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
- 5 -
- 6 -
- 7 -
- 8 -
- 9 -
- 10 -
- 11 -
- 12 -
- 13 -
- 14 -
- 15 -
- 16 -
- 17 -
- 18 -
- 19 -
- 20 -
Vidnet Forurettede 1 har forklaret bl.a., at
- 21 -
- 22 -
- 23 -
- 24 -
- 25 -
- 26 -
- 27 -
- 28 -
- 29 -
- 30 -
- 31 -
- 32 -
- 33 -
- 34 -
Vidnet Forurettede 7 har forklaret bl.a., at
- 35 -
- 36 -
- 37 -
- 38 -
- 39 -
- 40 -
- 41 -
- 42 -
- 43 -
- 44 -
Vidnet Forurettede 6 har forklaret bl.a., at
- 45 -
- 46 -
- 47 -
- 48 -
- 49 -
- 50 -
- 51 -
- 52 -
Vidnet Forurettede 8 har forklaret bl.a., at
- 53 -
- 54 -
Vidnet Forurettede 11 har forklaret bl.a., at
- 55 -
- 56 -
Vidnet Forurettede 13 har forklaret bl.a., at
- 57 -
- 58 -
Vidnet Forurettede 12 har forklaret bl.a., at
- 59 -
- 60 -
Vidnet Forurettede 14 har forklaret bl.a., at
- 61 -
- 62 -
- 63 -
- 64 -
- 65 -
Vidnet Forurettede 15 har forklaret bl.a., at
- 66 -
- 67 -
Vidnet Forurettede 16 har forklaret bl.a., at
- 68 -
- 69 -
- 70 -
- 71 -
- 72 -
- 73 -
Vidnet psykolog Vidne 26 har forklaret bl.a., at
- 74 -
- 75 -
- 76 -
- 77 -
- 78 -
Vidne 17 har for lukkede døre yderligere forklaret, at
- 79 -
- 80 -
Vidnet Forurettede 2 har forklaret bl.a., at
- 81 -
- 82 -
Personlige oplysninger
- 83 -
Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.
Landsrettens begrundelse og resultat
Generelt om tiltaltes teori om et komplot og om de afgivne vidneforklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og af de 15 unge mænd og den unge kvinde, der er omtalt i anklageskriftet, og de har alle i det væsentlige forklaret i overensstemmelse med det, de forklarede i byretten.
Det kan således også for landsretten lægges til grund, at med undtagelse af Forurettede 12 og Forurettede 6 mødte de unge mænd – hvoraf hovedparten af dem dengang var mindreårige – tiltalte i tilknytning til hooliganmiljøet omkring fodboldklubben Klub 1, at tiltalte allerede var en del af dette hooliganmiljø, og at de fleste af de unge mænd også blev en del af det. Også efter bevisførelsen for landsretten kan det endvidere af de grunde, der er anført af byretten, lægges til grund, at tiltalte var den reelle leder af Hooligangruppe 1 og dermed også Hooligangruppe 2, der blev dannet omkring 2019, og at han forud herfor i relation til de mindreårige drenge og unge mænd havde en ledende rolle i Gruppe 2. I forhold til tiltaltes rolle i Hooligangruppe 1 er der yderligere lagt vægt på, at tiltalte for landsretten har forklaret, at det var ham, der udtog til skovbokskampe. I forhold til tiltaltes rolle i Gruppe 2 er der yderligere lagt vægt på Forurettede 3's forklaring om, at han efter at have været på stadion nogle gange omkring 2013/2014 blev kontaktet af tiltalte, der skrev og spurgte, om han ikke ville komme over i tiltaltes gruppe, og at den gruppe, som tiltalte henviste til, var Gruppe 2
- 84 -
, samt Forurettede 7's forklaring om, at han i 2015 blev sat i forbindelse med tiltalte, der var leder af Gruppe 2, som Forurettede 7 gerne ville være en del af.
Tiltalte har også for landsretten anført, at han med de anmeldelser, der har ført til den rejste tiltale i denne sag, er udsat for et komplot, der blev skabt efter, at hans daværende kæreste, Forurettede 14, i januar 2021 fandt et brev fra tiltalte til Forurettede 7, som efter sit indhold lignede et kærestebrev, og at Bandidos og Mexigang står bag dette komplot. Tiltalte har herved henholdt sig til sin forklaring for byretten, og han har for landsretten yderligere forklaret, at han tror, at der gennem årene har været mange småting, som Bandidos er blevet sur på ham over, herunder at han har afgivet vidneforklaring i en sag om et drabsforsøg, som han overværede. Tiltalte har desuden forklaret, at han nu ved, at Forurettede 7 i flere uger før skudepisoden den 5. februar 2021 og det grundlovsforhør dagen efter, hvor tiltalte blev fremstillet som sigtet for at have begået seksuelle overgreb mod Forurettede 1 og Forurettede 2, vidste, at der havde været noget mellem i hvert fald Forurettede 1 og tiltalte.
Efter bevisførelsen finder landsretten, at der intet grundlag er for at antage, at de 16 unge mennesker, der i denne sag har anmeldt tiltalte for bl.a. grove seksualforbrydelser, vold, frihedsberøvelse, trusler, afpresning og blufærdighedskrænkelse, har foretaget disse anmeldelser som led i et komplot med det formål at få tiltalte dømt for kriminalitet, han ikke har begået.
Der er herved lagt vægt på, at det – som også anført af byretten – i sig selv forekommer
helt usandsynligt, at det skulle være muligt at planlægge og koordinere noget så omfattende – herunder med involvering af så mange mennesker, der ikke alle kender hinanden – i løbet af den korte periode fra, at Forurettede 14 omkring midten af januar 2021 fandt brevet fra tiltalte til Forurettede 7 og til, at Forurettede 1 og Forurettede 2 anmeldte tiltalte den 5. februar 2021. Hertil kommer, at det forekommer usandsynligt, at f.eks. Forurettede 1 på den ene side skulle føle sig jaloux eller forsmået, da han fandt ud af, at tiltalte også havde haft et forhold til Forurettede 7, men samtidig på den anden side straks skulle være indstillet på – som anført af tiltalte – at hjælpe Forurettede 7 med at forsøge at redde hans hooligan- eller rockeridentitet ved at indgive falsk anmeldelse om, at tiltalte havde begået omfattende seksuelle overgreb mod Forurettede 1 i mere end tre år.
- 85 -
Endvidere er der lagt vægt på navnlig, at Forurettede 12 allerede i marts 2020
anmeldte tiltalte for bl.a. et seksuelt overgreb, der efter karakteren og forløbet af overgrebet minder om adskillige af de overgreb, som andre af de unge mænd – som Forurettede 12 ikke kender – har forklaret, at tiltalte har udsat dem for, at Forurettede 11's tidligere kæreste, Vidne 11, der også i landsretten har afgivet en troværdig forklaring, har forklaret, at Forurettede 11 nogle måneder efter, at han forlod miljøet, fortalte, at han var blevet udsat for seksuelle overgreb af tiltalte, at psykolog Vidne 26 i landsretten har forklaret, at Forurettede 11 i starten af 2019 begyndte i behandling hos hende, at han i begyndelsen af behandlingsforløbet fortalte om seksuelle overgreb begået af en ældre mand, der var en ledertype, og at det var sket i forbindelse med noget fanmiljø, at Forurettede 16's tidligere kæreste, Vidne 23, også i landsretten har afgivet en troværdig og sikker forklaring om forløbet den 6. juli 2018, herunder at Forurettede 16 virkede angst og bange for at skulle mødes med tiltalte, ligesom han umiddelbart efter mødet med tiltalte fortalte, at tiltalte havde udsat ham for vold, at Vidne 14 og Vidne 18 i byretten har forklaret, at de før 2021 fik at vide, at tiltalte havde udsat henholdsvis Forurettede 13 og Forurettede 15 for vold, at Vidne 13 i byretten har forklaret, at tiltalte sendte hende et fotografi af Forurettede 13 dagen efter, at der havde været en episode med et støvsugerrør, at det så voldsomt ud, og at det så ud som om, at Forurettede 13 ret hurtigt skulle på hospitalet, og at Vidne 8 i byretten har forklaret, at Forurettede 6 i 2019 sagde til hende, at han var bange for at få ”på munden ” af tiltalte. Der er således efter bevisførelsen grundlag for at fastslå, at adskillige af de involverede unge mænd lang tid før, at Forurettede 14 fandt det omtalte brev, fortalte andre om enten strafbare forhold, som tiltalte havde begået mod dem, eller at de var bange for at tiltalte ville udøve vold mod dem, og at Forurettede 12 endda foretog politianmeldelse af tiltalte for bl.a. et seksuelt overgreb.
Der er endelig lagt vægt på, at landsretten finder, at de 15 unge mænd og den unge kvinde har afgivet særdeles troværdige forklaringer, herunder om deres relation til tiltalte og det, som tiltalte har udsat dem for, deres relation til hooliganmiljøet i det omfang, det enkelte vidne har været en del heraf, og deres tilværelse i øvrigt, mens de kendte tiltalte og tiden herefter. Landsretten finder ligesom byretten, at det forhold, at de ikke alle kan skelne samtlige de begåede overgreb fra hinanden eller i øvrigt i detaljer kan tidsfæste forskellige overgreb, ikke afsvækker troværdigheden af deres forklaringer. For så vidt angår Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4 og
- 86 -
Forurettede 7 bemærkes det særligt, at de har afgivet lange og detaljerede forklaringer om tidsforløb på mellem omkring 2½ år og op til omkring seks år, og at det derfor tværtimod ville være påfaldende, hvis de kunne skelne alle overgreb og de situationer, hvorunder de foregik, fra hinanden. Der henvises herved tillige til psykolog Vidne 17's forklaring om dissociation i forbindelse med seksuelle eller voldelige overgreb.
For så vidt angår forklaringerne afgivet af de 15 unge mænd og den unge kvinde tiltræder landsretten desuden af de grunde, der er anført af byretten, at deres forklaringer om visse enkeltbegivenheder understøtter hinanden. Som anført af byretten understøttes forklaringerne afgivet af de unge mænd også af forklaringer afgivet af den unge kvinde og af mødre, kærester, tidligere kærester samt en veninde til nogle af de unge mænd, herunder om adfærdsændringer, tegn på vold og efter, at de pågældende unge mænd lærte tiltalte at kende.
Det kan heroverfor ikke føre til en anden vurdering, at flere af de unge mænd har haft vanskeligt ved at redegøre for, hvornår de fortalte forskellige personer om, at de var blevet udsat for overgreb, og at der ikke er indbyrdes fuld overensstemmelse mellem deres forklaringer herom. Landsretten henviser til navnlig, at det forekommer meget nærliggende, at de dengang ikke overvejede, at de senere kunne blive bedt om i detaljer at redegøre herfor, og at de derfor i en utvivlsomt yderst presset og kaotisk periode i deres liv ikke har haft fokus på dette. Der henvises i den forbindelse tillige til Forurettede 7's forklaring om, at man må forstå, hvor vanskeligt det er omstændighederne taget i betragtning at holde dagene omkring februar 2021 ude fra hinanden.
Landsretten finder dog samtidig, at det efter bevisførelsen, herunder forklaringerne afgivet af Forurettede 3, Vidne 14, Forurettede 14, og Forurettede 1, må lægges til grund, at Forurettede 3 senest i første halvdel af januar 2021, begyndte at fortælle i miljøet i Klub 1, at han var blevet misbrugt af tiltalte. Det må desuden efter navnlig Forurettede 14's forklaring lægges til grund, at tiltalte var klar over, at Forurettede 3 havde fortalt herom, da tiltalte blev fremstillet i grundlovsforhør den 6. februar 2021.
Det kan heller ikke føre til en anden vurdering, at Forurettede 7 og Forurettede 4 har forklaret om et møde et par dage før, at tiltalte blev anholdt, som
- 87 -
Forurettede 1, Forurettede 2 og de selv deltog i, hvor de talte om bl.a., at de havde hørt, at Forurettede 3 havde fortalt, hvad han var blevet udsat for. Det kan endvidere ikke føre til en anden vurdering, at Forurettede 1 og Forurettede 2, inden de anmeldte tiltalte, sammen med deres familier holdt flere møder i anledning af det, som Forurettede 1 og Forurettede 2 havde fortalt, at de var blevet udsat for, eller at der efter tiltaltes anholdelse blev afholdt et møde for Hooligangruppe 1 i Kommune 3, hvor en del af de unge mænd, der er en del af denne sag, herunder Forurettede 7, Forurettede 1, Forurettede 2 og Forurettede 4, deltog.
Endelig kan det ikke føre til en anden vurdering, at flere af de unge mænd i efteråret 2020, mens tiltalte sad varetægtsfængslet, skrev breve til ham, der havde et venskabeligt indhold og i nogle tilfælde tillige et kærligt indhold. Landsretten finder således, at de pågældende har afgivet troværdige forklaringer om baggrunden for, at de skrev disse breve, og den situation de på det pågældende tidspunkt befandt sig i både i relation til at være en del af et hooliganmiljø, hvor lederen var fængslet, og det derfor var naturligt at vise lederen støtte, og i relation til deres oplevelser med tiltaltes behandling af dem, hvis han mente, at de havde gjort noget forkert. Hertil kommer, at det efter karakteren af den sigtelse, der på daværende tidspunkt var rejst mod tiltalte, var en nærliggende antagelse, at varetægtsfængslingen af tiltalte ikke ville blive meget langvarig, og han blev da også løsladt efter lidt over to måneder.
Det er på denne baggrund i øvrigt uden betydning for denne sag, om en eller flere af de unge mænd har eller har haft tilknytning til rockermiljøet, eller om de fortsat har tilknytning til hooliganmiljøet, og om de har ønsket at afgive forklaring herom eller om andre personer eller aktiviteter med tilknytning hertil.
Sammenfattende finder landsretten herefter, at det ved bevisbedømmelsen af de enkelte forhold må afvises, at tiltalte i denne sag er udsat for et komplot, der har til formål at få ham dømt for kriminalitet, han ikke har begået. Samtidig finder landsretten, at det derimod må lægges til grund, at de 15 unge mænd og den unge kvinde har afgivet detaljerede og særdeles troværdige forklaringer om, hvad tiltalte har udsat dem for, jf. nærmere nedenfor vedrørende de konkrete forhold.
Generelt om tiltaltes forsæt i forhold til de seksuelle overgreb
- 88 -
Landsretten tiltræder af de grunde, som byretten har anført, at det er en betingelse for i denne sag at dømme tiltalte for voldtægt eller voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, at han ved vold eller trussel om vold har tiltvunget sig samleje eller andet seksuelt forhold end samleje med de unge mænd, der indgår i de enkelte forhold om overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, eller § 225, jf. § 216, stk. 1, og at tiltalte har haft forsæt hertil.
Med undtagelse af Forurettede 13 har de unge mænd alle anmeldt tiltalte for voldtægt eller voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje eller forsøg herpå. Hovedparten af dem var mindreårige, da de lærte tiltalte at kende i tilknytning til hooliganmiljøet omkring fodboldklubben Klub 1, og da det første seksuelle overgreb, de har forklaret om, fandt sted. Som anført ovenfor finder landsretten, at det er bevist, at tiltalte var den reelle leder af Hooligangruppe 1, og at han forud herfor i relation til de mindreårige drenge og unge mænd havde en ledende rolle i Gruppe 2. Det kan desuden lægges til grund, at både de mindreårige drenge og de lidt ældre med undtagelse af Forurettede 12 i varierende grad var tiltrukket af hooliganmiljøet eller fascineret af tiltaltes ry i dette miljø. Endelig kan det efter de afgivne forklaringer, herunder tiltaltes forklaring, lægges til grund, at der i dette hooliganmiljø udover aktiviteter i forbindelse med fodboldkampe også var deltagelse i skovbokskampe – der er aftalte slåskampe – og at der gjaldt et tavshedskodeks i den forstand, at man ikke talte med politiet. Tiltalte har i øvrigt betegnet sig selv som ”fodboldhooligan” og defineret fodboldhooligans som personer, der har deres opdragelse fra fodboldmiljøet, og som begår vold, men ikke udelukkende kommer til fodboldkampe for voldens skyld.
Tiltalte var på de anførte tidspunkter 20 år eller ældre. Det kan lægges til grund, at alle disse fem mindreårige drenge gerne ville ind i hooliganmiljøet, og at det var baggrunden for, at de var kommet i kontakt med tiltalte. Det kan efter bevisførelsen desuden lægges til grund, at drengene hermed kom ind i et miljø, hvor vold var almindeligt forekommende, og hvor loyalitet overfor tiltalte i den forståelse af dette begreb, som tiltalte havde, var meget vigtigt.
- 89 -
- 90 -
På denne baggrund og efter forklaringerne i øvrigt fra Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 7 og Forurettede 4 om forløbet af de perioder af flere års varighed, hvor de har forklaret, at tiltalte udsatte dem for seksuelle overgreb – herunder om udviklingen i tiltaltes voldelige adfærd over for dem – finder landsretten, at i det omfang, det er beskrevet nedenfor, at der har fundet samleje eller andet seksuelt forhold end samleje sted mellem tiltalte og de pågældende, er det bevist, at tiltalte ved vold, trussel om vold eller en underliggende trussel om vold har tiltvunget sig dette, og at tiltalte havde direkte forsæt hertil. Tiltaltes forklaring om, at der var tale om frivillige seksuelle relationer mellem ham og henholdsvis Forurettede 1, Forurettede 7 og Forurettede 4 tilsidesættes herefter som åbenbar utroværdig.
Forurettede 5, Forurettede 8, Forurettede 10, Forurettede 11, Forurettede 15 og Forurettede 16 mødte alle tiltalte i tilknytning til hooliganmiljøet. På denne baggrund finder landsretten, at i det omfang, det er beskrevet nedenfor, at der har fundet samleje eller andet seksuelt forhold end samleje sted mellem tiltalte og de pågældende, er det bevist, at tiltalte ved vold, trussel om vold eller en
underliggende trussel om vold har tiltvunget sig dette, og at tiltalte havde direkte forsæt
- 91 -
hertil. Herefter tilsidesættes desuden tiltaltes forklaring om, at der var tale om en frivillig seksuel relation mellem Forurettede 11 og ham som åbenbar utroværdig.
For så vidt angår Forurettede 6 og Forurettede 12 har tiltalte nægtet, at han har haft nogen seksuel relation til dem. På denne baggrund finder landsretten, at i det omfang, det er beskrevet nedenfor, at der har fundet andet seksuelt forhold end samleje sted mellem tiltalte og Forurettede 6 eller Forurettede 12, er det bevist, at tiltalte ved trussel om vold eller en underliggende trussel om vold har tiltvunget sig dette, og at tiltalte havde direkte forsæt hertil.
Det bemærkes herefter, at i det omfang der nedenfor henvises til de grunde, byretten har anført, omfatter det således ikke byrettens generelle bemærkninger om forsæt.
For så vidt angår Forurettede 9 bemærkes det, at tiltalte i byretten i forhold 28 ikke blev dømt for forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, men der udover domfældelse for blufærdighedskrænkelse efter § 232, stk. 1, i stedet skete domfældelse for forsøg på ulovlig tvang efter straffelovens § 260, stk. 1, jf. § 21. Da der er anket af anklagemyndigheden til domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat, er der ikke spørgsmål om forsæt i relation til voldtægt eller voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje vedrørende ham.
De konkrete forhold
Forhold 1-6 – Forurettede 1:
Landsretten finder, at Forurettede 1 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 1 til 6, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Vedrørende forhold 1 tiltrædes det herefter også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.
- 92 -
Efter bevisførelsen for landsretten vedrørende forhold 2 og 3 – herunder oplysningerne i Retspatologisk Afdelings personundersøgelser om skader – tiltrædes det, at Forurettede 1's forklaring om, hvad der skete ved de episoder, hvor han blev tvunget til oralsex og senere ved de episoder, hvor han også blev tvunget til analsex, hyppigheden af overgrebene, hvor de fandt sted og i hvilken periode, som anført i byrettens dom, må lægges til grund.
Landsretten finder herved, at den underliggende trussel ved de første overgreb i forhold 2 bestod i, at tiltalte forinden sagde til Forurettede 1, at han skulle gøre noget for at bevise, at tiltalte kunne stole på ham, fordi Forurettede 1's søster var , at tiltalte forinden havde truet Forurettede 1 med, at han ellers ville sige til alle andre, at Forurettede 1 fortalte om dem til sin søster, og at Forurettede 1 var bange, fordi han havde hørt historier om, hvad tiltalte kunne finde på. Dette må desuden sammenholdes med det ovenfor anførte om det hooliganmiljø, der er tale om i denne sag, og tiltaltes rolle og ageren heri. Endvidere tiltrædes det, at den præcise karakter af den underliggende trussel er en biomstændighed, og at tiltalte har haft fyldestgørende adgang til sit forsvar. Vedrørende de efterfølgende overgreb omfattet af forhold 2 og 3 tiltrædes det, som byretten har anført om tiltaltes udøvelse af vold mod Forurettede 1 og den herved underliggende trussel om vold.
På denne baggrund om med den anførte præcisering vedrørende forhold 2 samt sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, tiltrædes det, at tiltalte er skyldig i forhold 2 og 3 i det af byretten anførte omfang.
Vedrørende forhold 4 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 1's forklaring må lægges til grund, at der skete efter, at han ankom til den omhandlede industribygning i By 1, at tiltalte i det af byretten anførte omfang er skyldig i dette forhold.
Vedrørende forhold 5 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, herunder navnlig Forurettede 1's forklaring om, at tiltalte har slået ham mange gange, og at
- 93 -
han nok har fået ”flade ” 15 gange, hvoraf to af gangene var voldsomme, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.
Vedrørende forhold 6 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.
Forhold 7 – Forurettede 2:
Landsretten finder, at Forurettede 2 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 7, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Med denne præcisering og i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten – herunder oplysningerne i Retspatologisk Afdelings personundersøgelse om skader – sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt tiltrædes det af de grunde, byretten har anført, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 7.
Forhold 8-10 – Forurettede 3:
Landsretten finder, at Forurettede 3 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 8 til 10, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Vedrørende forhold 8 bemærker landsretten, at udover det, der er af anført byretten om, hvad Forurettede 3 i byretten har forklaret, at han blev udsat for under overgrebene, har Forurettede 3 tillige forklaret, at tiltalte holdt fast i hans nakke og arme under overgrebene. Med denne tilføjelse og i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten – herunder oplysningerne i Retspatologisk Afdelings personundersøgelse om skader – tiltrædes det af de grunde, byretten har anført, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 8.
Vedrørende forhold 9 og 10 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, der er anført af byretten, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i disse forhold.
Forhold 11-15 – Forurettede 4:
- 94 -
Landsretten finder, at Forurettede 4 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 11 til 15, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Vedrørende forhold 11 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 4's forklaring må lægges til grund, at der skete efter, at tiltalte og han var kommet hjem til tiltalte på Adresse 4 i By 1, at tiltalte er skyldig i det af byretten anførte omfang i dette forhold.
Vedrørende forhold 12, der angår perioden fra april 2018 til den 2018, hvor Forurettede 4 endnu ikke var fyldt 15 år, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.
Vedrørende forhold 13 og 14 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i disse forhold.
Vedrørende forhold 15 har Forurettede 4 i byretten forklaret, at han vil tro, at han blev slået af tiltalte 20 gange eller mere. Herefter tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at det efter Forurettede 4's forklaring må lægges til grund, at tiltalte jævnligt og i hvert fald i seks tilfælde begik vold mod Forurettede 4 som beskrevet i anklageskriftet, og at tiltalte derfor er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.
Forhold 16 og 17 – Forurettede 5:
Landsretten finder, at Forurettede 5 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 16 og 17, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Forurettede 5 har ikke forklaret, at tiltalte ved det første overgreb stak en vibrator op i ham. Han har for landsretten supplerende forklaret, at det ikke var på Bar på Område 1, at tiltalte udsatte ham for overgreb, men på en anden Bar, som han ikke ved, hvor ligger. Med den anførte modifikation vedrørende det første overgreb og med præciseringen vedrørende Bar samt i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten er det af de grunde, byretten har anført – herunder om, hvad der efter Forurettede 5's
- 95 -
forklaring må lægges til grund, at der skete efter, at tiltalte til festen i Mexigangs klubhus kyssede ham og sagde, at de skulle tage hjem til tiltaltes mors lejlighed, idet han ellers ville blive tiltaltes værste fjende, og det, der skete ved de efterfølgende overgreb og antallet heraf – sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, bevist, at tiltalte i det herved anførte omfang er skyldig i forhold 16.
Landsretten tiltræder herved, at truslen i forhold til det første overgreb bestod i navnlig, at Forurettede 5 kendte tiltaltes ry, og at tiltalte truede ham med, at de skulle tage hjem til tiltaltes mors lejlighed, idet han ellers ville blive tiltaltes værste fjende. Dette må desuden sammenholdes med det ovenfor anførte om det hooliganmiljø, der er tale om i denne sag, og tiltaltes rolle og ageren heri. Endvidere tiltrædes det, at den præcise karakter af den underliggende trussel i forbindelse med et første overgreb er en biomstændighed, og at tiltalte har haft fyldestgørende adgang til sit forsvar. Vedrørende de efterfølgende overgreb tiltræder landsretten det, byretten har anført om tiltaltes voldudøvelse mod Forurettede 5 og den heraf følgende underliggende trussel om vold.
Vedrørende forhold 17 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at det er bevist, at tiltalte har tildelt Forurettede 5 en lussing og et nyrehug, og at tiltalte derfor er skyldig i det af byretten anførte omfang i dette forhold. Det bemærkes herved, at Forurettede 5 for landsretten har forklaret, at tiltalte gav ham et nyrehug før, de seksuelle overgreb i forhold 16 begyndte. Landsretten finder imidlertid, at det præcise tidspunkt for tildelingen af dette nyrehug er en biomstændighed, og at tiltalte har haft fyldestgørende adgang til sit forsvar.
Forhold 18 og 19 – Forurettede 6:
Landsretten finder, at Forurettede 6 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 18 og 19, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de grunde, byretten har anført, sammenholdt med det, der er anført ovenfor om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 18 og 19.
Forhold 20-23 – Forurettede 7:
- 96 -
Landsretten finder, at Forurettede 7 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 20 til 23, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Endvidere tiltrædes det, byretten har anført om tiltaltes udøvelse af vold mod Forurettede 7 og den herved underliggende trussel om vold. På denne baggrund og sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt samt det, byretten har anført om den første del af gerningsperioden i forhold 20, tiltræder landsretten, at tiltalte er skyldig i det af byretten anførte omfang i dette forhold.
Det bemærkes herved, at det tiltrædes, at tiltalte også i forhold til de første seksuelle overgreb har haft fyldestgørende adgang til sit forsvar.
Endelig må det lægges til grund, at overgrebene skete med den hyppighed, i den periode og de steder, der er anført i anklageskriftet.
Det tiltrædes, at det efter Forurettede 7's forklaring må lægges til grund, at han blev udsat for vold i det omfang og på den måde, byretten har anført.
- 97 -
På denne baggrund og i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten – herunder oplysningerne i personundersøgelsen om skader – sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt samt i øvrigt det, byretten har anført om underliggende trusler om vold, tiltrædes det, at tiltalte i det af byretten anførte omfang er skyldig i forhold 21, og at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 23.
Vedrørende forhold 22 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført, at tiltalte i det af byretten anførte omfang er skyldig i forhold 22.
Forhold 24-26 – Forurettede 8:
Landsretten finder, at Forurettede 8 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 24 til 26, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Vedrørende forhold 24 har Forurettede 8 forklaret, at på et tidspunkt forud for, at tiltalte første gang tog på ham, foreslog tiltalte en dag efter træning, at Forurettede 8 skulle stikke en finger i anus på sin kæreste, ligesom tiltalte sagde, at han syntes, at Forurettede 8 skulle prøve at være sammen med en transvestit, og at Forurettede 8 dengang opfattede disse forslag som noget, tiltalte sagde for sjov. Forurettede 8 har endvidere forklaret, at tiltalte og han på dette tidspunkt talte om kvinder og sex og i øvrigt talte sammen som venner. Efter navnlig de omstændigheder, som det herefter må lægges til grund, at de pågældende udtalelser er fremsat under, finder landsretten, at der ikke er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at dømme tiltalte for blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1, i forhold til disse udtalelser. Tiltalte frifindes derfor for denne del af forhold 24.
Forurettede 8 har i byretten forklaret, at han vil tro, at det var tre til fire gange, at tiltalte tog ham på låret. Med denne præcisering og i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten findes det af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 8's forklaring må lægges til grund om den første gang, hvor tiltalte tog Forurettede 8 på låret og befølte hans penis, bevist, at tiltalte i dette omfang er skyldig i forhold 24.
Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder navnlig Forurettede 8's forklaring om, at tiltalte flere gange har givet ham lussinger – herunder en lussing, der var
- 98 -
så hård, at Forurettede 8 hørte mærkeligt på øret i flere uger og havde svært ved at sove, fordi det gjorde ondt – tiltrædes det, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 25.
Vedrørende forhold 26 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført – herunder om, hvad der efter Forurettede 8's forklaring må lægges til grund, at der skete, mens tiltalte og Forurettede 8 gik tur i Skov, og at Forurettede 8 forud for denne dag var blevet slået af tiltalte, og at der derfor var en underliggende trussel om vold – sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 26.
Forhold 27-29 – Forurettede 9:
Landsretten finder, at Forurettede 9 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 27 til 29, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Vedrørende forhold 27 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 9's forklaring må lægges til grund, at der skete, mens tiltalte og Forurettede 9 sad på en bænk på Københavns Vestegn, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 27.
Vedrørende forhold 28 og 29 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført, samt for så vidt angår forhold 28 tillige den fremlagte korrespondance mellem tiltalte og Forurettede 9, hvori tiltalte beordrede Forurettede 9 til at optage og sende en video af sig selv, hvor han onanerede, at tiltalte i forhold 28 er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, jf. § 21 og § 232, stk. 1, og i forhold 29 er skyldig efter anklageskriftet.
Forhold 30 – Forurettede 10:
Landsretten finder, at Forurettede 10 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i gerningsperioden angivet i forhold 30, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 10's forklaring må lægges til grund, at der skete, efter at han kom hjem til tiltalte i den tro, at han skulle hjælpe med at lave nogle trøjer til tiltaltes
- 99 -
hooligangruppe, og hvad der skete ved de yderligere seksuelle overgreb, som tiltalte udsatte ham for, herunder hvor de foregik og hvornår, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 30.
Landsretten tiltræder herved, at tiltalte truede Forurettede 10 i forbindelse med det første overgreb, og at den underliggende trussel i forhold til de efterfølgende overgreb udover truslen ved det første overgreb bestod i, at Forurettede 10 havde kendskab til tiltaltes ry. Endvidere tiltrædes det, at den præcise karakter af den underliggende trussel er en biomstændighed, og at tiltalte har haft fyldestgørende adgang til sit forsvar.
Forhold 31 – Forurettede 11:
Landsretten finder, at Forurettede 11 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i gerningsperioden angivet i forhold 31, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Med denne modifikation findes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 11's forklaring må lægges til grund, at der skete ved de to episoder, hvor tiltalte og han var alene på tiltaltes bopæl på Vej 3 i By 1, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, bevist, at tiltalte i det herved anførte omfang er skyldig i forhold 31.
Landsretten tiltræder herved, at den underliggende trussel i forhold til begge overgreb bestod i navnlig, at Forurettede 11, der var 16 år på daværende tidspunkt, kendte tiltaltes ry og havde set videooptagelserne af tiltalte begå vold, som tiltalte havde vist ham, samt at tiltaltes udviste aggressiv adfærd under overgrebene, hvilket Forurettede 11 for så vidt angår sidstnævnte har underbygget ved sin forklaring for landsretten. Endvidere tiltrædes det, at den præcise karakter af den underliggende trussel er en biomstændighed, og at tiltalte har haft fyldestgørende adgang til sit forsvar.
Forhold 32-36 – Forurettede 12:
Københavns Vestegns Politi meddelte tiltalte ved brev af 12. maj 2020, at sigtelsen for overtrædelse af straffelovens § 225, jf. § 216, og § 281 var opgivet i medfør af
- 100 -
retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2. Sigtelsen, der var meddelt under afhøring den 19. marts 2020, omhandlede de overtrædelser, der i denne sag er forhold 32-35.
På tidspunktet for påtaleopgivelsen havde ingen af de andre unge mænd, der er en del af denne sag, indgivet anmeldelse mod tiltalte for seksuelle overgreb, herunder overgreb der efter deres karakter og fremgangsmåde minder om det seksuelle overgreb og forsøget herpå, som Forurettede 12 har anmeldt. På den baggrund finder landsretten, at de senere fremkomne beviser er af en sådan vægt, at betingelserne efter princippet i retsplejelovens § 975 for tiltalerejsning trods den meddelte påtaleopgivelse er til stede. Det kan ikke føre til et andet resultat, at de senere fremkomne beviser ikke direkte omhandler de forhold, som Forurettede 12 har anmeldt tiltalte for, men alene kan understøtte det oprindelige bevismateriale, jf. TfK2005.628/2.
Landsretten finder, at Forurettede 12 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 32 til 36, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Vedrørende forhold 32, 33, 34 og 36 tiltrædes det efter Forurettede 12's forklaring, at det må lægges til grund, at han mødtes med tiltalte på en tankstation på Roskildevej og at dette møde forløb, som anført af byretten, og således endte med, at Forurettede 12 senere samme dag skulle betale en ”dummebøde ” på 15.000 kr. til tiltalte. Det tiltrædes endvidere, at det må lægges til grund, at Forurettede 12 herefter betalte 15.000 kr. til tiltalte ved Flintholm Station, hvor tiltalte, der truede ham med en kniv, sagde, at det kun var selve ”dummebøden ”, og at tiltalte nu skulle sikre sig, at Forurettede 12 ikke sladrede til politiet, hvorfor de skulle lave noget seksuelt på hinanden, hvilket Forurettede 12 imidlertid på det tidspunkt troede, at han fik talt sig ud af ved at aftale, at han skulle betale yderligere 5.000 kr. Endelig lægges det til grund, at Forurettede 12 og tiltalte herefter senere mødtes på ny ved tankstationen, hvor Forurettede 12 betalte 5.000 kr. til tiltalte, og hvor tiltalte satte en kniv mod Forurettede 12's hals og sagde bl.a., at han skulle voldtages eller dø, og at de herefter kørte til et stisystem, På denne baggrund og med den netop anførte modifikation samt efter bevisførelsen i øvrigt – herunder de fremlagte kontooplysninger fra Forurettede 12's bankkonto, vidneforklaringer fra
- 101 -
Vidne 12 og Vidne 24 om bl.a. overførsler via MobilePay til Forurettede 12 og videooptagelser fra tankstationen – sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt tiltrædes det, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 32, 33 og 36, ligesom det findes bevist, at tiltalte er skyldig i det herved anførte omfang i forhold 34.
Vedrørende forhold 35 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.
Forhold 37-40 – Forurettede 13:
Landsretten finder, at Forurettede 13 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 37 til 40, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Forurettede 13 har forklaret, at tiltalte slog ham én gang om ugen, hver 14. dag eller hver måned, og at han blev slået så ofte, at han ikke husker nøjagtigt, hvor ofte tiltalte slog ham. Forurettede 1 har for landsretten forklaret, at han ikke kastede op, da han så Forurettede 13 i tiltaltes lejlighed efter, at Forurettede 13 havde fået tæsk med støvsugerrøret. Med disse præciseringer tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten – herunder for så vidt angår forhold 37 politiattesten vedrørende undersøgelse af Forurettede 13 på skadestuen den 8. juli 2019 og de lægelige oplysninger om skader svarende til de i dette forhold beskrevne – at tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, er skyldig efter anklageskriftet i forhold 37, 38 og 39 og skyldig i det af byretten anførte omfang i forhold 40.
Forhold 41-43 – Forurettede 14:
Landsretten finder, at Forurettede 14 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat hende for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 41 til 43, og hendes forklaring lægges derfor til grund.
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de grunde, som byretten har anført, sammenholdt med Vidne 1's forklaring om, at han modtog en videooptagelse fra tiltalte, og den dokumenterede sms-korrespondance mellem Forurettede 14 og
- 102 -
tiltalte, hvoraf fremgår beskeder fra tiltalte med et indhold svarende til beskrivelsen i forhold 43, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 41 og 43 og skyldig i det af byretten anførte omfang i forhold 42.
Forhold 44-46 – Forurettede 15:
Landsretten finder, at Forurettede 15 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 44 til 46, og hans forklaring lægges derfor til grund.
Vedrørende forhold 44 har Forurettede 15 ikke forklaret, at tiltalte tildelte ham knytnæveslag ved episoden ved et cykelskur på Område 2. Med denne modifikation findes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 15's forklaring må lægges til grund, at der skete, da tiltalte slog ham tæt ved det omhandlede cykelskur sammenholdt med, at Forurettede 15 for landsretten har forklaret, at han under voldsudøvelsen blev mere og mere svimmel og til sidst vippede så meget frem og tilbage, at tiltalte holdt ham, mens tiltalte gav ham flere ”flade ”, bevist, at tiltalte er skyldig i det herved anførte omfang i forhold 44.
Vedrørende forhold 45 bemærkes det, at udover det, der er anført af byretten om, hvad Forurettede 15 har forklaret, at han blev udsat for under det seksuelle overgreb på Adresse 8 i By 1, har Forurettede 15 i byretten tillige forklaret, at . Med denne tilføjelse og i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de grunde, byretten har anført, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 45.
Vedrørende forhold 46 bemærkes det, at Forurettede 15 tillige har forklaret, at tiltalte gav ham kokain, da de kom tilbage på hotellet. Herefter og også efter bevisførelsen for landsretten findes det af de grunde, byretten har anført om, hvad der efter Forurettede 15's forklaring må lægges til grund, at der skete efter, at tiltalte og Forurettede 15 kom tilbage på hotellet, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, bevist, at tiltalte ville have begået et nyt seksuelt overgreb på Forurettede 15, hvis Forurettede 15 ikke havde modsat sig det, og at tiltalte dermed havde forsæt til voldtægt. Da der herefter ikke tillige kan straffes for blufærdighedskrænkelse for det samme begivenhedsforløb, findes tiltalte i dette forhold skyldig i forsøg på voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, jf. § 21.
- 103 -
Forhold 47:
Af de grunde, der er anført af byretten, tiltræder landsretten, at tiltalte var leder af gruppen af Klub 1-tilhængere. Landsretten tiltræder endvidere, at tiltalte, da han kom ud fra caféen, opfordrede de øvrige Klub 1-tilhængere til at begå vold mod Klub 2-tilhængerne.
Tiltalte har erkendt, at han efterfølgende var til stede i krydset mellem Sundevedsgade og Enghavevej sammen med medlemmer af Hooligangruppe 1, at det er ham, der på et tidspunkt ses gestikulerende med armene forrest i gruppen og senere ses kaste en stol. Om kastet af stolen har han for landsretten forklaret, at dette var i slutetapen af sammenstødet efter, at de havde presset Klub 2-tilhængerne længere og længere ned ad gaden, og at dette var deres forsøg på at skubbe Klub 2-tilhængerne helt væk.
Herefter og i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten, herunder navnlig det dokumenterede video- og billedmateriale, lægges det til grund, at tiltalte deltog i slagsmålet, og at han på et tidspunkt tog stolen og kastede den i retning mod gruppen af Klub 2-tilhængere, og at der var risiko for, at den ville ramme en af de tilstedeværende. Dette skete i forbindelse med, at andre fra tiltaltes gruppe på lignende vis kastede genstande som omhandlet i tiltalen mod Klub 2-tilhængerne, der ligeledes kastede ting i retning mod Klub 1-tilhængerne. Henset til den korte afstand mellem de to persongrupper og den kraft, hvormed tiltalte ses at kaste med, finder landsretten det desuden bevist, at tiltalte i hvert fald må havde indset risikoen for, at stolen ville ramme en Klub 2-tilhænger, og at han accepterede denne risiko også for det tilfælde, at det rent faktisk skete.
På den baggrund, og da landsretten finder, at der efter det dokumenterede video- og billedmateriale intet grundlag er for at anse volden for at være begået i nødværge, jf. straffelovens § 13, stk. 1, ligesom der ikke findes grundlag for at bringe straffelovens § 13, stk. 2, i anvendelse, tiltrædes det, at tiltalte i det af byretten anførte omfang er skyldig i dette forhold.
Forhold 48-51 – Forurettede 16:
Landsretten finder, at Forurettede 16 har afgivet en detaljeret og særdeles troværdig forklaring om, hvad tiltalte har udsat ham for i den gerningsperiode, der er angivet i forhold 48-51, og hans forklaring lægges derfor til grund.
- 104 -
Vedrørende forhold 48 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten af de grunde, byretten har anført – herunder om, hvad der efter Forurettede 16's forklaring må lægges til grund, at der skete, mens han og tiltalte var på Adresse 4 i By 1 – sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i dette forhold.
Vedrørende forhold 49 og 50 bemærkes det, at udover det, der er anført af byretten om, hvad Forurettede 16 har forklaret, at der skete efter, at han mødte tiltalte ved Vej 2 i København, har han også forklaret, at tiltalte på et tidspunkt under køreturen slog ham i skridtet. Med denne tilføjelse og i øvrigt efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de grunde, der er anført af byretten, sammenholdt med det ovenfor anførte om tiltaltes forsæt, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 49 og 50. Der er dog i forhold 49 ikke grundlag for at henvise til straffelovens § 247, stk. 1, da tiltalte på gerningstidspunktet ikke tidligere var dømt for forsætligt legemsangreb, psykisk vold eller for en forbrydelse, der havde været forbundet med forsætlig vold.
Vedrørende forhold 51 tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at det efter Forurettede 16's forklaring må lægges til grund, at der var yderligere en episode på Adresse 4 i By 1, hvor tiltalte blev sur på Forurettede 16, fordi han havde talt om tiltalte med to piger, der kendte Forurettede 14, og at tiltalte ved denne episode tildelte Forurettede 16 adskillige knytnæveslag i ansigtet. Det tiltrædes herefter, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet i forhold 51, idet der dog i dette forhold heller ikke er grundlag for at henvise til straffelovens § 247, stk. 1, da tiltalte på gerningstidspunktet ikke tidligere var dømt for forsætligt legemsangreb, psykisk vold eller for en forbrydelse, der havde været forbundet med forsætlig vold.
Sanktion
Tiltalte er ved dommen fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, § 225, jf. § 216, stk. 1, § 216, stk. 1, jf. § 21, § 216, stk. 1, jf. § 222, stk. 1, jf. stk. 2 og 3, § 225, jf. § 216, stk. 1, jf. § 222, stk. 1, jf. stk. 2 og 3, § 225, jf. § 223, stk. 2, § 232, stk. 1, § 244, stk. 1, jf. til dels § 247, stk. 1, § 245, jf. til dels § 21, § 245, jf. § 247, stk. 1, jf. § 21, § 260, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21, § 261, stk. 1, jf. stk. 2, § 266, § 285, stk. 1, jf. § 281, nr. 1, § 123 og § 134 a, jf. i det hele til dels § 89.
- 105 -
Som det også er anført, er de relevante lovbestemmelser vedrørende voldtægt og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje efter ikrafttrædelsen af lov nr. 2208 af 29. december 2020 den 1. januar 2021 straffelovens § 216, stk. 1, og § 225, jf. § 216, stk. 1 (tidligere straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1, og § 225, jf. § 216, stk. 1, nr. 1). Der henvises herved til straffelovens § 3, stk. 1, 1. pkt.
De seksualforbrydelser, som tiltalte er dømt for, opfylder kriminalitetskravet i straffelovens § 70, stk. 2. nr. 1.
Som anført af byretten, fremgår det af forarbejderne til straffelovens § 70, stk. 2, at det ikke er udelukket at idømme forvaring allerede ved første dom for grove seksualforbrydelser, jf. de forarbejder, der er gengivet i byrettens dom. Højesteret har i bl.a. dom af 18. maj 2017 (UfR 2017.2558) fastslået, at disse forarbejder må forstås sådan, at det i sager, hvor den tiltalte ikke tidligere er dømt for en alvorlig seksualforbrydelse, må kræves, at de begåede forhold og oplysningerne om tiltaltes person i særlig høj grad giver grundlag for at antage, at der er en risiko for gentagelse, som gør forvaring påkrævet.
I denne sag er tiltalte fundet skyldig i grove seksualforbrydelser begået over for 13 unge mænd, hvoraf hovedparten var mindreårige i hvert fald i en del af gerningsperioden, og der er tale om et helt usædvanligt stort antal voldtægter og voldtægter ved andet seksuelt forhold end samleje, der i en række tilfælde er begået i kombination med vold og andre forbrydelser mod en del af de unge mænd. Fem af de unge mænd begik tiltalte regelmæssigt seksuelle overgreb mod i perioder på mellem omkring 2½ år og op til omkring seks år. Tiltalte er endvidere fundet skyldig i bl.a. meget grov vold, afpresning, blufærdighedskrænkelse, ulovlig tvang og ulovlig frihedsberøvelse, og der er i alt 16 forurettede. Den samlede gerningsperiode strækker sig over omkring syv år. Landsretten tiltræder, at der efter bevisførelsen er grundlag for at fastslå, at der i den samlede gerningsperiode var en stigende tendens i antallet af samtidige overgrebsofre, en større hyppighed af overgrebene mod de unge mænd, der blev begået overgreb mod i lange perioder, en mere risikobetonet udvælgelse af ofre og en tendens til grovere volds- og trusselsadfærd.
Retslægerådet har udtalt, at tiltalte er omfattet af straffelovens § 69, men at der ikke kan peges på foranstaltninger efter § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlige end straf til at imødegå risiko for ny kriminalitet. Retslægerådet har endvidere udtalt, at tiltalte udgør en
- 106 -
væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare.
På baggrund af omfanget, karakteren og grovheden af de begåede seksualforbrydelser sammenholdt med oplysningerne om tiltaltes person, herunder Retslægerådets udtalelse, tiltræder landsretten, at også betingelserne i straffelovens § 70, stk. 2, nr. 2 og 3, er opfyldt.
Herefter tiltræder landsretten, at tiltalte idømmes forvaring.
Opholdsforbud, boligforbud og besøgsforbud
Det tiltrædes af de grunde, byretten har anført, at betingelserne for at idømme tiltalte opholdsforbud i Kommune 1 og Kommune 2, boligforhold og besøgsforbud indtil videre i medfør af straffelovens § 236, stk. 1, jf. stk. 3 og 5, er opfyldt, og landsretten stadfæster derfor bestemmelsen herom.
Godtgørelses- og erstatningskrav
De juridiske dommere bemærker, at efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, skal den, der er ansvarlig for en retsstridig krænkelse af en andens frihed, fred, ære eller person, betale den forurettede godtgørelse for tort. Efter § 26, stk. 2, kan det ved fastsættelsen af godtgørelsen tillægges vægt, at krænkelsen er begået ved en forbrydelse, der har indebåret en overtrædelse af bestemmelser i straffelovens kapitel 23 eller 24, herunder at krænkelsen er begået over for en person under 18 år. Stk. 2, 1. pkt., fik denne formulering ved lov nr. 140 af 28. februar 2018. Lovændringen trådte i kraft den 1. april 2018 og finder anvendelse på erstatningsansvar for skader, der indtræder efter lovens ikrafttræden.
Det fremgår af forarbejderne, at formålet med lovændringen var bl.a., at niveauet for tortgodtgørelse i sager om seksuelle krænkelser skulle forhøjes med ca. 1/3 i forhold til niveauet før ændringen, og i sager om fuldbyrdet voldtægt skulle godtgørelsesniveauet forhøjes med yderligere ca. 1/3.
De juridiske dommere bemærker om de enkelte krav herefter følgende:
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 1 tiltrædes med den ændring, at tortgodtgørelsen forhøjes til 500.000 kr. Der er herved lagt vægt på det meget betydelige antal seksuelle overgreb begået over mere end tre år, karakteren af overgrebene
- 107 -
og Forurettede 1's alder i gerningsperioden, herunder at han var mindreårig i størstedelen af perioden. Der er endelig lagt vægt på, at en mindre del af overgrebene er begået før den 1. april 2018.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 2 tiltrædes med den ændring, at tortgodtgørelsen forhøjes til 175.000 kr. Der er herved lagt vægt på det meget betydelige antal seksuelle overgreb begået over mere end fire år, karakteren af overgrebene og Forurettede 2's alder i gerningsperioden, herunder at han var mindreårig i størstedelen af perioden. Der er endelig lagt vægt på, at en mindre del af krænkelserne er begået før den 1. april 2018. For så vidt angår det rejste krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste henskydes det efter omstændighederne til behandling ved Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 3 tiltrædes med den ændring, at tortgodtgørelsen forhøjes til 225.000 kr. som påstået. Der er herved lagt vægt på det betydelige antal seksuelle overgreb, der er begået over omkring seks år, karakteren af overgrebene, og at Forurettede 3 var mindreårig i omkring to år af gerningsperioden. Der er endelig lagt vægt på, at en betydelig af overgrebene er begået før den 1. april 2018.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 4 tiltrædes med den ændring, at tortgodtgørelsen forhøjes til 500.000 kr. Der er herved lagt vægt på det meget betydelige antal seksuelle overgreb, der er begået over omkring 2½ år, karakteren af overgrebene og Forurettede 4's alder i gerningsperioden, herunder at han var 14 år, da overgrebene begyndte og således mindreårig i hele perioden. For så vidt angår det rejste krav på godtgørelse for svie og smerte henskydes det efter omstændighederne til behandling ved Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 5 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på antallet og karakteren af de seksuelle overgreb, og at Forurettede 5 var mindreårig.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 6 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på karakteren af det seksuelle overgreb.
- 108 -
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 7 tiltrædes med den ændring, at tortgodtgørelsen forhøjes til 400.000 kr. Der er herved lagt vægt på det meget betydelige antal seksuelle overgreb begået over mere end fem år, karakteren af overgrebene og Forurettede 7's alder i gerningsperioden, herunder at han var mindreårig i omkring halvdelen af gerningsperioden. Der er endelig lagt vægt på, at over halvdelen af gerningsperioden ligger før den 1. april 2018.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 8 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på karakteren af de to seksuelle overgreb, og at Forurettede 8 var mindreårig.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 9 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på karakteren af de to tilfælde af blufærdighedskrænkelse.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 10 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på antallet og karakteren af de seksuelle overgreb.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 11 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på karakteren af de to seksuelle overgreb, og at Forurettede 11 var mindreårig. Erstatningskravet vedrørende dokumenterede udgifter til psykologbistand tages til følge som nedenfor bestemt.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 12 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på karakteren af det seksuelle overgreb og det efterfølgende forsøg herpå, herunder at han blev truet med en kniv. Endvidere stadfæstes byrettens bestemmelse om erstatning for de afpressede beløb til Forurettede 12. For så vidt angår det rejste krav på godtgørelse for svie og smerte henskydes det efter omstændighederne til behandling ved Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 13 tiltrædes med den ændring, at tortgodtgørelsen forhøjes til 30.000 kr. Der er herved lagt vægt på karakteren af den grove vold samt karakteren og udstrækningen af frihedsberøvelsen, hvor tiltalte nægtede Forurettede 13 at komme under lægebehandling.
- 109 -
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 14 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på blufærdighedskrænkelsens karakter. For så vidt angår det rejste krav på godtgørelse for svie og smerte og det rejste krav på erstatning for tabt arbejdsfortjeneste henskydes disse efter omstændighederne til behandling ved Erstatningsnævnet eller civilt søgsmål.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 15 tiltrædes med den ændring, at tortgodtgørelsen forhøjes til 50.000 kr. Der er herved lagt vægt på karakteren af det seksuelle overgreb og det efterfølgende forsøg herpå.
Byrettens bestemmelse om tortgodtgørelse til Forurettede 16 stadfæstes. Der er herved lagt vægt på karakteren af de to seksuelle overgreb.
Landsretten stadfæster derfor dommen med disse ændringer vedrørende erstatnings- og godtgørelseskravene.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med følgende ændringer:
Godtgørelsen til Forurettede 1 forhøjes til 500.000 kr.
Godtgørelsen til Forurettede 2 forhøjes til 175.000 kr.
Godtgørelsen til Forurettede 3 forhøjes til 225.000 kr.
Godtgørelsen til Forurettede 4 forhøjes til 500.000 kr.
Godtgørelsen til Forurettede 7 forhøjes til 400.000 kr.
Godtgørelsen til Forurettede 13 forhøjes til 30.000 kr.
Godtgørelsen til Forurettede 15 forhøjes til 50.000 kr.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 11 yderligere betale 13.600 kr. med procesrente fra den 19. juni 2022.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
- 110 -
(Sign.)