Gå til indhold
Tilbage til søgning

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 276 a– indbrudstyveri i forening og efter forudgående aftale

Retten i SønderborgStraffesag1. instans10. marts 2022
Sagsnr.: 1516/23Retssagsnr.: SS-5667/2021-SON
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Straffesag
Ret
Retten i Sønderborg
Rettens sagsnummer
SS-5667/2021-SON
Sagstype
Tilståelsessag
Instans
1. instans
Domsdatabasens sagsnummer
1516/23
Sagsdeltagere
PartAnklagemyndigheden

Dom

RETTEN I SØNDERBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 10. marts 2022

Rettens nr. K03-5667/2021

Politiets nr. 3300-75140-00003-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

født Dato (2002),

Tiltalte 2

født Dato (2003) og

Tiltalte 3

født Dato (2002)

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 22. september 2021.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 276 a– indbrudstyveri,

ved den 11. april 2021 ca. mellem kl. 15.50 og 16.20, i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have begået indbrud i Kulturcenter, beliggende Adresse, Bydel i Vojens, og stjålet en ramme sodavand af mærket Faxe Kondi samt 2 rammer sodavand af mærket Coca-Cola til en samlet værdi af ca. 225 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om betinget fængselsstraf.

De tiltalte, Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3, har erkendt sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte 3, har forklaret, at de havde hørt om den for-ladte skole i Bydel. De kørte dertil, og døren omme bagved var ulåst, og den gik de ind af. De var alle 3 inde i lokalet, hvor sodavandene stod - og det

Std 75325

side 2

var en fælles beslutning, at de tog dem. Fysisk var det tiltalte og Tiltalte 1, der tog dem. De kom dem ud i Tiltalte 1's bil, og sodandene endte hjemme hos tiltal-te.

Næste aften aften besluttede de efter en Messenger-samtale, at de ville afle-vere sodavandene, og de afleverede dem en af dagene efter. Tiltalte var blandt andet lidt betænkelig, da de jo havde taget dem fra et religiøst sted.

Tiltalte havde vist drukket 1-3 af sodavandene, så han købte en ny 1 1/2 ltr`s sodavand  som "kompensation".

Tiltalte 1 har forklaret, at det er korrekt, de var inde på skolen og tog sodavandene. De fulgtes ad derind samlet. De troede, sko-len var forladt på det tidspunkt. Han og Tiltalte 3 bar sodavandene ud i tiltal-tes fars bil, de havde lånt. Det var en fælles beslutning at tage sodavandene. Der var vist tale om 3 kasser sodavand, hvoraf han tog 1 kasse med hjem, mens Tiltalte 3 fik de 2 andre.

De så ikke på datoen, før de kom hjem, og da kunne han se, sodavandene var "udløbet".

Da han kom hjem tænkte han på, at der bla. havde været en tændt radiator, så bygningen måske ikke var forladt alligevel.

De stillede alle kasserne tilbage nogle dage senere, og de købte nogle nye 1 1/2 sodavand som kompensation, da tiltalte nok havde drukket 2-3 soda-vand.

Tiltalte 2 har forklaret, at han kan henholde sig til de 2 medtiltaltes forklaringer. Der var lys et sted på den tidligere skole, da de kom ind. De endte i lokalet med sodavandene. Det var en fælles beslut-ning, at de tog sodavandene - det var Tiltalte 3 og Tiltalte 1, der bar sodavande-ne.

Da de kom hjem, var det nok, han tænkte, at skolen nok ikke havde været forladt alligevel.

Tiltalte fik ikke sodavand med hjem og drak heller ikke nogen af dem, de havde stjålet.

De stillede kasserne tilbage 2 dage efter, at de havde besluttet at sætte dem tilbage.

De stillede nogle ekstra sodavand tilbage også, som kompensation for dem, der var drukket, udover dem de havde stjålet, som de leverede tilbage.

Det var ude på skolen, de fandt ud af, at sodavandene var løbet af dato.

side 3

Øvrige sagsoplysninger

Kriminalforsorgen har i udtalelse af 13. juli 2021 om Tiltalte 1, under konklusion og begrundelse oplyst følgende:

"...

Kriminalforsorgens konklusion:

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 1 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid.

Kriminalforsorgens begrundelse:

På baggrund af ovenstående oplysninger vurderer Kriminalforsorgen, at Tiltalte 1 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn. Der er ved vurderingen lagt vægt på at Tiltalte 1 er motiveret for at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn.

Det vurderes at Tiltalte 1 ikke har forsorgsmæssige behov, hvorfor tilsyn ud over samfundstjeneste ikke vurderes relevant.

..."

Kriminalforsorgen har i udtalelse af 21. juli 2021 om Tiltalte 3, under konklusion og begrundelse oplyst følgende:

"...

Kriminalforsorgens konklusion:

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om i års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det er KriminaLforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Kriminalforsorgens begrundelse:

På baggrund af ovenstående personlige og sociale forhold, er det Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 er egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. I vurderingen er der lagt vægt på, at Tiltalte 3 har

side 4

et godt netværk, er under uddannelse og ikke har noget misbrug. Ligeledes tilkendegiver Tiltalte 3, at han vil samabrejde med Kriminalforsorgen om et sådant vilkår.

..."

Rettens begrundelse og afgørelse

De tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyl-dige.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 og Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 14 dage, jf. straffelovens § 276 a.

Retten har på den ene side lagt vægt på, at indbruddet er begået af de 3 tiltal-te i forening samt at indbruddet var forudgående aftalt. Indbrudsstedet er en tidligere skole, hvori der nu er Kulturcenter. Uanset bygningens nuværende anvendelse har der ikke for de tiltalte været nogen berettiget grund til at an-tage, at stedet var "forladt" - hvilket de fremlagte fotos heller ikke giver no-gen anledning til at tro, ligesom Tiltalte 3 har forklaret, at han godt var klar over, der var tale om et religiøst sted.

På den anden side har retten henset til det stjålnes lave værdi. Retten har og-så henset til, at de tiltalte har leveret de fleste af de stjålne sodavand tilbage nogle dage efter indbruddet og forsøgt at genoprette skaden, jf. straffelovens § 82, nr. 11.

Straffen for de tiltalte gøres på baggrund af oplysningerne om de tiltaltes gode personlige forhold undtagelsesvis helt betinget, alene på vilkår om prø-vetid.

Thi kendes for ret:

De tiltalte, Tiltalte 1 Tiltalte 2 og Tiltalte 3, skal straffes med fængsel i 14 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis de tiltalte overholder følgende betingelse:

De tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

De tiltalte skal betale de af dem vedkommende sagsomkostninger.

side 5

Dommer

Oplysning om appel

3. instansHøjesteretHJR
DDB sags nr.: 1515/23
Rettens sags nr.: SS-27/2023-HJR
Afsluttet
2. instansVestre LandsretVLR
DDB sags nr.: 1514/23
Rettens sags nr.: SS-645/2022-VLR
Anket
1. instansRetten i SønderborgSON
DDB sags nr.: 1516/23
Rettens sags nr.: SS-5667/2021-SON
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
3300-75140-00003-21
Påstandsbeløb