Sag om deltagelse i international organiseret narkohandel med indsmuglinger i mange tilfælde over en længere periode og af flere forskellige stofarter, herunder hård narkotika, samt til sidst også produktion af stoffer i Danmark. Påstand om udvisning og konfiskation

RETTEN I SØNDERBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 25. februar 2022

Rettens nr. K01-1926/2021

Politiets nr. 3300-71282-00013-20

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

født Dato (1998),

Tiltalte 2

født Dato (1995),

Tiltalte 3

CPR nr. (Født 1997) og

Tiltalte 4

CPR nr. (Født 1995)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 28. maj 2021 og revideret anklageskrift den 9. februar 2022.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4 og Tiltalte 3 er tiltalt for overtrædelse af

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 29 (dagældende nr. 16), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30 (dagældende nr. 29),

ved i perioden den 1. december 2016 til 1. maj 2020 på adresserne Adresse 1 og Adresse 2 i Åbenrå eller på andre adresser i Aabenraa, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, ad flere omgange at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af i alt 1.260 gram amfetamin til Vidne 1 (hvis sag behandles særskilt) mod betydeligt vederlag, eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Std 75284

side 2

Tiltalte 1

Tiltalte 4

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66),

ved i perioden fra primo 2018 til medio 2018 via grænseovergrangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, i forening samt i forening med Vidne 2, Person 1, Vidne 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 100 gram kokain fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 på en p-plads ved butikken Fleggaard ved Flensborg i Tyskland, overdrog stoffet til Tiltalte 1, hvorefter Tiltalte 1, Vidne 2, Person 1 og Vidne 3 straks derefter transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik videreoverdragelse til en større personkreds eller mod en betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 29 (dagældende nr. 16), og straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1,

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30 (dagældende nr. 29), og straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1),

ved i perioden fra august 2018 til april 2019 på Adresse 3 i Åbenrå, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening med Vidne 4 og Vidne 5 (hvis sager er behandlet særskilt), som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, ad flere omgange at have opbevaret en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af i alt 1,5 kg amfetamin, samt 2,5 kg hash – alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag

side 3

eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66),

ved i perioden fra den 30. august 2018 til den 6. maj 2020 efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, ad flere omgange, at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 1.228 gram kokain til Vidne 6 (hvis sag behandles særskilt).

Tiltalte 4

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1), jf. straffelovens § 21,

ved i perioden fra den 29. juni 2019 til den 20. august 2019 via snapchat, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have forsøgt at sælge 1 kilo hash til Tiltalte 1, som skulle indsmugles fra Holland via Tyskland til Danmark via den dansk/tyske grænse med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, hvilket mislykkedes idet Tiltalte 1 afslog handlen.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1,

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer

side 4

§ 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1),

ved i perioden fra den 5. til 6. august 2019 via grænseovergangen ved Rens i Bylderup Bov, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 7, Vidne 2 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført 3-5 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 og Tiltalte 3 i Amsterdam overdrog stoffet til Tiltalte 1, hvorefter Tiltalte 1, Vidne 7 og Vidne 2 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30 stk. 2, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1),

ved i tidsrummet mellem den 19. og 20. august 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 8, Vidne 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført 4-5 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 i Holland overdrog stoffet til Tiltalte 1, hvorefter Tiltalte 1, Vidne 8 og Vidne 3 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

ved i perioden fra den 29. september 2019 til den 30. oktober 2019 via snapchat,

side 5

som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indgået aftale om at Tiltalte 1 skulle købe en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt euforiserende stof i form af 2 kilo amfetamin af Tiltalte 4 med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, hvorefter amfetaminen på et ukendt tidspunkt blev indsmuglet til Danmark via grænseovergangen fra Tyskland til Danmark.

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk, 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 29 (dagældende nr. 16), og straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1,

ved den 4. oktober 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening med Vidne 4, Vidne 3, Vidne 9 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført 3-5 kg hash og ½-1 kg amfetamin fra Tyskland til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

10.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1),

ved den 17. oktober 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 5, Vidne 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med

side 6

euforiserende stoffer, at have indført 10-12 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 i Holland overdrog stoffet til Tiltalte 1, hvorefter Tiltalte 1, Vidne 5 og Vidne 3 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

11.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

ved i perioden mellem den 17. oktober 2019 til 31. december 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 5, Vidne 8 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført 1,5 kg hash fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 3 på vegne af Tiltalte 4 i Tyskland overdrog stoffet til Vidne 5, der modtog stoffet på vegne af Tiltalte 1, hvorefter Vidne 5 på vegne af Tiltalte 1 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

12.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1,

ved i perioden den 28. og 29. oktober 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 8, Vidne 9, Person 2 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført 3 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 overdrog stoffet til Tiltalte 1,

side 7

Vidne 8, Vidne 9 og Person 2, hvorefter de transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

13.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

ved i november 2019 via snapchat, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indgået aftale om at Tiltalte 1 skulle købe ikke under 1 kg amfetamin og 50 gram kokain af Tiltalte 4 med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, hvorefter amfetaminen på et ukendt tidspunkt blev indsmuglet til Danmark via grænseovergangen fra Tyskland til Danmark.

14.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

ved i perioden mellem den 20. til 22. november 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 8, Vidne 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), at have indført 2 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 i Holland overdrog stoffet til Vidne 8 og Vidne 3, som modtog stoffet på vegne af Tiltalte 1, hvorefter Vidne 8 og Vidne 3 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

15.

side 8

Tiltalte 1

Tiltalte 4

ved i perioden mellem den 9. og 10. december 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 9, Vidne 6, Person 3, Vidne 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer at have indsmuglet 5-8 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 og Person 3 i Holland overdrog stoffet til Tiltalte 1, Vidne 9, Vidne 6 og Vidne 3, hvorefter de transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

16.

Påtaleopgivet.

17.

Påtaleopgivet

18.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

ved i perioden mellem den 29. og 30. december 2019 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 8, Vidne 3, Person 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført 3-5 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 og Person 3 i Holland overdrog stoffet til Vidne 8 og Vidne 3, som modtog stoffet på vegne af Tiltalte 1, hvorefter Vidne 8 og Vidne 3 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse

side 9

til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

19.

Påtaleopgivet.

20.

Tiltalte 2

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66),

ved i perioden fra den 1. januar 2020 til den 6. maj 2020 på ukendte steder i Sønderjylland, at have solgt ikke under 25 gram kokain til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

21.

Tiltalte 2

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43),

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66),

ved i perioden fra den 1. januar 2020 til den 6. maj 2020 på sin bopæl på henholdsvis Adresse 4 i Aabenraa, Adresse 5, i Åbenrå, samt ukendte steder i Sønderjylland, fra en eller flere p.t. ukendte gerningsmænd at have modtaget og besiddet ikke under 63 gram kokain til eget forbrug.

22.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 189 (dagældende nr. 95),

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., lov om euforiserende stoffer §

side 10

3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 201 (dagældende nr. 189),

ved i perioden mellem den 6. og 7. januar 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 8, Vidne 3 Vidne 9, Vidne 6, og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) at have indført en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt euforiserende stof i form af 5 kg MDMA fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 og Tiltalte 3 i Amsterdam overdrog stoffet til Vidne 8 og Vidne 3, som modtog stoffet på vegne af Tiltalte 1 og Tiltalte 2, hvorefter Vidne 8 og Vidne 3 transporterede stoffet til Danmark, herunder foregik transporten i forening med Vidne 9 og Vidne 6 fra Kruså grænse og til Aabenraa, alt med henblik på at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i forening skulle videreoverdrage stoffet til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

23.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

ved i perioden mellem den 11. og 12. januar 2020 via grænseovergangen Sæd

ved Tønder, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 10, Vidne 2, og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indsmuglet 5 kg hash fra Holland, via Tyskland, til Danmark, idet Tiltalte 4 i Amsterdam overdrog stoffet til Vidne 10 og Vidne 2, som modtog stoffet på vegne af Tiltalte 1, hvorefter Vidne 10 og Vidne 2 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder

24.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

Tiltalte 4

side 11

ved i perioden mellem den 29. januar 2020 til 1. februar 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening samt i forening med Vidne 6, Vidne 8, Vidne 3, Person 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indsmuglet 8 kg hash fra Holland via Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 og Person 3 i Amsterdam overdrog stoffet til Tiltalte 2 og Vidne 6, der modtog stoffet på vegne af Tiltalte 1 og Tiltalte 2, hvorefter Tiltalte 2 og Vidne 6 transporterede stoffet til Flensborg, hvorefter Vidne 8 og Vidne 3 transporterede stoffet over grænsen og ind Danmark, alt med henblik på at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i forening skulle videreoverdrage stoffet til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

25.

Påtaleopgivet

Tiltalte 1

Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1,

Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1),

ved i perioden mellem den 2. februar 2020 til den 30. april 2020, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, ad flere omgange på forskellige steder i Aabenraa, at have solgt i alt mellem 60 og 90 gram hash til Person 4 mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

27 a (forhold 58).

Tiltalte 2

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. jf. § 23, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1, jf. straffelovens § 21,

straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. jf. § 23, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk.

side 12

2, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1), jf. straffelovens § 21,

ved i perioden fra den 3. februar 2020 til den 5. februar 2020 efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 8, Vidne 6, Vidne 5, Vidne 10 og Person 5 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have vekslet 98.500 kr. til euro med henblik køb af 5 kilo hash i Holland, der skulle indføres til Danmark via den dansk/tyske grænse, hvilket mislykkedes pga. uenighed om købsprisen på hashen

27b (27).

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 29,

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1), jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30 (dagældende nr. 29),

ved den 6. februar 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 3, Vidne 10, Person 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indsmuglet en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt euforiserende stof i form af ikke under 1,5 liter amfetaminolie svarende til ikke under 4,5 kilo amfetamin samt 600-700 gram hash fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Person 3 ved Flensborg Banegård overdrog stofferne til Tiltalte 1, Vidne 3 og Vidne 10, hvorefter de transporterede stoffet til Danmark, ligesom Tiltalte 4 på et ikke nærmere angivet tidspunkt efter den 6. februar 2020 i Danmark skulle omdanne amfetaminolien til amfetamin i fast form, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte 2

side 13

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1, jf. til dels straffelovens § 21, straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1), jf. til dels straffelovens § 21,

ved i perioden fra den 7. februar 2020 til den 8. februar 2020, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening med Vidne 6, Vidne 11, Person 6 og en eller flere pt. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) på en p-plads et ukendt sted i Svendborg, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have været i besiddelse af 1 kilo hash, som blev forsøgt overdraget til en ukendt mand, hvilket mislykkedes grundet uenighed om købsprisen, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

29.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

Tiltalte 4

ved i perioden fra den 13. til 18. februar 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, idet Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde en ledende og planlæggende rolle og Tiltalte 2 havde en planlæggende rolle og i øvrigt en understøttende rolle i forhold til Tiltalte 1, samt i forening med Vidne 5, Vidne 8, Vidne 3, Vidne 2, Vidne 7, Person 3 og en eller flere pt. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indsmuglet en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt euforiserende stof i form af 170 gram kokain, samt 8 kg hash fra Holland, via Tyskland, til Danmark, idet Tiltalte 4 og Person 3 i Amsterdam overdrog stofferne til Vidne 5 og Vidne 3, der modtog stofferne på vegne af Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Vidne 8, hvorefter Vidne 5 og Vidne 3 med bidrag fra bl.a. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 transporterede stofferne til Danmark, alt med

side 14

henblik på at Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Vidne 8 skulle videreoverdrage stofferne til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

30.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

ved i perioden fra den 22. til 25. februar 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 8, Vidne 5, Person 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indsmuglet 5 kg hash fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4 og Tiltalte 3 på den tyske side af grænseovergangen overdrog stoffet til Vidne 5, der modtog stoffet på vegne af Tiltalte 1, hvorefter Vidne 5 med bistand fra Tiltalte 1 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videresalg til en større personkreds og mod et betydeligt vederlag.

31.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

ved den 29. februar 2020 ved grænseovergangen ved Frøslev, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, idet Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde en ledende og planlæggende rolle, Tiltalte 3 havde en understøttende rolle i forhold til Tiltalte 4 og Tiltalte 2 havde en planlæggende rolle, og i øvrigt en understøttende rolle i forhold til Tiltalte 1, samt i forening med Vidne 8, Vidne 6, Vidne 5, Person 7, Person 3 og en eller flere ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), fra Holland, via

side 15

Tyskland, til Danmark, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af ikke under 2,5 liter amfetaminolie svarende til ikke under 7,5 kilo amfetamin, idet Person 3 på vegne af Tiltalte 4 indførte stoffet i Danmark med henblik på overdragelse til Tiltalte 1 og Tiltalte 2, hvorefter alle de ovenfor anførte personer med forskellige roller i forening opbevarede amfetaminolien på flere forskellige steder i Danmark, herunder ved Hotel Europa i Aabenraa, Adresse 6 i Aabenraa og på Adresse 4 i Aabenraa, med henblik på at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 umiddelbart i forlængelse heraf i Danmark skulle omdanne amfetaminolien til amfetamin i fast form, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

32.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

ved ca. en måned forud for den 3. marts 2020 efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 9, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have solgt en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af ikke under 100 gram amfetamin af dårlig kvalitet til Person 8 med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds, mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, hvorefter Person 8 i forening med Vidne 11 den 3. marts 2020 på Adresse 4 i Aabenraa forsøgte at tilbagelevere amfetaminen til Tiltalte 2 og Tiltalte 1, hvilket mislykkedes, idet Tiltalte 2 i stedet tilbød Person 8 at købe nyt amfetamin, hvilket Person 8 afslog.

33.

Tiltalte 1

side 16

ved den 8. marts 2020 på Vej 1 i Åbenrå, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 60 gram amfetamin til Vidne 8 med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

34.

Tiltalte 1

ved den 9. marts 2020 og umiddelbart derefter, på ukendt sted i Danmark, i forening med Vidne 12 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have forsøgt at sælge en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 350-370 gram kokain for 100.000 kr. til en p.t. uidentificeret person, hvilket mislykkedes, idet køberen ikke godkendte den leverede vareprøve på 0,5 gram kokain

35.

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66),

ved i perioden mellem den 8. til 11. marts 2020 i Område 1, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening med Vidne 8, hvis sag behandles særskilt , som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have modtaget og besiddet en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 100-200 gram kokain fra en p.t. ikke identificeret person med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, herunder videresalg af 10 gram kokain til Vidne 10.

36.

side 17

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

ved den 11. marts 2020 via grænseovergangen ved Rens, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening samt i forening med Vidne 8, Vidne 13, Person 9, Vidne 2, Person 3 (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer at have indsmuglet 2,5 kg hash fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Person 3 på Hotel Des Nordens i Flensborg overdrog stoffet til Tiltalte 1 og Vidne 8, hvorefter Tiltalte 1, Person 9, Vidne 2, Vidne 8 og Vidne 13 transporterede stoffet til Danmark, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

37.

Tiltalte 1

ved den 16. marts 2020 på et p.t. ukendt sted i Sønderjylland, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt euforiserende stof i form af 50 gram amfetamin til Vidne 8, hvis sag er behandlet særskilt henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,

side 18

stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 29 (dagældende nr. 16), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30 (dagældende nr. 29),

ved den 17. marts 2020 i Område 1 ved Åbenrå, på opfordring fra Vidne 8, hvis er behandlet særskilt og efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 100 gram amfetamin til en pt. uidentificeret person kaldet Kaldenavn 1, mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

39.

Tiltalte 1

ved den 18. marts 2020 på et p.t. ukendt sted i Åbenråområdet i forening med en eller flere ukendte medgerningsmænd, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have overdraget 50 gram amfetamin til Vidne 8, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

40.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66),

ved i perioden omkring den 23. marts 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 5, Vidne 8, Person 3 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indsmuglet en betydelig

side 19

mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 150 gram kokain fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde en ledende og planlæggende rolle, Tiltalte 3 havde en understøttende rolle i forhold til Tiltalte 4, og Tiltalte 2 havde en planlæggende og i øvrigt en understøttende rolle i forhold til Tiltalte 1, idet de - herunder men ikke begrænset til - forestod indsmuglingen ved, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 kørte Vidne 5 til Kruså grænse, hvorefter Vidne 5 på opfordring fra Tiltalte 2 og Tiltalte 1, mødtes med Tiltalte 4 og Tiltalte 3 på den tyske side af grænsen med henblik på at få udleveret 150 gram kokain fra Tiltalte 4, hvorefter Vidne 5 og Tiltalte 3 dagen efter indførte kokainen til Danmark, og efterfølgende overdrog kokainen til Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Vidne 8, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder

41.

Påtaleopgivet.

42.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

ved den 1. april 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 5, Vidne 12, Person 3 og en eller flere ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt) som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof, i form af ikke under 2 liter amfetaminolie svarende til ikke under 6 kg amfetamin fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde en ledende og planlæggende rolle og Tiltalte 3 havde en understøttende rolle i forhold til Tiltalte 4, idet de - herunder men ikke begrænset til - forestod indsmuglingen ved, at Tiltalte 1, Vidne 5 og Vidne 12 indfandt sig ved grænsen ved Kruså, hvor Tiltalte 1 formåede Vidne 5 og Vidne 12 til at assistere Tiltalte 4 og en p.t. ukendt person med til fods at fragte amfetaminolien fra Tyskland til Danmark, hvorefter amfetaminolien i dagene efter i Danmark blev omdannet til amfetamin i fast form af Tiltalte 4 og Tiltalte 3, alt med henblik på at videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt

side 20

skærpende omstændigheder

43.

Tiltalte 1

ved den 3. april 2020 på et p.t. ukendt sted i Åbenrå omegn, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have overdraget 300 gram hash til Vidne 14 mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

44.

Tiltalte 1

ved den 3. april 2020 på Adresse 7 i By 1, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening med Vidne 8 og Person 7 (hvis sager er behandlet særskilt), at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 50 gram amfetamin til Person 10, mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, idet Tiltalte 1 overdrog amfetaminen til Person 7, som solgte amfetaminen til Person 10

45.

Tiltalte 1

ved i perioden mellem den 3. april 2020 og den 6. april 2020 på et p.t. ukendt

side 21

sted i Åbenråområdet, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 100 gram amfetamin til Person 7 med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

46.

Tiltalte 1

Tiltalte 4

Tiltalte 3

ved den 14. april 2020 via grænseovergangen ved Kruså, efter forudgående aftale eller fælles forståelse i forening, samt i forening med Vidne 5, Vidne 8 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd, (hvis sager behandles særskilt) med forskellige roller, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have indført en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af ikke under 4 liter amfetaminolie svarende til ikke under 12 kilo amfetamin fra Tyskland til Danmark, idet Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde en ledende og planlæggende rolle og Tiltalte 3 havde en understøttende rolle i forhold til Tiltalte 4, idet de – herunder men ikke begrænset til - forestod indsmuglingen ved at Tiltalte 1 formåede Vidne 8 og Vidne 5 til at mødes med Tiltalte 3 på den tyske side af grænsen med henblik på at få udleveret amfetaminolien fra Tiltalte 4 via Tiltalte 3, hvorefter Vidne 5 straks indførte amfetaminolien til Danmark, og hvorefter Vidne 8 den 18. april 2020 på vegne af Tiltalte 1 og Tiltalte 4 afleverede amfetaminolien til Tiltalte 4 og Tiltalte 3 på Adresse 8 i By 2, med henblik på at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 skulle omdanne amfetaminolien til amfetamin i fast form, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

47.

Tiltalte 1

side 22

den 21. april 2020 på et p.t. ukendt sted i Åbenråområdet, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have overdraget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af 100 gram amfetamin til Vidne 14, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

48a.

Tiltalte 4

Tiltalte 3

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt. jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 29 (dagældende nr. 16),

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt. jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30 (dagældende nr. 29),

ved umiddelbart forud for den 25. april 2020 i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have produceret og besiddet en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af ikke under 1,2 kilo amfetamin på Adresse 9 ved By 3, hvorefter de formåede Vidne 8, Vidne 12 og Vidne 3 til at bringe dette til Område 1 den 25. april 2020, hvor det blev overdraget til Tiltalte 1, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

48b.

Tiltalte 1

ved den 25. april 2020 i Område 1, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have modtaget en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt stof i form af ikke under 1,2 kilo amfetamin fra Vidne 8, Vidne 12 og Vidne 3, som transporterede amfetaminen til Tiltalte 1 på vegne af Tiltalte 4 og Tiltalte 3, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

49.

side 23

Tiltalte 4

Tiltalte 3

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 29 (dagældende nr. 16), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 3. marts 20222, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30 (dagældende nr. 29),

ved i perioden mellem den 26. april til 1. maj 2020 på Adresse 9 ved By 3, i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have produceret og besiddet 2 skåle med en p.t ikke nærmere angivet større mængde amfetamin, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

50.

Tiltalte 2

Tiltalte 1

ved den 2. maj 2020 i Aabenraa, efter forudgående aftale eller fælles forståelse, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have solgt 100 gram amfetamin til Vidne 15, hvorefter de den 3. maj 2020 ombyttede de 100 gram amfetaminen med 100 gram amfetamin af bedre kvalitet, alt mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

51.

Tiltalte 1

ved den 6. maj 2020 i Container nr. på

side 24

Adresse 10 i Åbenrå, som led i en organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have besiddet 108 gram hash med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

52.

Tiltalte 1

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66),

ved i tiden forud for den 6. maj 2020 på Adresse 11 i By 1, efter forudgående aftale eller fælles forståelse som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer i forening med Vidne 2 og en eller flere p.t. ukendte medgerningsmænd (hvis sager behandles særskilt), at have besiddet en betydelig mængde særligt farligt eller skadeligt euforiserende stof i form af 160 gram kokain, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod et betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

53.

Påtaleopgivet

54.

Tiltalte 2

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43)., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 189 (dagældende nr. 95),

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1)., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 70 (dagældende nr. 66)., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 201 (dagældende nr. 89),

ved den 6. maj 2020 på Adresse 5, i Åbenrå, at have været i besiddelse af 40 gram hash, 8 gram kokain, 19,5 gram MDMA og 8 ecstasypiller

side 25

til delvist til eget brug samt delvist med henblik på videresalg.

55.

Tiltalte 4

Tiltalte 3

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. liste A, nr. 1, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59 (dagældende liste A, nr. 1),

ved den 6. maj 2020 i værelse 503 på hotel Best Western, Fiskergade 2 i Vejle i forening, at have besiddet af 20 gram hash til eget brug.

56.

Tiltalte 4

Tiltalte 3

ved forud for den 6. maj 2020 i personbil Citroen C1´er med Reg. nr. 1, som var parkeret på p-pladsen ud for Tingparken 9a og 17a i Grindsted, i forening at have været i besiddelse af 49,3 gram hash til eget brug.

57.

Tiltalte 1

ved den 18. maj 2020 i kolonihavehus Adresse 12 i Åbenrå, som led i organiseret og omfattende handel med euforiserende stoffer, at have været i besiddelse af 669,6 gram hash med henblik på videresalg til en større personkreds mod betydeligt vederlag.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

side 26

Anklagemyndigheden har vedrørende Tiltalte 4 og Tiltalte 3 nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og 4 og § 23, nr. 2 og nr. 3 samt § 24, nr. 2 med et indrejseforbud gældende for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Der er endvidere nedlagt påstand om konfiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1 af følgende effekter:

Vedr. Tiltalte 4, jf. bilag F-9-5

H-9-3: Samsung Galaxy A10 mobiltelefon med IMEI nr. 1

IMEI nr. 1

IMEI nr. 1 isat Tlf nr. 1-ureg. Lebara-nummer, H-9-4: 20,9 gram has

H-9-5-1: Mobiltelefon af mrk. IPhone X med IMEI nr. 2 og isat Tlf nr. 2 – ureg. Lyca-mobilnummer

H-9-5-4: 0,2 gram hashsmulder

H-9-7: Tom 2,5 l Bio Ethanol dunk

H-9-8: Halvtømt 1 liters plastbeholder med 37 % svolvsyre af mrk. Cuaron

H-4-91: Uabnet kasse med Safe-lock

H-4-92: 49,3 gram hash

H-4-93: 3 stk. digitalvagte

H-4-94: Tom 1 liters plastflaske med paskrift Sulphuricacid 37% (svolvsyre)

H-4-95: Tom 1 liters plastflaske med påskrift Sulphuricacid 37% (svolvsyre)

H-4-96: Fyldt 1 liters plastflaske med paskrift Sulphuricacid 37% (svolvsyre)

H-4-97: Fyldt 2,5 l BioEthanol dunk

H-4-98: Plastpose med rester af hvidt pulver, samt sma og tomme polsemandsposer

H-4-101: 2 stk. jointrør

Vedr. Tiltalte 1 jf. bilag F-2-12

side 27

H-2-1: Mobiltelefon af mrk. Iphone XR med IMEI nr. 3

IMEI nr. 3

IMEI nr. 3 med isat Tlf nr. 3

H-2-5: Mobiltelefon af mrk. HTC med IMEI nr. 4 med isat Tlf nr. 4

H-2-7: 8 gram hash,

H-2-102: Fyldstof til upcutning – ca. 5 gram,

H-2-104: Digitalvagt

H-2-105: Creatin-pulver ca. 400 gram pulver

H-2-106: Creatin-pulver ca. 400 gram pulver

H-2-113: Polsemandsposer

H-2-117: Ske med rester af hvidt pulver,

H-2-125: Amfetaminrester fra ske jf. H-2-117

H-2-126: Affaldspose med hul i svarende til H-2-119 emballage

H-2-201 + H-2-202: 106 gram kokain og emballage

H-2-203 og H-2-204: 54 gram kokain inkl. emballage

H-2-208: Digitalvagt

H-2-209: Plastikposer

H-2-300: 108 gram hash i plade

H-2-401: Botte med creatin

H-2-406: Kokainpresser

H-2-407: Bundplade til kokainpresser

H-2-408: Topstykke til kokainpresser

H-2-500 og H-2-501: 98,4 gram hash inkl. emballage

H-2-502-H-2-504: 505 gram hash inkl. emballage

side 28

H-2-505 og H-2-507: 34 gram hash inkl. emballage

H-2-506: 32,2 gram hash

H-2-508: Plastpose med hvid pulverafsmitning

H-2-510 og H-2-512: Plastpose med amfetaminafsmitning

H-2-511 og H-2-513: Bøtte med creatin indeholdende en ske med amfetaminrester

H-4-105: Cylinder og jernstang til kokainpresser H-2-406

Vedr. Tiltalte 2, jf. bilag F-3-5:

H-2-9: Mobiltelefon af mrk. Iphone X med IMEI nr. 5 anvendt med Tlf nr. 5,

H-2-20: 20 gram hash,

H-2-100 og H-2-101: 8 gram kokain inkl. emballage

H-2-103: 4 gram hash

H-2-107: 10 gram MDMA,

H-2-110: 8 gram MDMA,

H-2-111: 1,5 gram MDMA,

H-2-112: 8 gram hash,

H-2-3: 8,5 ecstasypiller

Vedr. Tiltalte 3, jf. bilag F-67-5:

H-67-2: Mobiltelefon af mrk. Nokia Dualsim med IMEI nr. 6 og IMEI nr. 7, som ses isat ukendt Sri Lanka mobilnummer med Simkort nr. 1 og tysk eller hollandsk Telemobilnummer med Simkort nr. 2

H-9-4: 20,9 gram hash,

H-4-92: 49,3 gram hash

side 29

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i alle forhold.

Han har ingen indsigelser mod konfiskationspåstanden.

Tiltalte 4 har erkendt sig skyldig i forhold 55 og nægtet sig skyldig i øvrige forhold.

Han har protesteret mod konfiskation af telefonerne H-9-3 og H-9-5-1. I tilfælde af domfældelse efter anklageskriftet er der ingen indsigelser i øvrigt mod anklagemyndighedens påstande.

Tiltalte 3 har erkendt sig skyldig i forhold 55 og nægtet sig skyldig i øvrige forhold.

Han har protesteret mod konfiskation af telefonen H-67-2. I tilfælde af domfældelse efter anklageskriftet er der ingen indsigelser i øvrigt mod anklagemyndighedens påstande.

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i forhold 20 og 21. I forhold 4 har hun erkendt videregivelse af ca. 50 gram som vennetjeneste. Forhold 24 erkendes men dog således, at tiltalte troede, det var en mindre mængde. Forhold 27 a erkendes for så vidt angår deltagelse i omveksling af 26.500 kr. Forhold 28 erkendes, dog uden Person 6. Forhold 50 erkendes, dog alene ved at have formidlet kontakten. Forhold 54 erkendes, for så vidt angår MDMA dog alene ved 10 gram. I øvrigt har tiltalte nægtet sig skyldig. Hun har protest mod konfiskation af telefonen H-2-9.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring for retten af de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2. De tiltalte Tiltalte 4 og Tiltalte 3 har næg-tet at afgive forklaring for retten. Tiltalte 4 har dog afgivet kom-mentarer til dokumenteret forklaring til politirapport og herunder besvaret supplerende spørgsmål fra forsvaret.

Tiltalte 4's kommentarer og forklaring fremgår af retsbogen for den 8. og 12. november 2021 samt den 24. januar og 10. februar 2022.

Tiltalte 1's forklaring fremgår af retsbogen for den 12., 17., 19. og 25. november 2021.

Tiltalte 2 forklaring fremgår af retsbogen for den 25. november, 3. de-cember og 15. december 2021.

Der er afgivet vidneforklaring for retten af:

side 30

Vidne 8 til retsbogen af 15. december 2021 og 3., 4 og 5. januar 2022.

Vidne 5 til retsbogen af 5. januar og 3. februar 2022.

Vidne 10 til retsbogen af 13. januar 2022.

Vidne 3 til retsbogen af 17. januar og 7. februar 2022.

Vidne 6 til retsbogen af 7. og 10. februar 2022. Vidne 1 til retsbogen af 10. februar 2022.

Vidne 4, Vidne 16, Vidne 9, Vidne 7 og Vidne 17 til retsbo-gen af 20. januar 2022.

Vidne 2, Vidne 18 og Vidne 13 til retsbogen af 24. januar 2022.

Vidne 15, Vidne 19, Vidne 11 og Vidne 12 til retsbogen af 27. januar 2022.

Politiobservatør Vidne 20 og Vidne 14 til retsbogen af 31. janu-ar 2022.

Ka. Vidne 21 til retsbogen af 24. og 31. januar 2022.

Alle forklaringer er afgivet for lukkede døre.

Forklaringerne er optaget i retsbogen og gengives ikke i dommen.

Der har været fremlagt en række dokumenter, der enten er refereret eller henvist til i retsbogen.

Personlige forhold

Tiltalte 1 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

- dom af 7. februar 2019 på bøde for overtrædelse af færdselsloven og lov om euforiserende stoffer.

Af en personundersøgelse af 17. juni 2020 vedørende Tiltalte 1 fremgår bl.a.

"...

Sagen omhandler den 21 årige Tiltalte 1.

Tiltalte 1 oplyser at han er vokset op hos sine forældre indtil han blev 3-4 år. Han fortæller at hans far bare forsvandt en dag og Tiltalte 1 har ikke ønsket at under-søge hvorfor. Siden Tiltalte 1 var 7 år har han ikke haft kontakt med sin far. Moderen havde efter bruddet med faderen en periode på ca. 1 år hvor hun drak og Tiltalte 1 måtte tit passes af sin ældre bror. Tiltalte 1 har 3 halvbrødre, 1 på moderens side og 2 på faderens side. Han har god kontakt til halvbroderen på moderens side.

Tiltalte 1 oplyser, at han fra han gik børnehaveklassen om og han derefter kom på speicalskole fra han var 7-11 år. I børnehaveklassen havde han en støtte-person han talte med. Grunden til han gik i specialskole og havde en

side 31

støtteperson var fordi han havde et meget voldsomt temperament hvor han slog på ting og på sine klassekammerater.

Da han blev 11 år kom han i almindelig folkeskole og afsluttede denne med top karakterer i matematik og mellem karakterer i de øvrige fag.

Tiltalte 1 har siden forsøgt at tage forskellige uddannelser dog uden at gennemføre. Han har ligeledes aldrig været tilknyttet arbejdsmarkedet.

Tiltalte 1 har ingen børn. Han har en kæreste som er medsigtet og de har kendt hinanden i 8 måneder. Tiltalte 1 bor sammen med sin kæreste i en andelsbolig som han har købt. Han bruger frittiden på renovering af boligen, hvor han også ofte får hjælp fra sine venner.

Tiltalte 1 oplyser at han op til indsættelsen havde et misbrug af alkohol og stoffer.

Tiltalte 1 oplyser at han mener at have astma eller allergi, men er aldrig undersøgt for dette. Ellers føler han sig sund og rask ligesom han heller aldrig har været i kontakt med en psykolog eller psykiater og har aldrig modtaget medicin af nogen art.

Tiltalte 1 vil i fremtiden gerne starte en maskinstation sammen med sin bror, hvor de presser halmballer. Hvis det ikke kan lade sig gøre vil han bare gerne finde andet arbejde.

KRIMINALFORSORGENS KONKLUSION OG BEGRUNDELSE

Kriminalforsorgens konklusion:

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 1 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det anbefales, at der fastsættes et ubetinget vilkår om, at Tiltalte 1 skal undergive sig behandling mod misbrug af alkohol efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse.

Det anbefales, at der fastsættes et ubetinget vilkår om, at Tiltalte 1 skal undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse.

Kriminalforsorgens begrundelse:

Kriminalforsorgen har ved vurderingen af egnethed til tilsyn lagt vægt på at Tiltalte 1 er motiveret for at samarbejde med Kriminalforsorgen og indstillet på at gennemføre et tilsyn.

Der er endvidere lagt vægt på at Tiltalte 1 har et misbrug af alkohol og euforiserende stoffer. Tiltalte 1 vil gerne modtage behandling for sit misbrug af alkohol og euforiserende stoffer. Tiltalte 1 har aldrig færdiggjort en uddannelse og han har aldrig været tilknyttet det ordinære arbejdsmarked."

Tiltalte 3 er efter det oplyste ikke tidligere straffet.

Af personundersøgelse af 28. august 2020 vedrørende

side 32

Tiltalte 3 fremgår bl.a.

"...

Sagen omhandler den 23 årige Tiltalte 3. Han oplyser, at han er født og opvokset i en mellemstor by i det nordlige Holland, som den ældste af 2 brødre. Hans forældre kommer oprindeligt fra Sri Lanka, De bor i et hus med en lille have til og det er der atTiltalte 3 er opvokset. Begge hans forældre var på arbejdsmarkedet og tjente penge.

Tiltalte 3 oplyser, at han har haft en god og tryg barndom og aldrig har manglet noget. Han havde gode venner og spillede fodbold i fritiden.

Tiltalte 3 bor stadig hjemme hos sine forældre og vil først flytte for sig selv, når han har fået sparet penge op til det. Han er single og har ingen børn. Han oplyser, at hans helbred er godt - både psykisk og fysisk.

Tiltalte 3 har gennemført grundskolen i Holland og tog derefter en 3 årig uddannelse til bogholder. Han arbejder nu for et pakkefirma, hvor han er glad for at være. Han har ingen planer om st skifte arbejde i den nærmeste fremtid.

Tiltalte 3 oplyser, at han drikker alkohol i weekenderne når han er sammen med sine venner. Ligeledes ryger han hash eller marihuana ca. 2 gange om måneden.

Tiltalte 3 drømmer om i fremtiden at blive selvstændig med eget transport firma. Han har kørekort til lastbil og har interesse indenfor faget. Han vil gerne have en familie og sit eget hus på sigt.

KRIMINALFORSORGENS KONKLUSION OG BEGRUNDELSE

Kriminalforsorgens konklusion:

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 ikke er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen.

Kriminalforsorgens begrundelse:

Kriminalforsorgen vurderer, at ved en eventuel betinget dom om tilsyn eller samfundstjeneste at Tiltalte 3 ikke er egnet. Dette fordi han agter at rejse til sit hjemland så snart han bliver løsladt, hvorfor det ikke vil være muligt at fuldføre en sådan en dom."

Af en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet af 15. oktober 2021 vedrørende Tiltalte 3 fremgår bl.a.:

"...

Opholdsgrundlag og længde

Pågældende er ikke tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR). Pågældende har intet registreringsbevis i Danmark, og der er ikke registreret nogen sag hos Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI).

Idet pågældende ikke er registreret med et registreringsbevis og ikke har indgivet ansøgning om et registreringsbevis, har han således ikke lovligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand,

side 33

jf. herved bestemmelsen i udlændingelovens § 27.

Udvisningshjemmelen

Styrelsen for International Rekruttering og Integration er af den opfattelse, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, § 23, nr. 2 og nr. 3, samt § 24, nr. 2.

§ 26, stk. 2

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 3 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Styrelsen for International Rekruttering og Integration henvise til politiets rapport af 12. januar 2021, hvoraf det fremgår, at pågældende ikke ønskede at udtale sig, idet han ikke vil protestere imod udvisning.

...

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af ikke under 11 års varighed, kan Styrelsen for International Rekruttering og Integration umiddelbart tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

..."

Tiltalte 3 har om sine personlige forhold forklaret, at han bor i en landsby i Holland. Han har sit eget transportfirma og arbejder ikke for andre. Han er tilknyttet en virksomhed, som hyrer ham hele tiden, så han har arbejde hele året rundt. Han har ingen familie i Danmark, kun et par venner.

Tiltalte 2 er straffet senest ved

- dom af 1. juli 2020 med bøde og førerretsfrakendelse for overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1, nr. 1, og nr. 2, samt § 56, stk. 1, 1. pkt.

Af personundersøgelse af 4. juni 2020 vedrørende Tiltalte 2 fremgår bl.a.:

"...

Sagen drejer sig om den 25- årige Tiltalte 2, der har haft en meget omskiftelig opvækst med mange svigt og uden fast kontakt til forældrene. Hun blev tvangsfjernet fra hjemmet som 14- årig og har boet på flere bosteder og i familiepleje. Tiltalte 2 var muslimsk gift, fra hun var 17 - 22 år og lever nu sammen med en kæreste, som hun bor sammen med i en fælles andelslejlighed, som de arbejder på at renovere.

Tiltalte 2 oplyser, at hun har haft en meget omskiftelig skolegang og kun husker 1 skole, hvor hun har gået mere end et år, Hun fortæller, at hun blev bortvist fra 9 klasse, men gennemførte Folkeskolens Afgangsprøve med et dårligt resultat. Tiltalte 2 har aldrig haft en fast ansættelse og har de seneste 5-6 år været i et ressourceforløb med diverse praktik- og aktiveringsforløb.

Tiltalte 2 modtager en ydelse fra sit ressourceforløb og har en mindre gæld, som hun ikke afdrager på, og hun beskriver sin økonomiske situation som svær,

side 34

men overskuelig.

Derudover oplyser Tiltalte 2, at hun bruger meget af sin fritid på at renovere hendes og kærestens lejlighed og i øvrigt er meget sammen med gode veninder fra området.

Tiltalte 2 angiver at være fysisk sund og rask og oplyser, at hendes humør er godt, men at hun let bliver ked af det når noget går hende i mod. Tiltalte 2 fortæller, at der for 6-7 år siden blev lavet en VISO rapport, der viste, at hun har Borderline og ADD, men hun har aldrig været i psykologisk eller psykiatrisk behandling.

Tiltalte 2 oplyser, at hun har haft perioder med et meget stort stofmisbrug, og at hun nu har et mindre men dagligt forbrug af hash og kokain og et moderat forbrug af alkohol. Tiltalte 2 har tidligere modtaget hjælp til at komme ud af sit misbrug, men har altid haft tilbagefald.

Angående fremtidsplaner oplyser Tiltalte 2, at hun ønsker at hun og kæresten får renoveret deres lejlighed og kan sælge den med en pæn fortjeneste. En del af fortjenesten ønsker hun anvendt til, at hun kan uddanne sig til kosmetolog.

KRIMINALFORSORGENS KONKLUSION OG BEGRUNDELSE

Kriminalforsorgens konklusion:

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 2 er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det anbefales, at der fastsættes et ubetinget vilkår om, at Tiltalte 2 skal undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer efter Kriminalforsorgens nærmere bestemmelse.

Kriminalforsorgens begrundelse:

Kriminalforsorgen har ved vurderingen af egnethed til tilsyn lagt vægt på at Tiltalte 2 er motiveret for at samarbejde med Kriminalforsorgen.

Der er endvidere lagt vægt på at Tiltalte 2 har et misbrug af euforiserende stoffer.

Tiltalte 2 er i ressourceforløb ved kommunen og er fulgt af denne igennem mange år. Tiltalte 2 har aldrig taget uddannelse ligesom hun heller ikke har haft tilknytning til arbejdsmarkedet."

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at det, der står skrevet, er retvisende. Hun har fået hjælp fra sin kontaktperson vedrørende sit misbrug. Hendes kontaktperson hedder Person 11, og hun har haft kontakt med hende, siden hun var 16 år. De har det rigtig godt sammen. Person 11 hjælper hende med ting, der er lidt komplicerede. Hendes fremtidsplaner er at blive løsladt og leve et normalt liv. Hun har ikke noget misbrug mere og har kun haft et par tilbagefald i arresten. Person 11 kommer én gang om måneden for at besøge hende. Kommunen vil gerne have, at Person 11 fortsætter som kontaktperson, når hun bliver løsladt. Så skal hun flytte ud til

side 35

sin tvillingesøster, til hvem hun har et tæt forhold. Søsteren bor i hus og har en kæreste og en datter.

Tiltalte 4 ses tidligere straffet i Danmark ved bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Han blev derefter udvist af Danmark med indrejseforbud i 2 år, gældende fra den 1. januar 2017. Af en personundersøgelse af 9. juni 2020 vedrørende Tiltalte 4 fremgår bl.a.:

"...

Personundersøgelsen vedrører den 24-årige hollandske statsborger og bosiddende i Holland, Tiltalte 4.

Personundersøgelsessamtalen er telefonisk gennemført på engelsk og med henvisning til coronarestriktionerne.

Tiltalte 4 fortæller kort, at han sammen med broderen er vokset op hos samboende forældre i en almindelig god kernefamilie med omsorg og opbakning, ligesom der ikke har været materielle mangler.

Forældrene er der fortsat for ham og støtter ham under den aktuelle sag med fængslingen i DK.

Tiltalte 4 har efter eget udsagn gået i den hollandske ”folkeskole” fra sit 4. til sit 17. år og klaret sig almindelig godt.

Han er efterfølgende uddannet butiksassistent.

Efter endt uddannelse, etablerede han sit nuværende selvstændige firma med salg og formidling af salg mellem udbydere og købere af elektricitet. En almindeligvis god forretning, fortæller han - alt afhængig af kundernes forbrug af EL.

Salget formidles visuelt og ved opsøgning af potentielle kunder. Han har eget kontor i Amsterdam.

Forretningen holdes så vidt muligt fortsat i gang, medens Tiltalte 4 er fængslet i DK. Tiltalte 4 har efter eget udsagn ikke tidligere været straffet/fængslet.

Tiltalte 4 er fortsat hjemmeboende og har eget værelse hos forældrene.

Han har en jævnaldrende kæreste, som han aktuelt venter barn med. De har kendt hinanden siden starten af teenagalderen.

Parret forventer at flytte sammen snart.

Om sit voksenliv i øvrigt fortæller Tiltalte 4, at det har handlet om færdiggørelse af uddannelse og efterfølgende etablering af egen virksomhed med salg og formidling af salg af elektricitet.

Efter eget udsagn har han ikke tidligere været involveret i kriminalitet og nægter i øvrigt i samme forbindelse de aktuelle sigtelser.

Han har et pænt dagligt hashforbrug, men kan styre det uden problemer, siger han.

Kæresten har dog pålagt ham at stoppe med at ryge hash.

Tiltalte 4's økonomi er efter hans eget udsagn god efter hollandske forhold og hans alder taget i betragtning.

side 36

Fritiden bruges med en god sund vennekreds fra sit job og skoletiden samt kæresten. Han går forholdsvis sjældent i byen, men kan lide at ryge lidt hash med vennerne ind imellem.

Han spiller lidt fodbold og interesserer sig for at se fodbold i TV og live. Netværket er vennerne og ikke mindst den nære familie.

Helbredsmæssigt er Tiltalte 4 efter eget udsagn, bortset fra lidt astma og lidt eksem, sund og rask fysisk og psykisk uden psykiske problemer eller diagnoser.

Han drikker efter eget udsagn ikke alkohol i dagligdagen og kun mindre mængder under byture eller ved festlige lejligheder.

Tiltalte 4 bruger ikke hårde stoffer, men ryger 1 - 2 joint hash dagligt - måske lidt mere ved festlige lejligheder i selskab med vennerne.

Efter eget udsagn har han ikke været i kontakt med misbrugsbehandlings-systemet, men har på opfordring af sin gravide kæreste tænkt sig at stoppe helt nu med at ryge hash.

Om sine fremtidsvisioner/planer fortæller Tiltalte 4, at han havde planer om at oprette et kontor for sin virksomhed i DK i nærmeste fremtid, men ser tiden an nu i forhold til sagens afgørelse.

Han forventer fortsat at drive sin hollandske virksomhed som hidtil. Han forventer at flytte til egen adresse i hjembyen med sin gravide kæreste hurtigst muligt herefter.

Telefonisk gjort bekendt med krav og betingelser for eventuel dom med vilkår, erklærer han sig indforstået med at samarbejde om disse.

Indholdet af blanket vedr. samfundstjeneste gennemgået i overskrifter. Personundersøgelsessamtalen er gennemført telefonisk som følge af coronarestriktionerne og på engelsk fra Kolding Arrest.

Tiltalte 4 er samarbejdsvillig og svarer velvilligt på stillede spørgsmål.

Han fremstår som en høflig, veltalende, rolig og almindelig godt begavet person. Han udtrykker bekymring for fremtiden i forhold til de aktuelle sigtelser, som han er uforstående overfor, men synes at have det fornødne mentale overskud til en positiv tro på fremtiden.

KRIMINALFORSORGENS KONKLUSION OG BEGRUNDELSE

Kriminalforsorgens konklusion:

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 4 ikke er egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen.

Kriminalforsorgens begrundelse:

Der er i vurderingen lagt vægt på at Tiltalte 4 ikke har bolig i Danmark."

Af en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet af 15. oktober 2021 vedrørende Tiltalte 4 fremgår bl.a.:

side 37

"...

Opholdsgrundlag og længde

Pågældende er ikke tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR). Pågældende har den 11. januar 2021 oplyst til politiet, at han første gang besøgte Danmark i 2015 og i slutningen af december 2016, og igen i januar 2020. Han har aldrig arbejdet i Danmark.

Pågældende har intet registreringsbevis i Danmark, og der er ikke registreret nogen sag hos Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI).

Udvisningshjemmelen

§ 26, stk. 2

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 4 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Styrelsen for International Rekruttering og Integration henvise til politiets afhøringsrapport af 11. januar 2021.

Heraf fremgår, at Tiltalte 4 ud over ovennævnte blandt andet har oplyst, at:

- han har astma, men derudover er sund og rask.

- han ryger hash og græs dagligt.

- han har en kæreste i Holland, men bor hos sine forældre.

...

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 12 års varighed sammenholdt med EU-reglerne og de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan styrelsen for International Rekruttering og Integration tiltræde, at anklagemyn-digheden nedlægger påstand om udvisning.

..."

Tiltalte 4, har om sine personlige forhold forklaret, at han generelt kan godkende de erklæringer, der er blevet læst op, dog er det ikke rigtigt, at han ca. skulle være ankommet i perioden fra januar 2020/2021. Han troede, at kæresten var gravid, men han vidste det ikke. Det viste sig, at hun ikke var gravid, men havde bare sagt det for at skabe opmærksomhed, fordi hun gerne ville have, at han kom tilbage.

Han har en virksomhed med salg af elektricitet, oprettet i 2018. Han har en god økonomi. Han tilbyder virksomheder en energikontrakt med et elselskab, og indtjeningen varierer meget. Han tjener mellem 300 og 350 euro pr. telefonsamtale. Han er selvstændig som sælger for energileverandører, dvs. han er formidler for dem. Han sidder på et kontor, hvor der er flere selvstændige sælgere, der arbejder. Han får også en kommission på 10% fra

side 38

nogle af de andre, som han har tilbudt jobbet. Før 2018 havde han forskellige former for arbejde inden for produktion af grøntsager og frugt. Han har også arbejdet på pizzeria, hvor han startede som opvasker, men senere lavede både forret og hovedret. Det var egentlig en italiensk restaurant, som blev kaldt et pizzeria. Dér var han ansat i 4 år. Familie har en butik, som handler med asiatiske fødevareprodukter. Hans lille kontor var beliggende i butikken, og hvis der var travlt i butikken, hjalp han også til dér. Hovedenergikontoret lå i Amsterdam, hvor han en gang imellem arbejdede fra.

Procedure

Efter bevisførelsen har anklageren nedlagt påstand om domfældelse i over-ensstemmelse med tiltalen i alle forhold bortset fra:

I forhold 4 nedsættes mængden til 1.200 gram kokain.

I forhold 9 påstås der frifindelse for i forening med Vidne 9 og domfældelse alene for 3 kilo hash og ½ kilo amfetamin. I forhold 28 påstås der frifindelse for i forening med Person 6 men el-lers domfældelse efter tiltalen.

I forhold 56 nedlægges der påstand om frifindelse.

Ved tiltalte for en mængde stof indenfor et interval, påstås der dømt svarende til minimumsangivelsen.

Påstandene om konfiskation fastholdes, bortset fra kosterne H-4-91, H-4-92, H-4-93, H-4-101 og H-4-92.

Anklageren nedlagde følgende strafpåstande:

Tiltalte 1 skal idømmes 14 års fængsel,

Tiltalte 4 skal idømmes 14 års fængsel og udvisning, Tiltalte 3 skal idømmes 12 års fængsel og udvisning, Tiltalte 2 skal idømmes 10 års fængsel.

Forsvareren for Tiltalte 1 har påstået frifindelse i alle forhold, idet Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i alle forhold. I forhold 7, 12, 26, 38, 43, 50, 51 og 57 må han dog anses at have erkendt forholdet på egne vegne ved sin forklaring. Det gøres gældende, at der i bestridte forhold ikke er til-strækkeligt sikkert bevis eller i hvert fald ikke grundlag for at domfælde for de i de enkelte tiltalepunkter anførte mængder, og at der i øvrigt ved bedøm-melsen af mængden skal tages højde for, at det samme stof går igen i andre forhold, hvilket ikke må medføre dobbeltstraf. I forhold 27 a er det faktiske erkendt, men der blev ikke købt hash, og der må antages at have foreligget frivillig tilbagetræden, hvorfor forholdet ikke er strafbart. I forhold 32 gøres det gældende, at en sælger af stoffet må have vidst, at det ikke var amfeta-min, hvorfor forholdet ikke omfatter narkotikahandel men nærmere bedrage-ri. Allerede som følge heraf må der frifindes for tiltalen. I forhold 34 må der antages at være tale om frivillig tilbagetræden fra forsøg for Tiltalte 1's vedkommende. Straffen bør selv i tilfælde af fuld domfældelse være væ-sentligt lavere end påstået, henset til Tiltalte 1's personlige forhold.

side 39

Forsvareren for Tiltalte 4 har påstået frifindelse i alle forhold bortset fra forhold 55, der er erkendt. Forsvareren bestred, at der er bevisgrundlag for domfældelse for yderligere og gjorde herunder særligt gældende, at en internetsøgning på Tiltalte 4's telefon den 18. april 2020 efter oplysninger om amfetaminproduktion godtgør, at han på dette tidspunkt ikke kendte omdannelsesproceduren. Forsvareren har tilsluttet sig det af forrige forsvarer anførte om mængder af stof og dobbelt straf for det samme stof i nyt forhold. Det erkendes, at Tiltalte 4 var involveret som mellemmand for Tiltalte 1's indsmugling af hash, men omfanget er ikke afklaret. Retten må fastsætte hvilke forhold, det drejer sig om. Det erkendes, at det er Tiltalte 4's SnapChat-profil, der anvendes vedrørende forhold 5, 8 og 13. Det bemærkes særligt hertil, at teksten "First time 1 kilo" modsat viser, at der ikke har været tidligere forhold. Ved strafudmålingen skal der tages hensyn til de personlige forhold, herunder straffri vandel, samt til den begrænsede rolle som mellemmand. Selv i tilfælde af domfældelse for alt bør straffen maksimalt udmåles til 11-12 års fængsel. Ved frifindelse for forholdene med amfetaminolie vil en passende straf være 3-4 års fængsel.

Forsvareren for Tiltalte 3 har nedlagt påstand om frifindelse i ikke erkendte forhold, idet tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 55, subsidiært rettens mildeste dom. I forhold 6, 11, 22, 27 b, 30, 42 og 46 bestrides det, at Tiltalte 3 overhovedet var tilstede. Der henvises til, at der er påtaleopgivet adskillige forhold på grund af manglende bevis for Tiltalte 3's eventuelle rolle. I forhold 6 og 22 gøres det desuden gældende, at der ikke er jurisdiktion i Danmark for forholdet, der i det hele udspandt sig i Holland. I øvrigt henvises der til det af forrige forsvarer anførte om mængder af stof og dobbelt straf for det samme stof i nyt forhold. I forhold til strafudmålingen gøres det gældende, at der højst er tale om en perifer rolle som kurer, og at der ikke er forstraffe. Der protesteres ikke mod konfiskationspåstanden bortset fra konfiskation af telefonen H-67-2. Det kan ikke lægges til grund, at telefonen tilhører Tiltalte 3, idet han ikke har vedkendt sig den.

Forsvareren for Tiltalte 2 har nedlagt påstand om frifindelse i ikke erkendt omfang. Tiltalte erkender sig skyldig i forhold 20 og 21. I forhold 4 erkendes alene videregivelse af 30-50 gram som vennetjeneste. Forhold 24 erkendes men dog således, at tiltalte troede, det var en mindre mængde. Der er ikke belæg for mere end 5 kilo. Forhold 27 a erkendes for så vidt angår deltagelse i omveksling af 26.500 kr. Forhold 28 erkendes, dog uden i forening med Person 6. I forhold 32 henvises til forrige forsvarers bemærkninger i forhold til, at det ikke var amfetamin. Der henvises desuden til det af forrige forsvarer anførte om mængder af stof og dobbelt straf for det samme stof i nyt forhold. Forhold 50 erkendes, dog alene ved at have formidlet kontakten. Forhold 54 erkendes men til eget forbrug og for så vidt angår MDMA alene ved 10 gram. Ved strafudmålingen skal der lægges vægt på tiltaltes

side 40

underordnede rolle. Hun er kun blevet involveret på grund af sin position som Tiltalte 1's kæreste og som misbruger. Hendes personlige forhold taler for betinget retsfølge videst muligt. Der peges derfor på muligheden af at anse straffen som udstået med den lange varetægts-fængsling eller en kombinationsdom. Der protesteres mod konfiskation af telefonen H-2-9, der er til almindelig privat brug.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ad situationen generelt:

Tiltalte 1 har herom opsummerende forklaret, at han har solgt euforiserende stoffer siden 2016/2017. Han startede med hash for at finansiere sit eget forbrug. Omkring 2018/2019 begyndte han også at sælge kokain. Han har solgt rigtig meget hash og i mindre grad kokain, idet det mest var for at hjælpe sine venner. Han har måske også solgt lidt amfetamin. Han kender intet til amfetaminolie. Han røg selv hash, i 2017 kun i weekenderne, men det udviklede sig i løbet af 2018 til et forbrug på 5 gram dagligt. Han begyndte at sniffe kokain i 2018/2019, 1 – 2 g pr. uge og i perioder ½ – 1 g pr. dag. Han har også sniffet amfetamin og lidt extasy og MDMA. Siden 2017 har han levet af at sælge hash bortset fra korte perioder på SU og en erstatning på 50.000 kr.

Han har været kærester og samboende med Tiltalte 2. De lærte hinanden at kende i november 2019 gennem Vidne 6, som han havde kendt i mange år. Han og Tiltalte 2 havde et fælles forbrug af hash, som han havde liggende, og hvis han havde lidt kokain, fik Tiltalte 2 også ind imellem lidt af det. Han har ikke noget kendskab til, om Tiltalte 2 solgte stoffer. Tiltalte 2 havde intet med hans forretning at gøre.

Han kender Tiltalte 4 og gennem ham Tiltalte 3. Han benægter at have købt stoffer af Tiltalte 4.

Han købte sin hash først i Danmark og siden i Holland. Kokainen blev købt i Danmark. Når de var i Holland, viste Tiltalte 4 ham nogle coffee-shops, hvor man kunne købe hash. Det var ikke Tiltalte 4 eller Tiltalte 3, der leverede stoffet.

Således har Tiltalte 1 forklaret ved hovedforhandlingens start. Tiltalte 4 har imidlertid senere erkendt, at han har optrådt som mellemmand ved Tiltalte 1's import af hash fra Holland.

Tiltalte 3 har på intet tidspunkt udtalt sig til sagen.

Tiltalte 2 har opsummerende forklaret om deres forhold generelt, at hun var bekendt med Tiltalte 1's forretning, da de blev samboende. Han var gavmild og kunne til fest forære lidt kokain til vennerne. Hun havde selv et forbrug af kokain og hash. En gang imellem tog hun MDMA og ecstasy og sjældent amfetamin. Hun fik ikke stofferne af Tiltalte 1. Hun har kun solgt kokain og hash. Hun var ikke involveret i Tiltalte 1's forretning. Kun ved salg til Vidne 15 i forhold 50 og ved afhentning af hash i Holland i forhold

side 41

24. Hun og Tiltalte 1 solgte stof hver for sig. Deres handler blev ikke blandet sammen. Hun havde ikke en kundekreds som sådan, men hjalp bare venner og bekendte. Tiltalte 1 har ikke været involveret i hendes salg af stoffer. Kun hvis en af hans venner skyldte hende penge.

Hendes forbrug var dagligt hash og ca. ½ g kokain. Tiltalte 1 var ikke så glad for, at hun tog kokain for tit. Derfor skjulte hun det lidt for ham. Man kan godt sige, at de delte hashen, men ikke kokainen.

Indkøbsprisen på kokain er mellem 300 – 400 kr. pr. g. Når hun hjælper venner med kokain, er prisen mellem 600 og 800 kr. pr. g. Hash har hun også solgt. Det var sjældent, hun solgte. Stofsalget finansierede hendes eget forbrug.

Hun har kendt Vidne 6 i 3 år forud for anholdelsen. De var fortrolige. Vidne 6 og hun røg meget hash sammen og tog kokain.

Den fælles veninde, Vidne 6, har i sin egen straffesag blandt andet forklaret, at Tiltalte 1 var placeret som en af de højeste i hierarkiet med salg af narko. Han handler hash, kokain, amfetamin samt amfetaminolie. Tiltalte 2 ligger lavere i hierarkiet, måske midt i. Hun har arbejdet for Tiltalte 1 og fik andre til at arbejde for Tiltalte 1. Tiltalte 2 var også involveret i handel med amfetamin. Hun har set Tiltalte 2 sælge amfetamin to gange til 100 kr. grammet. Hun forbinder MDMA med Tiltalte 1 og ikke Tiltalte 2.

Hun har lært Tiltalte 4 at kende gennem denne sag. Han var ikke en del af vennegruppen. Tiltalte 4 og Tiltalte 1 handler narkotika sammen. Tiltalte 4 bor i Holland. Han var øverst i narkohierarkiet på niveau med Tiltalte 1. Tiltalte 3 er Tiltalte 4's højre hånd, og han arbejder for Tiltalte 4 i relation til narkotika. Tiltalte 3 omtales som Kaldenavn 2.

Vidne 6 har som vidne i denne sag givet udtryk for, at hun i sine tidligere forklaringer til sagen har fået det til at lyde for voldsomt på grund af uvenskab med Tiltalte 2. Nu er de gode venner igen.

Ad forhold 1

Ved politiets ransagning den 24. september 2020 på Vidne 1's adresse blev der i fryseren fundet 3 pølsemandsposer med amfetamin, opvejet til tilsammen 10,4 gram.

Vidne 1 afgav straks forklaring herom til politiet, og han forklarede yderligere, at han over 3½ år havde brugt gennemsnitligt 1 gram amfetamin dagligt, som han fik leveret af Tiltalte 1 efter at være henvist til ham af Vidne 7.

Tiltalte 1 har erkendt at have solgt amfetamin til Vidne 1 men kun få gram ad gangen og maksimalt 5 gange. Han har bekræftet, at han lærte Vidne 1 at kende gennem Vidne 7.

side 42

På Vidne 1's telefon er fundet mobilepay overførsler på 500 kr. til Tiltalte 1 og på 350 kr. til Vidne 7.

På grund af Vidne 1's psykiske vanskeligheder foranstaltede anklagemyn-digheden forsvarerbeskikkelse og genafhøring med forsvarerens tilstede-værelse den 22. december 2020. Vidne 1 afgav herefter en helt tilsvarende og detaljeret forklaring om, hvad han havde aftaget af Tiltalte 1:

Dørlukning

side 43

Dørlukning

I sin egen straffesag fragik Vidne 1 den ved afhøringen bestemte mængde, men han blev dømt for ikke under 1260 gram amfetamin aftaget af Tiltalte 1.

I denne sag har Vidne 1 fragået tidligere forklaringer, ligesom han har bestridt, at der ved ransagningen blev fundet 10 gram amfetamin i hans fryser. Hans vidneforklaring fremstod ikke troværdig.

Den oprindelige forklaring til politiet fremstod imidlertid både detaljeret og troværdig, og den blev vedstået fuldt ud ved genafhøringen med støtte af forsvarer og delvist ved forklaringen i egen sag.

Det var tydeligt både ved 1. og 2. afhøring, at udspørgningen rettede sig mod leverandøren, og forklaringen om det faste kundeforhold er også støttet af oplysningen om at bruge Vidne 1's lejlighed til cutting af forsyninger.

På denne baggrund finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 2

Tiltalte 1 har erkendt, at han kom til stedet og afhentede euforiserende stof, men kun i form af vareprøver på hash og kokain.

Vidne 3 blev anholdt den 8. juni 2020 og erkendte straks at have smuglet hash, kokain og MDMA over grænsen ved flere lejligheder efter aftale med og betaling fra Tiltalte 1.

side 44

Han afgav straks en detaljeret og troværdig forklaring om flere konkrete forhold, herunder dette som han særligt huskede, fordi Tiltalte 4 truede ved at vise en pistol i bukselinning. Forklaringen er vedstået i retten i egen sag, hvorved bemærkes at Kaldenavn 3 er Tiltalte 1's øgenavn:

Dørlukning

Vidne 3 har som vidne i denne sag vedstået disse forklaringer som rigtige. Vidnet har fremstået som fuldt troværdig, og det findes på det grundlag bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 3

Tiltalte 1 har erkendt, at han har opbevaret hash på dette sted, men han har bestridt at have opbevaret amfetamin på adressen.

side 45

Ved udlæsning af Vidne 5's telefon er der fundet et foto af pulverstof i en plastpose. Politirapporten anfører herom:

”Ovenstående foto viser omhandlende pose med amfetamin/kokain, hvoraf der er optaget foto d. 10- 01-2019 kl. 18:13...”

Vidne 8 har ifølge politirapport den 20. juni 2020 til politiet forklaret, at Tiltalte 1 ad flere gange har opbevaret en større mængde amfetamin på stedet. Han kan ikke som vidne i denne sag huske forklaringen, men bekræfter, at alt forklaret er korrekt.

Vidne 4 har tilstået i egen sag og forklaret som i tiltalen, at den angivne mængde stof blev opbevaret for Tiltalte 1, leveret over flere gange af Tiltalte 1 selv eller hans kammerat. Han har herunder forklarer detaljeret om, hvordan stoffet fremstod, samt at Tiltalte 1 afregnede med Vidne 5 om betalingen for opbevaringen. Arrangementet var aftalt med Tiltalte 1.

I denne sag har Vidne 4 vedkendt sig den tidligere forklaring, men han er nu mere i tvivl om mængderne. Han mener dog ikke, at han tidligere har forklaret noget forkert.

Fotografiet af en stor pose med pulverstof, genkender han fra deres lejlighed. Størrelsen var som en halv fodbold.

Dette passer med fotografiet.

Vidne 5 har 24. juni 2020 forklaret politiet, at fotografiet viser en pose amfetamin, som Tiltalte 1 opbevarede hos dem. Der var mellem ½ og 1 kilo i posen. I egen straffesag vedstod han dette og at det er sket tre gange. Han erkendte sig skyldig i opbevaring af i alt 1½ kilo amfetamin og 2½ kilo hash for Tiltalte 1.

Vidne 5 har som vidne i denne sag vedstået forklaringen.

På denne baggrund findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Det må imidlertid efter den tidsmæssige sammenhæng antages, at der er et vist sammenfald af amfetamin i forhold 1 og forhold 3, således at Vidne 1's amfetamin i denne periode kunne stamme fra amfetaminen, der opbevares i forhold 3. Da der ikke skal straffes både for opbevaringen og for salget, afrundes mængden skønsmæssigt til sammenlagt 2.500 gram amfetamin i forhold 1 og forhold 3 sammenlagt.

Ad forhold 4

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har begge erkendt at have givet

side 46

Vidne 6 lidt kokain ind imellem, men ikke tilnærmelsesvist den angivne mængde i alt.

Vidne 8 har bekræftet, at Vidne 6 af og til fik stoffer gratis af Tiltalte 2, op til 10 gram kokain ad gangen:

Dørlukning

Vidne 6 har forklaret udførligt om forholdet til politiet. I egen sag blev hun den 13. august 2021 dømt for forholdet på grundlag af sin egen forklaring:

Dørlukning

side 47

Dørlukning

side 48

Vidne 6, der fyldte 19 år Dato 2018, var i egen sag tiltalt for modtagelse af ”mellem 650 og 1260 gram kokain*)” fra Tiltalte 2, Tiltalte 1 og flere andre ukendte. Hun blev i overensstemmelse med sin forklaring dømt for 650 gram.

Vidne 6 har som vidne i denne sag afgivet en forklaring, der fremstår endnu mere usammenhængende og svævende og desuden væsentligt ændret som bestemt af ulyst til at forklare sig mod de tiltalte. Forklaring findes ikke at kunne tillægges særlig bevisvægt, det må blot konstateres at vidnet nu vil nedsætte mængden, som hun har modtaget af Tiltalte 2 og Tiltalte 1, til 15 og 20 % af det oprindeligt opgivne.

Det er dog oplyst, at Vidne 6 i den relevante periode har været kæreste med blandt andet Vidne 9, der havde en tilknytning til narkomiljøet i Esbjerg, hvilket bestyrker, at hun formentlig også har fået stoffer fra anden side. Desuden er hendes oprindelige forklaring om starten på den intensive stofmisbrugsperiode usikker.

Det findes imidlertid forsvarligt på grundlag af hendes forklaring at lægge til grund, at det intensive forbrug har fundet sted siden hun fyldte 20 år, og at hun forinden havde et stadigt stigende festforbrug, især sammen med Tiltalte 2. Desuden havde hun på forhånd et tæt bekendtskab med Tiltalte 1, der allerede var begyndt som narkosælger, herunder af kokain, og hun modtog betaling for tjenester i form af stoffer.

På denne baggrund findes der forsvarligt at beregne den mængde, som Vidne 6 har modtaget af Tiltalte 2 og Tiltalte 1 til i hvert fald 500 gram kokain for hver, fortrinsvis i fællesskab, idet de videre forhold viser et tæt samarbejde om narkohandlen mellem de tiltalte.

De tiltale kendes herefter skyldige i forholdet i dette omfang.

Ad forhold 5

Tiltalte 4 har benægtet forholdet, og Tiltalte 1 har afvist at kende noget til det.

Ved politiets undersøgelse af Tiltalte 1's telefon blev der fundet en korrespondance via Snapchat med Tiltalte 4's profil ”Tiltalte 4” :

Af en samtale fra den 29-06-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sendte følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”U want first time 1 kilo?” .

side 49

Af samtalen fra den 01-07-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”Ok bro” .

Af samtalen fra den 02-07-2019 fremgår det, at Tiltalte 1 sender følgende besked på engelsk til ”Tiltalte 4” :

”Not now” .

Af samtalen fra den 15-07-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”Jo bro” .

Af samtalen fra den 16-07-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”Ok bro” .

Af samtalen fra den 19-07-2019 fremgår det, at Tiltalte 1 sender følgende besked på engelsk til ”Tiltalte 4” :

”What u do” .

Af samtalen fra den 25-07-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”How much u need from the hash bro” .

Af samtalen fra den 27-07-2019 fremgår det, at Tiltalte 1 sender følgende besked på engelsk til ”Tiltalte 4” :

”I Will not pay more so” .

“I Will not know what u have giv for it”

Af samtalen fra den 06-08-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”U can see it also before the transport go to By 4” .

Af samtalen fra den 20-08-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”I never been stopped by boarder there” .

Korrespondancen fremstår som en forhandling om et køb af hash, men det er

side 50

tvivlsomt, om forhandlingen faktisk gennemføres til en konkret aftale. Det bemærkes herved, at det ikke vides, om der har været anden kontakt i mellemtiden, og at det drejer sig om et langt tidsforløb, hvorfor de enkelte beskeder ikke behøver være relateret.

Endelig kunne det delvist erkendte forhold 6 være resultatet af denne forhandling, hvorfor forhold 5 ikke kan straffes særskilt.

Tiltalte vil derfor være at frifinde i forhold 5.

Ad forhold 6

Tiltalte 4 har til politiet benægtet ethvert kendskab til forholdet.

Tiltalte 1 har erkendt at have været i Holland sammen med Vidne 7 og Vidne 2, men de hentede kun vareprøver, ikke en større mængde hash.

Vidne 8 har forklaret til politirapport, at der formentlig blev hentet 3-5 kg hash. I retten har han forklaret, at dette bare var en efterrationalisering ud fra en typisk mængde.

Vidne 7 har i egen sag forklaret, at han var med til at hente 3 kilo hash i Holland sammen med Tiltalte 1 og Vidne 2, kaldet Kaldenavn 4, og at stoffet kom fra ”hollænderne” , som han fra fotos har udpeget som Tiltalte 4 med Tiltalte 3 og Person 3 som hjælpere. Stofferne var til Tiltalte 1, der var hovedmanden, og de andre var hans hjælpere. Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde arrangeret turen. De traf Tiltalte 4 og ”Kaldenavn 2” . Tiltalte 1 sagde, at det var dem. Han så dem også selv, og så at det var de sammen, som han senere traf i sommerhuset. Tiltalte 1 sagde dengang, at der var 3-5 kilo hash.

Det er i senere forhold afklaret, at det var Tiltalte 4 og Tiltalte 3, der kom til det omtalte sommerhus.

Vidne 7 har som vidne i denne sag vedstået sin forklaring, bortset fra at han ikke så, hvem der kom med stoffet. Han har bekræftet ud fra fotos og genkendelse i retten, at Tiltalte 3 er ”Kaldenavn 2” , mens Person 3 kaldes ”Kaldenavn 5” .

Vidne 2's telefon er udlæst og herpå ses der af googleconto, at den har været en tur i Holland på dette tidspunkt. Der er i telefonen endvidere fotos fra datoen af ham selv, af Tiltalte 1 og af Vidne 7 i Amsterdam.

På denne baggrund finder retten det bevist, at der på denne tur blev afhentet i hvert fald 3 kilo hash, og at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 kom med leverancen.

side 51

Efter situationen, hvor stoffet afhentes i henhold til forudgående aftale, og efter den tætte relation mellem de to tiltalte hollændere, som det fremgår af sagens videre forhold, findes det ubetænkeligt at lægge til grund, at de begge har været bekendt med, at det var en smugling til Danmark. Forholdet er derfor undergivet dansk jurisdiktion.

Som følge heraf vil alle tre tiltalte være at kende skyldige i forhold 6 for så vidt angår 3 kilo hash.

Ad forhold 7

Tiltalte 1 har erkendt at have været i Holland med de angivne personer for at hente hash, og det bestrides ikke, at de fik 4-5 kilo med hjem.

Vidne 8 har i detaljer forklaret det samme, og at de fik hashen af Tiltalte 4.

Den 19. august 2019 vekslede Vidne 8 7.000 kr. til euro i et vekselbureau ved grænsen.

Vidne 3 har afgivet en detaljeret forklaring, i det væsentlige svarende til Vidne 8's, herunder at de fik stoffet udleveret af Tiltalte 4 og Person 3 eller Tiltalte 3.

På denne baggrund og efter tiltalens interval findes det bevist, at de tiltalte er skyldige i forhold 7 for så vidt angår 4 kilo hash.

Ad forhold 8

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til forholdet.

Tiltalte 4 har benægtet forholdet.

Fra den tidligere omtalte Snapchat-korrespondance på Tiltalte 1's telefon er der yderligere følgende:

”…

Af samtalen fra den 29-09-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”If i bring you the amf how long it take to sell 2kg” .

Af samtalen fra den 03-10-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”You tell me what you can give me”

side 52

Af samtalen fra den 04-10-2019 fremgår det, at ”Tiltalte 4” sender følgende besked på engelsk til Tiltalte 1:

”Okay bro”

Af samtalen fra den 30-10-2019 fremgår det, at Tiltalte 1 sender følgende besked på engelsk til ”Tiltalte 4” :

”Okay bro i do 6500 Danish 1500 euro” .”

Korrespondancen fremstår som en samtale om en handel med eller et samarbejde om amfetamin. Som i forhold 5 er det imidlertid uklart, om der har været andre beskeder i korrespondancen og efter det lange tidsforløb om den seneste del relaterer sig til den første. Det kan herefter ikke statueres, at der er indgået en endelig aftale, og der er heller intet til støtte for, at en leverance er blevet gennemført her, i modsætning til at være ændret og omfattet af et af de senere forhold om amfetamin.

Der ses herefter ikke grundlag for at domfælde i dette forhold, og de tiltalte frifindes.

Ad forhold 9

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til dette forhold.

Vidne 3 har som vidne blandt andet forklaret, at han hentede stoffet sammen med Vidne 4 fra Hotel des Nordens på den anden side af grænsen. Vidne 4 hentede stoffet. Vidnet og Vidne 4 gik gennem skoven over grænsen med stoffet. Stoffet kom fra Tiltalte 4, hvilket Vidne 4 fortalte ham. De var kørt til grænsen i Vidne 8's bil, og vidnet og Vidne 8 blev i bilen, mens Vidne 4 gik ind efter stoffet. På den danske side blev Vidne 4 og vidnet samlet op af Vidne 8. Derfra kørte de til Tiltalte 2's lejlighed i Aabenraa. Det var Tiltalte 1, der var modtageren. Her så han, at det var hash, de havde hentet, ikke andre stoffer. Det var Tiltalte 1, der havde sendt dem afsted.

Vidne 4 har i egen straffesag forklaret, at han sammen med Tiltalte 1, Vidne 8 og Vidne 3 var ved Fleggaard på den anden side af grænsen. Tiltalte 1 var ude og traf to ukendte personer og fik stof af dem. Vidne 3 gik gennem skoven over grænsen med stoffet, og de andre hentede ham på den anden side i bilen. Det var ½ kilo amfetamin og 3 kilo hash.

Vidne 4 har desuden afgivet tilsvarende forklaring om forholdet til politiet. Hans forklaring fremstår detaljeret og troværdig og er fastholdt i egen sag, hvor han blev dømt for forholdet. Som vidne i denne sag har han

side 53

ikke fragået den tidligere forklaring, men siger at han ikke husker det.

Bilag C-32-3-2, teleoplysninger, fil 1 side 1252, viser at Tiltalte 1's telefon denne aften går over Kruså og uden for dansk net først på aftenen og derefter tilbage til Aabenraa samme aftenen. I samme tidsrum går Vidne 4's telefon væk fra dansk net og tilbage igen.

På denne baggrund findes det bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i overensstemmelse med tiltalen, dog uden medgerningsmanden Vidne 9, for så vidt angår 3 kilo hash og ½ kilo amfetamin.

Ad forhold 10

Tiltalte 1 har erkendt, at han nok har været i Holland efter hash ved denne lejlighed, men det har kun været ca. 5 kg.

Vidne 3 har blandt andet forklaret, at han, Vidne 5 og Tiltalte 1 hentede 10-12 kilo hash på denne tur. Tiltalte 1 tog hjem før de andre, og stoffet blev senere overleveret til Vidne 3 og Vidne 5 i Holland af Tiltalte 4 og en mere. De kørte hjem straks, og Vidne 3 gik stoffet over grænsen. Vidne 5 kørte over og tog ham med videre hjem til Tiltalte 2's lejlighed, hvor stoffet blev overleveret til Tiltalte 1.

Forklaringen fremstår detaljeret og troværdig.

Telehistorik bekræfter, at Vidne 5's mobil var en hurtig tur gennem Tyskland til Holland og tilbage igen. Tiltalte 1's mobil gik på mast udenfor dansk net i perioden.

Vidne 5 har den 30. juli 2020 afgivet en detaljeret forklaring til politiet, hvorefter de kørte i Vidne 8's bil på denne tur. Det var Vidne 5's første tur til Holland, og de hentede 10-12 kilo hash. Tiltalte 1 mødtes med Tiltalte 4 og ordnede handlen. Vidne 3 gik over grænsen og Vidne 5 og Tiltalte 1 tog ham op på den anden side.

Som vidne i denne sag har Vidne 5 sagt, at han fik at vide på vej derned, at de skulle hente 10 kilo. Han så ikke noget til selve handlen, og han husker ikke, om han traf Tiltalte 4.

Efter de samstemmende vidneforklaringer om mængden og Tiltalte 4 som leverandør findes det bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen for så vidt angår 10 kilo hash.

Ad forhold 11

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til dette forhold.

side 54

Vidne 5 har den 24. juni 2020 til politiet forklaret detaljeret om denne tur, der var hans første tur med afhentning af stof ved at gå gennem skoven over grænsen og hente stoffet på den anden side. Vidne 8 kørte ham til Transitgården ved grænsen og tog ham med tilbage igen derfra. Han traf Tiltalte 3 på den anden side og fik udleveret en plastpose med ca. 1½ kilo hash. Tiltalte 3 kom fra en sort bil med flere personer i. Stoffet var til Tiltalte 1, som styrede afhentningen.

Vidne 5 er selv dømt for dette forhold efter sin forklaring.

Som vidne i denne sag har han vedstået tidligere forklaringer og tilføjet, at det var Vidne 8, der sagde, at det var Tiltalte 1, der styrede denne indsmugling. Vidne 8's udsagn herom får ham til at tro, at det var Tiltalte 4 og ”Person 3” , der sad i den sorte bil. Han har fastholdt, at der var ca. 1½ kilo også skønnet efter posens vægt. Han formodede, at det var Tiltalte 4 i bilen, fordi Tiltalte 3 var Tiltalte 4's ”æsel” . Han genkendte Tiltalte 3, som han tidligere havde mødt i Aabenraa.

På denne baggrund, og efter de allerede foreliggende oplysninger om Tiltalte 1's import af stoffer fra Holland og hans kontakter her, findes de tiltalte skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 12

Tiltalte 1 har erkendt at have været i Holland sammen med de angivne personer, og at de hentede 3 kg. hash. Han har forklaret, at han traf Tiltalte 4 i Holland og vist også Tiltalte 3 og Person 3, men han kan ikke erkende, at han fik stoffet af dem.

Vidne 8 har forklaret, at de var i Holland efter hash, efter at leverancen var aftalt med Tiltalte 4. De traf Tiltalte 4 og enten Tiltalte 3 eller Person 3, som kørte ud med to af dem for at hente hashen.

Tidspunktet for turen er bekræftet af oplysninger om billeje og masteoplysninger for Vidne 8 telefon.

Vidne 9 har forklaret, at han var med på turen, og at de fik 3 kilo hash. Han er selv dømt for det. Han så ikke, hvem der leverede stoffet i Holland.

På denne baggrund findes det bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 13

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til dette forhold.

side 55

Fra den tidligere omtalte Snapchat-korrespondance på Tiltalte 1's telefon er der yderligere følgende:

”…12-11-2019 beskeden fra Tiltalte 4 til Tiltalte 1:

”Its 2123 euro from. the white and 1395 for the amf?”

…”

Ud fra disse tal, der vurderes at være købspriser for henholdsvis kokain og amfetamin, har politiet beregnet en passende mængde.

Den 17. november 2019 var der endnu en besked:

“And the phones you can arrange it for me in 2 days.?”

Af teleoplysninger fremgår det, at Tiltalte 1 havde en telefon, der blev benyttet af ham til den 18.11.2019. Herefter er den taget i brug af Tiltalte 4.

Som angivet i de tidligere forhold om snapchat-beskeder ses der ikke tilstrækkeligt sikkert grundlag for domfældelse. De tiltalte vil derfor være at frifinde i dette forhold.

Ad forhold 14

Tiltalte 1 og Tiltalte 4 har bestridt at kende noget til dette forhold.

Vidne 8 har afgivet en detaljeret forklaring, hvorefter han på denne tur var i Holland sammen med Vidne 3, og de hentede 2 kilo hash. Vidne 3 havde ingen telefon på turen. Vidne 8 havde Tiltalte 4 som kontakt for afhentningen af hash. Han har i retten udtrykt tvivl, om hans erindring er blandet sammen med forhold 22.

Telefonoplysninger for Vidne 8's telefon viser, at den var en tur i Holland på dette tidspunkt.

Vidne 3 har også afgivet en detaljeret og for så vidt samstemmende forklaring om turen med Vidne 8, og at de overraskende kun fik 2 kilo hash, som han selv gik over grænsen. Stoffet blev afleveret til dem af Tiltalte 4. Han var lovet betaling for turen af Tiltalte 1, der var modtager af hashen, og som også fik den udleveret.

Forklaringen fremstår troværdig ved konkrete erindringer om detaljer, selvom der er vanskeligheder ved at huske de forskellige forhold fra hinanden.

På denne baggrund findes det bevist, at de tiltalte er skyldige i

side 56

overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 15

Tiltalte 1 har erkendt at have været i Holland og hentet hash, men han kan ikke erkende mængden.

Vidne 3 har forklaret, at han var med på turen, men han har vanskeligt ved at erindre forholdene fra hinanden og at angive den konkrete mængde på denne tur. Dog var det altid Tiltalte 4, der var leverandøren.

I Tiltalte 1's telefon er udfundet en snapchat-besked fra ”Tiltalte 4” af 8.12.2019: ”bro come?”

Teleoplysninger for Vidne 6's telefon viser, at den var i Holland, og at hun havde kontakt med Person 3 i Amsterdam ifølge tekstbeskeder mellem dem. Der foreligger i samme tidsrum en korrespondance mellem Vidne 6 og en arbejdskollega, hvor hun meddeler, at hun har fået nyt job i Amsterdam med transport, underforstået af stoffer, hvilket giver meget, meget bedre.

Vidne 6 har forklaret, at hun var med på turen. I sin første forklaring herom til politiet og igen i retten har hun angivet mængden til mindst 3 kilo og maksimalt 5 kilo hash. Hun har afgivet en detaljeret forklaring om, at hun så Tiltalte 1, Tiltalte 4 og Person 3 stå og vakuumpakke hashen. Denne forklaring er bekræftet både i egen sag og som vidne i denne sag. Hun har fastholdt, at 5-8 kilo er for meget efter pakkens størrelse.

På dette grundlag finder retten det bevist, at de tiltale er skyldige i overensstemmelse med tiltalen men kun for en mængde på 3 kilo hash.

Ad forhold 18

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til dette forhold.

Vidne 8 har detaljeret og troværdigt forklaret blandt andet, at han og Vidne 3 på denne tur var i Holland for at hente hash til Tiltalte 1, efter en forudgående aftale mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 4. Tiltalte 4 skaffede og afleverede hashen i Holland. Der var ikke så meget som 5 kg. men nærmere 3 kilo.

Det er dokumenteret, at Vidne 8 den 29.-30. december 2019 lejede en Ford Mondeo.

I samme tidspunkt viser teleoplysninger på Vidne 8's telefon, at den bevægede sig til Holland og tilbage igen.

side 57

Vidne 3 har afgivet til dels samstemmende forklaring, dog erindre han 5 stænger hash, svarende til 5 kilo. Tiltalte 4 leverede stoffet.

Anklagemyndigheden har tilkendegivet, at der ved angivelse af en variabel mængde i tiltalen skal lægges det laveste tal til grund.

Herefter og efter de afgivne forklaringer finder retten det bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen men for så vidt angår 3 kilo hash.

Ad forhold 20-21

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.

Ad forhold 22

Tiltalte 4, Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har afvist ethvert kendskab til dette forhold.

Vidne 8 og Vidne 3 har forklaret yderst detaljeret om afhentning af 5 kilo MDMA i Holland.

Turen blev speciel, idet de på tilbagevejen løb på politiet. Vidne 3, der da kom gående mod grænseovergangen, smed stoffet i grøften. Politiet tog ham op og fik tilkaldt en taxa, hvormed han kom til Kruså. Her blev han mødt af Vidne 6 med penge til taxaen og bil til videre transport hjem til Aabenraa.

Stoffet i grøften blev straks efter Vidne 3's afgang med politiet fundet igen og taget med af Vidne 8.

Denne tur til Holland har således været ekstra mindeværdig, og vidnernes forklaringer er detaljerede men dog præget af vanskelighederne med at erindre de enkelte forhold fra hinanden.

Tidspunktet for turen er bekræftet ved politiets oplysningsrapport, hvorefter de traf Vidne 3 kl. 3.00, og taxaturen er bekræftet af taxachaufføren.

Teleoplysninger bekræfter kontakt mellem Vidne 3 og Vidne 6 denne nat kl. 3.39. Vidne 6 har som vidne bekræftet, at hun hentede Vidne 3 og Vidne 8 i Kruså på Tiltalte 1's anmodning.

Teleoplysninger på Vidne 8's telefon bekræfter, at han har været en tur i Holland og tilbage lige forinden.

side 58

Vidne 3 har for retten blandt andet forklaret således:

Dørlukning

side 59

Dørlukning

Vidne 8 har ligeledes afgivet en detaljeret forklaring om forholdet. Detaljerne er ikke fuldt sammenfaldende med Vidne 3's forklaring, men det fremgår, at vidnet og Vidne 3 sammen afhentede MDMA’en i Amsterdam. Stoffet var bestilt af Tiltalte 1 og blev udleveret af Tiltalte 4 og en anden hollandsk mand, eventuelt Tiltalte 3 eller Person 3. De mødtes på en lidt mørk parkeringsplads ved eller lige overfor KFC (Kentucky Fried Chicken restaurant). Hele portionen på 5 kilo MDMA skulle have været solgt for 100.000 kr. til en mand i Aarhus, som imidlertid blev anholdt forinden. En del af stoffet blev så lavet til piller og endte hos Person 14 i By 5. Vidnet har sammen med Tiltalte 1 hentet piller her. Vidnet opdagede senere, at den resterende del af stoffet eller noget af det, var forsvundet fra nedgravningsstedet, og ringede til Tiltalte 1 og oplyste herom.

Dette er bekræftet ved telefonaflytning af samtalen fra den 29. februar 2020.

side 60

Det foreligger samstemmende forklaringer fra flere vidner, at Vidne 9 blev anset som gerningsmand til tyveriet.

Efter de således foreliggende forklaringer finder retten det bevist, at der blev afhentet 5 kilo MDMA til Tiltalte 1, og at stoffet blev leveret af Tiltalte 4 og en anden hollænder. Efter Vidne 3's konkrete forklaring om Tiltalte 3's deltagelse i forholdet, der er bestyrket af Vidne 8's erindring om en yderligere person og også om mødestedet, en parkeringsplads ved KFC, finder retten det bevist, at Tiltalte 1, Tiltalte 4 og Tiltalte 3 er skyldige i overensstemmelse med tiltalen i forholdet.

For så vidt angår Tiltalte 2 har Vidne 8 forklaret følgende:

”Han ved ikke, om Tiltalte 2 solgte noget af Tiltalte 1's stof, men han har fået stoffer fra Tiltalte 1 udleveret af Tiltalte 2, efter at der var indgået en aftale mellem vidnet og Tiltalte 1 herom.

…

Tiltalte 2 havde ikke selv nogen egentlig forretning. Hun havde ikke været med til at planlægge turen. At der i vidnets forklaring står, at MDMA’en skulle være stjålet fra Tiltalte 1 og Tiltalte 2, er nok bare, fordi de to boede sammen. Efter hvad vidnet ved, har Tiltalte 2 ikke haft noget med de 5 kg MDMA at gøre. Det, vidnet har modtaget fra Tiltalte 2, har alene været måske 2 g kokain eller 10 g hash til eget brug.”

Angående Tiltalte 2's deltagelse/engagement i virksomheden med narkohandel kan yderligere henvises til det umiddelbart før præmissen til forhold 1 anførte samt følgende:

Den 29. januar 2019 varetog Tiltalte 2 efter egen forklaring en afhentning af hash i Amsterdam for Tiltalte 1 med Vidne 6 som chauffør.

Der er aflyttet en telefonsamtale fra den 7. februar 2020 mellem Tiltalte 2 og Vidne 11 om et forsøg på salg af 1 kilo hash. Tiltalte 2 har erkendt dette i forhold 28. Af samtalen fremgår nærmere følgende:

”…

Vidne 11: Jeg siger øhh....Tiltalte 2 øhh..egentligt så..det der i dag, også hvis det er, så skal det være for

din skyld for jeg laver 0 kroner på det

Tiltalte 2 Jo, du laver 5 på den jo

Vidne 11: Nej, det gør jeg ikke, det gør jeg ikke

Tiltalte 2 Hvorfor

Vidne 11: Fordi hvis der skal være nu, hvis jeg skal komme med det nu, så..så vil han have, så tager han, ja, så vil han tage det til 60 ( 60.000 kr. jf. Udeladt). Tiltalte 2 Hvorfor

Vidne 11: Ja, jeg ved det ikke mand

side 61

Tiltalte 2: Nå, men det går ikke så

Vidne 11: Nej, det går slet ikke mand, det går slet ikke, eller det går sådan set lorte Tiltalte 2 Overhovedet ikke

Vidne 11: For mig jeg tænker det havde været luksus aftale for mig. Jeg skal bare have noget pik og du ved det. Jeg ved ikke hvad der foregår Tiltalte 2: Men altså, hvad hedder det. Du må jo sige til ham, at desværre så er det til 65 ( 65.000 kr ) og den kan ikke laves om prisen ( FON ) Vidne 11: Nej, det kan den nemlig ikke

Tiltalte 2: Og hvis han er interesseret i at kigge på den, så han kan forstå hvorfor den ikke kan laves om, så er han også velkommen til det

Vidne 11: Ja, men det er det, mig og Person 15 er på vej derover nu, til og....fucking bagbinde ham

Tiltalte 2: Hvad

Vidne 11: Mig og Person 15 vi var også på vej derover nu for at bagbinde ham eller vi er egentlig på vej derover

Tiltalte 2: Nå

Vidne 11: Øhh, men altså som det ser ud lige nu, så nej ikke lige umiddelbart mere end 60 og det giver mig...

Tiltalte 2: Ja, men det gider jeg ikke en gang selv sælge til, for så lidt Vidne 11: Nej, det skal du heller ikke

Tiltalte 2: Jeg har selv givet 55. Jeg vil heller ikke ( utydelig ord )

Vidne 11: Jeg vil også

Tiltalte 2: Så skulle du have 5 af dem jo

Vidne 11: Jeg vil også meget hellere bare lave dem der med dig på mandag eller hvornår fanden det er, og så øhh, at du er glad og jeg er glad, og at alle er glade

Tiltalte 2: Ja, men jeg er heller ikke rigtig glad nu jo

Vidne 11: Nej, men altså det kan jeg godt fornemme søde, hvad er det jeg skal gøre så

Tiltalte 2: Jeg vil egentlig helst komme hjem..ikke det helst, helst noget andet skulle jeg komme hjem med

Vidne 11: Nej, fuck..skal jeg bare overføre 50.000 til dig eller Tiltalte 2: Hvad

Vidne 11: Så skal jeg bare overføre 50 lapper til dig eller hvad

Tiltalte 2: Nej, det skal du da ikke ( Griner )

Vidne 11: ( Griner) nej, men hvad skal vi så finde ud af

Tiltalte 2: Ja, men det ville jo egentligt være bedst hvis den handel lige kunne gå igennem

Vidne 11: Ja, men øhhh, det er bare lidt sent nu, og han har 2 små piger Tiltalte 2: Så må det blive i morgen jo så

Vidne 11: Ja,

…”

Tiltalte 2 har for retten bekræftede, at ”det er hende og Vidne 11, der taler her. De taler om turen til Svendborg. Det er korrekt, at hun siger, at hun har givet 55.000 kr. Hun ville have 65.000 kr. for hashen, men køberen ville kun give 60.000. Tiltalte skulle have størstedelen af fortjenesten, og i virkeligheden havde hun kun givet 25.000 kr. for hashen, men hun løj om det. Det var meningen, at Vidne 11 skulle have 5.000 kr. af fortjenesten.”

side 62

Der foreligger yderligere en telefonaflytning af en samtalen mellem dem fra den 3. marts 2020, hvori det hedder:

”…

Vidne 11: ja men nå men mig, jeg har, jeg er over på fyn og få lukket min hovedpine der, det der som Person 16 ikke kunne finde ud af

Tiltalte 2: det som jeg ikke kunne finde ud af

Vidne 11: det som Person 16 ikke kunne finde ud af, er du er du Person 16 eller hvad (griner) Tiltalte 2: hvorfor hvad er der sket da

Vidne 11: Vidne 15 ja ja Vidne 15 han hvad hedder det, Vidne 15 han har jo bare bare lavet sådan en deeer handel for mig eller hvad man skal sige og så manden han øh, sååh havde Vidne 15 lige glemt at fortælle mig, at han skylder manden 4000 så når manden han kommer for at betale mig pengene, så har han jo selvfølgelig trukket de der 4000 fra, som Vidne 15 han øh som Vidne 15 han skyldte ham. Hold kæft mand han er en idiot ...ha ha ha

Tiltalte 2: nå

Vidne 11: ja så det var dårlig stemning så det har jeg løst nu, ja Heil Hitler mand nå sååh øh

Tiltalte 2: du har simpelthen betalt Vidne 15's gæld

Vidne 11: om jeg har

Tiltalte 2: ja

Vidne 11: ja det har jeg

Tiltalte 2: nå

Vidne 11: ah men så er jeg jo

Tiltalte 2: det skal du ikke gøre

Vidne 11: det har jeg ..det var sku heller ikke med min gode vilje mand, men det var lidt svært der bare at komme derop så var der bare ikke, så var pengene bare trukket fra, ha ha okay fedt, fedt du lige lavede den der for mig Vidne 15 Tiltalte 2: men det er jo ikke dit problem, det må du jo sige

Vidne 11: nej men Vidne 15 han skal også nok øh lige fat noget her en af dagene mand altså, det kunne han ikke lige idag

Tiltalte 2: du skylder også mig penge, og jeg vil gerne have mine penge snart, og jeg har faktisk opbrugt min tålmodighed med ....

Vidne 11: ja

Tiltalte 2: det har jeg

Vidne 11: ja

Tiltalte 2: fordi ..har skrevet mig du ved, at jeg vil få dem

Vidne 11: ja det er heller ikke okay

Tiltalte 2: nu har jeg lagt ud for både dig og Vidne 15, og det er altså mine penge (fon), det er min lomme

Vidne 11: ja ja jeg hører dig men øh

Tiltalte 2: jeg laver ikke en krone på røg det gør jeg ikke, jeg laver kun mit på det hvide, og det det er en aftale mig og min ven, min partner vi har lavet, at han..

Vidne 11: ja ja

Tiltalte 2: får på røg og jeg laver kun på det hvide

Vidne 11: så må du bare ja men det er i orden, det behøver du ikke lige sige her i telefonen søde øh (griner) hvad hedder det øh, er du alene eller hvad Tiltalte 2: ...

Vidne 11: hvad

side 63

Tiltalte 2: ja

Vidne 11: okay ja men vi har altså et lille problem øh jeg har min makker her øh en af mine rigtig gode kammerater

Tiltalte 2: ja

Vidne 11: han er blevet taget i røven aaaf sådan nogle der, Vidne 9 og øh Vidne 6 og sådan nogle der

Tiltalte 2: ....

Vidne 11: ja

Tiltalte 2: hvem er det da

Vidne 11: det er min gode kammerat, som der har smidt en masse penge efter noget som øøøøh, som jeg kan skrive under på

Tiltalte 2: er det Vidne 13

Vidne 11: jeg kan jeg kan, ja det er og jeg kan skrive under på, at det der, det var det værste lort, jeg nogensinde har, jeg ved ikke engang hvad det var det der Tiltalte 2

Tiltalte 2: det har ikke noget med mine penge at gøre, det har noget at gøre med en hund, om de har taget en hund

snak om en hund. Hun siger at Vidne 13 bare skal pakke sammen. Hun fortæller om hunden

- tæller 0418 -Vidne 11: nå men det er ikke øh det jeg snakker om Tiltalte 2: det er det jeg ved deres problemer er Vidne 11: nå okay men øh Tiltalte 2: men prøv at høre her, du kan fortælle Vidne 9 eller Vidne 13, at Vidne 9 han er meget eftertragtet hernede Vidne 11: ja men Tiltalte 2: der er en øh Vidne 11: nej men jeg er ikke ....jeg misforstår hvad du spørger om så øh jeg, det er, min kammerat han hedder ikke Vidne 13 Tiltalte 2: nåå Vidne 11: øøøøh hvad Tiltalte 2: hvem er det så Vidne 11: det er en fra fyn af Tiltalte 2: ja præcis, det er også ham jeg snakker om Vidne 11: nå men han hedder ikke Vidne 13 ham her Tiltalte 2: nå hvem er det så da Vidne 11: ja men øh det det er vel, det gør vel ikke så meget, hvem han er, hvad hedder altså Tiltalte 2: ja ellers kan jeg jo ikke hjælpe dig, hvis du ikke fortæller mig, hvad han hedder jo Vidne 11: han hedder Person 8 Tiltalte 2: det kender jeg ikke noget til Vidne 11: nej men øh jeg skal snakke med ham der .. Vidne 9 der Tiltalte 2: det kan du ikke fordi han er stukket af med 4 kg øh af vores af noget, som jeg ikke kan sige over telefonen, men han har ihvertilfald øhm han er ihvertilfald møj (meget) eftersøgt hernede, der er også en dusør på hans hoved, jeg har sat en dusør, og der er flere andre, der har sat en dusør Vidne 11: nej men altsåå Tiltalte 2: han han er sku stukket af, han er som slugt fra jordens overflade, han har snydt os alle godt og grundigt alle sammen Vidne 11: så du er helt sikker på, hvis jeg kommer til Åbenrå nu, jeg kan ikke finde ham der

side 64

Tiltalte 2: jeg sværger på alt, jeg kan endda vise dig, hvor han har boet hele lejligheden er raseret fordi folk de har været deroppe og de har sparket døren ind og de har jo ledt efter ham

Vidne 11: ja

Tiltalte 2: det lover jeg dig for at han, han er, han er ikke kun her også i Esbjerg, han er jo rigtig fra Esbjerg af ..og der har han også rullet nogle mennesker og han har rullet nogle mennesker her og han har snydt os og han har, han skylder, han skylder min partner over 50.000 plus de 4 kg han har taget, det er også 50.000 oveni du ved, så det er 100.000 han skylder os. Han er bare forsvundet som slugt slugt fra jordens overflade og ved du hvad Vidne 11: han skylder min makker 15 lapper

Tiltalte 2: han skylder os næsten 100.000, så de 5 lapper det gør vist ikke lige så ondt Vidne 11: 15 lapper femten

Tiltalte 2: nå

Vidne 11: jo det gør ondt på min kammerat han har brug for de penge der Tiltalte 2: ja det kan jeg, altså jeg kan godt forstå

Person 8 kommer til telefonen

Person 8: goddav Tiltalte 2 goddav ..

Tiltalte 2: når det er ens penge, det gør ondt lige meget om det er en tusse eller om det er 500 eller om det er 50.000 så gør det ondt

Person 8: Tiltalte 2 (fon) du taler med Person 8

Tiltalte 2: hej Person 8

Person 8: jeg vil skide på pengene, det er princippet i

Tiltalte 2: ja men altså prøv at hør, jeg har sat en dusør på hans hoved, hvis der er nogen, der kan føre mig frem til ham, hvis der bare er nogen, der kan vise mig, hvor han er..kan få de penge fra ham til dig

(Vidne 11 griner i baggrunden)

Person 8: hvaaaad jeg jagter ham indtil jeg finder ham

Tiltalte 2: men altså hans mor har lige ringet til Vidne 6 for et par dage siden og sagt at han er inde og sidde, men det tror jeg ikke en skid på Vidne 11 siger i baggrunden: nej men det er også derfor at jeg kontakter dig Tiltalte 2 for jeg ved at Vidne 6 øh snakker med ham der

Tiltalte 2: ja men altså hun hun har jo været sammen med ham eller haft noget med ham

Person 8: ..Tiltalte 1 Tiltalte 1

Tiltalte 2: det er ikke Tiltalte 1

Person 8: nej men ved du hvor han er

Tiltalte 2: ja det er min kæreste

Person 8: er Tiltalte 1 din kæreste

Tiltalte 2: ja

Vidne 11 griner fjoget i baggrunden

Person 8: nå ja men øh hæ hæ det er ikke særlig godt

Tiltalte 2: hvorfor

Person 8: fordi det var Tiltalte 1 og Vidne 9

Tiltalte 2: altså jeg vil ihvertilfald, jeg kan sige dig så meget, Vidne 9 han har hentet fra os og vi ved

Person 8: Vidne 9 og Tiltalte 1, Tiltalte 1 og Vidne 9 mødtes jeg med Tiltalte 2: og hvad er det du har fået

Person 8: jeg har fået noget, der stinker så meget af kalvepis, at der ikke er nogen mennesker, der overhovedet gider og tage så meget som et par /en part (fon) af det

Tiltalte 2: altså snakker vi den gode eller hvad

side 65

Person 8: den dårlige

Tiltalte 2: og øh okay

Person 8: så jeg har et problem med dem begge to både Tiltalte 1 og Vidne 9 Tiltalte 2: ...mødes alle sammen og så vil jeg gerne tage Tiltalte 1 med, for jeg ved at han ikke har en skid med det her at gøre

Person 8: det er Tiltalte 1, jeg har, det er Tiltalte 1 jeg har handlet med ikke Vidne 9 det er Tiltalte 1, der fik pengene af mig og det er Tiltalte 1, der gav det til mig Tiltalte 2: den den tager jeg lige med ham, når han kommer hjem lige om lidt, fordi at jeg kan sige dig så meget, det er ikke min hensigt og snyde folk og det må han heller ikke, det har han ikke tilladelse til

Person 8: Tiltalte 2 jeg vidste ikke, at det var din kæreste øh ærligt det vidste jeg faktisk ikke

Tiltalte 2: nej men altså prøv at høre her

Person 8: slap af jeg har faktisk vist Vidne 11 et billede af hvem det var jeg mente, den eneste jeg kan finde inde på facebook, det er Tiltalte 1 Tiltalte 2. ja men altså jeg er 100% sikker på, at han ikke har, at det ikke har været bevidst og snyde dig

Person 8: nej men da jeg handlede med dem, der sagde de også bare, at hvis jeg ikke var tilfreds med dem, så skulle jeg skrive til dem, og jeg har skrevet til dem også, de svarer ikke og de har øh både ham og Vidne 9, de har ignoreret det

Tiltalte 2: har du skrevet det hele

Person 8: ja det har jeg jo

Tiltalte 2: ja men hvis du kommer herned af med dine varer, som du har fået fra os, så skal jeg nok øh jeg skal nok lige kigge på det, og jeg skal gøre mit for for at erstatte det - så i kan bare komme

Vidne 11 i baggrunden: ja altså Tiltalte 2 vi er ikke uvenner Person 8: det det er ikke ...

Tiltalte 2: nej nej prøv at hør det er heller ikke den måde, jeg siger det på, jeg siger kom

Vidne 11 i baggrunden: ....mig jeg tænker bare jeg ved slet ikke hvor jeg har dig henne, du nakker mig nogen gange altså

Person 8: ..Vidne 11 han han øh jeg ...fordi han sagde han sku, fordi vi sad og ledte efter....så spørger jeg om han kendte nogen i Åbenrå for jeg skulle have fat i 2 ..eller i 2 drenge dernede fra..Vi mødtes med dem i hvor fuck var det henne øh omkring By 1, de kom i en eller anden smadret bil, de var kørt galt i et par dage før eller sådan noget der, de var nede og stjæle inde fra politiet af, kom med stjålne plader og hele højre forende af bilen var bare smadret

Tiltalte 2: ...er det her ..

Person 8: hvad

Tiltalte 2: er det her for nylig

Person 8: ja det er 3-4 uger siden

Tiltalte 2: det er ikke ham så, det er Vidne 7 du har, du har mødtes med Person 8: jeg jeg kan sende dig et billede af af, jeg finder et billede til Vidne 11, nu sender jeg det til dig af ham Tiltalte 1 der øh

Tiltalte 2: er han Personfølsom oplysning

Person 8: ja det er sådan en lille, han er meget lille

Tiltalte 2: ja lille og Personfølsom oplysning

Person 8: ja

Tiltalte 2: okay men så er det ham

Vidne 11 kommer til telefonen

side 66

Vidne 11: men Tiltalte 2, nu nu er det lige Vidne 11, der snakker igen undskyld, hvad hedder det, skal vi ikke bare snakkes ved øh i stedet for over telefonen her Tiltalte 2: ja kan i ikke bare lige komme herned så finder vi en løsning Vidne 11: det gør vi

Tiltalte 2: okay i kommer bare

Vidne 11: vi ses øh det ja det er altså ikke, jeg troede ikke at det havde noget med dig at gøre, der var faktisk ikke fordi jeg ville ringe og lave problemer med dig altså

Tiltalte 2: nej det er ingen problem ved du hvad jeg jeg prøv at hør en ting Vidne 11: det er godt nok, godt nok bare jeg gider bare ikke og være fjender jeg gider bare ikke vi skal være fjender igen nu

Tiltalte 2: der er ikke noget med fjendskab ..prøv at hør her

Vidne 11: det er godt

Tiltalte 2: hvis du er blevet snydt det er ikke i orden, jeg går slet ikke ind for at snyde folk, det gør jeg ikke

Vidne 11: nej og det ved jeg også godt, det ved jeg udmærket godt du ikke ....det ved jeg faktisk godt du ikke gør

Tiltalte 2: og jeg, og jeg kan ikke forstå, hvis i blev snydt af Tiltalte 1, fordi at jeg ved, at han har samme holdning som mig

Vidne 11: nej for det (herefter utydelig tale)

Tiltalte 2: men i kommer bare herned så finder vi en fredelig løsning Vidne 11: det er helt okay øh det er ikke lige sikkert jeg har min playstation med (griner)

Tiltalte 2: nej nej det er okay, jeg har også lige købt et spil

Vidne 11: har du nå du købt det der igår jo

Tiltalte 2: ja Jurassic world

Vidne 11: ja men det er godt det er godt til dig

Tiltalte 2: ja men så gør jeg klar til at i i kommer, i kommer idag ikke også Vidne 11: vi kommer,

Person 8 siger i baggrunden: kommer og aflevere1000 euro Vidne 11 ja er der en af dem der, der kommer og afleverer 1000 euro til dig på et tidspunkt

Tiltalte 2 nej det er der ikke

Vidne 11 det er det han har betalt men hvad hedder det, vi kør, vi skal lige køre fra, vi kører fra Svendborg af søde, så der går lige lidt tid ikke også Tiltalte 2 ja det er bare i orden, han er også hjemme her om en halv times tid, så tager jeg lige en alvorlig snak med ham

Vidne 11 ja men det er i orden. Jeg skriver lige en besked når vi kør

…”

Af aflyttet telefonsamtale fra 17. marts 2020 mellem Tiltalte 1 og Vidne 8 og med Tiltalte 2 i baggrunden fremgår følgende:

”…

Tiltalte 1 til Vidne 8.

Vidne 8 Hvad så, bro

Tiltalte 1 Hva så bro. Hvad hedder det nu øh. Da det der det skete, bro, da du blev rullet, det var ikk hende kæreste vel.

Vidne 8 Hvad

Tiltalte 1 Var det hendes kæreste der prøvede og rulle dig

Vidne 8 Nej, nej, er du tossede. Han var... han var der slet ikk.

side 67

Tiltalte 1 Nå okay

Tiltalte 2 taler i baggrunden

Tiltalte 2 Er det (utydelig tale) er det dem rullet (utydelig tale) skal du mødes med hende som fik ham rullet eller hva

Tiltalte 1 Nej ( henvendt til Tiltalte 2)

Tiltalte 2 Hvad så (henvendt til Tiltalte 1)

Tiltalte 1 én eller anden anden én, der har prøvet at få ham (henvendt til Tiltalte 2) Tiltalte 2 Få ham rullet (henvendt til Tiltalte 1)

Tiltalte 1 Mmmmh

Tiltalte 2 Okay

Tiltalte 1 Hvem er det der har prøvet at få dig rullet om jeg må spørge Vidne 8 Jamen øh. Hun hun havde. Jeg havde snakket med hende jo, men jeg gav den til hende jo. Jeg blev der kun selv for at være sikker på at jeg ikke mistede det.

Tiltalte 1 Og så hvem, så så.. Hvad så

Vidne 8 Så kom der jo. SÅ kom der en fyr, og han ringede så efter nogen der så (tydelig tale) rulle

Tiltalte 1 Og hvad med den ene fyr.

Vidne 8 Ja, det ved jeg ikke. Jeg ved ikke hvad han hedder. Jeg har ikke set ham før.

Tiltalte 1 en dansker, udlænding (utydelig tale)

Vidne 8 (Utydelige tale) Det var dem der, der kom ned fra Haderslev af Tiltalte 1 Ja,Okay... ja ja

Lang pause

Tiltalte 1 Jeg må lige se hvad jeg gør

Vidne 8 ja, har du snakket med dem og hørt hvad øh de tænkt Tiltalte 1 næ

Vidne 8 nåh

Tiltalte 1 De spurgt bare om jeg ikke bare lad dig køre. Så sagde jeg Øh (utydelig tale) det ka øh hvad skal øh (utydelig tale) hva ska øh lade køre.

Vidne 8 Du ku godt la mig køre det er ikk det jo det er mer, at det ikke kan få en bil over

Tiltalte 1 Ja, det er det jo

Vidne 8 Jeg har jo sagt. Jeg sagde jo ikk du ikk gad og lad mig køre. jeg sagde bare (utydelig tale) jeg ku ikk få en bil over siger han. og han siger det er sikker hvis vi kører.

Tiltalte 1 Det er bare for han ikk selv ska køre

Vidne 8 nej, det skal han ikke lige meget hvad. Sender han ikke bare kvinden tilbage med toget

Tiltalte 2 i baggrunden

Tiltalte 2 den sikreste måde det er ved at tage toget tilbage til Flensborg. Så må vi finde en anden mulighed

Vidne 8 Ja ja. han sender da. Jeg tror sku ikke selv han tager med med det der tilbage. Jeg tror da bare han sætter hende på toget.

Tiltalte 2 Og det vil Vidne 6 gerne eller hva

Vidne 8 Det ved jeg ikke. jeg har ikke snakket med hende om det endnu.

Tiltalte 2 ved hun overhovede hvad hun har sagt ja til

Vidne 8 Nej, hun sagde hun sku ud og snak med dem nu her, og find ud af hva der skulle ske fordi, at hvis jeg ku køre derned var klart det bedste jo, men hvis jeg...hvis vi ikk ka få en bil over grænsen så.

Tiltalte 2 Ja, men ellers så må hun jo køre med dem derned som de siger, og så tage toget tilbage så må vi hente hende på en måde.

side 68

Vidne 8 ja ja, så må vi jo bare hent hende i morgen tidlig eller et eller andet jo. Tiltalte 2 ja

Vidne 8 For jeg tror de snakkede om at de ville (utydelig tale) med det samme tilbage

Tiltalte 2 At de vil tilbage os eller hva

Vidne 8 Ja, de ville køre derned og så ordne det, og så sæt mig på toget Tiltalte 2 Ja ja, men hvad med øh dem kommer de også med tilbage

Tiltalte 1 Jeg tror de vil til Flensborg

Tiltalte 2 nåh

Vidne 8 Jeg ved ikke om de vil (utydelig ord )

Tiltalte 1 (utydelig tale) skal også betale for de 200

Vidne 8 Jeg ved sku ikke om de ta´r med tilbage. Gør de det, tror du bro Tiltalte 1 ja hvis altså jeg får mere end jeg ska have. Ja så gør de jo

Vidne 8 Ja okay. Så jamen så kan de jo næsten lige så godt køre hende tilbage og jo Tiltalte 2 ja, men jeg tror sku ikk den risiko tror jeg sku ikke de gider ta´ Vidne 8 Nej, det tror jeg heller ikke, det er det jo, men det er da også bare lidt mærkeligt hvis hun skal sidde i et tog. Det vil det... det ser lidt mærkeligt ud synes jeg

Tiltalte 2 nej hvorfor det

Vidne 8 ja, det ved jeg faktisk egentlig ikk. Jeg synes bare det er mere (utydelig tale)

Tiltalte 2 Hun skal bar ta´sit fucking gangstertøj på, så ser det ikk mærkeligt ud, at hun sidder i et tog

Vidne 8 Nej, det er det hun skal bare tage normalt, helt normalt tøj på Tiltalte 2 ja, hun ska bare tage helt normalt fint tøj på måske en lille skoletaske. Der ligner hun har været på et eller andet

Vidne 8 og så skal hun jo bare ta af sted om morgenen jo

Tiltalte 1 Prøv lige om kør hende forbi (utydelig tale)

Vidne 8 (utydelig tale)

Tiltalte 1 (utydelig tale) anden til højre. Så tænker jeg gå hen til dem (utydelig tale) vi ka bare køre forbi stille og roligt (utydelig tale) ja, lige til venstre i lyskrydset så du behøves ikk kigge eller noget

Tiltalte 2 Hvad

Vidne 8 Det er bedre, at hun bare tager det om morgenen. det er det bedste tidspunkt.

Tiltalte 1 Ja, kør til venstre ikke også

Tiltalte 1 Hvad for noget

Vidne 8 Det er bedst om morgenen

Tiltalte 1 ja, ja det er det.

Vidne 8 Vi må se hvad de bliver enige om

Tiltalte 1 Ja

Vidne 8 Og så øhhh, hvis vi finder ud af vi kan få en over så må vi gøre det ellers så øhh må det være sådan

Tiltalte 1 Ja

Tiltalte 2 (utydelig tale)

Vidne 8 Det er i orden

Tiltalte 1 det er i orden. Møjn

Tiltalte 2 Møjn

…”

Af aflyttet telefonsamtale fra 2. maj 2020 mellem Tiltalte 2 og

side 69

Tiltalte 1 fremgår følgende:

”…

Tiltalte 2 Hvad hedder det kan du hjælpe Vidne 15 med noget ned Tiltalte 1 Ja men det bliver lige her senere for jeg er lige igang derhjemme nu. Jeg skal lige ha' fuget alt derhjemme

Tiltalte 2 Hvad med ham der Person 17 er han kommet med mine penge?

Tiltalte 1 Jeg er sammen med Person 17

Tiltalte 2 Har han mine penge?

Tiltalte 1 Det ved jeg ikke

Tiltalte 2 Det må du gerne lige finde ud af.....hvad med det med Vidne 2..har han mine penge

Tiltalte 1 Øhh jeg ved ik...det ved jeg ik...jeg er ik sammen med Vidne 2..

Tiltalte 2 Tiltalte 1 du kan ikke sige "det ved jeg ik" til alt jo....har han ringet til Politiet eller hva?

Tiltalte 1 Hva?

Tiltalte 2 Har han ringet til politiet?

Tiltalte 1 Kan han ik for han skal komme ind på stationen, og de har først tid på mandag.

Tiltalte 2 Nå

Tiltalte 1 Men jeg ved ikke om han har samlet noget fra folk (utydelig)..han har i hvertfald ikke tid

Tiltalte 2 Nå men jeg ringer til ham nu. Det her det går fucking heller ikke. Det gider jeg ikke. Det gider jeg fucking ik'

Tiltalte 1 (mumler)

Tiltalte 2 Hva?

Tiltalte 1 Person 17 har dine penge

Tiltalte 2 Tak.....Person 18 han mangler også at give mig

Tiltalte 1 Ja..det kan jeg lige finde ud af.

Tiltalte 2 Tak

…

Tiltalte 2 Han fortjener ikke engang din hjælp

Tiltalte 1 Nej...jeg har også solgt et par stykker for dig

Tiltalte 2 Tak...tusinde tak.....hmmm

Tiltalte 1 Vi kan lige snakkes ved.

Tiltalte 2 Ja bare lige ring når det er du lige øhhh....hvad var det nu jeg spurgte dig om?

Tiltalte 1 Ja finde ud af med Person 17 og penge

Tiltalte 2 Nej det var egentlig mere Vidne 15

Tiltalte 1 Nå ja Vidne 15....hvor møj (meget)

Tiltalte 2 Jamen jeg har lige spurgt...to sekunder....50 eller 100 Tiltalte 1 Okay jamen det...bare find ud af hvad for et tal.

Tiltalte 2 Han skal bare ha den cuttet, så bare til en 20'er hvis han tager 100

Tiltalte 1 Okay

…”

Hertil bemærkes, at ”ned” er slang for amfetamin.

Vidne 15, der går under Kaldenavn 6, har for retten forklaret:

side 70

”..

Foreholdt sin forklaring fil 1, side 1257 – afhøringsrapport fra 23. september 2020, godkendt og underskrevet:

”Sigtede kendte Tiltalte 2 fra da han boede i Aabenraa for Ca. 8-10 år siden, og han havde ikke haft ret meget kontakt med Tiltalte 2 igennem tiden. Han havde festet med hende nogle gange. Tiltalte 2 have fortalt til en fest i Forsamlingshus for Ca. et halvt års tid siden, at hun solgte amfetamin, hash og MDMA. Han vidste ikke, om hun også solgte kokain. Tiltalte 2 havde fortalt direkte til Vidne 15 til festen, at hun solgte billig god amfetamin, hvilket sigtede var interesseret i.”

Vidnet husker ikke at have forklaret sådan til politiet.

…”

Efter det således oplyste sammenholdt med de øvrige forhold af salg af flere forskellige stofarter, finder retten det bevist, at Tiltalte 2 indgik i et samarbejdede med Tiltalte 1 om narkotikahandlen, hvor hun dels var behjælpelig med hans indsmugling af stoffer til landet og videresalget og dels selv varetog salg af stoffer i ikke ubetydeligt omfang.

Dette forhold med indsmugling af MDMA ligger imidlertid på et meget tidligt tidspunkt i samlivet, og der foreligger her endnu ikke forhold, hvor der er bevis for konkret deltagelse fra hendes side.

Retten finder det herefter ikke bevist, med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed, at Tiltalte 2 har været meddelagtig i indsmuglingen eller den videre behandling af denne narkoforsendelse, hvorfor hun frifindes i forholdet.

Ad forhold 23

Tiltalte 1 her erkendt at have sendt de angivne personer til Holland efter hash men bestridt mængden.

Vidne 8 har bekræftet forholdet, som han kendte til fra telefonsamtaler i anledning af, at de ikke kunne tale engelsk, så der måtte oversættes for Tiltalte 4.

Vidne 10 har bekræftet, at han på Tiltalte 1's begæring kørte til Amsterdam efter hash sammen med Vidne 2. De hentede i alt 5 kilo, fordelt i to poser med henholdsvis 2 og 3 kilo i skiver. De fik stoffet af to mørkhudede personer med mærkelige navne. Den ene kaldtes Kaldenavn 7. Hashen blev afleveret til Tiltalte 1.

Vidnets forklaring har fremstået detaljeret og troværdig trods lidt tvivlen om enkelte detaljer angående betalingen.

side 71

I retten har vidnet udtrykt tvivl om mængden, men efter de tidligere forklaringers fasthed og vidnets erkendelse af mængden i egen sag, findes dette at måtte tilsidesættes som efterfølgende forsøg på at nedtone sin forklaring overfor de tiltalte.

Der foreligger telefonoplysninger for Vidne 10 og for Vidne 2, som bekræfter tidspunktet for turen til Amsterdam.

Der foreligger endvidere telefonoplysning fra den 11. januar 2020 på Tiltalte 4's telefon om opkald til Tiltalte 1 i Danmark.

På det således foreliggende grundlag og efter oplysningerne om samarbejdet mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 4 findes det bevist, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 24

Tiltalte 2 har erkendt forholdet ved sammen med Vidne 6 at have hentet hash i Amsterdam til Tiltalte 1, dog kun 5 kg. Hun ved ikke, hvem der leverede hashen til dem.

Tiltalte 1 har erkendt at have sendt de to til Holland efter hash, men han husker ikke mængden.

Tiltalte 4 har til politirapport forklaret, at han mødte de to piger i Amsterdam, og at Tiltalte 1 og Vidne 8 få dage senere kom til Amsterdam. De tog på kasino og Tiltalte 1 tabte og lånte derfor penge af ham. Han har regnskab over deres mellemværende på telefonen men vil ikke vise politiet det. Denne forklaring er vedstået for retten.

Vidne 8 har bekræftet, at Tiltalte 2 og Vidne 6 kom tilbage fra Holland med en portion hash, som han tog ud af deres bil og bagefter opbevarede og løbende tog skiver af. Han har til politiet og i egen tilståelsessag sagt, at mængden var 8 kg. Han var af den opfattelse, at Tiltalte 4 var leverandøren, idet de ikke kendte andre leverandøren af hash i Holland.

Vidne 3 har i eget grundlovsforhør forklaret, at han pakkede 8 kilo hash i en taske fra Vidne 6 og Tiltalte 2's udlejningsbil og gik den over grænsen. I sin egen tilståelsessag sagde han, at han pakkede 8 plader hash af 1 kilo.

I retten har vidnet udtrykt tvivl om mængden, men efter de tidligere forklaringers fasthed og vidnets erkendelse af mængden i egen sag, findes

side 72

dette at måtte tilsidesættes som efterfølgende forsøg på at nedtone sin forklaring overfor de tiltalte.

Vidne 6's Facebook viser kontakt mellem hende og Vidne 3 om at mødes ved grænsen, den 1.2.2020 kl. 19.33.

Der er fra samme periode aflyttet en telefonsamtale Tiltalte 2 og Tiltalte 1 om problemer med veksling af penge i Holland. Det aftales, at hun skal tale med Tiltalte 4 om det.

Vekselkvitteringer fotograferet på Tiltalte 2 telefon viser i alt 113.000 kr. omvekslet til euro i Amsterdam på denne tur.

Vidne 6 har i egen sag forklaret, at de hentede 5-8 kilo hash. Hun anslog mængden efter inddelingen, som hun så, da hun fik tasken og satte den i bilen. Den 6. maj 2020 ved anholdelsen sagde hun, at de havde 100-200.000 kr. med.

I retten har vidnet bekræftet det tidligere forklarede, dog ikke at de havde så mange penge med. De tog til Tiltalte 4 om problemerne med omveksling, og det var Tiltalte 4, der bragte hashen. Det er hun sikker på. Hun så det ikke konkret, men han fik alle pengene af hende og Tiltalte 2. Hun så pakningen af hash. 5-8 kilo vurderer hun den til. Ved Fleggaard fik Vidne 3 hashen og gik over grænsen med den.

Efter det således oplyste, finder retten det bevist, at der blev hentet 8 kilo, og at Tiltalte 4 leverede dem stoffet.

De tiltalte kendes herefter skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 26

Tiltalte har erkendt omstændighederne ved sin forklaring om forholdet. En dokumenteret SMS-korrespondance bekræfter bestillingen, hvor den endelige mængde dog er lidt uklar, men det findes forsvarligt at lægge i hvert fald 75 gram til grund.

Tiltalte findes i dette omfang skyldig efter tiltalen.

Ad forhold 27 a

Tiltalte 1 har erkendt, at han fik de omtalte personer til at foretage vekslingen til ham. Omvekslingen var til brug for indkøb af 5 kg. hash i Holland. Indkøbsturen mislykkedes dog, og de kom hjem uden stof. Han husker ikke hvorfor.

Tiltalte 2 har erkendt, at hun var på stedet og fik vekslet 20.000 kr. ved

side 73

hjælp af Vidne 6, samt at hun regnede med, at pengevekslingen var til brug for hashkøb. Hun har bestridt at være bekendt med andres omveksling ved samme lejlighed.

Vidne 8 har afgivet en detaljeret forklaring, hvorefter han var med Tiltalte 1 til Holland for at købe 5 kilo hash af Tiltalte 4, der imidlertid krævede en for høj pris. Derfor blev handlen ikke gennemført.

Dokumenterede oplysninger om billeje viser, at Vidne 8 lejede en Mercedes til turen.

Vekselbureauets optegnelser viser, at Tiltalte 1's venner i alt vekslede for 98.500 kr. den 3. februar 2020.

Efter det således foreliggende findes det bevist, at Tiltalte 1 fik sine venner til foretage denne omveksling til Euro med henblik på hashkøb i Holland, og efter Tiltalte 2's forhold til ham og samarbejde i hans forretning findes det også åbenbart, at hun har været klar over formålet med vekslingen.

Da det desuden fremgår, at hashhandlen kun gik i vasken på grund af for højt priskrav, findes der ikke at foreligge frivillig tilbagetræden fra forsøg, og de tiltalte vil derfor være at kende skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 27 b

Tiltalte 1 har erkendt, at han var på Flensborg banegård sammen med Vidne 3 og Vidne 10, men han husker ikke at have mødtes med nogen. Han har bestridt at have noget kendskab til amfetaminolie.

Vidne 10 har forklaret, at han kørte Tiltalte 1 og Vidne 3 til Flensborg banegård. Der var en hvid golf med mørkhudede personer i, og en anden mørkhudet person kom til vist fra toget. En af dem kom ind i bilen med en sort rygsæk/skoletaske med hash, dækket af noget tøj. Han så en plade hash og hørte, at det skulle være en stofprøve på 600-700 gram. Han benægter at have set eller hørt noget om amfetamin.

Teleoplysninger på Tiltalte 1's og Tiltalte 4's telefoner bestyrker, at de var i Flensburg.

Vidne 3 har i sit grundlovsforhør den 9. juni 2020 fået foreholdt sin forklaring til politirapport og afgivet forklaring hertil:

Dørlukning

side 74

Dørlukning

Vidne 3 har endvidere afgivet forklaring som vidne i Vidne 10's straffesag om dette forhold:

”Vedrørende det ultraviolette lys, som han har forklaret om, var dette kun et tegn på flasken. Hvis man ryster flasken, kan man se, om det er amfetaminolie på grund af de hvide flager. De undersøgte ikke alle flasker, men nok 2 eller 3 af dem med olie. Dette gjorde de i bilen ved stationen. Det var vidnet, tiltalte og Tiltalte 1, der gjorde det. Han tog selv flaskerne op og rystede disse. Han sad da bagerst i bilen. Der var 4

side 75

-5 flasker i alt. Der var 4 flasker med olie. Han er dog kun selv fundet skyldig i sin egen sag for 3 flasker.”

Vidnet har for retten vedstået tidligere forklaringer og fastholdt, at han er sikker på, at der var 3 flasker olie, sådan som Tiltalte 3 havde sagt.

Vidnet blev dømt for 3 flasker i tilståelsessag den 26. juni 2020.

Efter det således oplyste, og da Vidne 3's forklaring fremstår troværdig og tilstrækkelig sikker også for så vidt angår mængden, finder retten det bevist, at de tiltalte har gjort sig skyldige i overensstemmelse med tiltalen ved indsmugling af 1½ liter amfetaminolie og 600 gram hash i dette forhold.

For så vidt angår mængden af færdig amfetamin fremgår det af Vidne 8's forklaring, at der blev talt i vennegruppen om amfetaminolie og omdannelse til amfetamin, og om at ½ flaske olie kan give 1½ kilo amfetamin. I sit grundlovsforhør forklarede han det samme, og omregningsformlen 1-3 er lagt til grund i både hans og de øvrige involveredes sager.

Det kan lægges til grund, at de oplysninger man havde i vennegruppen om amfetaminolien og dens muligheder stammede fra hollænderne, idet der ikke er oplysninger om andre forbindelser til dette stof, og omregningstabellen er generelt accepteret som rigtig af de involverede, herunder i tilståelsessager.

Vidne 3 har forklaret, at han ikke kendte til anden omregnings-formel end 1-3, og at alle kendte til det.

Af Retskemisk erklæring af 20. maj 2020 fremgår bl.a:

"1. Hvilken mænge amfetaminsulfat, med en gennemsnitlig renhed som den amfetamin optræder med på gadeplan, kan der fremstilles pr. liter organisk opløsningsmiddel (blandingsforhold), hvis der anvendes den type fyldstof, som også ses på gadeplan?

2. Hvor meget amfetaminsulfat, med renhed som amfetamin på gadeplan, kan der være produceret, i forhold til det ovennævnte konkret forbrug af tilstæningssstoffer?

Svar:

Ad 1)

Der er ikke nogen sikker kemisk sammenhæng mellem de anvendte mængde opløsningsmiddel i en given proces og det mulige udbytte af processen. Det er muligt at anvende mange forskellige forhold mellem reagenser (i dette tilfælde amfetaminolie og svovlsyre) og opløsningsmiddel (bioethanol og sprit) og stadig få det samme produkt i de samme mængder ud af det.

side 76

Der kan være nogle praktiske forhold omkring håndtering, omrøring, filtrering eller andre operationers udførelse, der kan diktere en given mængde opløsningsmiddel i forhold til mængden af produkt.

Eksempelvis kan det være ønskværdigt at have tilstrækkeligt meget opløsningsmiddel til at sikre en ordentlig opblanding af reaktionen, men Retskemisk Afdeling har ingen erfaring med forarbejdning af amfetaminolie i praksis og kan således ikke udtale sig om disse aspekter.

Ad 2)

Lægges der til grund, at der er anvendt 2,5 liter 37% svovlsyre og antages det endvidere, at der er tale som en koncentration i vægtprocent, kan det ved tabelopslag konstateres, at denne væske har en massefylde på 1,28 kg/L. 2,5 liter vejer således 3,2 kg, hvoraf de 37% er svovlsyre, altså 1184 gram.

Ud fra kendskabet til reaktionen mellem amfetaminbase og svovlsyre vides det, at 1000 g svovlsyre kan reagere med 2757 gram amfetaminbase og danne 3757 gram amfetaminsulfat, indeholdende 73,4 % amfetamin (idet resten udgøres af sulfat).

Antages der en fuldstændig reaktion mellem ovenstående mængde svovlsyre (1184 gram) og en tilstrækkelig mængde amfetaminbase, er det altså muligt at udfælde 4448 gram amfetaminsulfat, indeholdende 73,4 % amfetamin (idet resten udgøres af sulfat).

Dette kræver, at man har mulighed for at reagere svovlsyren med 3264 gram ren amfetaminbase.

Den øvre grænse for hvor meget amfetaminsulfat, det er muligt at udfælde fra amfetaminbase med 2,5 liter 37 % svovlsyre, er altså 4448 gram amfetaminsulfat, indeholdende 73,4 % amfetamin (idet resten udgøres af sulfat).

Hvis denne mængde amfetaminsulfat endvidere fortyndes til mediankoncentrationen på gadeplan, der, jævnfør Sundhedsstyrelsens rapport "Narkotika på gadeplan 2018", er 16 % bliver dette til 20405 gram, eller 20,4 kg.

På grund af de sparsomme oplysninger, der kan lægges til grund for beregningen, er det ikke muligt at lave et minimumsestimat eller et estimat af gennemsnitligt udbytte, da dette afhænger af mange forskellige faktorer, herunder den præcise proces, der er anvendt og kompetenceniveauet hos dem, der udfører processerne.

Ovenstående estimat er altså alene et udtryk for det maksimale, teoretiske udbytte ved anvendelsen af den nævnte mængde svovlsyre.

Endvidere skal det bemærkes, at at både husholdningssprit, bioethanol og svovlsyre har adskillige lovlige anvendelser og ingen af delene i sig selv, eller i kombinationen, der er set her, entydigt indikerer intention om forarbejdning af amfetaminbase til amfetaminsulfat i pulverform.

side 77

Konklusion

Med udgangspunkt i 2,5 liter 37 % svovlsyre kan der ved reaktion med en tilstrækkelig mængde amfetaminbase maksimalt fremstilles 4448 gram amfetaminsulfat, indeholdende 73,4 % amfetamin (idet resten udgøres af sulfat), svarende til 20,4 kg amfetamin med en koncentration som mediankoncentration på gadeplan (16 %)."

Efter analyse af en flaske svovlsyre, som fundet og omtalt i forbindelse med forhold 42, er der afgivet en supplerende erklæring af 8. juli 2020, hvoraf fremgår bla.:

"2. Hvor meget amfetaminsulfat, med renhed som amfetamin på gadeplan, kan der være produceret, i forhold til det ovennævnte konkrete forbrug af tilsætningsstoffer?

Svar:

Ad 2)

Lægges der til grund, at der er anvendt 2,27 liter 27% svovlsyre, og at der er tale om en koncentration vægtprocent, kan det ved tabelopslag konstateres, at denne væske har en massefylde på 1,19 kg/L ved 20 grader C. 2,27 liter vejer således 2,7 kg, hvoraf de 27% er svovlsyre, altså 729 gram.

Antages der en fuldstændig reaktion mellem ovenstående mængde svovlsyre (729 gram) og en tilstrækkelig mængde amfetaminbase, er det altså muligt at udfælde 2739 gram amfetaminsulfat, indeholdende 73,4% amfetamin (idet resten udgøres af sulfat).

Dette kræver, at man har mulighed for at reagere svovlsyren med 2010 gram ren amfetaminbase.

Den øvre grænse for, hvor meget amfetaminsulfat det er muligt at udfælde fra amfetaminbase med 2,27 liter 27% svovlsyre, er altså 2739 gram amfetaminsulfat, indeholdende 73,4% amfetamin (idet resten udgøres af sulfat).

side 78

Ovenstående estimat er altså alene et udtryk for det maksimale, teoretiske udbytte ved anvendelsen af den nævnte mængde svovlsyre.

Konklusion

Med udgangspunkt i 2,27 liter 27% svovlsyre kan der ved reaktion med en tilstrækkelig mængde amfetaminbase maksimalt fremstilles 2739 gram amfetaminsulfat, indeholdende 73,4% amfetamin (idet resten udgøres af sulfat), svarende til 12,6 kg amfetamin med en koncentration som mediankoncentration på gadeplan (16%)."

Til sammenligning foreligger der fra en tidligere sag fra 2017 en analyse af fundet stof, jf. retskemisk erklæring til politiet, j.nr. 0100-71281-00307-17, hvoraf fremgår følgende konklusion:

"I alt kan de 40,2 kg amfetamin-olie omdannes til 160,2 kg tørt, opblandet amfetamin-pulver med 11 % amfetamin."

På dette grundlag finder retten det fuldt forsvarligt at anse 1 liter amfetaminolie som svarende til 3 kilo færdig amfetamin, helt i overensstemmelse med de involveredes fælles forventninger, hvorfor dette lægges til grund ved straffens udmåling.

Ad forhold 28

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i forholdet og forklaret i overensstemmelse med tiltalen, dog uden at Person 6 var involveret.

Anklagemyndigheden har frafaldet Person 6 som medgerningsmand.

Det er herefter bevist, at Tiltalte 2 er skyldig i forsøg på salg af 1 kilo hash, men det er sandsynligt, at dette stof stammer fra indsmuglingen kort tid forinden i forhold 24, som hun også er dømt skyldig i. Forholdet kan ikke strafbelægges dobbelt, og der må derfor ske frifindelse i forhold 28.

Ad forhold 29

Tiltalte 1 har erkendt, at han ved denne lejlighed var i Holland sammen med Vidne 5 og Vidne 3 og hentede hash, nok 5 kg.

Han tog hjem før de andre i en taxa, men den blev stoppet ved Hamborg.

side 79

Han fik derfor Tiltalte 2 og Vidne 6 til at hente sig der.

Tiltalte 2 har forklaret, at hun og Vidne 6 hentede Tiltalte 1 hjem fra Hamborg, men hun har bestridt ethvert kendskab til afhentning af stoffer ved denne lejlighed.

Telefonaflytningen på Tiltalte 2's telefon viser, at hun den 18. februar 2020 taler med Vidne 11 om handel med røg (hash). Det fremgår, at Aabenraa er tørlagt, men at der nu kommer hash, og at der er mulighed for at tjene penge. Hun vil sælge gennem Vidne 11.

Telefonaflytningen på Tiltalte 1's telefon bekræfter, at han kørte til Amsterdam med Vidne 3 og Vidne 5 i en lejet bil.

Tiltalte 4 har oprindeligt til politirapport forklaret, at det alene har været på grund af pengeskylden, hvis han har været i kontakt med Tiltalte 1 på denne tur.

Vidne 8 har afgivet en detaljeret forklaring om, at de på denne tur skulle have 20 gram ren kokain med hjem til ham fra Tiltalte 4. Han fik kokainen af Vidne 5. De skulle ellers hente 3-5 kilo hash til Tiltalte 1, der tog hjem før de andre. Tiltalte 1 skulle også have kokain.

Vidne 8 har yderligere forklaret, at han faktisk fik 50 gram kokain, og Tiltalte 1 fik 100 gram kokain. Alt var efter forudgående aftale med Tiltalte 1. Al kokainen kom hjem til Vidne 8. Han vidste ikke, hvor meget hash der kom, men han fik at vide, at det var 8 kg. Han havde ikke med hashen at gøre.

Vidne 5 har den 24. juni 2020 afgivet en detaljeret forklaring til politiet, hvorefter de på denne tur hentede hash og kokain. Tiltalte 1 tog tidligere hjem. De skulle have ca. 150 gram kokain og 6½ kilo hash med hjem for Tiltalte 1. Tiltalte 4 sørgede for dem i Amsterdam og gav dem penge til omkostninger i ventetiden. Tiltalte 4 og ”Kaldenavn 8” og vidnet hentede stoffet, hvorefter han selv sendte fotos af hash og kokain hjem til Tiltalte 1 og nok også til Vidne 8. Tiltalte 4 sagde, at der var 6 kilo hash, og han bestemte, at de delte stoffet mellem sig, hvorefter vidnet kørte hjem og Vidne 3 tog toget.

Vidne 5 har vedstået denne forklaring i retten, dog nu med tvivl om, hvem der var modtager af hvilket stof. Han mener, at der om mængden blev sagt 6½ kilo efter hjemkomsten.

Forklaringerne er bestyrket af aflyttet telefonsamtale fra 13. februar 2020 kl. 23.58, hvor Vidne 8 ringer til Vidne 5, fordi han skal få Tiltalte 1 til at svare Tiltalte 4, samt flere aflyttede telefonsamtaler med Vidne 8 om hash og sjuffi (kaldenavn for kokain).

side 80

Vidne 3 har detaljeret forklaret, at han tog toget hjem med 4 kilo hash og måske også noget kokain. Vidne 5 tog resten med hjem i bilen. Tiltalte 1 skulle have 100 gram kokain og Vidne 8 70 gram af en bedre kvalitet end Tiltalte 1's 100 gram. Dette vidne mener ret sikkert, der var 8 kilo hash, som de delte ligeligt til hjemturen. Hashen var omviklet med tape og den blev delt uden at bryde tapen. Tiltalte 4 stod for det i Holland og tog sig af deres indkvartering. Han var bagmanden og styrede det. Tiltalte 1 og Vidne 8 havde aftalt turen med vidnet, som Tiltalte 1 skulle betale ham for. Tiltalte 1 og Vidne 2 hentede vidnet ved toget i Kiel. Stoffet blev til sidst afleveret i Tiltalte 2's lejlighed. Hun var der men skulle ikke have noget.

Af udskrift fra Vidne 5's telefon ses fotos af kokainen og af hashen fra den 15. februar 2020. Størrelsen af portionen findes at kunne svare til 6 ½ kilo, således som dette vidne oprindeligt har sagt.

Herefter finder retten at kunne lægge til grund som bevist, at der på Tiltalte 1's foranledning blev afhentet 6½ kilo hash og 100 gram kokain til ham samt i hvert fald 50 gram kokain til Vidne 8. Det findes yderligere bevist, at leverancen var aftalt med og blev ekspederet gennem Tiltalte 4, samt at Tiltalte 2 var behjælpelig med transport til turen og videresalg af stoffet.

De tiltalte kendes derfor alle skyldige i overensstemmelse med tiltalen men for den angivne mængde.

Ad forhold 30

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til dette forhold.

Af en aflyttet telefonsamtale fra 22. februar 2020 mellem Tiltalte 1 og Vidne 8 fremgår følgende:

”…

Tiltalte 1 til Vidne 8.

Tiltalte 1 spørger om Person 19 kan køre ham i Jem & Fix? Eller om han bare kan låne hans bil.

Han kører kun i Jem & Fix - han gør ikke noget andet. Men han er nødt til at få ordnet den opvaskemaskine. Så kan de ryge en joint sammen bagefter. Tæller 01:36

Vidne 8 Hallo der er en der godt kan køre men øhh

Tiltalte 1 Hvad hedder han? Vidne 5 eller hva?

Vidne 8 Han hedder Vidne 5 ja, men han siger at så vil han se penge på bordet, siger han.

Tiltalte 1 For at køre i Jem & Fix?

Vidne 8 Nej ikke for at køre i Jem & Fix.....for de andre du ved. Der vil han lige se lidt....for han er broke siger han.

Tiltalte 1 Det er vil alle sammen lige nu.

Vidne 8 Ja ja

Tiltalte 1 Jeg har ikke engang..knap nok penge til rugbrød.

side 81

Vidne 8 Ja så kan du ikke komme i Jem & Fix jo og købe noget.

Tiltalte 1 Øhh jo for det koster 30 kr.....det koster 30, 40, 50 kr. Det har jeg i min møntkrukke jo altså.

Vidne 8 Jeg skal bruge.....jeg ved ikke hvad jeg skal sige. Jeg er kommet med tre tilbud.

Tiltalte 1 Det kan jeg godt køre... jeg siger ikke noget og det er heller ikke fordi jeg bliver sur eller noget. Jeg spurgte dig jo også bare...om du ikke...

Vidne 8 Og jeg kom kun med et par løsninger til dig.

Tiltalte 1 Det er bare det jeg har ikke så møj (meget) lige nu.

Vidne 8 Men det ved du selv jo....jeg mangler også hele tiden jo.

Tiltalte 1 Det er det vi mangler alle sammen lige nu...(griner)...i det mindste kommer Tiltalte 4 om 2

dage igen.

Vidne 8 Ja okay med??

Tiltalte 1 Jeg tror det er noget ordenlig (utydelig muligt juu (udtales "dju") Vidne 8 (utydelig)

Tiltalte 1 Hmm 5.

Vidne 8 Okay

Tiltalte 1 Det er bare fucking luksus.

Vidne 8 Ja.

Tiltalte 1 Jeg finder lige ud af det - jeg ser lige om jeg ikke kan skaffe nogle penge. Vidne 8 Det er i orden.

Tiltalte 1 Så jeg lige kan give ham.

…”

Vidne 8 har som vidne forklaret, at ”dju” er hash, og at Tiltalte 1 fik 5 stænger hash, svarende til 5 kilo, som vidnet forsøgte at afsætte gennem Person 20, hvilket mislykkedes. Kvaliteten var ringe. Vidnet har i tidligere forklaringer sagt, at det var Tiltalte 4 og Person 3, der kom med hashen. Dette kan han ikke bekræfte for retten.

Vidne 13's telefon har et foto af en stor bunke penge fra den 24. februar 2020.

Teleoplysninger fra den 24. februar 2020 omkring kl. 15 viser, at Tiltalte 4's og Tiltalte 3's telefoner gik på mast ved Padborg.

Den 24. februar 2020 omkring kl. 15 gik både Vidne 5's og Tiltalte 1's telefoner på tysk mast.

Den 25. februar 2020 kørte Person 3's hvide Golf ind i Danmark ved Pebersmark grænseovergang ifølge ANPG.

Dagen efter ved observation mod Vidne 8's adresse sås Person 3 og Tiltalte 4 komme ud til bilen i selskab med en tredje mørk person. Efter fotografiet kunne det være Tiltalte 3, men der foreligger ingen genkendelse.

side 82

Desuden foreligger en aflyttet telefonsamtale fra samme dag, den 26. februar 2020, hvor Vidne 8 siger, at ”Kaldenavn 7” er hos ham.

Han har for retten bekræftet, at det var Tiltalte 4, der var hos ham. De spillede Fifa.

Den 27. februar 2020 er der yderligere en telefonaflytning, hvor han siger, at han er hjemme sammen med hollænderne.

Vidne 5 har til politirapport den 4. september 2020 afgivet en detaljeret forklaring, hvorefter han i dette forhold tog til grænsen med Tiltalte 1 for at hente nogle kilo hash. Det var Tiltalte 3, der afleverede stoffet til vidnet.

For retten har vidnet vedstået forklaringen.

Efter de således foreliggende oplysninger finder retten det bevist, at de tiltalte alle har gjort sig skyldige i overensstemmelse med tiltalen i dette forhold.

Ad forhold 31

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har afvist ethvert kendskab til dette forhold. Tiltalte 2 har bekræftet, at Person 3 og Tiltalte 4 kom til Aabenraa.

Af telefonaflytning fremgår en samtale af 28. februar 2020 kl. 19.28 mellem Tiltalte 1 og Vidne 8:

”…

Vidne 8 Tiltalte 4 der spurgte om du kunne bestille et hotelværelse til hans nephew (engelsk for nevø)

Tiltalte 1 Hvornår?

Vidne 8 Øh de er her klokken to i nat.

Tiltalte 1 Øh jeg finder lige ud af det.

…”

Og en samtale af 29. februar 2020 kl. 01.14 mellem Tiltalte 1 og Vidne 6:

”…

Vidne 6 men hollænderne er på vej herop det ved du godt ikke, Person 3 han er Tiltalte 1 ja ja jeg ved godt han er på vej hertil DK

Vidne 6 okay fint nok det er bare fordi jeg vil rigtig gerne have kontakt med ham skat

Tiltalte 1 ja men kan i i det mindste så ikke sidde heroppe

Vidne 6 nej nej jeg ....jeg kender dine regler skat, det er kun Person 3, det er kun Person 3 og jeg, du ved jeg kan lide ham ikke kokblok (fon)mig skat okay det er kun Person 3 bare ikke kokblok (fon) mig

side 83

Tiltalte 1 skal jeg ikke bare (fon) skal i bare derned

Vidne 6 det er kun Person 3 okay jeg skriver til dig om lidt

Tiltalte 1 okay gør det

…”

Og mellem de samme kl. 02.39:

Vidne 6 Hej Tiltalte 1

Tiltalte 1 Hva så?

Vidne 6 Hvor er du henne?

Tiltalte 1 Jeg står lige sammen med Person 21 og nogle andre

Vidne 6 okay men hvor er du henne

Tiltalte 1 øh jeg er ved øh Udeladt (fon)

Vidne 6 okay men det er fordi jeg er sammen med hollænderen Tiltalte 1 mhm

Vidne 6 og han har dine ting

Tiltalte 1 ja det skal jeg ikke have nu jo, er han syg eller hvad Vidne 6 nej selvfølgelig skal du ikke have det nu, men han er sammen med mig lige nu ikke, skal jeg bare lade det blive i bilen

Tiltalte 1 ja ja

Vidne 6 okay hvornår kommer du her

Tiltalte 1 jeg kan ikke komme nu jo efter det

Vidne 6 nej du skal heller ikke komme nu, han er sammen med mig, men er Tiltalte 2 hjemme ved du det

Tiltalte 1 jeg ved det ikke

…”

Og mellem de samme kl. 02.52:

Vidne 6 til Tiltalte 1

Tiltalte 1 jeg ....med Tiltalte 4 ...

Vidne 6 hallo bror hvad skriver (fon)

Tiltalte 1 jeg har sagt til Tiltalte 4 det ku jeg ikke

Vidne 6 du ku ikke book noget

Tiltalte 1 nej jeg har ikke ..

Vidne 6 okay jeg skal bare lige finde ud af noget med ham så Tiltalte 1 hvor kan han sove henne da

Vidne 6 ja men han bliver ..Euro..altså Europa hotel

Tiltalte 1 ja ..det var bare hvis check ind nu

Vidne 6 jeg går med ham hvis det er, jeg skal nok finde ud af et eller andet Tiltalte 1 gør i det nu eller

Vidne 6 ja men det bliver vi nødt til, han skal bare ikke sove her

Tiltalte 1 ja bare lige ring når du har fundet ud af det

…”

Og mellem de samme kl. 03.05:

”…

Tiltalte 1 til Vidne 6

Tiltalte 1 er på vej over til Tiltalte 2

Tiltalte 1 hvor er du

side 84

Vidne 6 jeg er på Hotel Europa med Person 3, jeg er selv lige nu Tiltalte 1 nå okay.......

Vidne 6 ja men jeg har Tiltalte 2's kort og jeg har Tiltalte 2's pas og jeg har Tiltalte 2's .. Tiltalte 1 så i kunne godt få et eller hvad

Tiltalte 2 ja men jeg bestiller nu

Høres at hun siger et værelse til en kvinde i baggrunden Tiltalte 1 øh en ting du lige bliver nødt til at fortælle mig ikke også Vidne 6 hvad så

Tiltalte 1 øh om der er en fryser på det der hotel

Vidne 6 om der er en fryser

Tiltalte 1 ja

Vidne 6 det tror jeg ikke

Tiltalte 1 det håber jeg ikke

Vidne 6 kan du ikke komme her

Tiltalte 1 øh jo jeg kan godt komme der

…”

Og mellem Vidne 6 og Tiltalte 2 kl. 03.07:

”…

Vidne 6 til Tiltalte 2

Vidne 6 hej skat det bliver 800 et eller andet

Tiltalte 2 hvad så

Vidne 6 800

Tiltalte 2 2 sek

Tiltalte 2 tror at der er 800 på den konto, de skal bruge. Hun kigger lige. Vidne 6 Tiltalte 1 han kommer her

Tiltalte 2 ja der er nok skat, der er 4000 i kan bruge af

Vidne 6 så fint Tiltalte 1 han ved besked okay

Tiltalte 2's tale er utydelig

Tiltalte 2 altså Vidne 3 har sagt at de ku sove ved dem gratis

Vidne 6 nej men altså du får alle pengene skat, der er ikke noget der Tiltalte 2 nej det er ikke det, det er ikke det, det er bare Vidne 3 har sagt, at de ku sove oppe ved dem gratis fordi Tiltalte 4 har specifikt bedt om en lejlighed, de ku låne, jeg tror det er fordi at de skal kogerere

Vidne 6 .....

Tiltalte 2 ja

Vidne 6 ja fordi Tiltalte 1 har lige sagt, at der ikke er nogen fryser deroppe vel Tiltalte 2 jo Vidne 3 har en fryser

Vidne 6 hvad så skal jeg annullere

Tiltalte 2 altså Vidne 3 har sagt, at de sku sove oppe ved dem i nat, men det er bare Tiltalte 1 der er stædig

Vidne 6 okay men så hvad vil du have at jeg skal gøre

Tiltalte 2 jeg vil have at du skal ringe til Vidne 3 og høre om det er muligt fordi at så kan de lave deres shit deroppe i stedet for de skal lave det ....på Hotel Europa Vidne 6 okay jeg prøver lige at ringe til ham, jeg prøver lige at ringe til ham øh til Vidne 3

Tiltalte 2 Vidne 3 ja

Vidne 6 okay godt hej

Tiltalte 2 og hvis han ikke tager den, så ring til Vidne 2

…”

side 85

Og en samtale mellem Tiltalte 1 og Vidne 6 kl. 03.11:

”…

Tiltalte 1 til Vidne 6

Vidne 6 altså altså Vidne 3 han siger, at han godt kan sove ved ham Tiltalte 1 okay ja

Vidne 6 skal vi ikke bare gøre det

Tiltalte 1 øh jo

Vidne 6 hvad siger du

Tiltalte 1 jo det kan vi godt

Vidne 6 det vil være nemmere okay

Tiltalte 1 ja men jeg er ved Hotel Europa nu

Vidne 6 ja ja men jeg kommer ud, så sover han der det vil være bedre

…”

Person 3's hvide Golf blev observeret i Aabenraa den 29. februar 2020. Den kørte ind i Danmark kl. 01.26 ifølge ANPG.

Vidne 6 har afgivet en detaljeret forklaring, hvorefter hun traf Person 3 denne nat. Hun havde forinden haft kontakt med Tiltalte 4 om, hvornår Person 3 ville komme. Person 3 havde noget ”stuff” pakket i en rygsæk i bagagerummet på sin bil, som han var meget ivrig efter at få afleveret til Tiltalte 1. Hun skulle arrangere overnatning for Person 3 og fik booket et hotelværelse til ham i Tiltalte 2's navn, fordi hun ikke selv havde penge og legitimation hertil. Der var imidlertid et problem med værelset, idet det manglende en fryser, og hun og Tiltalte 2 forsøgte derfor at få ham flyttet hen til Vidne 3, hvor der skulle være en fryser. Hun forstod ved samtalen med Tiltalte 2 herom, at det drejede sig om, at de skulle lave amfetamin. Dagen efter eller næste dag kom hun hen til Tiltalte 2 og Tiltalte 1 igen. Tiltalte 1 sad da med ½ liters flaske med amfetaminolie. Amfetaminolien var blevet sat udenfor deres lejlighed, og Tiltalte 2 var rasende. Hun ringede til Vidne 8 og skældte ham ud.

Tiltalte 4 har bekræftet, at han kom til Aabenraa den 29. februar 2020 sammen med Tiltalte 3 og kørende i den røde Toyota. Han har bestridt at have noget kendskab til amfetaminolie.

Vidne 3 og Vidne 5 har samstemmende forklaret, at Person 3 den 29. februar 2020 kom til Vidne 8's lejlighed og fik Vidne 5 til at bære en portion vandflasker op.

Vidne 5 har yderligere forklaret, at der var rykket hul i et hjørne af plastik-ompakningen, og der manglede nogle flasker.

De og Vidne 8 har samstemmende forklaret, at Vidne 8 kom hjem og så pakningen med vandflasker. Han var klar over, at det var amfetaminolie, og ville ikke have den i sin lejlighed. Han ringede forgæves til Tiltalte 1, fordi det var en leverance til Tiltalte 1, og derefter kørte han og en

side 86

kammerat hen og satte pakningen af til Tiltalte 1 udenfor Tiltalte 2's lejlighed.

Dette er bekræftet af observationsrapport og fotos, der viser Vidne 5 løfte en armfuld op af bagagerummet.

Vidne 8 har 12. maj 2020 til politirapport forklaret:

”…

Sigtede er sikker på, at kartonen med plast-vandflasker var en 16 eller 20 stk.s karton med ½-liters flasker. Sigtede blev forevist et foto af et karton – 20 stk.s ½ liters plast-vandflasker – af mrk. Denice, som har grønt låg. Sigtede oplyste, at de flasker og kartonmåden i klar plast, som var stillet i lejligheden, var ligesom dem på fotoet, men han huskede ikke om mærket var Denise.

…

Sigtede mener, at der var 16-17 flasker ud af 20 flasker tilbage i kartonen, da han så den i lejligheden, og det var det samme, som sigtede satte på trappestenen hos Tiltalte 2.

Adspurgt oplyste sigtede, at han ikke vidste, hvor mange af flaskerne i kartonen, der indeholdt amfetaminolie, men han ved, at hollænderne normalt placerer flaskerne med amfetaminolie i midten af kartonen, således at ”uskyldige” vandflasker står yderst.

..."

Og den 19. juni 2020 har han forklaret til politirapport efter sigtelse for 5 liter amfetaminolie i forholdet:

” …

Erkender, men fastholder, at der max var 5-6 flasker med amfetaminolie i kartonen, som blev båret op af Vidne 5 fra Person 3's bil.

Sigtede mener, at han kun har medvirket i meget ringe grad.

..."

I sin egen straffesag har Vidne 8 yderligere forklaret:

”Efterfølgende spurgte Tiltalte 1 endvidere sigtede om, hvorvidt sigtede havde

taget en af vandflaskerne, da der åbenbart manglede en.

Sigtede forklarede Tiltalte 1, at han ikke havde taget nogen af flaskerne.”

Dette har Vidne 8 vedstået i denne sag. I dag husker han ikke, hvem der skrev om det.

Som vidne i Person 7's straffesag har han blandt andet forklaret:

"...

Vidne 8 har hertil forklaret, at han har forklaret som anført, for det havde han hørt. Han gik ud fra, at der var 4-6 flasker med amfetaminolie, men han kan ikke sige det med sikkerhed. Han har aldrig åbnet flaskerne. I forbindelse med behandling af vidnets egen sag, erkendte han sig skyldig i at have transporteret 5 flasker med amfetaminolie, men da han flyttede

side 87

flaskerne, kendte han ikke til flaskernes indhold.”

og yderligere:

”Vidne 5 fortalte, at det var Person 3, der havde afleveret flaskerne i vidnets lejlighed. Han har fået at vide, at der var 5 flasker, der indeholdt amfetaminolie, og de havde talt om, at disse flasker "altid" stod i midten. Han har fået fortalt, at de yderste flasker altid var fyldt med vand. Han kan ikke huske, hvem der har fortalt ham det, for han sidder tit og taler med gutterne.”

For retten har vidnet hertil forklaret, at han ikke i dag mener, at han nogen sinde havde fået at vide, præcis hvor mange flasker, der var i pakken, så han kan ikke genkende den forklaring, som dommeren har noteret.

Forevist sagens foto af et karton vandflasker har vidnet oplyst, at det viste karton mindede om den pakke, han flyttede. De flasker, der manglede, havde stået yderst i pakken. Flaskerne med amfetaminolien var placeret i midten, dvs. de stod ikke i den yderste række hele vejen rundt. Hvem der havde fortalt ham det, kan han i dag ikke huske. Grunden til, at han accepterede og blev dømt for 5 flasker, var, at hans sag ellers ikke kunne køre som en tilståelsessag, hvilket han var meget interesseret i, så han kunne få sagen afsluttet. Hans forsvarer var med hos politiet under de sidste samtaler.

Politiets observation bekræfter, at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 den 29. februar 2020 kom til Aabenraa og mødtes med en mørk mand ved Hotel Europa, hvor den hvide Golf stod.

Observationen viser yderligere at Person 3 kom til Vidne 8's adresse kl. 13.03 og fik Vidne 5 med ned til bilen og hente en god armfuld af noget fra bagagerummet. Han er kl. 13.31 tilbage på Hotel Europa, hvor han mødes med Tiltalte 3 og Tiltalte 4, der kommer i den lille røde Toyota. Kl. 16.24 kører de tre sammen til Biltema og køber åndedrætsbeskyttelse, vinylhandsker og målebægre 500 ml.

Kl. 15.09 kommer Vidne 8 hjem til Adresse 6 sammen med 4 andre, der kører videre. Kl. 15.30 kommer Person 7 dertil sammen med to andre. Han og en af dem går op til Vidne 8's lejlighed.

Kl. 16.09 er der aflyttet et forgæves telefonopkald fra Vidne 8 til Tiltalte 1. Vidne 8 skælder her ud over, at de lod dem sætte det hos ham: ”Det er Tiltalte 1's fucking venner” , og ”han vil ikke have det her” .

Kl. 16.30 ca. er Vidne 8 og Person 7 ude at køre en kort tur. Kl. 16.37 er der en SMS-besked fra Vidne 8 til Tiltalte 2's telefon, at der står noget foran døren. Lidt efter er de tilbage ved Adresse 6 og møder her hollænderne i den hvide Golf.

Kl. 17.28 kommer Tiltalte 4 til Adresse 6 i den hvide Golf og går ind. Kl. 19.26 sms’er Tiltalte 1 til Vidne 8: ”næste gang jeg henter shuffi for dig smider jeg det os bare ud foran døren”

side 88

To udlændinge checkede ind på Hotel Kolding den 3. marts 2020 i Tiltalte 3's navn. Tiltalte 4's telefon havde denne dag en søgning ”hvordan tester man om amfetamin er ren” og om eftermiddagen ”pizza grindsted” .

Hotel Kolding Fjord havde Tiltalte 3, angivet ved navn og telefonnummer, som bestiller af overnatning fra 4. -5. marts 2020 for to personer, og Tiltalte 4 havde et opslag på sin Facebook om morgenmand på Hotel Kolding fjord.

Historiske teleoplysninger på Tiltalte 3's Tlf nr. 6, viser flere masteplaceringer i området for disse dage.

Efter det således oplyste, finder retten det bevist, at hollænderen Person 3 kom til Danmark med en pakning vandflasker, hvori der var gemt amfetaminolie. Det findes yderligere bevist, at han bragte olien til Danmark til produktion efter forudgående aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 med henblik på produktion af amfetamin, som Tiltalte 1 helt eller delvist skulle aftage. Efter det faste samarbejde mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 3 og deres fortsatte ophold i Danmark i de følgende dage, findes det yderligere bevist, at Tiltalte 3 var medvirkende til forholdet. Endelig findes det bevist ved Tiltalte 2's deltagelse i at facilitere hollændernes aktivitet med at koge amfetamin og hendes senere salg af amfetamin, at hun også er at anse som medvirkende i forholdet.

Efter den forklaring, der fra starten er afgivet af Vidne 8 om antal flasker med amfetaminolie, efter Vidne 5's oprindelige forklaring om åbningen af plastpakningens hjørne og den omtalte efterlysning af en flaske, findes det desuden bevist, at der var 5 flasker med amfetaminolie i pakningen.

De tiltalte kendes derfor alle skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 32

Tiltalte 2 har benægtet at have solgt eller ombyttet nogen amfetamin i forholdet. Hun har blot modtaget klagen over stoffets kvalitet for det tilfældes skyld, at hendes kæreste, Tiltalte 1, var involveret i en handel med dårligt stof.

Det fremgår imidlertid af den aflyttede telefonsamtale herom, som refereret i forhold 22, at hun vil have dem til at komme tilbage med det dårlige stof for at få erstatning.

Tiltalte 1 har erkendt, at han var med, da stoffet blev solgt til Person 8 af en anden person, fordi han skulle have købesummen af sælgeren til udligning af en gæld. Det var derfor ham, der tog mod pengene ved

side 89

handlen. En senere ombytning husker han ikke noget om.

Vidne 11 har forklaret, at han kørte Person 8 til Aabenraa for at få pengene tilbage. De kom op i Tiltalte 2's lejlighed, hvor hun var til stede sammen med 3 ukendte. Person 8 talte med hende.

Vidnet har til politirapport afgivet en detaljeret forklaring om, at de blev tilbudt at købe nyt stof billigt til erstatning.

I retten afviste vidnet at have hørt noget om ombytning.

I sin egen straffesag sagde vidnet, at han så en pose med ca. 100 gram amfetamin, og at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var i lejligheden og tilbød nyt stof, men Person 8 ville have pengene tilbage, hvilket han ikke kunne få. Person 8 genkendt Tiltalte 1 som en af sælgerne i Tiltalte 2's lejlighed.

Efter det således oplyste og især vidnets tidligere detaljerede forklaringer findes det bevist, at Tiltalte 1 deltog i salget af det dårlige amfetamin, og at han og Tiltalte 2 senere i fællesskab forsøgte at afværge klagen ved at give nyt bedre amfetamin.

De tiltalte er derfor skyldige i overensstemmelse med tiltalen, men da det efter tidspunkterne ikke kan anses usandsynligt, at det her omhandlede stof stammer fra indsmuglingen af amfetaminolie i tidligere forhold, kan der ikke straffes igen.

De tiltalte vil derfor være at frifinde.

Ad forhold 33

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til dette forhold.

Vidne 8 har afgivet en detaljeret forklaring svarende til tiltalen, og forklaringen bestyrkes af aflyttede telefonsamtaler mellem ham og Tiltalte 1.

På dette grundlag findes det bevist, at Tiltalte 1 har gjort sig skyldig i overensstemmelse med tiltalen i forholdet, men da det også her kan antages, at stoffet stammer fra tidligere forhold af indsmugling af amfetaminolie, kan der ikke straffes på ny.

Tiltalte vil derfor være at frifinde.

Ad forhold 34

Tiltalte 1 har bestridt at kende noget til dette forhold.

Vidne 12 har i egen sag forklaret, at en tatovør, som en

side 90

arbejdskollega kendte, ville købe for 100.000 kr. kokain af god kvalitet. Vidnet kontaktede Tiltalte 1 herom og fik en vareprøve på 0,5 gram kokain med til køberen. Han var imidlertid ikke tilfreds med kvaliteten, og Tiltalte 1 fik ikke gjort noget ved at skaffe noget bedre. Ellers kunne handlen have givet et salg på 350-370 gram kokain.

Det fremgår, at vidnet ventede, at Tiltalte 1's accept af leverancen var seriøs. Dette bekræftes af en aflyttet telefonsamtale mellem dem af 9. marts 2020, hvori Tiltalte 1 svarer bekræftende på forespørgslen og en vareprøve aftales.

I retten har vidnet oplyst, at han intet husker, heller ikke om at være dømt for forholdet i tilståelsessag. Dette findes at måtte tilsidesættes som utroværdigt og et udtryk for modvilje mod at vidne mod de tiltalte.

Efter det foreliggende findes det herefter bevist, at tiltalte har forsøgt at sælge kokainen ved aktive slagshandlinger som udlevering af vareprøve, og at det alene mislykkedes, fordi kvaliteten ikke var tilfredsstillende. Der foreligger derfor ikke tilbagetræden fra forsøg, og tiltalte kendes skyldig i overensstemmelse med tiltalen for 350 gram.

Ad forhold 35

Tiltalte 1 har erkendt at have solgt 10 gram kokain til Vidne 10, men han har bestridt at have modtaget i alt 100-200 gram til videresalg. Han hentede kun yderligere 5-10 gram til eget forbrug.

Vidne 8 har som vidne forklaret, at han og Tiltalte 1 hentede en portion kokain på 100 gram, måske lidt mere, og at han skulle levere 10 gram videre til Vidne 10. Han skulle siden sælge mere af kokainen om muligt. Derfor havde han stoffet, der ellers tilhørte Tiltalte 1.

En aflyttet telefonsamtale mellem dem bekræfter, at Tiltalte 1 foranstaltede salget til Vidne 10 af 10 gram ud af en større portion:

”…

Vidne 8 Hvad så bro?

Tiltalte 1 Hvad så bro, kan du ikke tage.. kan du ikke tælle 10 af de der colaer til Vidne 10? Vidne 8 Til hvem?

Tiltalte 1 Vidne 10, ham der der har kørt mig.

Vidne 8 Øh jo dem fra min bil af?

Tiltalte 1 Ja præcis.. øh

Vidne 8 Ja jeg (utydeligt)

Tiltalte 1 Kan jeg bare lige give ham dit nummer, så kan I lige tale om.

Tiltalte 1 i baggrunden til ukendt: Du kan bare få den til 4, eller bare giv mig 38.. Vidne 8 Okay, ja okay og så..

Tiltalte 1 Og så bare sælg den dem uanset hvad til ham du ved.. om du ikke tjener så meget du ved men stadigvæk kun lige tjener en plov'er

Vidne 8 Ja ja.. jeg siger bare til ham 42 eller sådan noget.

Tiltalte 1 Ja ja du ved.

Vidne 8 Det finder vi ud af. Bare giv ham mit øh nummer, så kan han ringe.

side 91

Tiltalte 1 Okay, det er i orden.

Vidne 8 Hvornår kommer ham, hvornår kommer ham den anden? Tiltalte 1 Jeg har set, øh jeg skriver til ham nu, jeg har lige skrevet lidt med ham.

…”

Det findes herefter bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen for så vidt angår 100 gram kokain.

Ad forhold 36

Tiltalte 1 har erkendt at have hentet hashen i Tyskland med de angivne personer. En mængde på 2½ kg. bestrides ikke.

Vidne 8 har som vidne bekræftet tiltalen. Han har den 12. maj 2020 forklaret herom til politirapport:

”…

Hos Tiltalte 4 hentede sigtede og Tiltalte 1 røg (hash) og betalte 76000,- kr for hashen – sigtede mener, at Tiltalte 1 for beløbet kun fik 2½ kilo, idet hashen var blevet noget dyrere. Sigtede mener ikke, at det blev hentet andet end hash. Da Tiltalte 1 og sigtede kom ned til bilerne, så blev hashen lagt i Vidne 13's bil – den lille Seat Mii, idet Vidne 13 tilbød at køre hashen over

…”

Vidnet har for retten forklaret, at han og Tiltalte 1 var sammen inde på hotelværelset og hentede hashen hos Tiltalte 4. Person 3 og Tiltalte 3 var der også. Leverancen havde Tiltalte 1 aftalt med Tiltalte 4. Han ved ikke, om Tiltalte 3 var involveret i stoffet.

Vidne 13 har erkendt forholdet for 2½ kilo. Han har filmet posen med hash. Fotografierne bestemmer ikke mængden, men 2½ kilo kan godt passe hermed.

På det således foreliggende grundlag findes det bevist, at Tiltalte 1 denne dag afhentede 2½ kilo hash hos Tiltalte 4 og Tiltalte 3, og efter deres tætte relation som vist i sagen omkring narkohandel, findes det bevist, at de begge er medvirkende i forholdet.

De tiltalte kendes derfor alle skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 37

Tiltalte har erkendt at have overdraget 50 gram stof med henblik på videresalg for 26 kr./g., men han kan ikke erkende, at det var amfetamin. Det kunne være hash.

Vidne 8 har i sin tilståelsessag erkendt, at det var amfetamin, men mener at det var fra amfetaminolien.

Telefonaflytninger fra 16. marts 2020 kl. 19.36 og 22.44 viser, at Vidne 8

side 92

hos Tiltalte 1 bestiller 50, som han skal levere til en kunde og de aftaler afhentningen.

På dette grundlag findes det bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i forholdet, men det kan antages, at amfetaminen stammer fra den indsmuglede amfetaminolie.

Der kan derfor ikke straffes på ny for stoffet, hvorfor tiltalte vil være at frifinde.

Ad forhold 38

Tiltalte 2 har afvist ethvert kendskab til salg af amfetamin i dette forhold.

Tiltalte 1 har erkendt at have solgt 100 gram amfetamin i dette forhold til 25 kr./g. Tiltalte 2 var chauffør på turen ud med stoffet men ikke bekendt med turens formål.

Vidne 8 har bekræftet salget, som blev formidlet gennem ham. Han mener, det var 100 gram amfetamin fra olien.

Tiltalte 2 deltog i en diskussion om leverancen, som det fremgår af aflyttet telefonsamtale fra den 17. marts 2020 kl. 17.07, som refereret i forhold 22.

Det fremgår heraf, at Tiltalte 2 var bekendt med den forestående leverance. At hun på trods af dette kørte Tiltalte 1 til stedet, som oplyst af ham, bestyrkes af masteoplysninger på deres telefoner, der begge gik på mast ved Område 1 området umiddelbart efter telefonsamtalen.

På dette grundlag findes det bevist, at begge tiltalte er skyldige i forholdet, men da det kan antages, at stoffet stammer fra det tidligere forhold med indsmugling af amfetaminolie, kan der ikke straffes for stoffet på ny.

De tiltalte vil derfor være at frifinde.

Ad forhold 39

Tiltalte 1 har erkendt at havde overdraget 50 gram amfetamin med henblik på videresalg. Han husker ikke, om salget blev gennemført.

Vidne 8 har som vidne forklaret det samme. Han har måske ikke fået solgt og derfor tilbageleveret stoffet. Under alle omstændigheder mener han, at stoffet stammer fra amfetaminolien.

Da dette ikke kan afvises som usandsynligt, kan der ikke straffes for stoffet på ny, hvorfor tiltalte vil være at frifinde.

side 93

Ad forhold 40

Tiltalte 1 har benægtet forholdet. Han og Tiltalte 2 har måske kørt Vidne 5 til grænsen, men det var så ikke for at hente kokain.

Tiltalte 2 har afvist ethvert kendskab til indsmugling af kokain i dette forhold. Hun har engang kørt Vidne 5 til grænsen og sat ham af på parkeringspladsen ved Transitgården. Han skulle besøge Tiltalte 4 på den anden side af grænsen. Det blev der talt om i bilen. Tiltalte 1 var med.

Tiltalte 4 har til politirapporten bekræftet at have været på hotellet sammen med Person 3 og Tiltalte 3. De ventede imidlertid på Tiltalte 1, der skulle komme og betale sin pengeskyld. Vidne 5 kom til dem der, fordi tiltalte havde kontaktet Vidne 8 om at få bragt lidt hash. Vidne 5 havde lige før ankomsten til hotellet købt to poser kokain, som han medbragte dertil.

Vidne 5 har afgivet en yderst detaljeret og troværdig forklaring om forholdet, hvorefter han efter forudgående af tale med Tiltalte 1 gik gennem skoven over grænsen denne dag for at hente 150 gram kokain hos hollænderne. Det drejede sig nærmer om 50 gram til Vidne 8 og 100 gram til Tiltalte 1. Det var Tiltalte 1 med Tiltalte 2 som chauffør, der kørte ham til grænsen. Det var hans opfattelse, at Tiltalte 2 godt vidste, at de skulle hente kokain. Han fik ingen penge med til betalingen. Han traf de tre hollændere, Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Person 3, og Tiltalte 4 var ophidset over, at han ingen penge havde med. Han måtte vente med dem på hotellet på at der kom penge frem. Han afprøvede kokainen. Der var to kvaliteter, hvoraf den bedste var til Vidne 8. Der kom ingen penge frem, og Tiltalte 4 ville ikke udlevere til Tiltalte 1 uden betaling. Det blev så afklaret pr. telefon, at begge portioner af stoffet skulle sendes over til Vidne 8. Næste dag gik vidnet og Tiltalte 3 over grænsen med stoffet og tog bussen til Aabenraa. Senere på dagen kom Vidne 8 og tog stoffet og Tiltalte 3 med til indlogering på en Airbnb.

Vidne 8 har også afgivet en detaljeret og i det væsentlige samstemmende forklaring, hvorefter Tiltalte 4 og i hvert fald Tiltalte 3 kom med 250 gram kokain. Vidnet fik 50 gram til sig selv og der ud over 100 gram til Tiltalte 1. Aftalen om levering af 150 gram var lavet med Tiltalte 4. Han havde dog taget mere stof med. Vidne 5 gik over grænsen og tilbage med stoffet, og Tiltalte 3 fulgte med ham tilbage til Aabenraa. Her hentede vidnet ham og satte ham på hotel, hvor de sammen testede begge portioner kokain. Vidne 8 fik både sine egne 50 gram og Tiltalte 1's 100 gram med sig og overtog det hele, fordi Tiltalte 4 ikke ville, at Tiltalte 1 skulle have noget.

Der foreligger adskillige telefonaflytninger om emnet fra den 20. marts 2020 og over de næste dage. Heraf ses, at Vidne 8 ventede på ny kokain.

side 94

At Vidne 8 og Tiltalte 1 diskuterer et problem om at skaffe penge, og der er en, der vil ringe og tale med Tiltalte 1 om det. Der er desuden tale om, at "han vil lade det ligge på hotellet", og om at "han vil bestille en ekstra nat."

Der henvises særligt til

en telefonsamtale den 23. marts 2020 kl. 00.28.12, mellem Tiltalte 1 og Vidne 8, hvorefter Tiltalte 1 skal ringe til Tiltalte 4 om de penge der,

en telefonsamtale den 23. marts 2020 kl. 01.12.33, mellem samme og med Tiltalte 2 i baggrunden. Her tales om, at ”han vil beholde Vidne 5 på grund af at der ikke er penge for de der. Han vil have penge for de der 50 og de 100” . Der tales om, at Vidne 5 bliver kidnappet, og Tiltalte 2 indskyder: ”Hallo han har tænkt sig at kidnappe ham, hvis vi ikke kommer med penge (griner).” Tiltalte 1 bemærker hertil, at ”han har allerede fået penge for noget af det. Det er pisse mærkeligt, det der”

en telefonsamtale den 23. marts 2020 kl. 20.36, hvor Vidne 8 ringer og booker en overnatning i aften hos udlejeren på Skovridergården

en telefonsamtale af 24. marts 2020 kl. 17.16, hvor en mand spørger efter ”den gode” hos Vidne 8. Det bemærkes, at ”den gode” er slang for kokain. Vidne 8 svarer, at han har masser. Han har lige fået det hjem. Han har ”to forskellige til henholdsvis 300 og 350 for det i top top kvalitet” . Manden tilbydes videre frem ”50 100 ad gangen” . Han kan sagtens få fat i det.

Efter vidnernes detaljerede forklaringer, der er bestyrkede af telefonaf-lytningerne, findes det bevist, at Tiltalte 1 i dette forhold med Tiltalte 2's medvirken foranstaltede afhentning og indsmugling af 150 gram kokain fra Tiltalte 4 og Tiltalte 3.

Den omstændighed, at Vidne 8 tilsyneladende kom til at overtage hele sendingen, findes ikke at diskulpere, og efter Tiltalte 2's samarbejde med Tiltalte 1 om narkohandlen i øvrigt findes det bevist, at hun var medvidende og samarbejdende i dette forhold også.

De tiltalte kendes derfor alle skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 42

Tiltalte 1 har erkendt, at han kørte til grænsen for at hente Tiltalte 4 over trods Corona-lukning, og at Vidne 5 og Vidne 12 gik over grænsen og fulgte Tiltalte 4 tilbage sammen med en 4. ukendt person. Han husker ikke, hvad Tiltalte 4 skulle i Danmark, og han ved ikke, hvad Tiltalte 4 bar på. Han har bestridt at have kendskab til indsmugling af amfetaminolie eller fabrikation af amfetamin, og han har bestridt

side 95

efterfølgende at have modtaget amfetaminpulver fra dem.

Tiltalte 4 har til politirapport og vedstået i retten forklaret, at han og en kammerat, Person 22, gik over grænsen sammen med Vidne 5 og Vidne 12. Han medbragte en plastpose med en liter vand i flaske som drikkevare til gåturen. Tiltalte 1 tog dem op, og de mødtes alle i Aabenraa med Person 3, der samme dag var kørt ind over grænsen. De tre hollændere boede på DGI huset i Herning. Derfra kørte de til Kolding, hvor Tiltalte 3 stødte til dem. De bookede sig ind på Kolding Byferie.

Vidne 12 har ifølge politirapport oprindeligt afgivet en detaljeret forklaring om, at han og Vidne 5 hentede Tiltalte 4 og en anden hollænder over grænsen. Tiltalte 1 havde arrangeret det. Tiltalte 4 medbragte en pose med 2 flasker amfetaminolie, flaskerne var 1 eller 1½ liters. Tiltalte 4 havde fortalt, at 1 liter olie gav 5 kilo amfetamin. I retten i sin egen straffesag oplyste han, at han havde hørt dette ved et møde med hollænderne i sommerhus. Han blev dømt skyldig for 2 liter olie svarende til 8 kilo amfetamin som tilståelsessag.

I retten har han som vidne givet udtrykt for, at han intet husker herom, og at hans tidligere forklaringer blev afgivet under påvirkning. Efter kriminalassistentens forklaring om afhøringen findes dette at kunne afvises som et efterfølgende forsøg på at nedtone sin forklaring overfor de tiltalte.

Vidne 5 har som vidne forklaret, at Tiltalte 4 kom med en pose med to store flasker i. Tiltalte 1 havde ellers sagt, at de ikke havde narko med. Vidnet forstod, at der var amfetaminolie i flaskerne. Han har i egen straffesag tilstået sig skyldig for 2 liter amfetaminolie, svarende til sin tidligere detaljerede forklaring herom.

I denne sag har han bekræftet, at der var to flasker à ½ eller 1 liter, og han har ikke hørt om anden omregningsformel end 1-3.

Vidne 8 har som vidne forklaret, at han den 3. og 4. april blev tilbudt amfetamin fra en skål med formentlig 7-800 gram af Tiltalte 4 i Kolding Byferie. Tiltalte 3 var da også til stede, og i hvert fald ved andet besøg også en tredje person. Vidnet ville ikke have stoffet og ringede til Tiltalte 1, om han ville købe. Person 7 var med ham og ville købe noget. Han blev imidlertid henvist til at gå gennem Tiltalte 1.

Der foreligger observationsrapport med fotos af Vidne 5 og Vidne 12, der følger Tiltalte 4 og en ukendt mørk person ind over grænsen. Den ukendte har en bærepose med.

Af politirapport fremgår, at Person 3 samme dag blev afvist ved grænsen i Kruså i en Mazda, Reg. nr. 2. Kort efter er bilen ifølge

side 96

ANPG kørt ind ved Frøslev grænse.

Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Person 22 var i Bilka i Kolding den 2. april 2020 i Person 3's Mazda ifølge observationsrapportens fotos. De købte 3 liter husholdningssprit, trægrydeskeer, 4 skåle, og en Nokia mobiltelefon.

De havde ifølge hotellet ophold på Kolding Byferie/Kolding Hotel Apartments fra 2. til 6. april 2020, hvor der var efterladt træskeer på køkkenbordet. Bookingen skete i Tiltalte 3's navn og telefonnummer, og hans pas er forevist.

De havde ifølge hotellet ophold på DGI Huset i Herning fra 6. til 9. april 2020, booket med Tiltalte 3's navn og pas. Her blev efterladt en halvtømt 1 liters svovlsyre plastflaske med udenlandsk tekst på, herunder hollandsk.

Retsgenetisk erklæring af 16. juni 2020 viser, at der ikke var DNA på flasken. Indholdet er analyseret ved Teknologisk Institut, som afgiver følgende erklæring af 25. juni 2020:

"Den analyserede væske i den fremsendte effekt er bestemt til at være svovlsyre 27 % w/w.

Indholdet i flasken er udmålt til 730 mL."

Af udskrift fra Person 7's telefon fremgår, at der den 1. og 2. april 2020 blev foretaget søgninger på svovlsyre.

Mazdaen kørte ifølge ANPG ud af Danmark igen den 2. april 2020 kl. 18.58.

Teleoplysninger på Tiltalte 1's telefon viser, at den fra kl. 19.54 til 20.10 den 2. april 2020 gik på mast i området ved Kolding Hotel Apartments og igen fra kl. 22.39 til 22.54 samme aften.

I den mellemliggende periode havde han en telefonsamtale med Person 23:

”…

Person 23 Hallo bror kommer du forbi med det der?

Tiltalte 1 (utydelig snak)

Person 23 Men brormand har du det?

Tiltalte 1 (utydelig snak)

Person 23 Hva?

Tiltalte 1 Bror skriv over Snap jeg kan næsten ik høre dig.

Person 23 Jamen hør..kan du høre mig bedre nu?....Hallo

Tiltalte 1 Skriv på Snapchat (sagt meget lavt)

…”

Vidne 8's Citroen og telefon er observeret ved Kolding Hotel

side 97

Apartments den 3. april 2020 lige efter midnat. Hans bil var igen på stedet den 4. april 2020 kl. 13.35-14.34.

Ifølge telefonaflytningen havde han den 4. april 2020 kl. 14.00 en samtale med Tiltalte 1:

”…

Vidne 8 hvad så, hvad laver du

Tiltalte 1 ikke så meget

Vidne 8 nå, vil du have det der, øhhh

Tiltalte 1 what the fuck

Vidne 8 fra Tiltalte 4

Tiltalte 1 hva

Vidne 8 vil du have det der

Tiltalte 1 hvad for noget

Vidne 8 det lort der

Tiltalte 1 hvad for noget

Vidne 8 ja, det der øhhh, det som jeg ikke gider have noget med at gøre med Tiltalte 1 jeg ved det ikke, lad os mødes

Vidne 8 ja, eller så ringe lige over Wickr

Tiltalte 1 ja

Vidne 8 hej

…”

På det således foreliggende grundlag og henset til det tidligere samarbejde finder retten det bevist, at der efter forudgående aftale mellem de tiltalte blev indført 2 liter amfetaminolie, som ved det efterfølgende ophold på hoteller blev omdannet til amfetamin til videresalg i Danmark blandt andet ved Tiltalte 1's foranstaltning.

De tiltalte kendes herefter skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 43

Tiltalte 1 har erkendt, at han har solgt hash til Vidne 14, og 300 gram kan godt passe.

Vidne 14 er dømt for tilsvarende i tilståelsessag. Han har her og overfor politiet bekræftet købet.

På dette grundlag findes det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 44 og 45

Tiltalte 1 har forklaret, at han ikke husker, om han har overdraget amfetamin til Person 10.

Vidne 8 har til politiet og i retten afgivet en detaljeret forklaring om aflevering af 50 gram amfetamin, som blev købt af Tiltalte 1, der

side 98

også var med ude hos kunden og aflevere det. Forklaringen er bekræftet af en aflyttet telefonsamtale mellem ham og Tiltalte 1 og Person 7 den 3. april 2020 kl. 13.59 om 50 og 100, svarende til dette og næste forhold.

Politiets observation bekræfter, at de tre var ude hos Person 10.

Tiltalte 1 har yderligere forklaret, at han ikke husker overdragelse af 100 gram amfetamin i forhold 45.

Vidne 8 har forklaret detaljeret om salget af de 100 gram amfetamin i Helsingør, og at stoffet var hentet hos Tiltalte 1.

På dette grundlag findes det bevist, at tiltalte er skyldig i begge forhold, men det kan ikke afvises som usandsynligt, at stofferne stammer fra tidligere forhold af indsmugling af amfetaminolie. Forholdene kan derfor ikke straffes på ny, hvorfor der må frifindes i begge forhold.

Ad forhold 46

Tiltalte 1 har forklaret, at han sendte Vidne 5 og Vidne 8 en tur ned over grænsen denne dag, men han bestrider, at det var for at hente amfetaminolie. Han bestrider ethvert kendskab til amfetaminolie eller fabrikation af amfetamin i Danmark.

Af en aflyttet telefonsamtale af 14.4.2020 kl. 15.39 mellem Tiltalte 1 og Vidne 8 fremgår:

”…

Tiltalte 1 hallo, kan du ikke lige ringe til Tiltalte 4 og sige, at han skal ikke køre endnu mand

Vidne 8 hvad så da

Tiltalte 1 fordi min telefon er helt smadret mand, og det er også en anden ting jeg lige skal sige til dig,

Det du skal give til Tiltalte 2, dem skal jeg bare allesammen have fordi hun har smadret min telefon

…”

Vidne 5 har afgivet en detaljeret forklaring om turen til politirapport og i retten, hvorefter han af Tiltalte 1 blev bedt om at gå over grænsen denne dag, og at Tiltalte 1 lovede ham betaling for tidligere ture til gengæld for dette. Han blev kørt til grænsen af Vidne 8 og gik over gennem skoven og traf Tiltalte 3, der gav ham en ret tung og helt fyldt rygsæk af størrelsesordenen 35x45 cm. Det klukkede fra tasken, og han forstod derfor, at det var amfetaminolie. Han talte med Tiltalte 3 og gav udtryk for, at det var en urimeligt stor portion. Han rykkede ham samtidig for nogle earPods, som Tiltalte 3 tidligere havde fået ødelagt for ham. Der var på afhentningsstedet også en mand i en sort bil. Vidne 5 bar tasken over grænsen og blev taget op igen af Vidne 8. Han gav

side 99

her udtryk for, at det var en vildt stor forsendelse, men Vidne 8 ville ikke have, at han så i tasken. Det var hans indtryk, at Vidne 8 vidste, hvad det var.

Der er ved udlæsning af telefoner konstateret en efterfølgende korrespondance mellem Vidne 5 og Vidne 8 om at rykke for Vidne 5's betaling hos hollænderne og for nye airPods hos ”den anden” af hollænderne.

Det hos Tiltalte 4 aflyttede IMEI nr. 2 blev d. 15-04-2020 kl. 0044 med ureg. Lyca-Tlf nr. 2 taget i brug i grænseområdet ved Kruså.

Vidne 8 har til politiet og i retten afgivet en detaljeret og troværdig forklaring, hvorefter Tiltalte 1 sendte ham ned til grænsen med Vidne 5 som ”grænseløber” for at hente noget fra Tiltalte 4 og Tiltalte 3 i Tyskland. Vidne 5 kom tilbage over grænsen med en taske indeholdende en pakning ½ liters flasker. Vidne 5 fortalte, at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 ville have været med i Danmark og var sure over, at der ikke var et værelse klar til dem. Vidne 8 kørte Vidne 5 og tasken hjem til Aabenraa. Han viste bagefter Tiltalte 1 tasken. Tiltalte 1 var sur over, at stoffet blev dumpet hos dem og ville ikke tage det. Vidne 8 gemte derfor i den næste tid forsendelsen i sin bil om dagen og gemte det forskellige steder om natten.

Dette er bestyrket ved aflyttet telefonsamtale den 15. april 2020 kl. 15.01 mellem Vidne 8 og en kammerat. Det fremgår af samtalen, at Vidne 8 ikke kan køre nu, fordi han har en taske stående i bilen. Han måtte have den stillet af ved en kammerat forinden.

GPS-oplysning på Vidne 8's bil bekræfter desuden turen til grænsen med kort ophold den 14. april 2020 kl. 22.57 og igen kl. 23.34. I mellemtiden gjorde den ophold ved Grænsehallerne kort derfra.

Om dialogen mellem Vidne 8 og Tiltalte 1 fremgår følgende fra aflyttet telefonsamtale den 15.4 kl. 16.51:

”…

Vidne 8 Ja okay, hvornår, hvor, hvornår er I, i Aabenraa, hvornår kan vi ses, hvornår kan jeg få det der ud af min bil?

Tiltalte 1 Ja ja men jeg ved det ikke, hvorfor han er kommet med det, hvis han alligevel ikke laver det nu. Han er den idiot! Jeg skal ikke opbevare ting for ham. Jeg har fucking ikke en køler!

Fucking jeg fucking flipper ud på ham mand.

…

Vidne 8 Bro, bro, sorry, bro sorry, det er lige meget. Jeg, jeg, ja jeg ved det godt. Tiltalte 1 Jamen jeg skal, jeg, jeg, jeg får fat i, jeg får fat i Person 24 fordi, jeg vil øh hvor meget er det.

Har han bare en hel øh dunk med, som benzin eller hvad?

side 100

Vidne 8Det, det en hel fuld taske fyldt.

Tiltalte 1 Ja det er jo det, han er helt væk i sit hoved mand!

Vidne 8 Jah! Det er fuldstændig vildt det der!

Tiltalte 1 Ja men jeg fucking, jeg ved ikke hvad der er galt i hovedet, hvad han tænker på mand... jeg fucking, jeg har bare lyst til at sende et billede af, at jeg sætter det på jorden et eller andet sted.

Vidne 8 Bare stil det herude..

Vidne 8 Ja hallo, hallo det skal væk! Det kan ikke stå der heller ikke, det er ikke , altså hvis de..

Tiltalte 1 Jamen prøv lige at ringe til ham. Jeg kan ikke komme på Wickr. jeg kan jo ikke sidde og..

Vidne 8 Nej nej jeg ved det godt.. Bare øh, bare lige ring når I har tid.

Tiltalte 1 Du må sige til ham..

Vidne 8 Bare lige ring når I.

Tiltalte 1 Du må sige, vi har ikke, vi har ingen steder vi kan stille det der. Altså du ved.

Vidne 8 Nej men jeg, prøv lige at ringe øh, når I har t, når I har været derude og ordnet jeres. Bare lige ring.

Tiltalte 1 Ja men du bliver også nødt til, at ringe til ham der. Fordi jeg skal have fat i ham.

Vidne 8 Ja ja gør det.

Tiltalte 1 Han skal komme, ej han må komme herned nu. Altså han skal herned lige nu!

Vidne 8 Je..

Tiltalte 1 Jeg skal ikke øh stå, jeg skal ikke øh.. Det, du må sige i hvert fald fra mig, at han skal komme herned af nu her fordi, vi skal ikke stå her og.. Men det er også pisse lort! Du se nu er klokken fem mand, hvis han skal komme herhed, så er han på sådan et lorte tidspunkt igen.

Ham der han tænker med røven til, den fucking dumme lige øh dreng, han er jo ti år eller et eller andet mand. Han er jo helt væk eller et eller andet. Vidne 8 Ja.

Tiltalte 1 (hoster)

Vidne 8 Ja jeg ved ikke hvad jeg skal sige.

Tiltalte 1 Han må ha, så må han have siddet i bilen til i morges jo og så kommet over, og så må vi have fundet et sted han kunne sove der eller et eller andet, tage på hotel der. I stedet for at finde et sommerhus til ham der, i stedet for at han bare smutter tilbage og så han få en eller anden øh kælder han kan opbevare alt i mand.

Vidne 8 Ja, er han ikke også smuttet tilbage igen?

Tiltalte 1 Jo han er bare kørt tilbage igen. Han er bare.. jeg skal ikke af, jeg flipper helt ud på ham.

Vidne 8 Ja Tiltalte 1 vi snakkes.

…”

Tiltalte 4 har ifølge politirapporten forklaret, at han den 17. april 2020 sammen med Tiltalte 3 og to tamilske venner fra Holland, Person 25 og Person 26, gik gennem skoven over grænsen og derefter blev kørt til en lejet Airbnb lejlighed i By 2 af Vidne 6. Dette er bekræftet af Vidne 6, der afhentede dem ved Transitgården, af telefonaflytning af hendes telefon og af udlejerens oplysninger om

side 101

bookingen.

Af overvågning og købsbon fra Bilka af 18. april 2020 fremgår det, at Tiltalte 4 denne dag sammen med en uidentificeret person købte:

”2 stk. bæreposer med hank, 4 stk. 0,25L Redbull, Capri-Sonne kirsebær, 1 stk. karry ketchup, 1 stk. thor passion sodavand, 1 pakke Toppits genluksposer (pakke med 20 stk.), 3 stk. Kildevæld, 1 stk. Cordon Bleu, 1 pakke krydderboller, 1 stk. grydeske, 4 stk. 2,5 liters Borup Bioethanol, 1 stk. askebæger, 1 stk. målebæger ½ L, 4 stk. skåle 1,5 L, 4 stk. Rosti låg og 1 stk. Hellmanns mayonnaise.”

Tiltalte 4 har hertil forklaret, at indkøbet af kemikalier var til brug for rengøring og optænding i lejlighedens brændeovn.

Vidne 8 har yderligere forklaret for retten, at Tiltalte 1 fik det arrangeret sådan, at Vidne 8 fragtede amfetaminolien op til hollænderne i By 2, kørt af Vidne 10. Dette er bekræftet af telefonaflytning af en samtale den 18-04-2020 kl. 22:47 mellem ham og Tiltalte 1:

”…

Vidne 8 Mojn

Tiltalte 1 Mojne...Vidne 10 kan godt køre dig

Vidne 8 Okay...hvornår øhhh

Tiltalte 1 Nu

Vidne 8 Ja okay så kører jeg bare lige hurtig til By 1

Tiltalte 1 Okay

Vidne 8 Okay...jeg skynder mig at gøre mig klar.

Tiltalte 1 Det er i orden

Vidne 8 Hvor skal jeg mødes med ham?

Tiltalte 1 Øhhh jamen det finder jeg ud af...jeg ringer til ham nu Vidne 8 Okay

…”

Vidne 8 har forklaret, at han afleverede vandflaskerne til Tiltalte 4 og Tiltalte 3 i lejligheden i By 2 den 18. april 2020. Han talte da med Tiltalte 4 om, at han skulle have 6.000 kr. for at have opbevaret stoffet.

Køreturen til By 2 er for retten bekræftet af Vidne 10 og af Vidne 7, der var med som passager. De har også bekræftet, at kørslen var arrangeret af Tiltalte 1.

Vidne 8 lånte sin bil til Tiltalte 4 i By 2. Dette gav anledning til følgende aflyttede telefonsamtale mellem Tiltalte 1 og Vidne 8 den 19. april 2020:

side 102

”…

Tiltalte 1 Hvorfor lader du ham der hollænderen ligge og køre rundet i din bil? Vidne 8 Han fik lige lov til at låne den i dag.

Tiltalte 1 arr

Vidne 8 Så så

Tiltalte 1 Jeg siger bare, hvis du bliver taget, så har jeg ikke en skid med noget at gøre.

Vidne 8 Nej det har jeg jo heller ikke jo

Tiltalte 1Selvfølgelig har du det, du blir taget, selvfølgelig hvis øhh han lader en af dem der ligge i bilen, selvfølgelig du bliver taget. Du kan ikke gøre en skid. Vidne 8 Han har sagt, vi har jo aftalt at den er stjålet jo.

Tiltalte 1 Ja ja, det får du sgu ikke en skid ud af, det kan jeg ligeså godt sige,

…”

Politiet holdt lejligheden, beliggende Adresse 8 i By 2, under observation. Der kom og gik mange personer. Den 19. april 2020 så observatører plastik hængt tværs over inde i lejligheden.

Den 19. april 2020 kl. 2240 - 2330 ses Tiltalte 1's mobil ved teleobservation at have være i området ved adressen i By 2. Den følges tidsmæssigt med Person 9's mobil. Person 9 er dømt for at have kørt for Tiltalte 1 i et af de tidligere forhold i sin egen bil, en Audi A3. En bil lignende en Audi er set komme til stedet i By 2 i samme tidsrum. Den mødtes med Vidne 8's Citroen ude på vejen.

Kl. 22.50 så observatører Tiltalte 3 komme ud fra lejligheden i fuldstændig mørke med en rygsæk på ryggen. Rygsækken var mørk og firkantet. Rygsækken var fyldt op og det lignede, at den vejede en del, da den ikke bevægede sig meget og sad tæt til kroppen ved bevægelse. Tiltalte 3 stillede sig hen til hoveddøren og brugte længere tid på at låse døren. Han skulle bruge en lygte for at lyse på låsen og nøglen. Efter noget tid tog han i håndtaget og døren gik ikke op, hvorfor den nu var låst. Tiltalte 3 stod afventende med sin telefon på den udvendige trappe. Der var meget mørkt og ingen lys tændt.

Kl. 22.55: Tiltalte 3 gik nu fra Adresse 8 ad grusstien mod syd til selve Vej 2. Der var meget mørkt, og Tiltalte 3 gik alene. Han havde fortsat rygsæk på ryggen. Han anvendte ikke telefon eller lygte under gåturen. Tiltalte 3 fortsatte mod vest ad Vej 2 til Adresse 13, hvor han mødtes med 4 personer ved den omtalte bil og Vidne 8's Citroen. De kørte alle derfra.

Tiltalte 4 og Tiltalte 3 boede i lejligheden i By 2 i lejeperioden fra 17. til 24. april 2020, hvor de begge flyttede til et lejet sommerhus i Område 3 ved By 3.

side 103

Efter det således oplyste finder retten det bevist, at der den 14. april 2020 via Vidne 5 og Tiltalte 3 skete en indsmugling af amfetaminolie til Danmark, og at det skete efter forudgående aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1. Efter telefonaflytningen kan det lægges til grund, at Tiltalte 1 var bekendt med forsendelsens art, og at han også blev fuldt bekendt med størrelsen af forsendelsen. Herefter sørgede han for at arrangere den videre forsendelse frem til hollænderne til omdannelse til færdig amfetamin, og det kan lægges til grund, at amfetaminen blev modtaget med dette formål i By 2 af Tiltalte 4 og Tiltalte 3.

De tiltale kendes herefter alle skyldige i forhold 46 for indsmugling af amfetaminolie med henblik på omdannelse til amfetamin i fast form og videreoverdragelse heraf til en større personkreds i Danmark.

For så vidt angår spørgsmålet hvor meget olie, der her blev indsmuglet, er der adskillige gange afgivet forklaringer herom af Vidne 8.

Umiddelbart efter anholdelsen den 6. maj 2020 forklarede Vidne 8 følgende:

”...han standsede og parkerede bilen her. De (Vidne 8 og Vidne 5) kiggede sammen i tasken og sigtede så, at der i tasken lå vandf]asker i et “karton” (15 —20 stk. ½ liters vandflasker med grønt låg). Kanonen var helt intakt og plasten om denne var intakt, så den så uåbnet ud.

Sigtede sagde

^“

nøj, der er mange vandflasker

^—

håber ikke, at det er olie det

hele.

“.

Vidne 5 sagde ligeledes “det håber jeg heller ikke” …

Vidne 8 forklarede til politirapport den 12. maj 2020:

”…

Både sigtede og Vidne 5 var lidt nervøse over, at tasken, som Vidne 5 havde med fra hollænderne, var tung, men de kiggede ikke nærmere på tasken og indhold i Kruså og kørte i stedet blot hurtigt retur til Åbenrå med tasken på bagsædet. Da de var retur i Åbenrå parkerede sigtede Citroen C1´eren på Faktas parkeringsplads og her kiggede Vidne 5 og sigtede sammen på indholdet af tasken, som Vidne 5 havde hentet hos Tiltalte 4 og Tiltalte 3.

Sigtede så nu, at tasken indeholdt en fuld karton med ½ liters plastvandflasker – 20 stk. – klare flasker med grønt låg (meget lignende det foreviste foto af vandflasker) ligesom der også lå en sort køkkenvægt sammen med flaskerne. Kartonen var ubrudt, og flaskerne sås alle at have

grønt låg.

Sigtede blev noget rystet over, hvad de havde med hjem fra hollænderne, idet han udmærket vidste, at en del af flaskerne indeholdt amfetaminolie. Sigtede vidste ikke, hvor mange af flaskerne, som indeholdt amfetaminolie, men vidste fra tidligere og oplysninger fra hollænderne, at der formentlig også var almindelige vandflasker blandt amfetaminolien i kartonen.

Næste dag mødes sigtede og Tiltalte 1 på p-pladsen ved Fakta og her kiggede både

side 104

han og Tiltalte 1 på vandkartonen med de 20 stk. ½ liters plast-vandflasker, som fortsat lå i sigtedes Citroen C1´er. Tiltalte 1 ville ikke tage sig af tasken og bad sigtede om at opbevare tasken og indhold, indtil tasken ville blive afhentet af hollænderne eller evt. af Person 24 fra Vejle.

…”

Denne forklaring har Vidne 8 vedstået i sin egen sag, hvor han yderligere har forklaret:

”…

Erkender, men mener, at der max var 4 liter amfetamin i kartonen.

…

Tiltalte 1 nævnte ikke, hvor meget narko, der var tale om, men spurgte bare om, de kunne hente et par flasker. Han havde ikke regnet med, at der var tale om så meget. Vidne 5 skulle have 5.000 kr. Han forlangte 6.000 kr. af hollænderne, fordi han så længe skulle opbevare olien, inden den kunne afleveres. Han var ikke klar over, præcis hvor meget amfetaminolie, der var tale om. Det plejer at være sådan, at de yderste flasker indeholder vand, og de inderste flasker indeholder olie. Det kan derfor godt passe, at der har været tale om en mængde svarende til 12 kilo amfetamin.”

Vidne 8 blev herefter kendt skyldig for så vidt angår 4 liter amfetaminolie svarende til 12 kilo amfetamin i overensstemmelse med sin tilståelse.

Vidne 8 har som vidne i vores sag vedstået disse forklaringer. Han har her yderligere forklaret følgende:

”…

Dørlukning

side 105

Dørlukning

…

Foreholdt sin tidligere forklaring, fil 3 side 253, midten.

”Fire liter olie kan laves om til 12 kg amfetamin. I pakken var det kun flaskerne i midten, som indeholdt olie. De andre indeholdt vand. Han gik ud fra, at der var olie i 8 vandflasker af ½ liter. Han har i sin egen sag tilstået, at fire liter olie kan laves om til 12 kg amfetamin. Han har ikke selv set omdannelsesprocessen fra olie til amfetamin. Han mener, at Tiltalte 4 kan lave dette. Han har været i et sommerhus, hvor han så to skåle med noget i. Han ved ikke præcis, hvor meget der var i, måske 2 kg. Han vejede det ikke. Han ved ikke, hvor meget olie der er brugt til dette.”

Vidnet vedstod denne forklaring og forklarede yderligere, at udtalelsen om ”olie i 8 vandflasker” ikke var, fordi han havde talt 8 flasker. Han gik ud fra, at alle flaskerne, bortset fra den ydre ring, indeholdt olie. Det var en formodning, at der var 8 flasker i midten med olie i, og han forstår nu, at det var forkert.

… Først i dag er vidnet blevet gjort opmærksom på regnefejlen vedrørende antallet af flasker med olie. Han kan ikke med 100%’s sikkerhed sige, at alle de flasker indenfor den ydre ring indeholdt amfetaminolie. Indtil i dag har han altid forklaret, at alle flaskerne i midten, dvs. når den ydre ring var talt fra, indeholdt amfetaminolie. De første gange, han blev spurgt om antallet, havde han sagt, at han ikke vidste det.

Foreholdt hans forklaring af 6. maj 2020, fil 1, side 657, 658 og afhøring af 15. maj 2020, fil 1, side 681, 3. sidste afsnit: ”De kiggede sammen i tasken og sigtede så, at der i tasken lå vandflasker i et “karton” (15 —20 stk. ½ liters vandflasker med grønt låg). Kanonen var helt intakt og plasten om denne var intakt, så den så uåbnet ud.

Sigtede sagde “ nøj, der er mange vandflasker — håber ikke, at det er olie det

side 106

hele “. Vidne 5 sagde ligeledes “del håber jeg heller ikke”

…

Sigtede så nu, at tasken indeholdt en fuld karton med ½ liters plast-vandflasker — 20 stk. — klare flasker med grønt låg (meget lignende det foreviste foto af vandflasker) ligesom der også lå en sort køkkenvægt sammen med flaskerne. Kartonen var ubrudt, og flaskerne sås alle at have grønt låg.

Vidnet vedstod disse forklaringer. Det lignede en karton med 20 flasker, men han kiggede kun hurtigt og kunne derfor ikke se, hvad der var i bunden. Set fra toppen så kartonen ubrudt ud. Hvis det var en karton beregnet til 16 flasker, ville der højst kunne have været 4 flasker med olie. Hvor meget amfetaminpulver, der kunne blive af 1 liter olie, var noget, han havde fået at vide af Vidne 3. For at kunne få sin egen sag sluttet som en tilståelsessag, måtte han tilstå 8 flasker, som de antog dækkede alle de midterste flasker. Dette svarede til det de andres forklaringer. Måske har de andre regnet forkert eller rettet ind efter vidnets forklaring.

…

Vidne 3 havde hørt fra Tiltalte 4, hvordan olien blev pakket. De var ofte sammen allesammen og talte om det og om, hvor meget pulver der kunne blive af 1 liter olie. Hvordan man omdanner olien, har vidnet ikke hørt.

Ved afhøringen hos politiet så han et foto af en karton vandflasker, som fil 1 side 697. Han mener, at de indsmuglede flasker også havde grønt låg.

…

Foreholdt fil 1, side 720 nederst, ”Sigtede formodede, som tidligere forklaret, at han kun troede, at 4 liter amfetamin-olie kunne blive til 8 kg amfetamin.” , forklarede vidnet, at det er korrekt, at han har forklaret sådan til politiet. At han en uge efter denne forklaring gik med til, at om omregningskvotienten var 1 – 3, skyldtes kun, at han ellers ikke ville kunne få sin sag afgjort som en tilståelsessag. Han drøftede dette med politiet eller med sin forsvarer.

Da vidnet kom frem til 8 flasker, var det ikke noget, han sad og talte sammen. Billedet havde han set på et tidspunkt under en afhøring, men han husker ikke, om han sad med billedet, da han forklarede, at der var 8 flasker med olie i kartonen.

Når han sagde ”alle dem i midten” , mente han alle flasker undtagen den yderste række hele vejen rundt.

side 107

Anklageren foreholdt vidnet sin tidligere forklaring i bilag C-4-6, fil 1, side 720:

”Sigtede var sikker på, at det kun var de 2 midterste rækker i kartonen, som indeholdt amfetaminolie, idet denne fremgangsmåde var fortalt tidligere. Sigtede huskede dog ikke pt. af hvem.”

Vidnet vedstod denne forklaring og forklarede yderligere, at når han sagde ”midten” , så var det begge rækker og ikke kun én eller to flasker.

Anklageren foreholdt vidnet C-4-7, fil 1, side 734: ”Vidne 8 forklarede, at årsagen til at Tiltalte 1 ikke selv ville opbevare amfetaminolien var, at Tiltalte 1 ikke selv kunne omdanne olien til amfetamin, hvorfor den på tidspunktet var ubrugelig for ham.”

Vidnet vedstod denne forklaring og forklarede yderligere, at de også på et tidspunkt havde forsøgt at skaffe sig opskriften, hvilket ikke kunne lade sig gøre.

Forespurgt af forsvarer forklarede vidnet, at billedet med de 20 flasker har fået ham til at være mere og mere sikker på, at der også var 20 flasker i den karton, de transporterede over grænsen. Andre forklarede det vist også.

Forevist et foto af en taske, fil 1, side 333, forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad det er for en taske, men det kunne sagtens være den taske, hvor vandflaskerne lå i. Han har ikke lagt tasken i bilen.

…”

På det således foreliggende grundlag udtaler én af de voterende dommere: Efter det nøjagtige indhold af Vidne 8 oprindelige forklaringer til politirapport, sammenholdt med forklaringerne i egne straffesag og i denne sag, findes forklaringen at være baseret på en formodning om, at flasker med olie blev gemt inde i en flaskepakning, hvor den yderste krans hele vejen rundt var ren vand, for at en tolder kunne besigtige pakningen med mindst mulig risiko for opdagelse.

Denne opstilling giver ikke plads til 8 flasker med olie i en 20 stks. pakning, og Vidne 8 har hele tiden givet udtryk for, at den pakning han så, var af denne størrelse. Der er intet i sagen, som kunne underbygge, at der reelt var tale om en pakning med 24 flasker.

På den baggrund kan det ikke afvises, at vidnets tidligere forklaringer om 4 liter olie i pakningen og vidnets tilståelse af denne mængde i egen sag er baseret på en fejltagelse.

Denne voterende stemmer derfor for, at der i dette forhold alene kendes skyldig for så vidt angår 6 flasker olie à ½ liter.

side 108

To af de voterende dommere udtaler:

Det findes ikke troværdigt, at Vidne 8 i egen sag har tilstået en større mængde olie end reelt og videreført forklaringen som vidne i straffesager mod sine kammerater.

Der lægges herved vægt på, dels at han havde forsvarerbistand og ikke kan have været uvidende om, at en større mængde olie ville medføre større straf, og dels at han havde social bekendtskab med Tiltalte 4, og amfetaminolien blev drøftet meget i vennegruppen.

Endelig lægges der vægt på at Vidne 8 og kammeraterne var sammen med hollænderne i sommerhuset, hvor omdannelsen af olien foregik. Det er herefter ikke troligt, at Vidne 8's kendskab til amfetaminolien og mængden alene er baseret på en formodning om flaskernes opstilling, som desuden ikke kunne føre til et så forskelligt antal flasker i forhold 31 og forhold 46.

Vidne 8's ændrede forklaring må herefter tilsidesættes som forårsaget af ulyst til at forklare mod de tiltalte, sammenholdt med afhøringens udvikling.

Disse dommere stemmer derfor for at kende de tiltalte skyldige i fuldt omfang i forhold 46.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Ad forhold 47

Tiltalte vil ikke afvise at have solgt 100 gram amfetamin i dette forhold, men han husker det ikke.

Vidne 14 er dømt for forholdet i tilståelsessag. Han har afgivet tilsvarende forklaring herom i retten og til politiet.

Af telefonaflytning fremgår en samtale mellem hans og Tiltalte 1's telefoner den 21. april 2020 med forespørgsel efter ”den dårlige” og bestilling af 100. Der aftales om kørsel.

Udtrykket ”den dårlige” er kendt som slang for amfetamin.

Vidne 14 har som vidne for retten afvist at kende til forholdet. Han mener heller ikke at kende til forhold 43, som Tiltalte 1 har erkendt. Vidnets ændrede forklaring findes herefter at måtte tilsidesættes som utroværdig.

Efter vidnets forklaring både til politiet og gentaget i retten i egen sag findes det bevist, at tiltalte har solgt 100 gram amfetamin i dette forhold.

Efter det tidsmæssige sammenfald med amfetaminolieforholdene kan det imidlertid ikke afvises, at stoffet stammer herfra, hvorfor der ikke kan straffes på ny.

side 109

Tiltalte vil derfor være at frifinde i forhold 47.

Ad forhold 48 a og b og forhold 49

Tiltalte 1 har nægtet ethvert kendskab til de omtalte 1,2 kg.

amfetamin. Det har Tiltalte 4 også ifølge politirapport.

Politiets observation har vist, at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 den 24. april 2020 flyttede fra By 2 til sommerhuset, Adresse 9, By 3. De var kørende i Vidne 8's Citroen, og de bar bagage ind samt en stor drikkevandsbeholder og to blå Borupflasker. Der kom mange besøgende i sommerhuset.

Den 25. april 2020 kl. 21.48 ankom Vidne 8 og Vidne 12 til stedet i Vidne 12's Kia Picanto.

Vidne 8 har afgivet en detaljeret forklaring, hvorefter han den 25. april 2020 så en skål med amfetamin i fryseren i sommerhuset. Tiltalte 4 sagde, at det var amfetamin. De vejede det op til lidt mere end 1,2 kilo, men Tiltalte 4 forlangte kun betaling for 1,2 kilo. Vidne 8 og dem, han kørte sammen med, tog stoffet med for Tiltalte 4 til Tiltalte 1, der straks overrakte 17.000 kr. som betaling for det.

Vidne 3 har afgivet detaljeret forklaring som vidne for retten og i tidligere sag, hvorefter han og alle andre tilstedeværende i sommerhuset så Tiltalte 4 med Tiltalte 3 som hjælpe koge amfetaminen. Vidne 8 tog det med i bilen hjem. Vidnet var med. De kørte til et sted lidt udenfor Aabenraa, hvor stoffet blev overrakt til Tiltalte 1, der kom kørende dertil. Tiltalte 1 var sur på Vidne 12, der også var med i bilen, fordi han i en telefonsamtale undervejs var kommet til at sige ordet amfetamin.

Vidne 4 har forklaret i sin egen straffesag, at han var på besøg i sommerhuset, og ved ankomsten lugtede det af amfetamin. Tiltalte 4 sagde, at de havde kogt olien til amfetamin. Han så en gryde og en ske med rester af noget hvidt amfetamin i vasken. Han har forklaret detaljeret om sporene efter produktionen til politiet, og at han kunne genkende amfetamin på grydeskeen. Han har hos politiet udtaget fotos af Tiltalte 4 og Tiltalte 3 som de to hollændere, der kogte amfetamin. Vidne 8's bil var udlånt til hollænderne, der for kørte de dertil i Vidne 13's bil.

Vidne 7 har tidligere til rapport forklaret, at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 i sommerhuset kogte amfetamin, et kilo eller mere. Han så dem blande noget, og der var kemikalier fremme. Der kom en stærk lugt, som måtte luftes ud.

Som vidne for retten har han forklaret, at han ikke husker det.

side 110

Vidne 17 har i egen sag forklaret detaljeret om, at han var i sommerhuset og så Tiltalte 4 bikse med noget i køkkenet om natten, hvor han hældte noget olielignende fra minimum 2 udenlandske ½ liters vandflasker i en skål og noget med noget pulver. Han så næste morgen ca. 1½ liter amfetamin i fryseren i samme skål. Der var også en anden hollænder i huset. Senere fik han 200 gram amfetamin til opbevaring for Vidne 12. Han ved ikke, om det var herfra.

Som vidne for retten har han vedstået sin forklaring, men han ved ikke, om det faktisk var amfetamin i skålen i fryseren. Det var en hvid masse, der lugtede.

Vidne 8 har yderligere afgivet en detaljeret forklaring om, at han blev bedt om at tage to skåle med anslået 2 kilo amfetamin med sydover for Tiltalte 4 den 30. april eller 1. maj. Det måtte være produceret om natten. Han så også en beholder med en slags syre, der stod tilbage.

Vidne 13 har forklaret, at han var i sommerhuset en dag. Vidne 7, Vidne 8 og Vidne 4 var der også, og 2-3 udlændinge, mørke i huden. Der var en tung lugt næste morgen, som man fik ondt i hovedet af. De havde cooked noget shit, der lugtede helt vildt. Næste morgen spurgte Vidne 8 om vidnet ville tage amfetamin med hjem i bilen. Hollænderne havde bedt Vidne 8 om det.

Politiet fandt senere ca. 1 kilo amfetamin hos Vidne 12. Han forklarede da, at det var en af to poser amfetamin fra sommerhuset med i alt ca. 2 kilo fra hollænderne, Tiltalte 4 og en mere, som boede i sommerhuset. De havde det med hjem til Tiltalte 1. Vidne 12 havde ringet til Tiltalte 1 på vejen hjem. Tiltalte 1 blev gal, fordi han sagde på telefonen, at han havde amfetamin med. Tiltalte 1 skældte ud og sagde, at de skulle mødes i Område 1 ved p-pladsen ved Vidne 1's bopæl. Tiltalte 1 kom der og fik stoffet overrakt. Han betalte dem for transporten. Vidne 12 var af den opfattelse, at Tiltalte 1 gik ind til Vidne 1 med leverancen, muligvis bare for at cutte det op.

Vidne 12 har desuden forklaret detaljeret til politiet om forsøg på at finde Tiltalte 1's nedgravede narko efter hans fængsling og forsøg på at inddrive hans narkogæld. Han og Vidne 3 gravede med en skovl fra Vidne 12's bil og fandt faktisk 2 kilo amfetamin i to vakuumpakkede poser. Han genkendte det fra sommerhuset. Han videresolgte 1 kilo, mens resten blev gravet ned igen. Det var dette, der bagefter blev fundet af politiet.

Han bekræftede forklaringen ved straksdom, men som vidne i retten i denne sag kunne han ikke vedstå noget.

Hans forklaring om, at stoffet blev taget med ind til Vidne 1, stemmer med

side 111

Vidne 1's forklaring til politiet om opcutning af stof i hans bolig.

En skovl med jord på er fundet bag i Vidne 12's bil.

Det hos Vidne 12 fundne amfetamin er analyseret. Der var 932 gram ved modtagelsen. Det er amfetaminsulfat indeholdende amfetamin 2 % ved modtagelsen. Af andre stoffer er der Koffein. Yderligere er der bemærket: Vægttab ved tørring ca. 33 %.

Der foreligger en Wickr-korrespondance startende d. 26-04-2020 på Tiltalte 4's telefon, hvor der udbydes ”amf” . Telefonens gps viser, at den da befandt sig i området ved sommerhuset.

Ved politiets undersøgelse af sommerhuset efterfølgende blev der fundet efterladt en del affald herunder brugt tøj. Under håndvasken i sommerhusets køkken i den sydlige del af sommerhuset var en tom 2,5 liters bio-ethanol plastflaske af mærket Borup.

Den Citroen, som Tiltalte 4 lånte af Vidne 8, blev fundet efter fængslingen med en bio-ethanoldunk og 3 svovlsyreflasker i.

Kriminaltekninsk erklæring af 20. maj 2020 viser, at der var fingeraftryk på denne bio-ethanol dunk, men en sammenligning med sagens personer gav intet resultat.

En retsgenetisk erklæring af 27. maj 2020 viser, at der var DNA-spor på samme bio-ethanol dunk og en svovlsyreflaske begge matchende Tiltalte 4, og spor på flasken også matchende Tiltalte 3.

Af politirapport om bilens placering, bilag B-4-4-3, fremgår følgende:

”Med baggrund i GPS sporing mod personbil Citroen C1´er, blå, med Reg. nr. 1bemærkedes, at bilen d. 04-05-2020 fra kl. ca. 1610 af Tiltalte 3 og Tiltalte 4 førtes fra Åbenrå centrum til Morsbøl Skolvej, 7200 Grindsted, hvor bilen kl. ca. 1738 blev henstillet på en p-plads ved søen beliggende lige nord for Morsbølvej 94 i Grindsted.

Bilen sås henstillet her i ca. 3 timer og 50 min., hvorefter bilen kl. 2128 førtes herfra til p-pladsen placeret mellem Tingparken 9a og 17 a, 7200 Grindsted, hvor bilen parkeres her kl. ca. 2138

Bilen forblev på denne position på Tingparken i Grindsted frem til

afhentningen d. 09-05-2020 ved Falck, som blev bestilt for indtransport af bilen til politiets sikrede lager i Tinghøj ved Varde, hvor bilen d. 09-05-2020 blev ransaget, jf. særskilt ransagningsrapport og fotomappe…”

Oplysninger fra overvågning m.v. viser at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 havde brugt denne Citroen i adskillige tilfælde i perioden fra 19. april 2020 til og med 4. maj 2020. De blev anholdt den 6. maj 2020.

Efter de således foreliggende oplysninger er det bevist, at de tiltalte er

side 112

skyldige i overensstemmelse med tiltalen i disse forhold.

Det fremgår imidlertid af sammenhængen, at det omhandlede amfetamin må antages at stamme fra den i forhold 46 indsmuglede amfetaminolie, som de allerede er dømt skyldige for. Der kan derfor ikke straffes på ny, hvorfor de tiltalte vil være at frifinde i forhold 48 a, 48 b og 49.

Ad forhold 50

Tiltalte 1 har erkendt at have solgt 100 gram amfetamin til Vidne 15. Han husker ikke, at det blev ombyttet.

Tiltalte 2 har erkendt at have formidlet denne handel uden egen fortjeneste.

Formidlingen er sket ved aflyttet telefonsamtale:

”…

02-05-2020

Tid: 15:40:02

Tiltalte 2 Hvad laver du?

Tiltalte 1 Ikke så meget..(utydelig)...lige stået op næsten...så skal jeg bare lige.. Tiltalte 2 Hvad hedder det kan du hjælpe Vidne 15 med noget ned

Tiltalte 1 Ja men det bliver lige her senere for jeg er lige igang derhjemme nu. Jeg skal lige ha' fuget alt derhjemme

….

Tiltalte 2 Han fortjener ikke engang din hjælp

Tiltalte 1 Nej...jeg har også solgt et par stykker for dig

Tiltalte 2 Tak...tusinde tak.....hmmm

…”

Der er på Tiltalte 2's telefon fundet en besked fra Vidne 15, kaldet Kaldenavn 6, af 2. maj 2020 kl. 22.56:

” Svar mig. Hvad fuck er det for lort jeg har fået. Det får du igen i morgen. Ring til mig.”

Vidnet har for retten afvist at huske noget om denne besked, heller ikke om der var problemer med det stof, han fik udleveret.

Vidnet blev foreholdt sin forklaring til afhøringsrapporten:

”Sigtede kontaktede Tiltalte 2 den 02-05-2020, muligvis via Snapchat, hvor han ønskede at købe amfetamin. Tiltalte 2 gav bestillingen videre til Tiltalte 1, hvorefter det var Tiltalte 1 der forestod handlen, og det var Tiltalte 1 som fandt mødested og mødetid. Kommunikationen var formentlig via Snapchat. De mødtes i dagtimerne på Dyrskuepladsen i Aabenraa, hvor sigtede overdragede 2000 kr. til Tiltalte 1, hvorefter han fik 100 gram amfetamin. Afhørte undersøgte ikke om det var god amfetamin, da det ikke var mulig på tidspunktet handlen. Senere samme dag opdagede sigtede, at der var tale om

side 113

dårlig amfetamin, fordi han sniffede det og det ingen virkning havde. Efterfølgende skrev han til Tiltalte 2, at det var elendigt amfetamin, hvorefter han ville have noget nyt. Sigtede aftalte med Tiltalte 2, at han skulle komme til Aabenraa dagen efter, hvor han kunne få det ombyttet.”

Vidnet vedstod denne forklaring og forklarede, at han husker, at han fik udleveret 100 g amfetamin, som var dårligt, men ikke, at han igen tog kontakt til Tiltalte 2. Han husker, at han fik amfetaminen ombyttet, men ikke, hvem der gjorde det. Det var den samme mand, som i første omgang var kommet med amfetaminen. Det amfetamin, han fik i anden omgang, var bedre. Han betalte ikke mere.

På det således foreliggende grundlag er det bevist, at de tiltalte begge er skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Det må imidlertid antages, at stoffet stammer fra amfetaminolien i de forrige forhold, som Tiltalte 1 allerede er dømt for. Da der ikke kan straffes på ny for det samme stof, vil Tiltalte 1 derfor være at frifinde.

A d forhold 51

Tiltalte 1 har erkendt besiddelsen, idet de fundne 108 gram hash tilhørte ham. Stoffet er fundet ved politiets ransagning.

Tiltalte kendes herefter skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 52

Tiltalte 1 har bestridt ethvert kendskab til de 160 gram kokain, der blev fundet i dette forhold.

Vidne 8 har forklaret til politiet, at han tidligere har hentet kokain tilhørende Tiltalte 1 fra skuret ved Vidne 2's mormor. Han var sikker på, at også denne kokain i skuret tilhører Tiltalte 1.

Vidne 8 har vedstået forklaringen for retten. Han ved ikke, hvem kokainen ellers skulle tilhøre.

Vidne 2 har i grundlovsforhør forklaret, at Tiltalte 1 havde adgang til skuret, idet han havde lånt værktøj der. Der opstod en uoverensstemmelse med Tiltalte 1, fordi politiet fandt kokain i skuret. I egen straffesag ville han ikke sige, hvem kokainen tilhørte, men det var ikke hans.

Som vidne i denne sag forklarede vidnet, at han ikke ved, hvordan kokainen kom i skuret.

Ved ransagning i skuret blev der fundet to fryseposer med kokain, henholdsvis 106 gram og 54 gram, en digitalvægt, en rulle blå plastposer, og

side 114

en løs blå plastpose, hvor der var klippet huller i.

Ved ransagning samme dag i Tiltalte 2's lejlighed, hvor Tiltalte 1 også boede, fandt politiet blandt andet 8 gram kokain pakket i et afklippet rundt stykke blå plastpose.

Kriminalteknisk undersøgelse konstaterede identitet mellem det afklippede blå plast stykke om kokainen i Tiltalte 2's lejlighed og den hullede blå plastpose fra skuret.

En sammenlignende analyse af kokainen fra de to steder viser visse forskelle, men det konkluderes, at det er sandsynligt, at stoffet fra de to steder er beslægtet.

Der er fundet DNA-spor på én af kokainposerne fra skuret, som matcher Tiltalte 1. På den anden kokainpose fra skuret var et DNA-spor, som kunne svare til Tiltalte 1 med en sandsynlighed på 7130.

På det således foreliggende grundlag findes det bevist, at Tiltalte 1 har været i besiddelse af det her omhandlede kokain med henblik på videresalg til en større personkreds.

Tiltalte kendes derfor skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 54

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i forholdet, dog husker hun ikke, at der var mere end 10 gram af MDMA. Hun har forklaret, at stofferne lå i hendes bolig og alle tilhørte hende.

Det fremgår af ransagningsrapporten, at der blev fundet MDMA i tre portioner i et skab. 2 af dem lå sammen med en cigaretpakke, den 3. lå for sig. De fik 3 forskellige kosternumre og blev kontrolvejet til i alt 19,5 gram.

På dette grundlag kendes tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 55

De tiltalte har begge erkendt sig skyldig i forholdet.

De blev anholdt på et hotelværelse den 6. maj 2020. På værelsets skrivebord lå en klump hash, 20 gram, frit fremme. Det blev angivet at være fælles.

De tiltalte kendes herefter skyldige i overensstemmelse med tiltalen.

Ad forhold 56

I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand frifindes begge

side 115

tiltalte.

Ad forhold 57

Tiltalte 1 har erkendt forholdet, idet de fundne 669,6 gram hash tilhørte ham.

Stoffet er fundet ved politiets ransagning.

Tiltalte kendes herefter skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Strafudmåling

Tiltalte 1 er efter det ovenstående fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30, nr. 70 og nr. 201, samt straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59, tildels jf. straffelovens § 89,

i forhold til en samlet mængde på 68 kilo hash, 1,5 kilo kokain og 38 kilo amfetamin/MDMA.

Tiltalte 4 er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30, nr. 70 og nr. 201, samt straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59,

i forhold til en samlet mængde på 57 kilo hash, 400 gram kokain og 35 kilo amfetamin/MDMA.

Disse to tiltalte må anses som hovedmænd i sagskomplekset, der overordnet består i international organiseret narkohandel med indsmuglinger i mange tilfælde over en længere periode og af flere forskellige stofarter, herunder hård narkotika, samt til sidst også produktion af stoffer i Danmark.

På dette grundlag fastsættes straffen for disse to tiltalte til fængsel i 14 år.

Tiltalte 3 er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30, nr. 70 og nr. 201, samt straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59,

i forhold til en samlet mængde på 12,6 kilo hash, 150 gram kokain og 35 kilo

side 116

amfetamin/MDMA.

Denne tiltale har medvirket i en stor del af forholdene i en rolle, der må antages at have været mindre selvstændig, men som betroet medhjælper for Tiltalte 4.

På dette grundlag findes straffen for ham at måtte fastsættes til fængsel i 12 år.

Tiltalte 2 er fundet skyldig i overtrædelse af

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. liste B, nr. 30 og nr. 70, samt straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 59, jf. straffelovens § 89,

i forhold til en samlet mængde på 19,5 kilo hash, 888 gram kokain og 7,6 kilo amfetamin.

Hun har medvirket som betroet medhjælper for Tiltalte 1 i komplekset, været aktiv i planlægningen af forhold og til dels også handlet selvstændigt med salg af stoffer.

På dette grundlag findes staffen for hende at måtte fastsættes til fængsel i 8 år.

Betingelserne i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, og § 24, nr. 2, jf. 26, stk. 1, for at udvise de tiltalte, Tiltalte 4 og Tiltalte 3, er efter sagens karakter og dommens resultat opfyldt.

Retten finder, at den udøvede kriminalitet må anses at udgøre en reel, umid-delbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundliggende sam-fundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led, i direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004.

Efter de foreliggende oplysninger om de tiltaltes forhold har de tiltalte ikke en sådan tilknytning til Danmark, at udvisning kan anses for at stride mod proportionalitetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammen-holdt med artikel 28, stk. l .

Opholdsdirektivet kan derfor ikke antages at være til hinder for, at der sker udvisning, jf. herved direktivets artikel 33, stk. 1, og udlændingelovens § 26b, jfr. § 2, stk. 3. På den baggrund tages påstanden om udvisning til følge som nedenfor bestemt.

I medfør af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, fastsættes der indrejsefor-bud for bestandig.

side 117

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1, som nedenfor bestemt. Det bemærkes herved, at de beslaglagte telefon-er må antages anvendt ved overtrædelserne og at indeholde kontakter, som ikke bør returneres.

De tiltalte har under denne sag alle været frihedsberøvet siden den 6. maj 2020.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 14 år.

Tiltalte 4 skal straffes med fængsel i 14 år.

Tiltalte 4 udvises af Danmark med indrejseforbud for be-standig.

Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 12 år.

Tiltalte 3 udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 8 år.

De tiltalte skal delvist betale hver deres sags omkostninger.

Hos Tiltalte 4 konfiskeres følgende koster nr.:

H-9-3: Samsung Galaxy A10 mobiltelefon med IMEI nr. 1 isat Tlf nr. 1-ureg. Lebara-nummer, H-9-4: 20,9 gram hash

H-9-5-1: Mobiltelefon af mrk. IPhone X med IMEI nr. 2 og isat Tlf nr. 2 – ureg. Lyca-mobilnummer

H-9-5-4: 0,2 gram hashsmulder

H-9-7: Tom 2,5 l Bio Ethanol dunk

H-9-8: Halvtømt 1 liters plastbeholder med 37 % svolvsyre af mrk. Cuaron

H-4-94: Tom 1 liters plastflaske med påskrift Sulphuricacid 37% (svolvsyre)

H-4-95: Tom 1 liters plastflaske med påskrift Sulphuricacid 37% (svolvsyre)

H-4-96: Fyldt 1 liters plastflaske med påskrift Sulphuricacid 37% (svolvsyre)

side 118

H-4-97: Fyldt 2,5 l BioEthanol dunk

H-4-98: Plastpose med rester af hvidt pulver, samt små og tomme pølsemandsposer

Hos Tiltalte 1 konfiskeres følgende koster nr.:

H-2-1: Mobiltelefon af mrk. Iphone XR med IMEI nr. 3 med isat Tlf nr. 3

H-2-5: Mobiltelefon af mrk. HTC med IMEI nr. 4 med isat Tlf nr. 4

H-2-7: 8 gram hash,

H-2-102: Fyldstof til upcutning – ca. 5 gram,

H-2-104: Digitalvagt

H-2-105: Creatin-pulver ca. 400 gram pulver,

H-2-106: Creatin-pulver ca. 400 gram pulver

H-2-113: Pølsemandsposer

H-2-117: Ske med rester af hvidt pulver,

H-2-125: Amfetaminrester fra ske

H-2-126: Affaldspose med hul i svarende til H-2-119 emballage

H-2-201 + H-2-202: 106 gram kokain og emballage

H-2-203 og H-2-204: 54 gram kokain inkl. emballage

H-2-208: Digitalvagt

H-2-209: Plastikposer

H-2-300: 108 gram hash i plade

H-2-401: Bøtte med creatin

H-2-406: Kokainpresser

side 119

H-2-407: Bundplade til kokainpresser

H-2-408: Topstykke til kokainpresser

H-2-500 og H-2-501: 98,4 gram hash inkl. emballage

H-2-502-H-2-504: 505 gram hash inkl. emballage

H-2-505 og H-2-507: 34 gram hash inkl. emballage

H-2-506: 32,2 gram hash

H-2-508: Plastpose med hvid pulverafsmitning

H-2-510 og H-2-512: Plastpose med amfetaminafsmitning

H-2-511 og H-2-513: Bøtte med creatin indeholdende en ske med

amfetaminrester og

H-4-105: Cylinder og jernstang til kokainpresser H-2-406.

Hos Tiltalte 2 konfiskeres følgende koster nr.:

H-2-9: Mobiltelefon af mrk. Iphone X med IMEI nr. 5 anvendt med Tlf nr. 5,

H-2-20: 20 gram hash,

H-2-100 og H-2-101: 8 gram kokain inkl. emballage

H-2-103: 4 gram hash

H-2-107: 10 gram MDMA,

H-2-110: 8 gram MDMA,

H-2-111: 1,5 gram MDMA,

H-2-112: 8 gram hash og

H-2-3: 8,5 ecstasypiller

Hos Tiltalte 3 konfiskeres følgende koster nr.:

H-67-2: Mobiltelefon af mrk. Nokia Dualsim med IMEI nr. 6

side 120

og IMEI nr. 7, som ses isat ukendt Sri Lanka mobilnummer med Simkort nr. 1 og tysk eller hollandsk Telemobilnummer med Simkort nr. 2 og

H-9-4: 20,9 gram hash.

Dommer

*) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således, at "amfetamin" på dommens side 48, 1. afsnit, 2. linje, ændres til "kokain".

Retten i Sønderborg, den 10. marts 2022.

Dommer

2. instans	Vestre LandsretVLR	DDB sags nr.: 1546/23 Rettens sags nr.: SS-532/2022-VLR	Afsluttet
1. instans	Retten i SønderborgSON	DDB sags nr.: 1617/23 Rettens sags nr.: SS-1926/2021-SON	Anket

Sag om deltagelse i international organiseret narkohandel med indsmuglinger i mange tilfælde over en længere periode og af flere forskellige stofarter, herunder hård narkotika, samt til sidst også produktion af stoffer i Danmark. Påstand om udvisning og konfiskation

Sagens oplysninger

Dom

Oplysning om appel

Øvrige sagsoplysninger