Dom
Retten i Glostrup
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 6. maj 2010
Rettens nr. 15-2426/2010
Politiets nr. 0700-77281-00197-10
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1975)
- Arrestantsag -
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 22. marts 2010.
Tiltalte er tiltalt for
1.
brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, 2. pkt., ved den 25. maj 2009 ca. kl. 18.50 i forening med Person, hvis sag behandles særskilt, uberettiget at have brugt Mazda 626 personbil med Reg. nr. 1 til kørsel senest ad Scandiagade i København.
2.
overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1 og § 54, stk. 1, ved den 25. maj 2009 ca. kl. 18.50 at have ført den i forhold 1 nævnte personbil til kørsel senest ad Scandiagade i København efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille samt efter indtagelse af bevidsthedspåvirkende stoffer.
3. (4.)
overtrædelse af færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2,
ved den 25. maj 2009 ca. kl. 18.40 at have ført den i forhold 1 nævnte personbil senest ad Scandiagade i København, selvom han ubetinget er frakendt førerretten.
4. (5.)
brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, 2. pkt., ved i perioden mellem den 25. juni 2009 og 11. juli 2009 uberettiget at have
Std 75284
Side 2/8
brugt Mitsubishi personbil med Reg. nr. 2 til kørsel i Storkøbenhavn.
5. (6.)
overtrædelse af færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2,
ved i perioden mellem den 25. juni 2009 og den 11. juli 2009 at have ført den i forhold 4 nævnte personbil til kørsel i Storkøbenhavn, selvom han ubetinget er frakendt førerretten.
6. (7.)
brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, 2. pkt., ved den 5. august 2009 ca. kl. 16.30 uberettiget at have brugt Mazda personbil med Reg. nr. 3 til kørsel senest på parkeringspladsen ved Friheden Station i Hvidovre.
7. (8.)
overtrædelse af færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2,
ved den 5. august 2009 ca. kl. 16.30 at have ført den i forhold 6 nævnte personbil til kørsel senest på parkeringspladsen ved Friheden Station i Hvidovre, selvom han ubetinget er frakendt førerretten.
8. (9.)
overtrædelse af ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 12, ved den 5. august 2009 ca. kl. 16.30 ved Friheden Station i Hvidovre, at have affyret adskillige skud med en softgunpistol, hvilket var til fare eller ulempe for forbipasserende.
9. (10.)
brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, 2. pkt., ved den 14. august 2009 ca. kl. 21.30 uberettiget at have brugt personbil Ford Escort med Stel nr., senest på Gammel Køge Landevej ud for Husnummer i Hvidovre.
10. (11.)
overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1 og § 54, stk. 1, ved den 14. august 2009 ca. kl. 21.30 på Gammel Køge Landevej ud for Husnummer i Hvidovre at have startet motoren og forsøgt at føre den under forhold 9 nævnte personbil efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille samt efter indtagelse af bevidsthedspåvirkende stoffer.
11. (13.)
overtrædelse af færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2,
ved den 14. august 2009 ca. kl. 21.30 i forbindelse med det i forhold 9 og 10 beskrevne at have forsøgt at føre den i forhold 9 nævnte personbil, selvom han ubetinget er frakendt førerretten.
12. (14.)
Side 3/8
overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1, ved den 14. august 2009 ca. kl. 21.30 på Gammel Køge Landevej ud for Husnummer i Hvidovre, uden anerkendelsesværdigt formål at have været i besiddelse af en kniv med en fast klinge på 5,8 cm.
13. (15.)
brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, 2. pkt., ved den 17. oktober 2009 ca. kl. 21.20, uberettiget at have brugt Mitsubishi personbil med Reg. nr. 4 til kørsel senest ad Ringstedgade i Næstved.
14. (16.)
overtrædelse af færdselslovens § 53, stk. 1 og § 54, stk. 1, ved den 17. oktober 2009 ca. kl. 21.20 at have ført den i forhold 13 nævnte personbil ad Ringstedgade i Næstved, efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille samt efter indtagelse af bevidsthedspåvirkende stoffer.
15. (18.)
overtrædelse af færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2,
ved den 17. oktober 2009 ca. kl. 21.20 at have ført den i forhold 13 nævnte personbil ad Ringstedgade i Næstved, selvom han ubetinget er frakendt førerretten.
16. (19.)
brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293a, 2. pkt., ved den 4. marts 2010 ca. kl. 10.30, i forening med en pt. uidentificeret medgerningsmand, uberettiget at have brugt en Hyundai Accent personbil med Reg. nr. 5, der var parkeret på parkeringspladen ved Friheden Station i Hvidovre.
17. (20.)
overtrædelse af færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 2,
ved den 4. marts 2010 ca. kl. 10.30 at have forsøgt at føre den i forhold 16 nævnte personbil, selvom han ubetinget er frakendt førerretten, hvilket mislykkedes idet politiet ankom til stedet.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om ubetinget fraken-delse af førerretten i 10 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 9, jf. § 126, stk. 1, nr. 1 og 10, jf. § 128, stk. 1.
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 - 3, 8 og 17, men erkendt sig skyl-dig i de øvrige forhold.
Side 4/8
Erstatningspart har i forhold 16 påstået, at tiltalte skal betale 5.939 kr. i erstatning. Beløbet dækker selvrisiko.
Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og har ikke haft bemærkninger til kravets størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af Vidne.
Tiltalte har bl.a. forklaret
Forhold 16 og 17
Han var på stedet og forsøgte at brugsstjæle en bil for sin kammerat. Kam-meraten skulle betale tiltalte 1.000 kr. for tiltaltes bistand, der skulle bestå i at komme ind i bilen og starte den. Tiltalte skulle ikke selv køre bilen. Tiltalte brød ind i bilen via passagerdøren og ødelagde tændingslåsen ved konsolen med en papegøjetang. Tiltalte nåede ikke at få bilen startet før politiet kom. Herpå løb tiltalte og hans kammerat hver sin vej, men tiltalte blev indhentet og anholdt. Tiltalte nåede ikke at få de 1.000 kr. fra kammeraten.
Anklageren har forevist bilag 19.3 med fotos af bilen.
Forhold 1 - 3
Tiltalte har bekræftet, at han var sammen med Person og at de blev antruffet af politiet ved Statoiltanken på Scandiagade. De var kommet dertil med toget, idet de var kørt fra Hovedbanegården til Sydhavnens Station. Til-talte kender intet til den bil, der skulle være brugsstjålet. Tiltalte havde druk-ket, som han gør hver dag, og han havde nok også taget stoffer, som fx. me-tadon eller hash.
Tiltalte har tilføjet, at de var taget til stedet for at hygge sig. De gik ind på tanken for at købe mere at drikke. Han husker ikke, om han havde tomme flasker med derind. Da de kom ud fra butikken, var politiet kommet. Tiltalte blev anholdt og sigtet for brugstyveri. Han husker ikke afhøringen herom, men det kan godt passe, at han har sagt, at han nægtede forholdet og ikke ville udtale sig yderligere.
Forhold 4 og 5
Tiltalte husker ikke forholdet nærmere, men han har fået at vide, at hans dna er fundet i bilen, hvorfor han ikke vil bestride, at han har brugsstjålet den og ført den.
Anklageren har henvist til bilag 5.3 og 5.4, hvorefter dnasporet er fundet på bilens rat.
Forhold 6 og 7
Side 5/8
Tiltalte har forklaret, at han ofte hænger ud på stedet, idet han kommer på Værested. Han husker ikke forholdet i detaljer, men det er rigtigt, at de ting, der blev fundet bl.a. i bilens bagagerum er hans, hvorfor han ikke bestrider, at han har brugsstjålet bilen og kørt i den.
Anklageren har foreholdt tiltalte hans forklaring til politiet, bilag 7, s. 2, hvo-refter tiltalte bl.a. skulle have forklaret, at han var blevet tilbudt bilen for 1.000 kr. af en mand i Istedgade, men at tiltalte kun ville give 500 kr. for den, fordi den var brugsstjålet, og at han derpå fik bilen, som han skulle be-nytte til at køre til Værested.
Tiltalte har ikke ville afvise, at han har forklaret som anført i rapporten. Det anførte kan sikkert godt passe.
Forhold 8
Der var tale om en gaspistol af mrk. Clock 17, der var i plastik og som kunne benyttes med små kugler. Tiltalte har ikke skudt med den på stedet, fordi der var så mange fulde mennesker omkring stedet.
Anklageren har foreholdt tiltalte hans forklaring om forholdet i bilag 7, s. 2 nederst. Tiltalte har afvist at have sagt sådan. Han har tværtimod hele tiden sagt, at han ikke havde skudt med den. Den var heller ikke ladt.
Forhold 9 - 11
Bildøren var ulåst. Tiltalte var i færd med at bryde tændingslåsen op, da poli-tiet kom. Han havde opbrudt ratlåsen. Tiltalte havde drukket i et sådan om-fang, at den målte promille kan passe. Han havde vist også røget hash.
Forhold 12
Han husker ikke forholdet i detaljer, men det kan godt passe, at han - som der står i rapporten - selv gjorde politiet opmærksom på, at han havde kniven på sig, for at de ikke skulle stikke sig på den, da de visiterede tiltalte.
Forevist konfiskationserklæringen har tiltalte bekræftet, at erklæringen er un-derskrevet af ham.
Forhold 13 - 15
Han tog bilen fra p-kælderen ved Hvidovre hospital, hvor han havde besøgt en kammerat. Han ville bruge bilen til at køre til Køge for at besøge en anden kammerat, men tog fejl af vejen, så han endte i Næstved. Det er rigtigt, at han undervejs kørte galt og ud i rabatten. Han havde drukket hele dagen, så den målte promille på 2,44 godt kan passe. Han havde også røget hash.
Vidne har om forhold 1 - 3 bl.a. forklaret, at han arbejder i et teleselskab og på det pågældende tidspunkt holdt pause og befandt sig ved p-pladsen ved Statoiltanken på Scandiagade. En bil kom kørende ind på plad-sen og foretog en u-vending, hvorpå to personer steg ud af bilen. De virkede
Side 6/8
begge spirituspåvirkede. De gik ind på tanken og ud igen og gik påny ind i butikken og ud. Vidnet ringede til politiet og ventede på p-pladsen i ca. 25 -30 minutter, indtil politiet kom. Overfor politiet udpegede vidnet de to per-soner.
De to personer var kørende i en grønlig personbil, men han kan ikke udtale sig om mærke. Han har ikke forstand på biler. De - i al fald føreren - havde nogle tomme flasker med fra bilen, da de gik ind på tankstationen. Vidnet be-fandt sig hele tiden på p-pladsen, hvorfra han kunne følge dem, bortset fra de minutter, hvor de var inde i butikken. Da politiet kom, oplyste vidnet, at det var de to personer, de skulle have fat i. Vidnet stod ca. 20 m fra dem. Vidnet beskrev nærmere den ene af personerne, ham der havde været passager, og vidnet var bagefter henne og udpege samme person, da personen sad på bag-sædet af patruljevognen. Den pågældende var iført korte bukser, der var mørk sandfarvet og en hvid skjorte. Den anden person, som havde ført bilen, var iført noget mørkt tøj.
Anklageren har foreholdt vidnet hans forklaring til politirapport, bilag 1.3 med vidnets beskrivelse af de to personer. Vidnet har bekræftet, at han gav de anførte beskrivelser af B (passageren) og af A (føreren). Det var føreren i det mørke tøj, der havde tomme flasker fra bilen med ind i butikken. De to kom ud derfra med flasker, som de stillede fra sig, hvorpå de gik ind i butik-ken igen.
I forhold 2 er der i blodprøve udtaget den 25. maj 2009 kl. 20.03 fundet en alkoholpromille på mindst 1,63. Der er endvidere påvist tetrahydrocannabi-nol (hash), methadon og nitrazepam i en koncentration over bagatelgrænsen.
I forhold 10 er der i blodprøve udtaget den 14. august 2009 kl. 23.01 fundet en alkoholpromille på mindst 1,72. Der er endvidere påvist tetrahydrocanna-binol (hash) over bagatelgrænsen.
I forhold 13 er der i blodprøve udtaget den 17. oktober 2009 kl. 21.58 fun-det en alkoholpromille på mindst 2,44. Der er endvidere påvist tetrahydro-cannabinol (hash) i en koncentration over bagatelgrænsen.
Tiltaltes personlige forhold
Tiltalte er tidligere straffet mange gange, herunder for brugstyveri af bil, spi-rituskørsel og kørsel i frakendelsestiden, senest
ved Østre Landsrets ankedom af 15. august 2007 med fængsel i 1 år og 3 måneder for bl.a. brugtstyverier af bil efter straffelovens § 293 a, 2. pkt., til dels jf. straffelovens § 89, spirituskørsel og kørsler i frakendelsestiden. Fører-retten frakendt i 10 år fra endelig dom.
ved Retten i Glostrups dom af 20. august 2008 med fængsel i 10 måneder
Side 7/8
for bl.a. brugstyverier af bil efter straffelovens § 293a, 2. pkt., til dels jf. straffelovens § 89, spirituskørsel og kørsel i frakendelsestiden. Førerretten frakendt i 10 år fra endelig dom.
Dommen er afsonet.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han blev løsladt efter endt afsoning af den seneste dom den 20. maj 2009. Ved løsladelsen havde man skaffet ham en lejlighed i Roskilde. Det gik fint i starten, men lejligheden lå for langt væk "hjemmefra", dvs. fra Hvidovre, hvor han altid har boet. Tiltal-te har ikke gået så meget i skole, han har ingen uddannelse og har heller al-drig rigtigt haft arbejde. Han har levet af kontanthjælp og kommunen skøn-ner ham uegnet til at blive sendt i aktivering. Han søgte førtidspension i 2004, men har endnu ikke fået en afgørelse på ansøgningen. Han har et man-geårigt alkoholmisbrug og tager også hash til at slappe af på. Under vare-tægtsfængslingen er han blevet tilmeldt afvænningsbehandling, der kan foregå i Nørre Snede, hvortil han er visiteret til afsoning. Mens han har siddet i Vestre Fængsel, har han været i frivillig isolation, sådan at han ikke har kun-net få stoffer, m.v.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 4. marts 2010.
Rettens begrundelse og afgørelse
Forhold 1 - 3
Efter Vidnes forklaring om sine observationer på ste-det og udpegning af tiltalte og hans kammerat finder retten det bevist, at til-talte er kørt til statoiltanken ved Scandiagade i den i anklageskriftet nævnte Mazda 626, der var brugsstjålet. Det lægges videre efter vidnets forklaring til grund, at tiltalte var fører af den brugsstjålne bil.
Herefter og efter analyseresultaterne af den udtagne blodprøve findes tiltalte skyldig i forhold 1, 2 og 3.
Forhold 8
Mod tiltaltes benægtelse er tiltalens rigtighed ikke tilstrækkelig godtgjort. Tiltalte frifindes derfor i dette forhold.
Forhold 17
Efter tiltaltes forklaring må retten lægge til grund, at han ikke havde startet bilen og heller ikke havde til hensigt at føre bilen, hvorfor tiltalte frifindes for kørsel i frakendelsestiden.
Forhold 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 og 16
Tiltalte findes efter sin erkendelse, der støttes af sagens øvrige oplysninger, herunder dnaspor og resultatet af blodprøver, skyldig i disse forhold.
Side 8/8
Straffen fastsættes til fængsel i fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 293 a, 2. pkt., færdselslovens § 117, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 53, stk. 1 og § 54, stk. 1, § 117 a, stk. 2, nr. 2 og våbenlovens § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1.
Retten har lagt vægt på, at tiltalte nu er fundet skyldig i 3 forhold af 10. gangs spirituskørsel, der alle er begået i brugsstjålne biler og i frakendelsesti-den. Desuden er han fundet skyldig i 2 kørsler i frakendelsestiden, der er 10. gangs overtrædelser, og i 3 andre brugstyverier af bil og at det er 9. gang han straffes for brugstyveri af biler.
Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 10 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 9, § 126, stk. 1, nr. 1 og nr. 10, jf. § 128.
Retten tager erstatningspåstanden i forhold 16 til følge som nedenfor be-stemt.
Thi kendes for ret:
TiltalteTiltalte skal straffes med fængsel i 2 år.
Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ-ves kørekort i 10 år fra endelig dom.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Erstatningspart, Adresse, By betale 5.939 kr. med tillæg af procesrente fra den 6. maj 2010.
Dommer