Gå til indhold
Tilbage til søgning

Byrettens dom stadfæstes i sag om overtrædelse af bl.a. straffelovens § 293 a, 2. pkt, færdselslovens § 53, stk. 1 og § 54, stk. 1, ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 12 og våbenlovens § 10, stk. 3, jf. § 4, stk. 1. Påstand om førerretsfrakendelse

Østre LandsretStraffesag2. instans15. juli 2010
Sagsnr.: 16595/22Retssagsnr.: SS-1664/2010-OLR
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Endelig
Faggruppe
Straffesag
Ret
Østre Landsret
Rettens sagsnummer
SS-1664/2010-OLR
Sagstype
Almindelig domsmandssag
Instans
2. instans
Domsdatabasens sagsnummer
16595/22
Sagsdeltagere
PartAnklagemyndigheden; Rettens personaleDorthe Wiisbye; Rettens personaleSanne Kolmos; PartsrepræsentantMichael Harms; Rettens personaleAnne Louise Bormann

Dom

UDSKRIFT

AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

____________

D O M

Afsagt den 15. juli 2010 af Østre Landsrets 20. afdeling

(landsdommerne Dorthe Wiisbye, Sanne Kolmos og Anne Louise Bormann med domsmænd).

20. afd. a.s. nr. S-1664-10:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1975))

(advokat Michael Harms, besk.)

Glostrup Rets dom af 6. maj 2010 (15-2426/2010) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i forhold 1-3 og i øvrigt formildelse af fænglingsstraffen.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og Vidne, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.

Det fremgår, at tiltalte ud over de på straffeattesten anførte domme endvidere er straffet ved Hvidovre Rets dom af 21. november 1994 med fængsel i 8 måneder, heraf 5 måneder betinget for blandt andet brugstyveri af bil efter straffelovens § 293, stk. 1, spirituskørsel efter færdselslovens § 53, stk 1, og kørsel uden at have erhvervet kørekort, og frakendt førerretten ubetinget i 3 år, og Næstved Rets dom af 29. oktober 1998 med fængsel i 6 måneder for blandt andet brugstyveri af bil og forsøg herpå efter straffelovens § 293, stk. 1,

- 2 -

promillekørsel efter færdselslovens § 53, stk. 3, og kørsel i frakendelsestiden efter færdselslovens § 117, stk. 6.

Tiltalte har forklaret blandt andet, at han var blevet løsladt 5 dage forinden, og han begik først kriminalitet flere måneder senere. Han elsker at køre bil, også selv om det er andre menneskers biler, der er tale om, og han er ligeglad med at køre i spirituspåvirket tilstand.

Vidne har forklaret blandt andet, at Statoils område samtidig er et teleselskabs parkeringsplads, og at han blev provokeret over, at bilen kørte stærkt på pladsen. Havde det været en hverdag, ville det være gået galt.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet i forhold 1-3.

Der foreligger til pådømmelse rettelig 3 tilfælde af 12. gangs spirituskørsel i brugsstjålne biler i frakendelsestiden, 2 tilfælde af 14. gangs kørsel i frakendelsestiden og 6 tilfælde af 15. gangs brugstyveri af bil.

Straffen findes passende.

Landsretten har ved strafudmålingen lagt vægt på det hurtige recidiv og på, at tiltalte gennem en årrække konstant har begået ligeartet kriminalitet

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Oplysning om appel

2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 16595/22
Rettens sags nr.: SS-1664/2010-OLR
Afsluttet
1. instansRetten i GlostrupGLO
DDB sags nr.: 16594/22
Rettens sags nr.: SS-2426/2010-GLO
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb