Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 20. juni 2023 af Østre Landsrets 16. afdeling
(landsdommerne Dorthe Wiisbye, Ib Hounsgaard Trabjerg og Nicolaj Sivan Holst (kst.) med nævninger).
16. afd. N nr. S-2096-22:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1987))
(advokat Jesper Storm Thygesen, besk.)
Dom afsagt af Københavns Byret den 21. juni 2022 (2-24145/2021) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse for drabsforsøg i forhold 1 og i øvrigt formildelse.
Anklagemyndigheden har endeligt påstået domfældelse i overensstemmelse med anklage-myndighedens endelige påstand for byretten samt skærpelse, herunder således at varighe-den af førerretsfrakendelsen fastsættes til 5 år.
Forurettede har gentaget sin erstatningspåstand for byretten og påstået kravet forren-tet efter erstatningsansvarslovens § 16 fra den 15. juli 2022.
Tiltalte har påstået kravet henvist til Erstatningsnævnet eller eventuelt civilt søgsmål og har i øvrigt bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.
Forurettede har taget forbehold for at fremsætte yderligere erstatningskrav.
- 2 -
Supplerende sagsfremstilling
Af en retskemisk erklæring af 28. juni 2022 vedrørende blodprøver og urinprøver udtaget den 28. juli 2021 (uden angivelse af klokkeslæt) fra Forurettede fremgår bl.a., at der er påvist amfetamin i hans urin, men ikke i blodet. I Forurettedes blod blev der her-udover påvist en koncentration på 0,029 mg/kg cocain, 0,60 mg/kg Benzoylecgonin, 0,0007 mg/kg Tetrahydrocannabinol (THC) og 0,004 mg/kg Carvedilol. Det fremgår af erklæringen bl.a., at Benzoylecgonin er et omdannelsesprodukt af cocain, og at Carvedilol er et blodtryksmiddel. Af urinprøven fremgår endvidere en alkoholpromille (Ethanol) på 0,06.
Retslægerådet har i en udtalelse af 20. december 2021 besvaret et spørgsmål vedrørende betydningen af, at Forurettede har nedsat hjertefunktion og indtager blodfortyndende medicin. Det hedder i udtalelsen:
”…
Det ønskes nærmere bestemt afklaret,
-hvorvidt det generelt kan have en betydning for vurderingen af en
anvendt kraft og varighed for en vurdering af punktformede blød-ninger ved halsgreb, at pågældende har nedsat hjertefunktion,
-samt en konkret vurdering af samme set i forhold til sagens oplys-
ninger.
Vurderingen af den anvendte kraft og varighed er foretaget på baggrund af de objektive fund med mærker på halsen og punktformede blødninger, og denne vurdering er understøttet af de oplyste symptomer fra forurettede blandt andet med afgang af urin og afføring, vejrtrækningsproblemer, sortnen for øjnene med videre. Den nedsatte hjertefunktion har ingen indflydelse på denne vurde-ring. Risikoen for livsfare kan dog meget vel have været forøget på grund af den oplyste hjertelidelse. Forurettede har iskæmisk betinget hjertesvigt med svært nedsat pumpefunktion (EF (ejection fraction) 15-20 %, normalt cirka 55-60 %), har haft hjertestop, og er derfor forsynet med en ICD enhed, en implan-teret hjertestarter. Denne har været aktiveret en gang, hvilket sker fordi den har detekteret en hjertearrytmi. Forurettede må antages at være særligt vulnerabel i forhold til hændelser, der kan belaste hjertefunktionen, for eksempel tummel og slagsmål. Retslægerådet vurderer dog som anført, at hans hjertelidelse ikke har nogen betydning for vurderingen af kraft og varighed. Hudblødninger er en kendt bivirkning til blodfortyndende behandling. Forurettede har været i be-handling med blodfortyndende medicin 75 mg acetylsalicylsyre dagligt (Fælles Medicinkort, noteret den 28. juli 2021). Det vurderes ikke at have haft betyd-ning for livsfarevurderingen i aktuelle sag.
…”
- 3 -
Der er under hovedforhandlingen i landsretten foretaget dokumentation af den forklaring, som Person 1 har afgivet til politirapport den 23. marts 2023.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede og Vidne 1.
Den i byretten af vidnet overlæge Vidne 2 afgivne forklaring er dokumente-ret i medfør af retsplejelovens § 923.
Tiltalte har forklaret supplerende blandt andet, at han og Forurettede som regel tog kokain, når de var sammen for at spille computer. De var nok sammen omkring hver 14. dag. Det var forskelligt, hvem af dem der medbragte kokainen. Tingene plejede at foregå i god ro og orden, når de var sammen. Den pågældende aften havde han betalt for og med-bragt kokainen, i alt 1 gram, som de havde lagt på en tallerken. De havde allerede sniffet noget af kokainen sammen. Han blev vred, da Forurettede pludselig tog al den resterende kokain, der lå på tallerkenen. Forurettede fik således tre fjerdedele af det gram kokain, han havde med-bragt. De tog ham bekendt kun kokain den pågældende aften, og han lagde således ikke mærke til, om Forurettede også tog hash eller amfetamin. Han havde i løbet af aftenen drukket omkring fire øl. Han var påvirket, men han var ved sin fulde fem. Forurettede havde også druk-ket omkring fire øl. Han ved ikke, om aftenen var endt på samme måde, hvis han ikke hav-de drukket eller taget stoffer, men det tror han ikke. I byretten ventede de forgæves på at få de prøveresultater vedrørende Forurettede, der fremgår af den retskemiske erklæring af 28. juni 2022.
Han og Forurettede diskuterede lidt frem og tilbage, bl.a. fordi Forurettede ikke ville betale for den kokain, han havde taget. Forurettede var en dårlig kammerat i situationen. Det havde han ikke oplevet før. Forurettede skubbede til ham, og han røg over mod døren ud til gangen uden dog at falde. Herefter slog han Forurettede med en knytnæve. Bulen i Forurettedes pande kan meget vel stamme fra knytnæven. Der var ikke plads i værelset til, at han kunne slå helt igennem. Forurettede slog tilbage og ramte ham i baghovedet. Forurettede slog hårdt, og det gjorde ondt. Han slog Forurettede igen, og sådan gik det tre til fire gange frem og tilbage. Han ved ikke, hvor de resterende slag ramte ham, men det var omkring hovedet. Nogle af slagene kan også bare have snittet ham. Adrenalinen kørte, så slagenes styrke var ikke noget, han rigtig lagde mærke til. Han ved ikke, hvor hans andre slag ramte Forurettede, men nok omkring hovedet. Han brugte både venstre og højre hånd til at slå med. Det gjorde Forurettede også.
- 4 -
På et tidspunkt fik han fat om Forurettedes hoved og fik ham trukket ned mod gulvet i et arm-greb om nakken. Han trak Forurettede ned med sin albue, og efter et stykke tid lykkedes det at få Forurettede ned at ligge på gulvet. Han havde stadig fat om Forurettedes nakke, så Forurettede kunne ikke komme til at slå ham. Sådan lå de fire til fem sekunder. Han havde ikke på noget tidspunkt sine hænder på Forurettedes hals, og han har ikke registreret, at Forurettede ikke kunne få luft. De sag-de ikke noget til hinanden, mens de sloges.
Han mener ikke, at Vidne 1 sagde noget, da hun kom ind i computer-værelset. Hun gjorde ikke noget for at skille dem ad. Han slap selv grebet om Forurettede. Det skyldtes ikke, at Vidne 1 ankom.
Han gik herefter ud i gangen for at tage sko på, så at han kunne komme væk. Forurettede var stadig i værelset, men kom hurtigt efter ud i gangen og begyndte at råbe efter ham og an-gribe ham. I den forbindelse skubbede han til Forurettede og sparkede efter ham for at komme væk fra lejligheden.
Fra de begyndte at slås, og til han forlod computerværelset, gik der ca. 25 sekunder. Vidne 1 kom ind i lokalet fire til fem sekunder efter at de var kommet ned at ligge på gulvet. Han havde Forurettedes hoved i et armgreb, og han pressede Forurettedes hoved ind mod højre side af sin krop i to til tre sekunder. Den venstre side af Forurettedes hoved vendte ind imod tiltaltes højre side af kroppen. Han kunne overhovedet ikke lugte afføring eller urin.
Han fik ikke selv nogen skader i form af sår eller lignende i forbindelse med episoden. Han kan godt have fået en bule, men det er ikke blevet registreret. Han vil tro, at Forurettedes røde mærker på halsen er kommet, da han trak ham ned mod gulvet.
Han ved ikke, hvorfor Forurettede og Vidne 1 har afgivet en anden forklaring end ham om, hvad der skete den pågældende aften. Det må man spørge dem om. Han mødte første gang Vidne 1 den pågældende aften. Forurettede og Vidne 1 var kærester, og derfor holder de sammen.
Person 1 er hans veninde. De har ikke været kærester. Han har ikke talt med Person 1 om sagen, heller ikke efter sin anholdelse.
Episoden foregik i det lille værelse, der er computerrum. Vidne 1 havde lejet værelset ved siden af computerværelset.
- 5 -
Han kan ikke huske Forurettedes påklædning den pågældende aften Det skal nok passe, at Forurettede havde en sort undertrøje på. Han kan ikke huske, hvilke bukser Forurettede bar.
Forurettede har forklaret supplerende blandt andet, at tiltalte og hans veninde havde medbragt en plasticpose, der var halvt fyldt med øl og ”breezers ”. Der var tale om mindst ti flasker, og de blev nok drukket i løbet af aftenen. Han drak kun en til to genstande. Tiltalte drak tæt. Han mener ikke, at tiltalte på noget tidspunkt var i byen for at hente flere drikke-varer. Tiltalte virkede meget påvirket og lugtede kraftigt af alkohol ud af munden, allerede da han ankom til lejligheden. Tiltalte og hans veninde tog også stoffer, mens de var hos ham. Han antager, at det var kokain, de tog.
På et tidspunkt tog tiltaltes veninde hjem. Han og tiltalte blev siddende i computerværelset, hvor de hyggede sig med at ordne tiltaltes telefon. Pludselig stak tiltalte ansigtet helt hen til ham, mens øjnene kørte rundt i hovedet på ham. Han ved ikke, hvad der ”triggede ”det.
Tiltalte tog herefter voldsomt fat i kraven på ham og kastede ham ned i det lille computer-bord. Da vidnet kom ned at ligge på jorden, satte tiltalte sig oven på ham med et knæ på hver side. Han var på dette tidspunkt næsten bevidstløs, da han havde slået hovedet mod computerbordet. Han mener, at han fik omkring 20 slag af tiltalte, men han talte dem dog ikke. Det er hans indtryk, at slagene ramte i hovedet, da tiltalte jo sad oven på ham. Der var tale om kraftige slag, og han var efterfølgende gul og blå i hele hovedet.
Herefter tog tiltalte kvælertag på ham. Han var stadig påvirket af det slag, han havde fået, da han slog hovedet på computerbordet, og han kunne derfor ikke gøre rigtig modstand. Kvælertaget skete med begge hænder, og tiltalte sagde, at han ville slå ham ihjel. Det er hans indtryk, at kvælertaget blev taget lige på halsen. Han prøvede panisk at sige, at han ikke kunne få vejret, men det fik ikke tiltalte til at stoppe. Det var også heromkring, at han i panik fik afgang af urin og afføring. Han var på daværende tidspunkt stadig ved be-vidsthed, men det sortnede for hans øjne.
Når han i byretten har forklaret, at det var en speciel situation, var det fordi det var en in-tens og livstruende situation. Han tør ikke tænke på, hvad der var sket, hvis Vidne 1 ikke var kommet ind på værelset. Det var Vidne 1, der afbrød situationen. Tiltalte havde stadig hænderne om hans hals, da Vidne 1 kom ind på værelset, og han var ikke begyndt at slippe taget. Vidne 1 græd og råbte ”stop, stop stop ”.
- 6 -
Efter episoden på værelset fik tiltalte travlt med at komme ud i gangen. Han fik selv kæm-pet sig på benene og opholdt sig et stykke tid i computerværelset, inden han gik ud i forde-lingsgangen. Her angreb tiltalte ham igen. Han angreb ikke på noget tidspunkt tiltalte, men da de stod i fordelingsgangen, bad vidnet tiltalte om at forlade lejligheden. De ringede 112, efter at tiltalte havde forladt lejligheden.
Tiltalte havde ikke på noget tidspunkt hans hoved i et armgreb.
Foreholdt oplysningerne i retskemisk erklæring af 28. juni 2022 vedrørende blod- og urin-prøver udtaget hos vidnet den 28. juli 2021 har vidnet forklaret, at koncentrationerne af euforiserende stoffer i hans blod nok skyldes, at han smagte på noget kokain samme dag eller dagen før episoden i forbindelse med, at han havde besøg af en ven, Person 2. Han kan ikke huske, hvornår på dagen han smagte på den kokain, som Person 2 havde med. Han tog ikke kokain eller andre euforiserende stoffer den pågældende aften. Han har ingen erin-dring om, at han skulle tage have taget amfetamin i dagene op til prøveudtagelsen den 28. juli 2021, men han havde røget hash.
Hans forklaring for byretten om, at han ikke havde tog stoffer den pågældende aften, skal ses i lyset af, at han på daværende tidspunkt ikke mente, at han havde indtaget kokain. Han er imidlertid nu kommet i tanke om, at han havde smagt på den kokain, som Person 2 havde med hjem til vidnet, en eller to dage før episoden den 28. juli 2021. Han har også ved tidli-gere lejligheder taget kokain.
Han vil tro, at Vidne 1 kom hjem mellem kl. 23 og kl. 24. På gerningstidspunktet var han kæreste med Vidne 1. Det var et ret kortvarigt forhold. Han taler ikke længere med Vidne 1.
Han tror ikke, at de hørte musik den pågældende aften. De var vist mest fokuseret på at undersøge tiltaltes telefon og snakke om bl.a. historie. Der er meget lydt i lejligheden.
Tiltalte havde været hos ham en times tid, da han pludselig blev vred på vidnet. Episoden havde ikke noget at gøre med, om han havde taget tiltaltes kokain. Fra tiltalte blev vred og indtil Vidne 1 kom ind på værelset, gik der nogle få minutter. Det første tegn på, at der skete noget på værelset, må have været, da han faldt om på gulvet.
- 7 -
Foreholdt afhøringsrapport af 28. juli 2021, kl. 02.15, s. 3, fjerde afsnit, sidste sætning, har han ikke forklaret, at tiltalte stod foroverbøjet over afhørte. Han har nok forklaret, at tiltalte sad hen over ham, og det må være det, der er blevet misforstået af politiet. Tiltalte sad også hen over ham under kvælningsforsøget. Det er således forkert, når det af samme afhørings-rapport s. 4, øverst, fremgår, at vidnet skulle have forklaret til politiet, at tiltalte stod hen over ham med bøjede knæ. Et stykke inde i halsgrebet, vel efter 30-40 sekunder, råbte til-talte meget højt, at han ville dræbe ham eller lignende.
Mens han og Vidne 1 ventede på politiet, tørrede Vidne 1 spildt øl op og bar glassene ud i køkkenet. Der blev ikke i øvrigt ryddet op. Han sad selv og sundede sig. Lige inden de kørte fra lejligheden sammen med politiet, skiftede han underbukser og bukser, men han gik ikke i bad. Han kan ikke huske sin påklædning den pågældende aften. Han skiftede bukser på badeværelset. Han satte sig på toilettet og tørrede sig i forbindelse hermed. Han lagde vist det snavsede tøj i vasketøjskurven. Forevist foto 17 i fotorapport af 28. juli 2021 har vidnet forklaret, at vasketøjskurven står oven på vaskemaskinen, men den er delvist skjult bag håndklædet. Han er ikke sikker på, hvor han lagde bukserne, efter at han havde skiftet tøj.
Foreholdt afhøringsrapport af 17. august 2021, s. 2, 3.-4. linje, kan det godt passe, at han har forklaret således til politiet.
Han blev i første omgang undersøgt på Hvidovre Hospital og dernæst grundigere på Rigs-hospitalet. Han var afklædt i forbindelse med undersøgelserne.
Han gik ikke efterfølgende til egen læge, fordi han blev ved med at udskyde det. Han var sengeliggende omkring 10-14 dage efter episoden. Han har været psykisk utilpas efter epi-soden og har i en periode haft svært ved at gå på gaden. I to til tre uger efter episoden hav-de han også svært ved at dreje hovedet og synke. Han har dårligt hjerte og har stadig en pacemaker med hjertestarterfunktion. Han har en enhed derhjemme, der oploader ændrin-ger i hans hjerterytme til Rigshospitalet. Han har fået ødelagt en gamerstol og en dør i for-bindelse med episoden. Han har ingen kvittering, men en ny gamerstol koster omkring 1.500 kr.
Vidne 1 har forklaret supplerende blandt andet, at døren til computer-værelset var åben hele tiden. Hun talte med tiltalte og Forurettede, da hun kom hjem fra arbejde. De spurgte hende, om hun ville med ind til dem på værelset for at drikke en øl,
- 8 -
hvilket hun dog afslog. De var alle tre i gangen, da hun talte med dem. Pludselig kunne hun høre, at der var høje stemmer inde fra værelset, og det lød også, som om møblerne blev rykket rundt. Hun kan ikke huske, hvad hun hørte først. Som hun husker det, var det både tiltalte og Forurettede, der talte højt.
Der er ret lydt i lejligheden. Hun kunne dog ikke høre, hvad de talte om. Hun talte selv i telefon på daværende tidspunkt. Hun lyttede efter tumulten i nogle sekunder og gik herefter hen til computerværelset for at se, hvad der foregik.
Hun så Forurettede ligge på ryggen på gulvet. Tiltalte sad ovenpå Forurettede med et ben på hver side, og han havde taget kvælertag på Forurettede med begge hænder. Tiltalte lagde vægt i og var fremadlænet. Hun kunne også mærke kraften, da hun tog fat i tiltaltes skulder. Forurettede var på vej til at blive bevidstløs. Forurettede prøvede at sige noget, men der kom ikke noget ud, og han var samtidig ved at miste farve. Hun hev alt, hvad han kunne i tiltalte, men der skete ikke noget ved det, da tiltalte bare stødte imod. Hun råbte og skreg imens. Tiltalte sagde ikke noget. Det var, som om tiltalte slet ikke var der. Tiltalte stirrede bare direkte ned på Forurettede. Hun kunne ikke få øjenkontakt med tiltalte. Hun begyndte at gå mere og mere i panik. Først da hun råbte, at hun ville sparke tiltalte i hovedet, hvis han ikke gav slip, slap han taget om Forurettedes hals.
Efter at tiltalte havde forladt computerværelset, låste Forurettede sig inde på værelset. Lidt efter kom Forurettede dog ud i gangen, hvor tiltalte begyndte at slå på ham igen. Efter at tiltalte havde forladt lejligheden, stod han nede på gaden og råbte noget om, at han skulle have sin tele-fon. Den havde han dog allerede fået med.
Forurettede var efterfølgende i chok og havde svært ved at få vejret. Hun fornemmede, at Forurettede havde skidt i bukserne. Hun kunne lugte afføring, da Forurettede rejste sig op. Hun kunne ikke se, at Forurettede havde tisset og skidt i bukserne.
De ringede efter politiet, da tiltalte havde forladt lejligheden. Politiet kom efter ca. 10 mi-nutter. Det var lige efter at tiltalte havde forladt lejligheden, at Forurettede gik på toilettet. Hun kan ikke huske, om hun under afhøringerne hos politiet blev spurgt, om hun havde lagt mærke til afføring eller afføringslugt. Hun tror nok, at Forurettede skiftede tøj, men hun er usik-ker. Forurettede var i chok, og det virkede, som om han havde svært ved at få vejret.
Hun så kun øl, ingen stoffer, på værelset.
- 9 -
Hun havde haft ”noget kørende ” med Forurettede, men det var stoppet på tidspunktet for episo-den. De ses ikke længere. Hun har ikke i detaljer talt med Forurettede om sagen, herunder om hvorvidt han havde afføring eller tissede i bukserne under episoden.
Personlige oplysninger
Tiltalte er ud over de domme, der er nævnt i byrettens dom, straffet
ved indenretlig vedtagelse af 28. november 2011 i Københavns Byret med bøde for over-trædelse af færdselslovens § 53, stk. 1, jf. § 119 a. Tiltalte vedtog endvidere en frakendelse af førerretten i et tidsrum af 3 år fra den 24. juli 2010 til den 23. juli 2013.
Tiltalte har ikke afgivet forklaring om sine personlige forhold.
Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under ankesagen.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet:
Af landsrettens kendelse vedrørende skyldsspørgsmålet fremgår:
”Alle nævninger og dommere udtaler (forhold 1):
Efter bevisførelsen for landsretten, herunder den erklæring, som Retsmedicinsk Institut har afgivet om personundersøgelse af Forurettede, fremlagte foto-grafier og vidneforklaringen afgivet af Forurettede, der i vidt omfang støt-tes af vidneforklaringen afgivet af Vidne 1, er det bevist, at tiltalte skubbede Forurettede, så at han faldt om på gulvet, og tildelte ham flere knytnæveslag i ansigtet, hvorefter tiltalte greb fat om halsen på Forurettede med begge hænder og klemte til, mens han udtalte sig som anført i anklageskriftet. Det er endvidere bevist, at tiltalte først løsnede grebet om Forurettedes hals, da Vidne 1 kom til stede og flere gan-ge forsøgte at få tiltalte til at slippe grebet. Endelig er det bevist, at tiltalte ef-terfølgende tildelte Forurettede flere slag og spark.
Den omstændighed, at det efter indholdet af den retskemiske erklæring af 28. juni 2022 må lægges til grund, at vidnet Forurettede – til dels i modstrid med vidnets egen forklaring for byretten om indtagelse af euforiserende stoffer – havde bl.a. kokain i blodet på tidspunktet for episoden i computerværelset, afsvækker ikke afgørende vidnets forklaring om sagens øvrige omstændighe-der.
Efter indholdet af personundersøgelsen lægges det til grund, at det må antages, at Forurettede har været i livsfare under halsgrebet, idet der bl.a. er påvist punktformede blodudtrædninger som tegn på, at halsgrebet har været kraftigt
- 10 -
og længerevarende. Det kan ikke føre til en anden vurdering, at Forurettede for landsretten har forklaret, at han var ved bevidsthed, da han havde af-gang af urin og afføring.
Således tilsidesættes tiltaltes forklaring om, at han alene havde Forurettede i en armlås, ligeledes efter bevisførelsen under anken.
Under disse omstændigheder finder landsretten, at det er bevist, at tiltalte har haft det fornødne forsæt til drab. Landsretten har herved navnlig lagt vægt på, at tiltalte fastholdt det kraftige greb om Forurettedes hals, også efter at Vidne 1 kom til stede og flere gange forsøgte at få tiltalte til at slippe grebet. Landsretten tiltræder således, at tiltalte er skyldig i forsøg på manddrab.
Det er efter det anførte og indholdet af personundersøgelsen om de fundne ska-der på Forurettede også bevist, at tiltalte har udøvet vold efter straffelo-vens § 244, stk. 1, mod Forurettede i det af byretten fastslåede omfang.
Tiltalte er derfor i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 237, jf. § 21, og § 244, stk. 1, i samme omfang som fastslået af byretten.
T h i b e s t e m m e s:
Tiltalte er i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 237, jf. § 21, og § 244, stk. 1, i samme omfang som fastslået af byretten.”
Strafudmåling mv.:
Alle voterende (18 stemmer) stemmer for at stadfæste straffen på fængsel i 6 år. Landsret-ten har lagt vægt på kriminalitetens omfang og karakter, herunder at tiltalte er dømt for drabsforsøg. Det tiltrædes, at det har sit forblivende med den betingede dom af 19. februar 2021, jf. straffelovens § 61, stk. 2, nr. 1.
Efter karakteren af de begåede overtrædelser af færdselsloven sammenholdt med, at tiltalte to gange tidligere er dømt for spirituskørsel, finder alle voterende, at varigheden af den ubetingede førerretsfrakendelse skal fastsættes til 5 år, jf. færdselslovens § 128, stk. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 125, stk. 1, nr. 5.
Heller ikke efter det dokumentationsgrundlag, der foreligger for landsretten, finder de juri-diske dommere anledning til at tage erstatningspåstanden under påkendelse, jf. retsplejelo-vens § 992, stk. 1, 1. led.
I det omfang den er anket, stadfæster landsretten herefter dommen med den anførte æn-dring vedrørende frakendelsestiden.
- 11 -
T h i k e n d e s f o r r et:
Københavns Byrets dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den æn-dring, at tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 5 år fra den 5. februar 2023.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
(Sign.)