Dom
RETTEN I HELSINGØR
DOM
afsagt den 12. november 2021
Sag BS-39555/2021-HEL
Sagsøger
(advokat Peter Giersing)
mod
Hegnsynet Kommune v/ formand Person 1
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen er anlagt den 15. oktober 2021. Sagen angår prøvelse af lovligheden af en
kendelse,som er truffet af formanden for Kommunes Hegnssyn, jf.
mark- og vejfredslovens § 18, jf. § 21, jf. § 3.
Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Hegnssynets
kendelseaf 5. oktober 2021 (sag nr. 01/21) ophæves, og at de pålagte omkost-
ninger,kr. 1.355, tilbagebetales sagsøger med tillæg af procesrente fra sagens
anlæg.
Sagsøgte,Hegnssynet Kommune v/formand Person 1, har
nedlagt påstand om frifindelse.
Dommenindeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a.
2
Parternes synspunkter
Sagsøgeren har til støtte for sin påstand gjort gældende, at der ikke er hjemmel
til at pålægge hende at opføre en ny forbedret indhegning til hendes heste.
Sagsøgte har henholdt sig til den afsagte kendelse.
Rettens begrundelse og resultat
Sagen angår prøvelse af lovligheden af en kendelse, som er truffet af formanden for Kommunes Hegnssyn, jf. mark- og vejfredslovens § 18, jf. § 21, jf. § 3. Der er tale om en kendelse af 5. oktober 2021, hvorved sagsøgeren blev på-
lagtat foranstalte en ny forbedret indhegning af sine heste opført inden 5.
november2021 med henblik på at undgå fremtidige skader på naboen Person 2's
Person 2's hæk. Det skete, efter at vurderingsmandenunder en vurderingsforret-
ninghavde lagt til grund, at skader på Person 2's hæk var forårsaget af
sagsøgerens heste, og at anmeldelse af skaderne var sket efter mark-og vejfredsloven.
Vurderingsmandens kendelse afgør en tvist af privatretlig karakter mellem pri-vate parter, og domstolsprøvelse af lovligheden af en sådan kendelse kan alene ske ved den ene private parts søgsmål mod den anden private part – ikke på grundlag af et søgsmål mod hegnssynet eller vurderingsmanden, som har truf-fet afgørelse i sagen. Retten påser ex officio, at denne betingelse for realitetsprø-velse af sagen er opfyldt.
I det foreliggende tilfælde har sagsøger derfor kun mulighed for realitetsprø-velse af kendelsens lovlighed ved domstolene ved et søgsmål mod Person 2.
Da sagsøgeren har anlagt sagen mod Kommunes Hegnssyn ved for-
mandenPerson 1, er betingelserne for realitetsprøvelse ikke opfyldt, og
sagen afvises derfor. Det er uden betydning, at formanden for hegnssynet, der
undersagen optræder som selvmøder, alene har nedlagt påstand om frifindel-
se.
Efter sagens udfald i forhold til parternes påstande og sagens omstændigheder i
øvrigtskal ingen af parterne betale sagsomkostninger til den anden part. Det
bemærkesherved, at sagen med parternes samtykke er afgjort uden mundtlig
forhandling – alene på grundlag af stævning og svarskrift, som med parternes indforståelse kan anses for deres skriftlige procedureindlæg, jf. retsplejelovens § 366.
3
THI KENDES FOR RET:
Sagen afvises.
Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.
