Gå til indhold
Tilbage til søgning

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og § 9, stk. 5, 3. pkt., unddragelse af tobaksafgifter af særligt grov karakter. Påstand om konfiskation

Retten i AarhusStraffesag1. instans4. januar 2023
Sagsnr.: 786/23Retssagsnr.: SS-9035/2022-ARH
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Straffesag
Ret
Retten i Aarhus
Rettens sagsnummer
SS-9035/2022-ARH
Sagstype
Almindelig domsmandssag
Instans
1. instans
Domsdatabasens sagsnummer
786/23
Sagsdeltagere
PartsrepræsentantMichael Egholm; PartsrepræsentantHenrik Hougaard; PartsrepræsentantBerit Ernst; PartsrepræsentantMie Quast; PartAnklagemyndigheden; PartsrepræsentantJan Schneider; PartsrepræsentantPeter Secher; PartsrepræsentantMichael Juul Eriksen; PartsrepræsentantSøren Beckermann

Dom

Retten i Aarhus

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 1. marts 2023

Rettens nr. 10-9035/2022

Politiets nr. 4200-76406-00001-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

Født 1980,

Tiltalte 2

Født 1969,

Tiltalte 3

Født 1968,

Tiltalte 4

Født 1972 og

Tiltalte 5

Født 1965

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 15. november 2022. Tilkendegivelse af 22. november 2022 er modtaget den 24. november 2022.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 er tiltalt for overtrædelse af

1.

Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5,

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og § 9, stk. 5, 3. pkt., unddragelse af tobaksaf-gifter af særligt grov karakter, ved i perioden mellem den 1. april 2020 og den 19. maj 2020, med forsæt til at unddrage betaling af tobaksafgifter af særligt grov karakter, i forening og efter forudgående aftale eller fælles for-ståelse, herunder med flere pt. uidentificerede medgerningsmænd, fra en pro-fessionelt indrettet, men uautoriseret, cigaretfabrik på Adresse 1 i By 1 og via EncroChat-profilerne ”Profilnavn 1 ” og ”Profilnavn 2 ”, at have deltaget i fremstilling og videredistribution til en større personkreds af ikke under 28.970.000 cigaretter, der ikke var afgiftsberigtigede og stempelmær-kede og uden at der forelå autorisation som oplagshaver hos myndighederne, samt ved at have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, alt hvorved

Std 75284

side 2

de tiltalte undlod at stille sikkerhed for, opgøre og betale tobaksafgifter, hvorved statskassen blev unddraget i alt ikke under 51.140.000 kr. i tobak-safgifter,

2. A

Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5,

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og § 9, stk. 5, 3. pkt., unddragelse af tobaksaf-gifter af særligt grov karakter, ved i perioden mellem den 7. oktober 2021 og den 9. december 2021, med forsæt til at unddrage betaling af tobaksafgif-ter af særligt grov karakter, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse delvist med Tiltalte 2 og Tiltalte 1 samt flere pt. uidentificerede medgerningsmænd, fra en professionelt ind-rettet, men uautoriseret, cigaretfabrik på Adresse 1 i By 1, at have deltaget i fremstilling og videredistribution til en større personkreds af ikke under 32.782.500 cigaretter, der ikke var afgiftsberigtigede og stempel-mærkede og uden at der forelå autorisation som oplagshaver hos myndighe-derne, samt ved at have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, alt hvorved de tiltalte undlod at stille sikkerhed for, opgøre og betale tobaksaf-gifter, hvorved statskassen blev unddraget i alt ikke under 57.920.000 kr. i tobaksafgifter,

2. B

Tiltalte 2,

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, og § 4, stk. 1 og stk. 2, und-dragelse af tobaksafgifter af særligt grov karakter, ved i perioden mellem den 15. oktober 2021 og den 31. december 2021, med forsæt til at unddrage betaling af tobaksafgifter af særligt grov karakter, i forening og efter forud-gående aftale eller fælles forståelse med Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5 og Tiltalte 1, fra en container på bo-pælen Adresse 2 i By 2 at have modtaget, opbevaret og deltaget i vi-deredistribution til en større personkreds af ikke under 26.272.500 cigaretter, der ikke var afgiftsberigtigede og stempelmærkede samt ved at have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, uagtet tiltalte vidste eller bestemt måtte formode, at cigaretterne hidrørte fra en strafbar handling, idet de ikke var afgiftsberigtigede og fremstillet efter behørig autorisation hos myndighe-derne, alt hvorved de tiltalte i forening undlod at opgøre og betale tobaksaf-gifter, hvorved statskassen blev unddraget i alt ikke under 46.420.000 kr. i tobaksafgifter,

2. C

Tiltalte 1,

side 3

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, og § 4, stk. 1 og stk. 2, und-dragelse af tobaksafgifter af særligt grov karakter, ved i perioden mellem den 15. oktober 2021 og den 31. december 2021, med forsæt til at unddrage betaling af tobaksafgifter af særligt grov karakter, i forening og efter forud-gående aftale eller fælles forståelse med Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5 og Tiltalte 2, bl.a. fra Adresse 2 i By 2 at have deltaget i videredistribution til en større personkreds af ikke under 29.062.500 cigaretter, der ikke var afgiftsberigtigede og stempel-mærkede samt ved at have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, uagtet tiltalte vidste eller bestemt måtte formode, at cigaretterne hidrørte fra en strafbar handling, idet de ikke var afgiftsberigtigede og fremstillet efter behørig autorisation hos myndighederne, alt hvorved de tiltalte i forening undlod at opgøre og betale tobaksafgifter, hvorved statskassen blev unddra-get i alt ikke under 51.350.000 kr. i tobaksafgifter,

3. A

Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5,

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og § 9, stk. 5, 3. pkt., unddragelse af tobaksaf-gifter af særligt grov karakter, ved i perioden mellem den 26. januar 2022 og den 28. januar 2022, med forsæt til at unddrage betaling af tobaksafgifter af særligt grov karakter, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Tiltalte 2 samt flere pt. uidentificerede medger-ningsmænd, fra en professionelt indrettet, men uautoriseret, cigaretfabrik på Adresse 1 i By 1, at have deltaget i fremstilling og videredist-ribution til en større personkreds af ikke under 4.340.000 cigaretter, der ikke var afgiftsberigtigede og stempelmærkede og uden at der forelå autorisation som oplagshaver hos myndighederne, samt ved at have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, alt hvorved de tiltalte undlod at stille sikkerhed for, opgøre og betale tobaksafgifter, hvorved statskassen blev unddraget i alt ikke under 8.520.000 kr. i tobaksafgifter,

3. B

Tiltalte 2,

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, og § 4, stk. 1 og stk. 2, und-dragelse af tobaksafgifter af særligt grov karakter, ved i perioden mellem den 26. januar 2022 og den 28. januar 2022, med forsæt til at unddrage beta-ling af tobaksafgifter af særligt grov karakter, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5, fra en container på bopælen Adresse 2 i By 2 at have modtaget, opbevaret og deltaget i videredistribution til en større per-sonkreds af ikke under 4.340.000 cigaretter, der ikke var afgiftsberigtigede

side 4

og stempelmærkede samt ved at have fortiet oplysninger til brug for afgifts-kontrollen, uagtet tiltalte vidste eller bestemt måtte formode, at cigaretterne hidrørte fra en strafbar handling, idet de ikke var afgiftsberigtigede og frem-stillet efter behørig autorisation hos myndighederne, alt hvorved de tiltalte i forening undlod at opgøre og betale tobaksafgifter, hvorved statskassen blev unddraget i alt ikke under 8.520.000 kr. i tobaksafgifter,

4.

Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5,

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og stk. 5, 3. pkt., unddragelse af tobaksafgif-ter af særligt grov karakter, ved den 8. februar 2022 på en professionelt indrettet, men uautoriseret, cigaretfabrik på Adresse 1 i By 1, med forsæt til at unddrage betaling af tobaksafgifter af særligt grov karakter, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, herunder med flere pt. uidentificerede medgerningsmænd, med henblik på videredistribution til en større personkreds, at have deltaget i fremstilling og opbevaring af 26.209.776 cigaretter samt opbevaring af 10.948,71 kg røgtobak, hvilke ci-garetter og røgtobak ikke var afgiftsberigtigede og stempelmærkede og uden at der forelå autorisation som oplagshaver hos myndighederne, samt ved at have fortiet oplysninger til brug for afgiftskontrollen, alt hvorved de tiltalte undlod at stille sikkerhed for, opgøre og betale tobaksafgifter, hvorved stats-kassen blev unddraget i alt ikke under 68.490.000 kr. i tobaksafgifter.

Påstande

Anklagemyndigheden har i forhold til Tiltalte 1 nedlagt på-stand om fængsel i 4½ til 5 år. I forhold til Tiltalte 2 har anklagemyn-digheden nedlagt påstand om fængsel i ikke under 3½ år. Vedrørende  Tiltalte 3 har anklagemyndigheden nedlagt påstand om fængsel i ikke under 6 år. Vedrørende Tiltalte 4 og Tiltalte 5 har anklagemyndig-heden nedlagt påstand om fængsel i 7 år.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 289, stk. 3, jf. § 50, stk. 2, nedlagt påstand om tillægsbøder som følger:

-Tiltalte 1: 51.350.000 kr.

-Tiltalte 2: 54.940.000 kr.

-Tiltalte 3: 186.070.000 kr.

-Tiltalte 4: 186.070.000 kr.

-Tiltalte 5: 186.070.000 kr.

I medfør af straffelovens § 75, stk. 2 har anklagemyndigheden nedlagt føl-gende påstand om konfiskation hos de tiltalte:

Tiltalte 1:

side 5

A12-2-1/3: 8 pk. Prince kopi cigaretter

Tiltalte 2:

A9-2-1/2: Lejekontrakt mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 4 A9-2-1/3: Cigaretpakke mrk. Richmond

A9-2-1/4: En Karton cigaretter (5 x 2 pk.) i uåbnet emballage mrk. Prince uden banderole

Tiltalte 3:

A3-2-1/1: Pengetællemaskine Glover

A3-2-1/2: Vaccum pakker, mrk Foodsaver

A3-2-1/20: Uåbnet pakke med vakuum poser A3-2-1/9.3: Spiral kalender 2021

A3-2-1/9.4: Chartek med regnskab vedr. 01-01-2022 A3-2-1/9.5: Chartek med regnskab vedr. 01-02-2022 A3-2-1/9.6: Chartek med regnskab vedr. 2021 A3-2-1/9.7: Chartek med regnskab vedr. 2021 A3-2-1/9.8: Chartek med regnskab vedr. 2021 A3-2-1/11: kvitteringer, noter og lejekontrakt Adresse 3 A3-2-1/5: Iphone SE

A3-2-1/19.1: Sammenkrøllet seddel med mulig lønregnskab fra den ”1/2 – 30/6 2022"

A3-2-1/19.2: Sammenkrøllet seddel med regnskab fra 1/2 -30/6 2022

A3-2-1/29: 5 sedler med regnskab

A3-2-1/30: Post-it med ”Rolex Deepsea Oyster” A3-2-1/3: Macbook Pro

A3-2-1/4: iPhone

A3-2-1/13: Bærbar PC mrk. HP

A3-2-1/14: USB med manual til cigaretmaskine A3-3-1/5, A3-3-1/7: Lejekontrakt Adresse 4 og kvittering for betaling

A3-3-1/6: Lejekontrakt Adresse 1

A3-3-1/11: Regnskab

Tiltalte 4:

A4-3-1/6.1: Faktura køb af Omega Seamaster og Tag Heur ur A4-3-1/6.2: Kvittering køb af Rolex Submariner A4-7-1/10: Håndskreven seddel vedr. Person 1

A4-7-1/11: Jammer, sølvfarvet

A4-7-1/12: Jammer, sort med oplader

Tiltalte 5:

A5-2-1/27: Jammer fundet på Adresse 5

A5-7-1/2: Jammer fundet i Virksomhed ApS 1

A5-1-1/1: Iphone X

side 6

Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5:

A3-6/12: Diverse maskiner og udstyr til produktion af cigaretter

(B-3-5-14)

A3-5-1/16: Scanner til at finde skjulte mikrofoner mrk. Iprotect 1216

A3-5-1/18: jammer

A3-5-1/20: sort plastkuffert mrk. JJNdigital indh. elektronisk ap-parat

A3-5-1/8, A3-5-1/9, A3-5-1/11, A3-5-1/17, A3-5-1/19: Doku-menter på polsk

A3-6/1, A3-6/2: Noter, regnskab

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 4 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 har ikke haft bemærk-ninger til konfiskationspåstanden. Tiltalte 1 og Tiltalte 5 har påstået frifindelse for konfiskationspåstanden.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af Tiltalte 3 og Tiltalte 2. Tiltalte 4 har afgivet forklaring på spørgsmål fra forsvarerne. Tiltalte 1 og Tiltalte 5 har ikke ønsket at afgive forklaring.

Der er sket dokumentation af Tiltalte 4's forklaring afgivet i grundlovsfor-høret den 9. februar 2022. Der er endvidere sket dokumentation af Tiltalte 5's forklaringer afgivet i grundlovsforhøret den 9. februar 2022, i ret-smøde om fristforlængelse den 9. marts 2022 og i retsmøde om beslaglæg-gelse den 24. juni 2022.

Der er afgivet forklaring af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6 og Vidne 7.

Forklaringerne er lydoptaget og fremgår af retsbøgerne.

Oplysningerne i sagen

Sagens opkomst

side 7

Anklagemyndigheden har oplyst, at man fra de østrigske myndigheder modtog tip om, at en nærmere angivet lastbil med tobak den 10. februar 2021 var på vej til Danmark. Lastbilen blev registreret via ANPG, men det var ikke muligt at finde frem til dens bestemmelsessted. På baggrund af tilsvarende oplysninger observerede politiet den 18. februar 2021 en lastbil fra grænsen og til et industrikvarter i By 3, hvor der blev foretaget omlæsning af paller til en dansk indregistreret Volvo-lastbil Reg. nr. 1.  Fra industriområdet kørte Volvo-lastbilen mod By 4, formodentlig med en passat som følgebil. Det var ikke muligt for politiet at følge lastbilen til dens bestemmelsessted, men ved efterfølgende søgning i området fandt politiet frem til en ejendom beliggende på Adresse 1 i By 1. Der var ingen beboere tilmeldt adressen, men der sås en del trafik af større lastbiler, herunder Reg. nr. 1. Politiet opsatte herefter et kamera, der kunne filme trafikken til og fra ejendommen på Adresse 1. Det kunne konstateres, at flere af de biler og lastbiler, der kom på ejendommen, var udlejet af Biludlejning ApS.

Den 30. juni 2021 observerede politiet en person, der af politiet senere blev genkendt som Tiltalte 3, køre fra ejendommen på Adresse 1 og til en nærliggende genbrugsplads. Der blev herefter iværksat GPS-sporing af en række biler, der kom på Adresse 1, og politiet blev derved opmærksomme på yderligere to adresser, nemlig Adresse 6 i By 5 og Adresse 2 i By 2.

Der er fremlagt foto af lejekontrakt vedrørende ejendommen på Adresse 6 i By 5 underskrevet den 23. februar 2020 af lejer Tiltalte 3. Den månedlige leje er angivet til 12.000 kr.

Der er fremlagt foto af lejekontrakt vedrørende ejendommen Adresse 1 i By 1, underskrevet den 25. februar 2020 af lejer Tiltalte 3.

Der er fremlagt lejekontrakt vedrørende en lejlighed på Adresse 4 i By 1, underskrevet den 1. juni 2020 af lejer Tiltalte 3.

Endelig er der fremlagt lejekontrakt vedrørende hus på Adresse 3 i By 6, underskrevet den 9. september 2021 af lejer Tiltalte 3.

Vedrørende forhold 2-4

Den 14. oktober 2021 gav retten tilladelse til, at der på ejendommen Adresse 2 i By 2, der ejes af Tiltalte 2, kunne opsættes videoobservation af en container. Af videomaterialet, der under hovedforhandlingen tildels har været forevist, tildels er gennemgået i form af still-billeder, fremgår, at Tiltalte 4 (dengang Tiltalte 4) havde adgang til den aflåste container på Adresse 2, og at der til og fra containeren læsses paller, hvis indhold er omviklet med sort plast. I flere tilfælde ses gennem huller i plasten, at pallerne er læsset med mindre, hvide kasser. Videoovervågningen fortsatte frem til anholdelsen den 6. februar

side 8

2022, bortset fra perioden den 9.-14. januar 2022, hvor kameraerne var ude af drift.

Den 7. oktober 2021 observerede politiet en lastbil Reg. nr. 2 køre fra Adresse 1 og til By 7, hvor der skete omlæsning til to lastbiler. Den ene af disse lastbiler, Reg. nr. 3, blev fulgt til adressen Adresse 7 i By 8. Her observerede politiet aflæsning af 12 paller fra lastbilen og ind i et festtelt. Den 8. oktober 2021 blev der foretaget ransagning på adressen. I festteltet blev fundet 1½ paller, hvis indhold af hvide kasser var omviklet med sort plast, ligesom der blev fundet flere tomme paller og sort plastik. Den fyldte palle viste sig at indeholde 62 kasser á 25 kartoner cigaretter af mærket Prince. Under ransagningen blev der i alt fundet 142 hele kasser cigaretter á 25 kartoner. Hver karton indeholdt 10 pakker á 20 stk. Prince cigaretter. Endvidere blev der fundet én åbnet kasse cigaretter af mærket Richmond King Size indeholdende 15 kartoner, hver indeholdende 10 pakker á 20 stk. cigaretter.

Via observationer blev politiet opmærksom på Adresse 8 i By 9, hvor det kunne iagttages, at der fra lastbiler med forbindelse til Adresse 2 i By 2 og Adresse 1 i By 1 skete omlæsning af paller, hvis indhold bestod af mindre hvide kasser omviklet af sort plast. Med rettens tilladelse blev der opsat videoobservation vedrørende adressen. Denne blev nedtaget den 27. januar 2022 grundet et uvirksomt kamera. Still-billeder og videosekvenser fra overvågningen er forevist under hovedforhandlingen.

Den 6. december 2021 foretog politiet på en parkeringsplads ved Adresse 9 i By 9 beslag af en varebil af mærket Fiat Ducato, Reg. nr. 4 og tilhørende Vidne 2. Bilen viste sig at indeholde 2 2/3 paller, hvis indhold af hvide kasser var omviklet med sort plast. De fyldte paller indeholdt 31 kasser á 50 kartonner cigaretter. Hver karton indeholdt 10 pakker á 20 stk. Prince Rich cigaretter.

Der har været fremlagt et hjælpebilag med opgørelse af antallet af paller/ cigaretter. Det er oplyst, at for så vidt angår Adresse 2, indgår alene de paller, der er læsset fra containeren.

Den 8. februar 2022 foretog politiet anholdelse af bl.a. de 5 tiltalte. Der blev i den forbindelse foretaget ransagning på de tiltaltes bopæle og på de i sagen omhandlede adresser.

Tiltalte 3 blev anholdt på Adresse 3 i By 6. Under ransagningen på adressen blev bl.a. fundet en pengetællemaskine, en sort taske med diverse dokumenter og flere bærbare pc’er, hvoraf nogle var opsat på polsk. På et af værelserne blev der fundet et bundt nøgler, der viste sig at passe til ejendommen på Adresse 1 i By 1.

side 9

Da politiet den 8. februar 2022 henvendte sig på Adresse 1 i By 1, blev der ikke antruffet nogen personer. Foran ejendommen holdt lastbil Reg. nr. 2. I stuehuset blev bl.a. fundet en jammer og en scanner til at finde skjulte mikrofoner. Der blev endvidere fundet et antal maskiner til fremstilling og indpakning af cigaretter, ligesom der blev fundet materialer i form af tobak, cigaretpapir, folie og emballage. Der blev også fundet upakkede cigaretter, cigaretter i pakker, kartoner og kasser, samt paller med kasser med færdigpakkede cigaretter. Der er forevist fotos fra ransagningen.

Af rapport vedrørende ransagning af ”lager” fremgår, at der bl.a. blev fundet følgende:

·432 hvide kasser, der var fordelt på i alt 36 paller. Kasserne var omviklet med klar plastik. Hver kasse indeholdt 10.000 stk. cigaretter, der var fordelt i pakker à 20 stk. Samlet indhold: 10.000 X 432 = 4.320.000 cigaretter

·360 hvide kasser, der var fordelt på 15 paller. Kasserne var omviklet med klar plastik. Hver kasse indeholdt 10.000 stk. cigaretter, der var fordelt i pakker à 20 stk. Samlet indhold: 10.000 X 432 = 3.600.000 cigaretter

·217 hvide kasser, der var fordelt på 7 paller. Kasserne var omviklet med sort plastik og påsat en kalenderside fra d. 25. februar 2008. Hver kasse indeholdt 10.000 stk. cigaretter, der var fordelt i pakker à 20 stk. Samlet indhold: 10.000 X 217 = 2.170.000 cigaretter

·216 hvide kasser, der var fordelt på 7 paller. Kasserne var omviklet med klar plastik. Hver kasse indeholdt 10.000 stk. cigaretter, der var fordelt i pakker à 20 stk. Samlet indhold: 10.000 X 217 = 2.160.000 cigaretter

Pallen påsat kalenderside indeholdt et mix af kasser med Richmond og Sterling cigaretter. En tilfældig kasse fra en af pallerne uden kalenderside indeholdt cigaretter af mærket Prince.

I ”maskinhallen” og med front mod porten holdt Volvo lastbil Reg. nr. 1. I lastrummet var der 18 paller, hver pakket med 24 papkasser og omviklet med klar plast. Ved åbning af en tilfældig kasse blev der fundet 500 pakker Richmond cigaretter á 20 stk.

På gårdspladsen blev der i en aflåst container fundet 12 paller med 27 kasser omviklet med sort plast. Ved åbning af en tilfældig kasse blev der fundet 50 kartoner á 200 stk. cigaretter af mærket Prince.

I ”produktionsrummet” blev fundet bl.a. 6 rullevogne med 162 plastikkasser med endnu ikke pakkede cigaretter samt ca. 2½ kubikmeter tobak. I ”maskinhallen” blev det fundet 83 papkasser med forarbejdet tobak, fordelt på 43 paller. Der blev også fundet maskiner til bearbejdning af tobak.

side 10

Politiets foreløbige opgørelse viste, at der blev fundet i alt 26.047.118 stk. færdiglavede cigaretter, 10.315,75 kg forarbejdet tobak og 1.188.000 meter cigaretpapir.

Skat har senere kontroloptalt cigaretterne og er kommet frem til, at der var ialt 26.209.776 stk., svarende til anklageskriftets forhold 4. Der er også foretaget en kontrolvejning af de fundne kasser med tobak. På denne baggrund er det Skats opfattelse, at der på ejendommen var 17.789 kg forarbejdet tobak. Uanset dette er der alene rejst tiltale for 10.948,71 kg. røgtobak.

Under ransagningen af Kolonihavehus i By 2, tilhørende Tiltalte 4, blev der bl.a. fundet 100 euro guldmønter, Gucci guldsolbriller, Moncler jakker, Louis Vuitton tasker og diverse oddset kuponer.

Under ransagning af container på Adresse 8 i By 9 blev der bl.a. fundet diverse papirer tilhørende Tiltalte 4.

Under ransagning på Adresse 10, hvor Tiltalte 4 blev anholdt, og hvor hans kæreste bor, blev der bl.a. i et skab i en sammenrullet sok fundet 16.600 kr. fordelt på 83 sedler á 200 kr. I en sportstaske blev fundet og en stor bunke oddset kuponer. Der blev ligeledes fundet nøgler til 3 biler, herunder Mercedes Reg. nr. 5. Tiltalte 4 bar et Omega Seamaster ur. Der blev endvidere fundet 2 jammere. På køkkenbordet blev fundet en håndskrevet seddel med følgende indhold:

”..

·Person 1 og Co. blev bange og tog til hjem.

·De så mystiske folk/biler mens jeg var i Århus og var væk da jeg kom hjem.

·Alt er clean i huset og også hos min kæreste.

·De kommer retur og cleaner alt mandag – jeg har fortalt at du har styr på fredag.

·På mandag vil de have mig væk 2-3 uger. (Spanien el. lign.)

·Jeg er ved/omkring (kaffebar, P-kælder) mandag 0900-1000 med sikker mobil

…”

I forbindelse med ransagning på Adresse 5 i Bydel 1 hos Tiltalte 5 (Navn 1) blev der fundet en del mærketøj og tasker fra bl.a. Gucci og Louis Vuiton samt kontanter, ure, smykker, våben og våbentilladelse mv.

I forbindelse med ransagning på Adresse 2 i By 2 hos Tiltalte 2, blev der bl.a. fundet en karton cigaretter af mærket Prince samt

side 11

lejekontrakt dateret 1. december 2019. Af lejekontrakten fremgår, at en 40” container på Adresse 2 udlejes til Tiltalte 4 for 650 kr./md, og at der i lejen er inkluderet brug af gaffeltruck 1-2 gange om måneden.  Bag ejendommen blev der fundet to grå PVC rør nedgravet vertikalt i ca. 30 centimeters dybde. Rørene var ca. 1 meter lange og lukket med låg i begge ender. Inde i rørene lå vakuum poser med pengesedler. Pengene blev senere optalt til 1.974.900 kr. I værkstedet blev fundet PVC rør med en karton Prince cigaretter.

I forbindelse med ransagning på Adresse 11 i Bydel 2 hos Tiltalte 1, blev der bl.a. fundet 8 pakker Prince uden banderole. I garagen holdt en uindregistreret Golf.

Hos alle de tiltalte er der foretaget beslaglæggelse af værdier efter retsplejelovens § 802, stk. 2. Det er under hovedforhandlingen aftalt, at en eventuel procedure og afgørelse efter retsplejelovens § 807d, udskydes til efter domsafsigelsen.

Vedrørende forhold 1

Dansk politi har via en international retsanmodning fået udleveret EncroChat korrespondance vedrørende bl.a. brugerne med profilnavnene Profilnavn 1 og Profilnavn 2.

Der har under sagen været dokumenteret ID-rapporter vedrørende disse profilnavne, der efter anklagemyndighedens opfattelse kan knyttes til Tiltalte 4 og Tiltalte 5.

Der er foretaget dokumentation af Encrochat korrespondance fra perioden 3. april 2020 til 18. maj 2020.

Politiet har på baggrund af korrespondancen opgjort det solgte antal cigaretter til ikke under 28.970.000 stk., svarende til tiltalen i forhold 1. Det er oplyst, at der ved beregningen er det lagt til grund, at der er 31 kasser på en palle, og at en kasse indeholder 10.000 cigaretter i en kasse, svarende til at der er 310.000 cigaretter på en palle.

De tiltaltes personlige forhold

Tiltalte 1, er tidligere straffet ved:

dom af 4. februar 2009 med fængsel i 4 år for overtrædelse af bl.a. straffe-

lovens § 276, jf. § 286, stk. 1 og § 293A, 2. pkt.

dom af 20. februar 2014 med fængsel i 5 år for overtrædelse af straffelo-vens § 181, stk. 1, § 276, stk. 1 jf. § 286, stk. 1 til dels § 21, § 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 21 og § 293A, 2. pkt., og dom af 31. juli 2018 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244, 252, stk. 1 og § 276.

side 12

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han er gift og har to børn på 16 og 17 år. Efter han blev løsladt, var han ved lægen og kom i behandling for angst. Han tager fortsat medicin, men kan passe sit arbejde. Hvis han bliver dømt, vil han være villig til at udføre samfundstjeneste.

Tiltalte 3, har om sine personlige forhold forklaret, at han lige er fyldt 55 år. Han er handelsuddannet og havde indtil 2012 været selvstændig i 15 år. Derefter og frem til 2019 havde han forskellige direktørjobs. Da hans kone ville skilles, fik han en depression, der varede omkring et år, og han måtte sige sit job op. Han har 3 børn, der nu er voksne. Han har ikke været i behandling for sin depression. Mens han var i huset i By 5, fik han på grund af stress en styrtblødning fra tarmene og måtte indlægges i 10 dage. Sidste år fik han et tilbagefald og måtte indlægges akut fra arresten. Han har efterfølgende trænet fysisk, og hans helbred er blevet bedre, så han nu er me-dicinfri. I arresten i By 10 var han gangmand. Efter han er overført til Aarhus, har han også fået forskellige opgaver. Når han bliver løsladt, skal han ud at finde en bolig. Hvis han skulle blive dømt, er han villig til at samar-bejde med Kriminalforsorgen.

Tiltalte 4, er tidligere straffet ved:

ankedom af  10. marts 2014 med fængsel i 2 år og 3 måneder for overtræ-

delse af bl.a. straffelovens § 191, stk. 1 og 2

ankedom af 24. februar 2022 med fængsel i 40 dage og en bøde på 2.500 kr. for overtrædelse af færdselsloven og bekendtgørelse om udlejning af motorkøretøjer uden fører, og

dom af 1. juni 2022 med en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.

Tiltalte 5, har om sine personlige forhold forklaret, at han er født i Polen og har dobbelt statsborgerskab. Han har en kone og to voksne børn. De penge, der fremgår af et polsk kontoudtog fra 2018, stammer fra salget af en lejlighed, der har tilhørt hans mor, og som han arvede. For at kunne sælge, måtte han oprette en konto.

Han er udlært maskinarbejder og maskintekniker. I 1994 blev han iværksæt-ter indenfor byggebranchen, og han var direktør i Virksomhed 1 frem til 2018, hvor selskabet gik i frivillig likvidation. I byggebranchen har han arbejdet med udvikling af boligområder, og han har i den forbindelse tjent mange pen-ge. Virksomhed ApS 1, der er en frokostcafe i By 2, blev stiftet i 1997. Den ejes og drives af hans kone, men han står for det administrative med løn mv. Han har gennem årene købt og solgt mange ure. Nogle gange har han tjent penge ved salg, da prisen afhænger af udbud og efterspørgsel. Nogle ure er der lang ventetid på hos forhandlere, og derfor kan de sælges med stor fortjeneste.

Hans far kom til Danmark som politisk flygtning i 1971 og hans mor var også fra Polen. Hans far var meget traumatiseret. I hjemmet talte hans far og mor polsk, men han talte dansk, da han ikke ønskede at tale polsk. Da han

side 13

startede i skolen, talte han flydende polsk. Senere har han ikke haft tilknyt-ning til Polen eller brugt sproget, så han har glemt det meste og må bruge Google Translate. Han har ikke familie i Polen bortset fra en onkel, som han

- bortset fra fødselsdagshilsner mv. - ikke har kontakt til.

Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 8. februar 2022.

Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 8. februar 2022 til den 6. maj 2022.

Rettens begrundelse og afgørelse

Lovgrundlaget

Det følger af tobaksafgiftslovens § 2, stk. 1 bl.a., at pakninger med afgiftspligtige varer til brug her i landet skal forsynes med stempelmærke i forbindelse med fremstilling, medmindre varerne oplægges hos en autoriseret oplagshaver, jf. lovens § 9, stk. 5.

Det følger endvidere af tobaksafgiftslovens § 4, stk. 1, at virksomheder, der ikke er autoriserede, kun må modtage eller opbevare afgiftspligtige varer, der er pakket i forskriftsmæssigt lukkede og behørigt stemplede pakninger.

Af tobaksafgiftslovens § 9, stk. 2, fremgår det, at virksomheder, der her i landet fremstiller eller fra udlandet modtager cigaretter og røgtobak skal autoriseres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen.

Overtrædelse af tobaksafgiftslovens 2, stk. 1, § 4, stk. 1, og § 9, stk. 2, straffes i medfør af § 25, stk. 1, nr. 2.

Endvidere straffes i medfør af tobaksafgiftslovens § 25, stk. 1, nr. 1, den, der afgiver urigtige eller vildledende oplysninger eller fortier oplysninger til brug for afgiftskontrollen.

Efter § 25, stk.1, nr. 4, straffes den, der overdrager, erhverver, tilegner sig eller anvender varer, hvoraf der ikke er betalt afgift, som skulle have været betalt efter loven, eller forsøger herpå.

Endelig fremgår det af tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, at den, der begår en af de nævnte overtrædelser med forsæt til at unddrage statskassen afgift, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder, medmindre højere straf er forskyldt efter straffelovens § 289.

Afgiften for cigaretter udgjorde fra 1. april 2020 1,7654 kr. pr. cigaret. Afgiften for cigaretter udgjorde i 2021 1,7669 kr. pr. cigaret.

Afgiften for cigaretter udgjorde i 2022 1,9654 kr. pr cigaret

Afgiften for røgtobak var i 2022 1.550,90 kr. pr. kg.

side 14

Skyldsspørgsmålet

Ejendommen på Adresse 1 i By 1

Under hensyn til fundene under ransagningen den 7. februar 2022 på Adresse 1 i By 1 og sagens oplysninger i øvrigt, må det lægges til grund, at der på stedet var indrettet en fabrik, hvor der blev fremstillet cigaretter. Der var ikke foretaget anmeldelser eller indhentet tilladelser fra myndighederne mv., hvorfor produktionen og cigaretterne må betegnes som ulovlige.

Da politiet rettede henvendelse på fabrikken, blev der ikke antruffet nogen, og lokaliteterne fremstod som forladt for nylig og i hast, idet der var efterladt madvarer i køleskabe og på borde, ligesom der blev fundet tøj og enkelte personlige genstande. Ud over produktionslokaler indeholdt ejendommen flere værelser med senge og madrasser. På maskiner var der skrevet på polsk, ligesom der blev fundet sedler skrevet på polsk. På denne baggrund og efter de afgivne forklaringer, herunder navnlig fra Tiltalte 3 og Vidne 1, lægger retten til grund, at fabrikken var bemandet af arbejdere fra Østeuropa, herunder Polen og Ukraine.

EncroChat - Profilnavn 1

Den 14. april 2020 fra kl. 17.24 havde EncroChat Profilnavn 1 en samtale med profilerne Profilnavn 3 og Profilnavn 4, hvoraf det bl.a. fremgår, at Profilnavn 1 ved By 11 var blevet standset af politiet med overlæs, og at han var alene i bilen. Korrespondancen er vedhæftet et foto, der er taget i sidespejlet på en hvid kassevogn, hvor der bl.a. ses en politimotorcykel. Af politiet systemer fremgår, at der den 14. april kl. 16.49 på motorvejen ved By 11 blev standset en varebil med overlæs, og at bilen blev ført af Tiltalte 4.

Den 21. april 2020 skrev EncroChat Profilnavn 5 til Profilnavn 1, at “Person 2 spørger, om du vil narkoteste Person 3 i dag” , og at ”Hun påstår Person 4 ikke er blevet inviteret til fødselsdagen igår???” Det er oplyst, at Tiltalte 4's ekskone hedder Person 2, at de sammen har børnene Person 3 og Person 4, og at Person 3 har fødselsdag den Dato.

Retten lægger herefter til grund, at Tiltalte 4 har benyttet Encrochat Profilnavn 1.

EncroChat - Profilnavn 2

Det fremgår af sagen, at Tiltalte 5 er født i Polen af polske forældre, og han har forklaret, at han har kunnet tale polsk. Profilnavn 2 kommunikerer på såvel dansk som polsk.

Tiltalte 5 bor på Adresse 5 i Bydel 1, og EncroChat telefonen med Profilnavn 2 er meget ofte gået på en mast og i en retning, der dækker denne adresse.

side 15

Den 13. maj 2020 havde Profilnavn 2 en korrespondance med Tiltalte 4 om noget træningsudstyr i form af vægte mv., han havde fået leveret og var i gang med at samle. Der blev sendt billeder af rummet og udstyret. Ganske tilsvarende rum og udstyr ses på billeder, der blev optaget under ransagningen af Tiltalte 5's bopæl den 7. februar 2022. Af kontoudtog fra Tiltalte 5's konto i Danske bank fremgår, at han den 12. maj 2020 har overført 35.000 kr. til Virksomhed 2.

Den 13. april 2020 kl. 19.05 skrev Profilnavn 2 til Tiltalte 4, at han lige havde haft politi i butikken. Af politiets systemer fremgår, at politiet den 13. april 2020 kl. 17.23 bortviste en uønsket person fra en sandwichbar på Adresse 12 i By 2. Tiltalte 5's kone, Person 5, driver forretningen Virksomhed ApS 1 fra denne adresse.

Af en korrespondance den 8. april 2020 mellem Profilnavn 2 og Tiltalte 4 fremgår, at Profilnavn 2 lige havde fået istandsat et armbåndsur. Der blev sendt billeder af uret og af en kvittering på arbejdet. Af kvitteringen fremgår, at arbejdet var udført af Virksomhed A/S. Via et editionspålæg er fremkommet oplysning om, at uret var indleveret til reparation hos Virksomhed A/S, ligesom der er fremkommet korrespondance mellem Tiltalte 5 og Virksomhed A/S vedrørende reparation af et ur med samme serienummer i 2013.

Retten lægger herefter til grund, at Tiltalte 5 har benyttet Profilnavn 2.

Var der tobak i cigaretterne?

Forsvarerne har gjort gældende, at de i sagen omhandlede cigaretter ikke indeholdt tobak, og at de derfor ikke er afgiftspligtige mv. efter tobaksafgiftsloven.

Der er hverken foretaget kemiske analyser af indholdet i de beslaglagte cigaretter eller af den tobakslignende masse, der blev fundet i kasser under ransagningen på Adresse 1 i By 1.

Den 3. april 2020 skrev Tiltalte 4 til Tiltalte 5 på EncroChat, at ”De klare over at tobak falder ud når man har haft den et stykketid” .

Den 22. april 2020 skrev Tiltalte 4 til Tiltalte 5 på EncroChat, at ”Der forlidt tobak i bunden af cigarretten” , ”Lugter helt vildt af pibe tobak” , at der er klager, og at det har været de sidste to læs. Tiltalte 5 skrev herefter den 23. april 2020 på polsk til Profilnavn 6, at det ikke var godt de sidste to gange, at alle vil have kompensation, og at det vel ikke er den normale tobak. Profilnavn 6 svarede, at han var ved at skrive til tobaksleverandøren om sagen, og at de rettede op.

side 16

Vidne 4 har forklaret, at han har røget cigaretter, som Tiltalte 4 havde haft med. Han lagde ikke mærke til noget særligt vedrørende disse, bortset fra at han ikke kunne lide dem, da han var vant til at ryge mentol-cigaretter.

Alle oplysningerne i sagen peger således på, at cigaretterne indeholder tobak, og dette har været ubestridt under sagens behandling helt frem til proceduren. Retten finder det herefter ubetænkeligt at lægge til grund, at de på fabrikken fremstillede cigaretter indeholdt tobak. Retten har herved også lagt vægt på, at cigaretfabrikken havde et professionelt tilsnit, herunder med tilgang af materialer fra udlandet. Retten har endelig lagt vægt på, at kunderne lader til at vende tilbage for at købe flere cigaretter, hvorfor de må være tilfredse med produktet.

Mængder - forhold 1

Politiet har på baggrund af EncroChat korrespondancen mellem Tiltalte 4, Tiltalte 5 og forskellige aftagere opgjort den i anklageskriftet angivne mængde cigaretter. Ved opgørelsen er det lagt til grund, at en palle – medmindre andet er angivet i korrespondancen - indeholder 310.000 stk. cigaretter, og at en kasse indeholder 10.000 stk. cigaretter. At de cigaretter, der skulle håndteres af Tiltalte 4 og Tiltalte 5, var pakket således, stemmer overens med, hvad der er fundet ved senere beslag, og med videoovervågningen på Adresse 2.

Efter en gennemgang af EncroChat korrespondancen mellem bl.a. Tiltalte 5 og Tiltalte 4 finder retten det bevist, at der er videredistribueret den i anklageskriftets forhold 1 angivne mængde cigaretter. Retten har herved også lagt vægt på, at Tiltalte 4 og Tiltalte 5 – selvom de ud fra bevisførelsen har haft anledning hertil – ikke har afgivet forklaring om, hvad korrespondancen og mængdeangivelserne vedrører, hvis det ikke var cigaretter i henholdsvis kasser og paller af den angivne størrelse.

Ud fra de senere observationer af trafik fra cigaretfabrikken på Adresse 1 i By 1 til bl.a. containeren på Adresse 2 må det lægges til grund, at de omhandlede cigaretter blev fremstillet på cigaretfabrikken i By 1.

Mængder - forhold 2A og 3A

Der er under sagen forevist videooptagelser fra containeren på Adresse 2, hvoraf det fremgår, hvor mange paller, der henholdsvis læsses ind i containeren og køres fra containeren. Det er oplyst, at anklagemyndigheden ved sin opgørelse har taget udgangspunkt i, hvor mange paller, der tages ud af containeren, ligesom det er lagt til grund, at en palle indeholder 31 kasser med 10.000 cigaretter i hver, svarende til 310.000 cigaretter pr. palle.

Ud fra pallernes form og højde samt de i sagen foretagne beslag, tiltræder retten, at en palle – medmindre andet i det konkrete tilfælde ses på videomaterialet – har haft det af anklagemyndigheden angivne indhold.

side 17

Retten har herved også lagt vægt på, at der på enkelte af videoerne ses, at det øverste lag kasser er taget af pallen og læsses separat – formentlig grundet manglende højde i kassevognen - ligesom plastikken i nogle tilfælde er beskadiget, så kasserne ses tydeligere.

Under hensyn til den professionelle tilrettelæggelse og det besvær, der i øvrigt er i forhold til omlæsning, er der ikke grundlag for at antage, at de samme paller med cigaretter har været oplagret i containeren på Adresse 2 to gange. Retten har herved også lagt vægt på, at EncroChat korrespondancen viser, at der var stor efterspørgsel på ulovlige cigaretter, hvorfor der ikke har været behov andet end en ganske kort oplagring.

Ud over leverancerne fra Adresse 2 indgår der i anklagemyndighedens opgørelse vedrørende forhold 2A en leverance til By 8 den 7. oktober 2021, hvor Tiltalte 4 er observeret i forbindelse med omlæsningen af cigaretterne. At leverancen bestod af 12 paller á 310.000 cigaretter, er fastslået dels ved observation af aflæsning på stedet, dels efterfølgende ransagning og fund af en ubrudt palle med cigaretter.

I opgørelsen vedrørende forhold 2A indgår endvidere to tilfælde, hvor der henholdsvis den 12. november 2021 og den 6. december 2021 er sket omlæsning på Adresse 8, hvor Tiltalte 4 havde lejet en container, og hvor en person i påklædning svarende til Tiltalte 1 den 12. november 2021 blev observeret. Antallet af paller er observeret og fremgår af videoovervågning fra Adresse 8. Der er ikke grundlag for at antage, at disse paller i forhold til mængden af cigaretter afviger fra de øvrige i sagen.

Endelig indeholder opgørelsen i forhold 2A et tilfælde, hvor der på Vej 1 den 11. november 2021 skete omlæsning af cigaretter transporteret direkte fra Adresse 1. I forbindelse med omlæsningen blev Tiltalte 4 og Tiltalte 1 observeret, ligesom antallet af paller blev observeret. Der er ikke grundlag for at antage, at disse paller i forhold til mængden af cigaretter afviger fra de øvrige i sagen.

På denne baggrund finder retten det bevist, at der er videredistribueret de i anklageskriftets forhold 2A og 3A angivne mængder, og at cigaretterne blev fremstillet på den ulovlige cigaretfabrik på Adresse 1 i By 1. Retten har herved også lagt vægt på, at samtlige de Prince-cigaretter, der er beslaglagt i sagen, var pakket i identiske pakker uden banderole, hvor stregkode, stavefejl mv. gik igen, hvorfor cigaretterne må stamme fra samme kilde.

Forhold 4 - mængder

At den i anklageskriftet angivne mængder cigaretter var til stede på fabrikken på Adresse 1 i By 1, fremgår af ransagningsrapporterne fra stedet samt Skats senere optællinger.

Særligt for så vidt angår mængden af røgtobak er der senere foretaget en

side 18

kontrolopvejning, der viser en langt større mængde på ca. 17 ton, hvorfor det er ubetænkeligt at lægge den i anklageskriftet angivne mængde på 10.948,71 kg. til grund.

Vedrørende Tiltalte 3

Tiltalte 3 har forklaret, at han ikke var bekendt med, at der blev produceret cigaretter på fabrikken på Adresse 1 i By 1. Omkring sommeren 2020 blev han dog klar over, at der foregik noget ulovligt, men han troede, at der var tale om pakning af indsmuglede cigaretter.

Det fremgår af sagen, at Tiltalte 3 i februar 2020 dels skrev under på en lejekontrakt vedrørende ejendommen på Adresse 1 i By 1, dels en lejekontrakt vedrørende en villa på Adresse 6 i By 5. Tiltalte 3 har forklaret, at han fandt frem til og lejede villaen på foranledning af Tiltalte 4, som han har kendt siden skoletiden. Han boede i villaen sammen med 3-4 polakker, som bestemte på fabrikken, og som han bl.a. lavede mad til. I begyndelsen modtog han ikke betaling. Derefter fik han 10.000 kr. om måneden, og efterhånden som han fik flere opgaver, bl.a. bortkørsel af affald fra ejendommen på Adresse 1, steg lønnen gradvist til 60.000 kr. om måneden. Senere underskrev Tiltalte 3 også en lejekontrakt på en lejlighed på Hotel og en kontrakt vedrørende et sommerhus på Adresse 3 i By 6. Tiltalte 3 blev anholdt i huset på Adresse 3 i By 6. Huset bar præg af at have været beboet af flere, og der blev bl.a. blev fundet en laptop tilhørende en polak, nøgler til ejendommen på Adresse 1 i By 1 og en pengetællemaskine.

Fra foråret 2020 og frem til anholdelsen i februar 2022 boede Tiltalte 3 sammen med skiftende polakker, der ledede arbejdet på fabrikken på Adresse 1, og han kan ikke undgå at have hørt, hvad de har talt om -omend på polsk. Tiltalte 3 blev flere gange observeret på ejendommen på Adresse 1, ligesom han blev observeret på en nærliggende genbrugsplads. Han har bestilt og hentet reservedele til maskinerne og bestilt paller. Han har også lejet personbiler, der har været anvendt af personer tilknyttet de i sagen omhandlede ejendomme, ligesom han er kørt til den tyske grænse for at hente arbejdere til fabrikken på Adresse 1. Han har lukket håndværkere mv. ind på fabrikken og indkøbt mobiltelefoner . Han har stået for betaling af faste udgifter og lavet diverse regnskaber, ligesom han har hvidvasket store kontantbeløb fra salget af cigaretter, bl.a. via Danske Spil og vennen Vidne 5, samt ved køb af guld og ure.

På denne baggrund er det bevist, at Tiltalte 3 allerede inden gerningsperioden for forhold 1 i al fald har anset det for mest sandsynligt, at der på fabrikken blev produceret cigaretter, og at han har vidst, at der skete videredistributionen af ulovlige cigaretter. Retten har herved også lagt vægt på forklaringen fra Vidne 1, hvis indtryk var, at Tiltalte 3 var leder, samt på Tiltalte 3's relation til Tiltalte 4, som han også i forløbet afholdt flere møder med.

side 19

På denne baggrund og efter det ovenfor anførte om mængder mv. er det bevist, at Tiltalte 3 i forening har deltaget i fremstilling af ulovlige cigaretter og videredistribution af disse som beskrevet i anklageskriftet. Han er således skyldig i forhold 1, 2A, 3A og 4.

Vedrørende Tiltalte 4

Det fremgår af EncroChat korrespondancen, at Tiltalte 4 har videredistribueret den i forhold 1 angivne mængde cigaretter, ligesom det fremgår af korrespondancen, at han har haft kendskab til, hvor cigaretterne kom fra.

Tiltalte 4 har lejet flere kassevogne og andre køretøjer. En stor del af disse køretøjer er filmet på vej til og fra ejendommen på Adresse 1, ligesom de ses kørende rundt i området, når der andre steder end på Adresse 2 sker omlæsning af leverancer til eller fra fabrikken på Adresse 1. Han har endvidere haft rådighed over den varebil, der var indregistreret til Vidne 2, og hvor der under en ransagning den 6. december 2021 blev fundet paller med ulovlige cigaretter.

På overvågningsvideoerne fra området ved containeren på Adresse 2 ses Tiltalte 4 involveret i alle leverancer til eller fra containeren. Han har endvidere lejet en container på Adresse 8, i hvilket område der også foregår omlæsning mellem lastbiler fra Adresse 1, ligesom han er til stede i forbindelse med omlæsningen af de cigaretter, der sælges til en aftager i By 8. Tiltalte 4 har således også deltaget i videredistribution af de i forhold 2 og 3 omhandlede cigaretter.

Tiltalte 4 er bl.a. den 8. september 2021 og den 5. oktober 2021 observeret ved Adresse 6 i By 5, hvor Tiltalte 3 boede. Han er i forløbet flere gange, bl.a. den 9. november 2021, observeret sammen med Tiltalte 3, ligesom det efter Tiltalte 3's forklaring var Tiltalte 4, der bragte Tiltalte 3 ind i organisationen og formåede ham til at indgå lejekontrakter vedrørende flere af de i sagen omhandlede ejendomme. Når polakkerne ikke var tilgængelige, var det efter Tiltalte 3's forklaring Tiltalte 4, der kom med penge til husleje mv. At Tiltalte 3 refererede til Tiltalte 4 bekræftes af, at Tiltalte 3, da østeuropæerne forlod hus og fabrik, via Tiltalte 4's mor afleverede sedlen, hvoraf det fremgår at ”Person 1 og co blev bange og tog til hjem” , ligesom han gennem Vidne 6 fik sat et personligt møde i stand med Tiltalte 4.

Den 30. september 2021 blev Tiltalte 4 observeret på Q8 i Horsens, hvor han var i gang med at fylde brændstof på palletanke placeret i lastrummet på en hvid varevogn. Disse palletanke blev senere ved containeren på Adresse 2 omlæsset fra varebilen og til en lastbil, der var kommet fra Adresse 1 i By 1, og som senere samme dag returnerede til adressen

side 20

med brændstoftankene. Under ransagningen på Adresse 1 blev der fundet tilsvarende palletanke med brændstof, ligesom der blev fundet generatorer, der kunne producere strøm til maskinerne på ejendommen. Tiltalte 4 er også observeret på bl.a. Adresse 6 i By 5, herunder med personer der kørte i udenlandsk indregistrerede biler. Tiltalte 4 har således vidst, at cigaretterne blev fremstillet af østeuropæiske arbejdere på cigaretfabrikken i By 1, og han har bistået med produktionen bl.a. ved at skaffe brændstof og ved at foranledige at Tiltalte 3 underskrev lejekontrakten på bl.a. ejendommen på Adresse 1.

Tiltalte 4 har i gerningsperioden ikke haft indtægt af betydning, og han har en større gæld til det offentlige. Alligevel har han kunnet istandsætte kolonihavehus, leje adskillige biler og nedgrave ca. 2 millioner kr. i kontanter, ligesom Vidne 4 har forklaret, at Tiltalte 4 var gavmild og betalte for både egne og venners bilreparationer. Tiltalte 4 har således haft en betydelig indtægt fra ulovlig virksomhed.

På denne baggrund, og efter det ovenfor anførte om mængder mv., er det bevist, at Tiltalte 4 har deltaget i fremstilling af cigaretter på fabrikken i By 1, ligesom han har videredistribueret cigaretterne, alt som beskrevet i anklageskriftet. Han er således skyldig i forhold 1, 2A, 3A og 4.

Vedrørende Tiltalte 5

Af EncroChat korrespondancen ses, at det er Tiltalte 5, der på forespørgsel fra Tiltalte 4 sætter priserne på cigaretterne, ligesom det er ham, der har kontakten til de polakker, der er tilknyttet fabrikken. Den 1. april 2020 skrev Tiltalte 5 således med Profilnavn 6 om, hvornår produktionen kunne gå i gang, idet Tiltalte 5 havde bestillinger på 30 paller. Efterfølgende skrev Tiltalte 5 til Tiltalte 4, at der først kunne leveres i overmorgen, da ”pl” skulle have ro til at modtage deres varer i morgen. Den 2. april 2020 skrev Tiltalte 5 og Tiltalte 4 sammen om, at de havde et stærkt hold, at det var folk, de kunne stole på, og de to var venner, mens resten var ”bizz” . At Tiltalte 5 og Tiltalte 4 var venner og fortrolige, understøttes også af fotos fra Tiltalte 5's bryllup i august 2020, hvor Tiltalte 4 var forlover. Den 8. april 2020 blev Tiltalte 5 af Profilnavn 6 i en korrespondance på polsk bedt om at komme med større sedler, hvilket ønske han videregav til Tiltalte 4, der svarede, at det jo var Tiltalte 5, der tog de store sedler fra og videregav de små sedler til polakkerne.

På denne baggrund må det lægges til grund, at det var Tiltalte 5, der havde kontakten til de polakker, der stod for den nærmere planlægning af produktionen, ligesom det var ham, der fastsatte salgspriserne til de danske kunder. Han vidste således, at cigaretterne blev fremstillet af østeuropæiske arbejdere på cigaretfabrikken i By 1, og han deltog i al fald i dette ved at sørge for afsætning af cigaretterne og formidle betaling for de leverede cigaretter.

side 21

I en EncroChat korrespondance den 14. maj 2020 mellem Tiltalte 5 og Profilnavn 6 omtales en Tiltalte 3, der har fortalt ”Navn 2” , at de polske og russiske arbejdere, der boede på gården på Adresse 1, var hans, og at de lavede ting til vindmøller, og at de ikke kunne tage hjem på grund af corona. Dette viser, at Tiltalte 5 var klar over, at Tiltalte 3 var tilknyttet organisationen, ligesom han kendte dennes rolle og dækhistorie.

Tiltalte 5 har i flere tilfælde købt dyre ure, og urene er i videst muligt omfang betalt kontant. Uanset Tiltalte 5's forklaring om, at køb og salg af ure også var en indtægtskilde, er det usædvanligt, at betalingen sker kontant. Hertil kommer, at der under ransagningen hos Tiltalte 5 blev fundet mange dyre genstande, ligesom han og/eller hans kone var ejer af flere ejendomme.

Tiltalte 5 og Tiltalte 4 er observeret afholde møder flere gange, herunder ved Virksomhed ApS 1 og ved Tiltalte 5's kolonihavehus. På tidspunktet var iværksat telefonaflytning, men møderne ses ikke aftalt via telefon, hvilket også er usædvanligt.

Den 14. december 2020 blev der til Tiltalte 4's konto overført 100.000 kr. fra en konto tilhørende Virksomhed ApS 2, til hvilken konto Tiltalte 5 som den eneste havde netbank adgang.

Den 6. december 2021 modtog Tiltalte 5 en kode til den krypterede tjeneste Signal. Umiddelbart derefter skrev han til Tiltalte 4 ”Download S” , hvilket Tiltalte 4 besvarede med ”oki” .

I november 2021 korresponderede Tiltalte 5 med et kinesisk firma om køb af en signal jammer. Tilsvarende jammere blev efterfølgende fundet dels hos Tiltalte 4, dels udleveret til politiet af Tiltalte 5's hustru. Tiltalte 5's forklaring om, at jammeren blev brugt i Virksomhed ApS 1 for at hindre de ansatte i at bruge deres mobiltelefoner i arbejdstiden, forekommer usandsynlig.

Som det fremgår af ovenstående, var Tiltalte 5 var allerede i april 2020 involveret i såvel fremstilling som videreformidling af ulovlige cigaretter fra fabrikken i By 1. Under hensyn til Tiltalte 5's fortsatte kontakt til Tiltalte 4 samt til hans forbrug af kontanter samt køb af jammer, er det bevist, at denne rolle fortsatte uændret frem til anholdelsen i februar 2022. Tiltalte 5 er således skyldig i anklageskriftets forhold 1, 2A, 3A og 4.

Vedrørende Tiltalte 2

Tiltalte 2 har ved lejekontrakt af 1. december 2019 udlejet en container til Tiltalte 4 for en månedlig leje på 650 kr. Containeren var placeret på Tiltalte 2's ejendom på Adresse 2 i By 2. Der var fri adgang til containeren ad en vej, der ikke går forbi beboelsen.

side 22

Som fastslået ovenfor blev containeren brugt til opbevaring af paller med cigaretter. Tiltalte 2 har forklaret, at han ikke vidste, at der blev opbevaret ulovlige cigaretter i containeren, idet han af Tiltalte 4 havde fået at vide, at der var tøj i kasserne på pallerne.

På de videosekvenser og still-billeder af aktivitet ved containeren, der har været forevist under sagen, ses Tiltalte 2 kun på ganske få, og han deltager på intet tidspunkt i omlæsning af paller mellem kassevogn og container. Ved en enkelt lejlighed ses han at være inde i containeren i ca. 17 sekunder. I øvrigt ses Tiltalte 2 kun udenfor containeren, og denne er enten lukket eller kun ganske kortvarigt åben. Der var ikke installeret lys i containeren, og kasserne med cigaretter må antages at have været lukkede og pakket på paller. Det har således ikke umiddelbart været muligt for Tiltalte 2 at se, hvad kasserne indeholdt.

Det fremgår af videoovervågningen, at Tiltalte 2 var til stede, da Tiltalte 4 kom gående hen til containeren med de nedløbsrør, som Tiltalte 4 gravede ned, og som senere viste sig at indeholdt knap 2 mio. kr. Tiltalte 2 har forklaret, at han ikke var bekendt med, at rørene blev gravet ned på hans ejendom, og at han var dels i butikken, dels i laden, da nedgravningen fandt sted. Det kan ikke ud fra videomaterialet fastslås, at Tiltalte 2 var til stede, da nedgravningen skete.

Tiltalte 2 har til politiet og under hovedforhandlingen forklaret, at den karton ulovlige cigaretter, der ved ransagningen den 7. februar 2022 blev fundet på ejendommen, og som svarer til de øvrige kartonner fundet i sagen, er modtaget fra Tiltalte 4 som betaling for leje af containeren, og at han troede, at den manglende banderole skyldtes, at en lastbilchauffør havde haft cigaretterne med fra udlandet.

Der er ikke fremlagt oplysninger om, at Tiltalte 2 har haft et stort privatforbrug, været i besiddelse af mange kontanter eller på anden måde opnået en økonomisk vinding ud over den almindelige leje på containeren.

På denne baggrund er det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed bevist, at Tiltalte 2 har deltaget i videredistribution af cigaretter som beskrevet i anklageskriftet. Tiltalte 2 frifindes derfor. Det forhold, at Tiltalte 2 ikke allerede i grundlovsforhøret forklarede, at han kendte Tiltalte 4 og at han havde modtaget de cigaretter, der blev fundet på ejendommen, fra denne, kan ikke føre til et andet resultat.

Vedrørende Tiltalte 1

Tiltalte 1 er bror til Tiltalte 4. På video og stillbilleder fra overvågningen på Adresse 2 ses Tiltalte 1 første gang den 15. oktober 2021 og sidste gang den 29. november 2021, idet han begge

side 23

gange hjalp Tiltalte 4 med at flytte paller, ligesom han transporterede disse. Tiltalte 1 optræder i den mellemliggende periode flere gange på videoovervågningen fra Adresse 2 med samme funktioner, ligesom en person, der i påklædning og statur ganske ligner Tiltalte 1, ses deltage i læsning af en lastbil på Adresse 8 i By 9 den 12. november 2021 og i forbindelse med omlæsning på Vej 1 den 11.

november 2021.

Under ransagningen hos Tiltalte 1 blev der fundet pakker med cigaretter, der i udseende præcist svarer til de pakker, der i øvrigt er beslaglagt i sagen. I et udhus på ejendommen blev det endvidere fundet en uindregistreret VW Golf, der tidligere havde været anvendt af Tiltalte 4 til kørsel i forbindelse med sagen, ligesom der efter forklaringen fra Vidne 4 ved Tiltalte 1's adresse har stået diverse varebiler og lastbiler. Disse biler har ud fra overvågningsbillederne fra Adresse 2 været brugt til transport af cigaretter.

På denne baggrund er det bevist, at Tiltalte 1 har vidst, at de paller og kasser, han hjalp med at omlæsse og transportere, indeholdt ulovlige cigaretter, hvorfor han deltaget i videredistribution af ulovlige cigaretter. Han har været i containeren på Adresse 2 flere gange og må på denne baggrund i al fald have indset, at der var tale om flere paller end dem, han selv var med til at omlæsse, og han forholdt sig accepterende til dette ved at fortsætte med at deltage i omlæsningerne. Tiltalte 1 har således tillige deltaget i videredistribution af disse paller med ulovlige cigaretter.

Det er herefter bevist, at Tiltalte 1 i perioden mellem den 15. oktober 2021 og den 29. november 2021 har deltaget i videredistribution af i alt 25.342.500 cigaretter som nærmere beskrevet i anklageskriftet. Med denne begrænsning vedrørende periode og antal cigaretter, er Tiltalte 1 skyldig i forhold 2C, idet afgiftsunddragelsen udgør 44.777.663 kr.

Selvinkriminering ?

De tiltalte har gjort gældende, at de ikke har været forpligtede til at angive tobaksafgifter, da de derved ville inkriminere sig selv i forhold til flere lovovertrædelser begået forud for den manglende angivelse, herunder overtrædelse af varemærkelovgivningen og ulovlig brug af udenlandsk arbejdskraft. De har i den forbindelse henvist til den i SKM 2018.38 refererede sag.

Hertil bemærkes, at tobaksafgiftsloven allerede overtrædes, når der importeres tobak til brug for produktionen, uden at der er søgt om autorisation som oplagshaver og stillet sikkerhed herfor efter tobaksafgiftslovens § 9. På dette tidspunkt var der ikke begået andre lovovertrædelser, og der ville derfor ikke være risiko for selvinkriminering.

side 24

Hertil kommer, at ca. 2/3 af en ”lovlig” cigarets pris er afgift. Formålet med at oprette den ulovlige cigaretfabrik og at distribuere ulovlige cigaretter må derfor antages primært at have været at opnå en økonomisk gevinst ved at unddrage statskassen afgift. At prisen på en pakke lovlige cigaretter var af betydning for prissætningen på de ulovlige cigaretter ses også i EncroChat korrespondancen den 2. april 2020, hvor Tiltalte 5 skrev til Tiltalte 4 ”Vi sætter op til 125 fra i morgen…de er lige steget til 55 pr stk” , svarende til at en karton ulovlige cigaretter skulle koste 125 kr., fordi prisen på en pakke lovlige cigaretten den 1. april 2020 steg til 55 kr.

Eventuelle overtrædelser af varemærkeloven mv. er således underordnede, både i forhold til økonomisk gevinst og mulig straf, hvorfor forbuddet mod selvinkriminering ikke kan føre til, at de tiltalte af denne grund frifindes.

Straffastsættelse

Ved straffastsættelsen har retten for alle de tiltalte i formildende retning lagt til grund, at ingen af de tiltalte var hovedmanden bag produktionen af de ulovlige cigaretter. Retten har herved lagt vægt på forklaringen fra Tiltalte 3 om, at det var de polakker, der boede i huset sammen med ham, som bestemte på fabrikken, og at der var en eller flere personer over disse i hierarkiet. Denne forklaring er underbygget af, at politiet er bekendt med navnene på i al fald to polakker, der er mistænkt i sagen, men som hverken er søgt afhørt i udlandet eller udleveret til Danmark. Forklaringen er endvidere underbygget af, at cigaretfabrikken fremstod professionelt indrettet og drevet, hvilket må forudsætte erfaring med cigaretproduktion og kontakter til producenter af bl.a. tobak, hvilket ingen af de tiltalte efter det oplyste havde.

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 3 år, jf. straffe-lovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, og § 4, stk. 1 og stk. 2.

Retten har i formildende retning lagt vægt på, at Tiltalte 1 har haft en underordnet rolle i forhold til videreformidling af cigaretterne. Gerningsperioden for Tiltalte 1 er væsentligt kortere end for de øvrige tiltalte, ligesom antallet af cigaretter og dermed afgiftsunddragelsen er lavere. I skærpende retning har retten lagt vægt på, at Tiltalte 1 er tidligere straffet for berigelseskriminalitet.

Straffen for Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 5 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og § 9, stk. 5, 3. pkt.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på Tiltalte 3's personlige forhold, og på at han spillede en vigtig rolle med facilitering af

side 25

diverse opgaver, idet han dog var underordnet Tiltalte 4 og Tiltalte 5. Retten har endvidere lagt vægt på mængden af cigaretter og afgiftsunddragelsens størrelse.

Straffen for Tiltalte 4 fastsættes til fængsel i 6 år og 6 måneder, jf.

straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og § 9, stk. 5, 3. pkt. Straffen er en tillægsstraf til ankedom af 24. februar 2022 samt dom af 1. juni 2022 jf. straffelovens § 89.

Retten har i skærpende retning lagt vægt på, at Tiltalte 4 er tidligere straffet for berigelseskriminalitet, og på at han har spillet en meget aktiv rolle med videreformidling af cigaretter. Retten har endvidere lagt vægt på mængden af cigaretter og afgiftsunddragelsens størrelse.

Straffen for Tiltalte 5 fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 289, stk. 1, jf. stk. 3, jf. tobaksafgiftslovens § 25, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 4, jf. § 2, stk. 1, § 4, stk. 1 og stk. 2, samt § 9, stk. 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og § 9, stk. 5, 3. pkt.

Retten har i skærpende retning lagt vægt på Tiltalte 5's overordnede placering i organisationen og hans rolle som bindeled mellem østeuropæerne i produktionen og danskerne i videreformidlingen. Retten har endvidere lagt vægt på Tiltalte 5's personlige forhold, samt på mængden af cigaretter og afgiftsunddragelsens størrelse.

Tillægsbøder

Efter praksis udmåles en tillægsbøde efter straffelovens § 50, stk. 2, på et beløb svarende til unddragelsen. Ringe eller manglende betalingsevne på domstidspunktet medfører ikke, at idømmelse af tillægsbøde undlades.

Efter lovovertrædelsernes grovhed og herunder de tiltaltes roller samt det oplyste om de tiltaltes personlige og økonomiske forhold er der ikke grundlag for at lempe tillægsbøden i forhold til de tiltalte. Der er heller ikke grundlag for at fordele tillægsbøden forholdsmæssigt mellem de tiltalte.

Tillægsbøderne fastsættes herefter således:

Tiltalte 1:44 mio. kr.

Tiltalte 3:185 mio. kr.

Tiltalte 4:185 mio. kr.

Tiltalte 5:185 mio. kr.

Forvandlingsstraffene fastsættes som nedenfor bestemt.

Konfiskation

De genstande, der påstås konfiskeret, må antages at have været brugt ved eller frembragt ved den i sagen omhandlede forbrydelse. Retten tager derfor

side 26

påstanden om konfiskation til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1Tiltalte 1 straffes med fængsel i 3 år.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 44 mio. kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.

Hos Tiltalte 1 konfiskeres

8 pk. Prince kopi cigaretter

Tiltalte 2Tiltalte 2 frifindes.

Tiltalte 3Tiltalte 3 straffes med fængsel i 5 år og 6 måneder.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 185 mio kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.

Hos Tiltalte 3 konfiskeres

Pengetællemaskine Glover

Vaccum pakker, mrk Foodsaver

Uåbnet pakke med vakuum poser

Spiral kalender 2021

Chartek med regnskab vedr. 01-01-2022

Chartek med regnskab vedr. 01-02-2022

Chartek med regnskab vedr. 2021

Chartek med regnskab vedr. 2021

Chartek med regnskab vedr. 2021

Kvitteringer, noter og lejekontrakt Adresse 3 Iphone SE

Sammenkrøllet seddel med mulig lønregnskab fra den ”1/2 – 30/6 2022"

Sammenkrøllet seddel med regnskab fra 1/2 -30/6 2022

5 sedler med regnskab

Post-it med ”Rolex Deepsea Oyster”

Macbook Pro

iPhone

Bærbar PC mrk. HP

USB med manual til cigaretmaskine

Lejekontrakt Adresse 4 og kvittering for betaling Lejekontrakt Adresse 1

Regnskab

Diverse maskiner og udstyr til produktion af cigaretter (B-3-5-14)

side 27

Scanner til at finde skjulte mikrofoner mrk. Iprotect 1216

Jammer

Sort plastkuffert mrk. JJNdigital indh. elektronisk apparat Dokumenter på polsk

Noter, regnskab

Tiltalte 4Tiltalte 4 straffes med fængsel i 6 år og 6 måneder.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 185 mio. kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.

Hos Tiltalte 4 konfiskeres

Faktura køb af Omega Seamaster og Tag Heur ur Kvittering køb af Rolex Submariner

Håndskreven seddel vedr. Person 1

Jammer, sølvfarvet

Jammer, sort med oplader

Diverse maskiner og udstyr til produktion af cigaretter (B-3-5-14) Scanner til at finde skjulte mikrofoner mrk. Iprotect 1216 Jammer

Sort plastkuffert mrk. JJNdigital indh. elektronisk apparat Dokumenter på polsk

Noter, regnskab

Tiltalte 5Tiltalte 5 straffes med fængsel i 6 år.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 185 mio. kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 60 dage.

Hos Tiltalte 5 konfiskeres:

Jammer fundet på Adresse 5

Jammer fundet i Virksomhed ApS 1

Iphone X

Diverse maskiner og udstyr til produktion af cigaretter Scanner til at finde skjulte mikrofoner mrk. Iprotect 1216 Jammer

Sort plastkuffert mrk. JJNdigital indh. elektronisk apparat Dokumenter på polsk

Noter, regnskab

Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5 og Tiltalte 1 skal hver især betale den del af sagens omkostninger, der vedrører dem, herunder salær til egen forsvarer. Statskassen skal betale den del af sagens omkostninger, der vedrører Tiltalte 2.

side 28

Dommer

Retsbog

Retten i Aarhus

Udskrift af retsbogen

Den 13. februar 2023 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer med domsmænd.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 10-9035/2022

Politiets nr. 4200-76406-00001-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

Født 1980,

Tiltalte 2

Født 1969,

Tiltalte 3

Født 1968

Tiltalte 4

Født 1972 og

Tiltalte 5

Født 1965

Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklagemyndigheden.

Sagens allerede fremlagte bilag var til stede i retten.

Advokat Jan Schneider var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.

Advokat Søren Beckermann var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2.

Advokat Michael Egholm var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3.

Advokat Henrik Hougaard var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 4.

Advokat Peter Secher var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 5.

Tiltalte 1, Tiltalte 3 , Tiltalte 4 og Tiltalte 5 blev fremstillet.

Tiltalte 2 var mødt.

Std 75266

side 2

Som repræsentant for medsigtet Person 6 mødte den beskikkede forsvarer Berit Ernst ved Advokatfuldmægtig 1.

De for medsigtede Person 5, Person 7 og Person 8 beskikkede forsvarere var orienteret om retsmødet.

Vidne 7 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidne-pligten og vidneansvaret. Han blev endvidere gjort bekendt med retspleje-lovens § 171, stk. 2.

Vidnet forklarede, at han er direktør og ejer af Biludlejning ApS. Det kan godt passe, at bilerne med Reg. nr. 6 og Reg. nr. 7  har været udlejet til Tiltalte 4. Tiltalte 4 var en kunde som alle andre. Han ved ikke, hvor mange biler Tiltalte 4 har haft lejet. De fleste kunder betaler ved bankoverførsel. Nogle betaler kontant, men der er efterhånden meget sjældent. Tiltalte 4 kom tit og betalte kontant. Han kan ikke sige om, det var altid.

Forevist lejekontrakt nr. 3860 vedrørende Skoda Octavia, Reg. nr. 6, fil 2 side 5561, kender han ikke umiddelbart en Vidne 3. Dengang havde Biludlejning ApS afdeling i både Aarhus og Randers og muligvis også i Hobro. Hvis det var ham, der havde udlejet biler, ville han helt sikkert ikke have skrevet et lille p i efternavnet. Man kan ikke se ud af lejekontrakten, hvem der har skrevet den. Han er ikke bekendt med at ha-ve set en person ved navn Vidne 3, og oplysningerne i kontrakten siger ham ikke noget. Han vil umiddelbart sige, at bilen er kørt ud fra Randers, hvor han ikke har haft noget at gøre med udlejningen. Han ville vide det, når der kom så meget ud af det, som sket.

Han har ikke selv indgået en aftale om, at betaling skulle erlægges ved af-levering af en kuvert med kontanter udenfor arbejdstid på hovedkontoret, men han er blevet bekendt med en sådan. Han vil tro, at aftalen er indgået af Person 9. Person 9 havde ansvaret for Randers afdelingen, men er ikke i firmaet længere.

Forevist lejekontrakt vedrørende varebil af mærket Volvo FM, Reg. nr. 1, fil 2 side 5534, husker han fortsat ikke at have set en Vidne 3, og han mener ikke, at det er ham, der har indgået aftalen.

Han kender godt til Virksomhed 3 i Horsens. Det er en del af en stor kæde med 16 afdelinger. Udlejningsbilerne er ikke på hans foranledning blevet serviceret i Horsens. Normalt er det ikke kundernes opgave at få bi-lerne serviceret. Biludlejning ApS har selv aftaler med værksteder i Aarhus.

Forevist faktura af 24. januar 2022 fra Virksomhed 3 vedrørende bl.a. montering af fartskriver på Reg. nr. 1, fil 2 side 3398, mener han ikke

side 3

at have set fakturaen før. Biludlejning ApS har tidligere heddet Firmanavn. Tlf nr. siger ham ikke noget.

Forevist faktura af 20. januar 2022 fra Virksomhed 3 vedrørende bl.a. klargøring og syn af Reg. nr. 2, fil 2 side 3407, kender han heller ikke til denne faktura. Han kan ikke sige, om nogen af de ansatte på Randerskon-toret kan have aftalt service på denne måde.

Han ved ikke, om Tiltalte 4 kender Vidne 3.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1100 midterst, hvorefter Vidne 3 var en af de kunder, der betalte kontant, og at det foregik ved, at en kuvert med kontanter blev lagt i selskabets postkasse i By 9, kan det godt passe, at han har forklaret således.

Det er rigtigt, at Biludlejning ApS på et tidspunkt har haft lejet en last-bil af Virksomhed 4, som blev videreudlejet. Det kan godt passe, at lastbilen havde Reg. nr. 3.

Forevist foto af kørekort, fil 2 side 1108, kan det godt passe, at det var dette kørekort, der blev anvendt i forbindelse med indgåelse af lejeaftalen med Biludlejning ApSs kunde. Det var hans kollega, Person 9, der ind-gik aftalen med kunden, og vidnet skulle blot sørge for, at lastbilen blev ind-lejet. Han mener ikke at have set kunden.

Biludlejning ApS råder over ca. 185 biler. Grunden til, at han husker registreringsnummeret på den Skoda, der har været udlejet til Tiltalte 4, er, at han tidligere har talt med politiet om den og dermed fået opfrisket erindringen.

Tiltalte 3 blev vejledt om, at han ikke har pligt til at svare på spørgsmål.

Tiltalte 3 forklarede supplerende, at han blev anholdt på Adresse 3. Han sad på en sofa i stuen, mens politiet foretog ransagning. Når det fremgår af rapport af 22. februar 2022, fil 2 side 3803, at nøgler til Adresse 1 blev "udleveret" af ham til politiet, er dette ikke korrekt. Politiet fandt selv nøglerne på et af de værelser, hvor polakkerne boede.

Forevist foto nr. 3, fil 2 side 241, har han været inde i rummet, hvor der bl.a. stod et pillefyr. Nøglen til rummet lå under en sten. Rummet ses indefra på fil 2 side 242-43, foto 4, 5 og 6. Når han var ude at tømme skrald, kunne kan konstatere, at rummet, der ses på side 243, foto 7, fungerede som køkken. Døren til dette rum var normalt låst, men han bankende på og blev lukket ind, når han skulle tømme affald. Han havde ikke selv nøgle til rummet.

Forevist foto nr. 12, fil 2 side 246, siger det ham ikke noget. Det har været et

side 4

af de rum, der var lukket for ham.

Forevist foto af elektronisk apparat fundet under ransagningen på Adresse 1, fil 2 side 4023, har han ikke set et sådant apparat.

Han har lejet personbiler, men ikke varebiler eller lastbiler. Der kunne godt være flere, der brugte de biler, han lejede. Der kunne være ham, der brugte bilerne, men også andre.

Forevist fotos, fil 2 side 11084-85, er personen benævnt "F" ejer af cafeen. De har gået i parallelklasse. Personerne, der ses på billedet, har ikke noget at gøre med sagen. Han var dengang en del af et slæng på 20-25 forretnings-folk og kunstnere, der havde en stående aftale om at mødes hver 14. dag. Man kunne komme eller lade være.

Under Corona var det en overgang vanskeligt at få fat i paller. Han blev bedt om at skaffe nogen paller og fandt et sted, hvor man kunne købe sådanne. Han reserverede et antal, og pallerne blev senere afhentet i en lastbil af en af polakkerne. Han så ikke, hvad pallerne blev brugt til, men det er klart, at de blev brugt til noget.

Forevist fotos af kvitteringer, fil 2 side 3933, har tiltalte forklaret, at han skulle kunne redegøre for, hvad der var brugt af midler indenfor en given periode. Der kom jo en ny ledende polak hver 2-3 uge, der ikke vidste, hvad der var sket, før han kom. Han sørgede derfor for at have styr på bilagene. Han fik a conto betaling og skulle gerne kunne dokumentere de udgifter, betalingen gik til.

Forevist udskrift af telefonsamtale med Person 10 den 26. november 2021, fil 2 side 3672, har tiltalte forklaret, at han havde nogle dækhistorier, han brugte, når han talte med venner og familie. Den, han gav til Person 10, er en af dem. Politiet har haft aflyttet hans telefon længe og må på baggrund af aflytningerne have kendskab til dækhistorierne. Den del af samtalen, der fremgår. er taget ud af en større sammenhæng.

Forevist fil 2 side 4093 og fil 2 side 6064, hvorefter der er forskel på det beløb, han har spillet for hos Danske Spil og det beløb, der er indsat på hans konto, skyldes forskellen, at man typisk spiller for den samme indsats flere gange. Hvis han f.eks. spiller for 100.000 kr. og vinder 110.000 kr. og deref-ter spiller for 110.000 kr., går omsætningen igen hos Danske Spil. Man kan således godt lave en stor omsætning uden reelt at have haft en stor indsats. De ca. 2,35 mio kr. der er indsat på hans konto fra spil, er et mix af omsæt-ning og gevinst. Beløbet indsat ved afslutningen af dagen og udgjorde det, der var tilbage af den oprindelige indsats, efter en dags spil.

Det er rigtigt, at Tiltalte 4 sagde til ham, at det der foregik på Adresse 1 i By 1 ikke havde noget med narko at gøre. Han har hele livet taget stor

side 5

afstand fra den slags.

Når Vidne 1 i retsbogen fra 23. januar 2023 side 2 næstsidste afsnit, er refereret for at have forklaret, at det var hans fornem-melse, at tiltalte ikke var med til at arbejde, men holdt de andre igang, at til-talte kommunikerede med arbejderne på engelsk, og at hans indtryk var, at tiltalte var leder, forholdt det sig ikke således. Vidnet havde i øvrigt svært ved at huske, herunder hvornår de havde talt sammen.

Anklagemyndigheden dokumenterede fra:

fil 3 side 139 - rapport om undersøgelse af polske bankpapirer

fil 2 side 5338 - Skats foreløbige fordeling af afgiftskravet mellem de tiltalte

Advokat Schneider dokumenterede fra:

fil 8 side 50ff - mail af 16. juni 2022 fra NSK til Skat fil 8 side 74f - mail af 20. juni 2022 fra Skat til NSK fil 8 side 112ff - mail af 6. juli 2022 fra NSK til Skat fil 8 side 140 - mail af 27. juni 2022 fra NSK til Skat fil 8 side 260ff - Skats notat af 18. august 2022 om endelig opgørelse af tobaksafgift og moms

fil 8 side 268 - mail af 22. august 2022 fra Skat til NSK

fil 8 side 270ff - tilrettet notat af 18. august 2022 om endelig opgørelse af tobaksafgift og moms

fil 8 side 275 - mailkorrespondance mellem NSK og Skat af 9. januar 2023 og 26. august 2022

fil 8 side 303 - mail af 18. oktober 2022 fra Skat til NSK

fil 8 side 350 - Skats notat af 15. december 2022 vedrørende uregistreret cigaretfabrik i By 1

Advokat Secher dokumenterede fra:

fil 8 side 282ff - mail af 3. oktober 2022 fra NSK til Skat vedrørende oplysninger om pakning af paller fundet under ransagningen

Dokumentation vedrørende de tiltaltes personlige forhold fandt sted.

Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 5 afgav forklaring om deres personlige forhold. Herom henvises til dommen.

Anklagemyndigheden procederede sagen.

Advokatfuldmægtig 1 forlod retsmødet kl. 12.00.

Sagen udsat til nyt retsmøde tirsdag den 14. februar 2023.

Retten hævet kl. 15.05.

side 6

Dommer

Retsbog

Retten i Aarhus

Udskrift af retsbogen

Den 23. januar 2023 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer med domsmænd.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 10-9035/2022

Politiets nr. 4200-76406-00001-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

Født 1980,

Tiltalte 2

Født 1969,

Tiltalte 3

Født 1968

Tiltalte 4

Født 1972 og

Tiltalte 5

Født 1965

Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklagemyndigheden.

Sagens allerede fremlagte bilag var til stede i retten.

Advokat Jan Schneider var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.

Advokat Søren Beckermann var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2.

Advokat Michael Egholm var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3.

Advokat Henrik Hougaard var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 4.

Advokat Peter Secher var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 5.

Tiltalte 1, Tiltalte 3 , Tiltalte 4 og Tiltalte 5 blev fremstillet.

Tiltalte 2 var mødt.

Std 75266

side 2

Som repræsentant for medsigtede Person 5 mødte den beskikkede for-svarer Michael Juul Eriksen ved advokat Mie Quast.

Som repræsentant for medsigtede Person 6 mødte den beskik-kede forsvarer Berit Ernst ved Advokatfuldmægtig 1.

De for medsigtede Person 7 og Person 8 beskikkede forsvarere var orienteret om retsmødet.

Der blev afgivet vidneforklaring af Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 og Vidne 6, der alle var gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forklaringerne blev lydoptaget.

Vidne 1 mødte som vidne og blev gjort be-kendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han ejer en naboejendom til ejendommen beliggende Adresse 1 i By 1. Der er 3-4 km mellem de pågældende ejendommes bygningsmasse, men han driver jorden umiddelbart omkring Adresse 1, ligesom han har haft tilladelse til at anvende gylletanken. Aftalen om brug af gylletanken blev indgået med en Tiltalte 3, som han troede ejede ejendom-men. Aftalen blev indgået kort tid efter, ejendommen var solgt. Det kan godt passe, at det har været i begyndelsen af 2020.

Han husker ikke, hvordan han og Tiltalte 3 kom i kontakt med hinanden. Han har været på Adresse 1 sammen med Tiltalte 3. Det var tilfældigt, han var der. Tiltalte 3 har også været på hans gårdsplads, og da drøftede de også det med gylletanken. Tiltalte 3 fortalte, det var ham, der havde købt ejendommen. Tiltalte 3 fortalte en masse om, hvad han kunne, om sin familie og om sit tidlige-re firma, hvor Tiltalte 3 havde tjent en masse. Hans fornemmelse var, at Tiltalte 3 vidste, hvad der foregik på Adresse 1, men at Tiltalte 3 ikke var med til at arbejde, men holdt de andre igang. Tiltalte 3 fortalte, at de var ret godt med i det, de producerede, og at det var noget, der var penge i. Det, der blev pro-duceret, var noget til noget vindmøller. Tiltalte 3 fortalte, at der var udenlandsk arbejdskraft fra Rusland og Tyskland. Tiltalte 3 kommunikerede med arbejderne på engelsk. Arbejderne gjorde ikke ret meget, inden de havde talt med Tiltalte 3. Det var derfor hans indtryk, at Tiltalte 3 var leder. Han har hilst på arbejderne, når han er kommet forbi på traktoren, men han har ikke talt med dem. Det har nok været et halvt års tid efter overtagelsen, han talte med Tiltalte 3. De an-satte rodede sådan med skrald, og det sagde Tiltalte 3, at han ville gøre noget ved.

Han kan ikke sige, hvornår produktionen på ejendommen startede, herunder om det var samtidig med overtagelsen. Han husker ikke, om Tiltalte 3 har fortalt

side 3

noget om, hvor længe der har været udlændinge på stedet. Efterfølgende kan man godt tænke på en masse ting. Mens det stod på, bemærkede han bare, at det rodede med paller, at der var hvide lastbiler, der kørte ting væk, og at ejendommen var låst af og vinduerne var tapet til, så man ikke kunne kigge ind. Det med vinduerne skete, efter Tiltalte 3 kom til. Der blev også opsat video-overvågning, efter Tiltalte 3 havde overtaget.

Tiltalte 3 kørte i en nyere Peugeot. På ejendommen kom også ofte en person i en Passat. Ud over Tiltalte 3 kom der også en anden dansker på ejendommen. Han forbandt den pågældende med Passaten. Han kan ikke beskrive denne person nærmere, og han har aldrig talt med ham. Han havde Tiltalte 3's telefon-nummer og kunne ringe til ham, men det var ikke noget, han benyttede sig af. Han har ikke talt med andre end Tiltalte 3 om det med benyttelse af gylletanken. I leje skulle han sørge for at holde vejen. Han vidste, at udlændingene boede i huset på Adresse 1.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1049, 4. afsnit, 1, sætning, hvo-refter der havde boet udlændinge på ejendommen stort set siden ejerskiftet, har vidnet forklaret, at han ikke kan sige, hvornår han første gang så udlæn-dinge på ejendommen.

Foreholdt Encrochat korrespondance den 14. maj 2020, fil 2 side 11793, kan det godt være ham, der er "Navn 2". Han kom jo med gylle, ligesom han fik at vide, at der blev lavet vindmøller, og at der var corona i huset.

Han kan ikke sige noget om, hvornår han første gang så Tiltalte 3. De sås måske 3-4 gange i løbet af den periode, Tiltalte 3 havde ejendommen.

Foreholdt fil 2 side 1048, næstsidste afsnit, hvorefter Tiltalte 3 aldrig har beboet ejendommen, og han kun så Tiltalte 3 hvert halve år eller mindre, har han forklaret således.

Foreholdt fil 2 side 1049 2.- 3. afsnit, hvorefter han har hilst kort på perso-ner, der arbejdede på ejendommen, og at han troede de var ukrainere, russere eller polakker, har han forklaret således. En enkelt gang har han i forbindelse med vanding af markerne talt lidt mere med en person. Dette skyldes, at han bruger strøm fra ejendommen på Adresse 1 til vandingsanlægget. Han har aldrig været inde i selve bygningerne på Adresse 1.

Anklageren oplyste at Vidne 2 har været sig-tet i sagen, men at påtale er opgivet den 7. april 2022.

Vidne 2 mødte som vidne. På retsformandens fo-respørgsel oplyste han, at han Navn 3 (nu Tiltalte 4) er hans fasters eksmand. Han og Tiltalte 4 har ikke, hvad han vil kalde et far-søn forhold. Retsformanden bemærkede, at vidnet ikke kan anses for omfattet af vidnefritagelsesreglerne i retsplejelovens § 171. Vidnet blev herefter gjort be-kendt med vidnepligten og vidneansvaret.

side 4

Vidnet forklarede, at han grundet nogle familiemæssige problemer har boet hos Tiltalte 4 i perioden fra midten af 2019 til sommeren 2020. Tiltalte 4 er far til hans fætter Person 3, så derigennem har han efterfølgende talt med Tiltalte 4, men det har ikke været det store. Han kender Tiltalte 1, men han har ikke haft kontakt med ham. Han boede hos Tiltalte 4, fordi der var pro-blemer derhjemme. Han havde brug for ro og for at fokusere på sin egen kar-riere, så han var glad for, at Tiltalte 4 lukkede ham ind.

Han har udlånt en kassevogn til Tiltalte 4. Han arbejder pt. som marketingchef for Virksomhed 5, men han har tidligere haft en webshop indenfor vintage, lige-som han har haft et mobilt diskotek, i hvilke forbindelser han har brugt vare-vognen. Varevognen var en Fiat Ducato Reg. nr. 4. Han har den ikke læn-gere.

Han har også ejet en mørk Golf. Det kan godt passe, den havde Reg. nr. 8. Det kan godt passe, at golfen blev genregistreret til ham i maj 2020. Han havde ikke ejet den før. Det var meningen, at han skulle bru-ge bilen til privat brug, og når han skulle til By 10, hvor hans webshop lå, men han fik ikke brugt den særlig meget. Han har sporadisk udlånt Golfen til Tiltalte 4. Nogle gange holdt bilen der, og andre gange gjorde den ikke. Nøg-lerne lå fremme i den periode, han boede hos Tiltalte 4. Parkering i Aarhus er dyr, så bilerne stod også ved Tiltalte 4, efter han var flyttet i en lejlighed i Vej 2.

Det kan godt passe, at Golfen blev afmeldt den 7. december 2020, fil 8 side 2. Bilen holdt da ved Tiltalte 4, og vidnet havde ikke noget med bilen at gøre. Han ved ikke, hvorfor bilen blev fundet ved Tiltalte 1. Det var Tiltalte 4, der havde rådighed over bilen. Han har ikke givet tilladelse til, at Tiltalte 1 kunne bruge nogen af køretøjerne. Han har kun overladt dem til Tiltalte 4.

Foreholdt, at varevognen blev fundet den 6. december 2021 på Adresse 9 i By 9 med en last af cigaretter, er det længe forinden dette tidspunkt, han selv har haft rådighed over bilen. I starten brugte Tiltalte 4 kun bilerne i ny og næ. Det blev til, at det var Tiltalte 4 der havde og brugte bilerne permanent, mens vid-net kun brugte dem ved enkelte lejligheder. Han gik ud fra, at Tiltalte 4 brugte varevognen i forbindelse med den kolonihave, Tiltalte 4 gik og arbejdede på. Tiltalte 4 spurgte bare, om han måtte låne den, og så var der ikke så meget mere i det.

Retsformanden oplyste, at Vidne 7 pr. mail den 21. feb-ruar 2023 og og telefonisk dags dato har meddelt, at han er på ferie og der-for ikke giver møde. Vidnet er vejledt om at dokumentere lovligt forfald ved at indsende dokumentation for, at ferien er bestilt, inden han modtog vid-neindkaldelse.

Anklagerne anmodede om, at der afsiges anholdelsesbeslutning, hvis der ikke modtages dokumentation. Forsvarerne havde på det foreliggende grundlag inden bemærkninger.

side 5

Den for medsigtede Person 5 beskikkede forsvarer Michael Juul Eriksen ved Advokatfuldmægtig 2 oplyste, at Person 5, der er indkaldt til at afgive forklaring kl. 13.00, ikke ønsker at afgive forklaring.

De mødte tog dette til efterretning, således at vidnet ikke behøver at give møde. Advokatfuldmægtigen afvarsler vidnet.

Vidne 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidneplig-ten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at navnet Biludlejning ApS ikke sige ham noget. Det gør navnet Tiltalte 5 heller ikke. Hans kørekort har på et tidspunkt været forsvundet. Han husker ikke hvornår. Det kan godt passe, at han har meldt kortet savnet den 10. oktober 2020, fil 2 side 4825.

På et tidspunkt skulle han bruge kortet, og han opdagede da, at det mangle-de. Han var ved at flytte og havde en masse flytterod. Han blev standset uden at have medbragt kørekort et par gange, og han fik derefter lavet et midlerti-digt kørekort. Han er flyttet flere gange i de seneste år. Han vil tro, at der gik nogle måneder, fra han manglede kørekortet, og til han meldte kørekortet savnet. Han fik på et tidspunkt at vide, at han kun kunne få lavet 3 midlertidi-ge kørekort, og at hvis han ville få en bøde, hvis han overskred udløbsdatoen. Derfor var han til sidst nødt til at bestille et nyt kørekort. Måske ligger hans gamle kørekort fortsat i flytterodet.

Han kender kun Tiltalte 4 som Tiltalte 4. Han kender Tiltalte 4 gennem en kammerat, Vidne 4. Vidne 4 bor på en gård på Adresse 11, hvor både Tiltalte 4 og den-nes bror nogle gange kom. Han huskede ikke, at broderen hedder Tiltalte 1. De er mødtes en aften på Adresse 11, hvor han og Vidne 4 har gået og lavet biler. Han har også set Tiltalte 1's kone derude. Det var hans indtryk, at Tiltalte 1 og dennes kone måske boede derude, for de delte en lille hund med Vidne 4. Der kommer rigtig mange mennesker på Adresse 11, og han har mødt en masse derude. Han kender ikke en Person 11. I den periode, han mistede sit kørekort, kom han også ude ved Vidne 4. Han kan godt have mistet kortet derude. Vidne 4 har en eventbus, de kører i. Det kan foregå ret vildt, og han kan i den forbindelse meget vel have lagt kørekortet i forruden for ikke at tabe det.

Det gik først op for han, at der var lejet biler i hans navn, da to betjente hen-vendte sig til ham. Han er ikke bekendt med, at Tiltalte 4 blev anholdt. Han har ikke set Tiltalte 4 og Tiltalte 1 i forbindelse med nogle cigaretter. Han tror, de begge ryger. Han har set Tiltalte 4 ryge i festlig sammenhæng. Han har ikke hørt Tiltalte 4 og Tiltalte 1 tale om cigaretter. Han er selv ryger. Det har han været, siden han var 16. Han røg tidligere Rød Cecil og skiftede derefter til Rød Vi-king. Hvis de har stået og røget sammen, kan han godt have fået en smøg af Tiltalte 4 eller en person i nærheden af Tiltalte 4. Han har før fået cigaretter af dårlig kvalitet.

side 6

Han kan godt have forklaret til politiet, at han af Tiltalte 4 har fået en cigaret, der smagte dårligt. Han er idag usikker på, om han fik cigaretten af Tiltalte 4 eller af en person, der stod i nærheden.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1093, 1. afsnit, hvorefter han en-gang havde smagt en cigaret fra Tiltalte 1's pakke, at den var af mærket Wins-ton, og at den smagte virkelig dårligt, "sådan nogle pap-polske cigaretter", hvilket betød, at det sandsynligvis var falske cigaretter, har vidnet forklaret, at han har forklaret således. Dog har han ikke forklaret, at det sandsynligvis var falske cigaretter. Winston cigaretter er meget tørre, og det kan han ikke lide. "Pap polske" er en skildring af, at det smagte dårligt. Han er vant til at bruge udtryk, der er anderledes, for at holde liv i publikum. Han tænkte ikke over, om det var falske cigaretter. Han var pænt ligeglad. Han havde efterføl-gende mulighed for at rette rapporten telefonisk. Han gav nogle rettelser. Han husker ikke hvilke. "Pap polske" er et udtryk for, at han ikke kunne lide cigaretterne.

Han kan have tabt sit kørekort, have glemt det et sted eller fået det stjålet. Han har med andre ord ingen anelse om, hvordan han har mistet det. Det kan endda være, at det stadig ligger i hans flytterod.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1088, 3. sidste afsnit, linje 1-3, hvorefter han ud over sit kørekort på samme tid også har tabt sit sundheds-kort og sit takografkort, og at han mente, at dette var sket i forbindelse med flytningen fra Århus, har vidnet forklaret at dette er korrekt.

Foreholdt sin forklaring til politiet, samme side side og afsnit, linje 4-5, hvo-refter han lidt senere forklarede, at han ikke kunne udelukke, at kortene var mistet på et værksted hos Vidne 4, har vidnet forklaret, at han kom til at tænke på værkstedet, fordi eventbussen holder parkeret lige udenfor værk-stedet. Når de arrangerer mortorløb kan man risikere at skulle løbe pludse-ligt, og han ved, at han i den forbindelse ofte lægger ting i forruden på bus-sen for at undgå at tabe dem. Det var betjenten, der spurgte til det med værk-stedet.

Vidne 4 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han er kammerat med Vidne 3. Vidnet bor på Adresse 11. Ejendommen ejers af Person 12, også kal-det Person 12. Han har nok boet på ejendommen i 5 år. Han bor der sammen med sin kone. For måske 1½ år siden flyttede Person 13 og Tiltalte 1 ind på ejendommen. De er nogle gode naboer.

Forevist foto, fil 2 side 739, bor han i bygning 1. Tiltalte 1 og Person 13 bor i den del af den bygning 2, der er markeret som beboelse. I resten af bygning 2 står der byggematerialer og andre af Person 12's ting. Det var meningen at Person 12 ville fjerne tingene, men der er ikke sket noget. Han ved ikke, om det er noget,

side 7

Tiltalte 1 har rådighed over. Bortset fra at han har parkeret en samler-bil i gara-gen i bygning 2, kommer han ikke i denne. Person 13 har også haft en bil, men den holdt udenfor på gårdspladsen foran beboelsen. I bygning 3 er der værk-sted. Det er aktuelt tomt. Det har tidligere været drevet som en blanding af forretning og hobby, ligesom en rumæner har haft det. Han er selv udlært mekaniker. Tiltalte 1 er også kommet på værkstedet.

Tiltalte 1 er en meget hyggelig person, og det kom på tale, om han måtte stille en pavillon op på Adresse 11 og så bo i den. Det gjorde Tiltalte 1 så en kort tid, og hvorefter han blev hentet af politiet. Han og Tiltalte 1 er nok blevet venner i 2021.

Han og hans hold har lavet bil for Tiltalte 1's bror, Tiltalte 4. Det var Tiltalte 4, der intro-ducerede ham for Tiltalte 1. Han har lavet mere den én bil for Tiltalte 4, og han la-vede også biler for Tiltalte 4's kammerater. Tiltalte 4 betalte for både sine egne repara-tioner og for kammeraternes, idet Tiltalte 4 bad om dette. Tiltalte 4 betalte kontant. Han kan ikke sige, hvor mange penge der er blevet brugt. Der har været ser-vice og noget med bremser, men han kan ikke give et beløb. Det har drejet sig om 5-10 biler inklusive vennernes. Det var ikke alle vennerne, han så. Dem, han mødte, var mere eller mindre danskere. Der kan således også godt have været en udlænding. Han talte ikke med dem.

Han ejede selv biler i 2021, og Tiltalte 4 måtte gerne låne dem. Tiltalte 4 lånte dem, når han skulle stille en bil til reparation. Tiltalte 4 betalte ikke for lånet. Tiltalte 4 var rigtig flink og virkede til at være en behagelig person. Han har kendt Tiltalte 4 he-le livet, men deres venskab startede først, da Tiltalte 4 begyndte at få lavet biler. Tiltalte 4 har ikke hjulpet ham økonomisk ud over betaling for reparationer. Tiltalte 4 har hjulpet med ombygning af ejendommen på Adresse 11. Tiltalte 4 havde nogle kammerater, der kom og hjalp, og Tiltalte 1 hjalp med at lægge noget gulv. Det var ikke noget, vidnet betalte for. Vidnet og hans kone boede på dette tidspunkt i en bus udenfor huset, og Tiltalte 4 hjalp dem med at få færdig-gjort det sidste, så de kunne komme ind og bo i huset. De havde det hele i materialer og manglede bare håndkraften til at få gennemført projektet. Han bemærkede ikke, om Tiltalte 4 have mange penge på sig, men han havde altid penge til at betale.

Han kan godt huske, at han er blevet afhørt af politiet, og at han havde lejlig-hed til at gennemlæse sin forklaring. Når han læser, kan han ikke huske mere end to linjer. Han gad derfor egentlig ikke gennemlæse forklaringen. Selvom han ikke læste forklaringen, valgte han at underskrive den, da betjentene sag-de, at det var det bedste han kunne gøre, og at han jo ikke havde sagt noget, der var til skade for nogen.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1153, næstsidste afsnit, hvoref-ter han bl.a. har forklaret, at Tiltalte 4 kastede om sig med penge og var gavmild, har vidnet forklaret, at han blev spurgt, om han var blevet truet. Det var han ikke. Han forklarede derefter som sket for at vise, at Tiltalte 4 var en god person ude hos dem. Hvad han fik i drikkepenge kom an på, hvad Tiltalte 4 lige havde på

side 8

sig. Det kunne være 500 eller 200 kr. Når han sagde, at Tiltalte 4 kastede om sig med penge, var det for at vise, at Tiltalte 4 var gavmild. Han har ikke set Tiltalte 4 bruge penge eller være gavmild andre steder.

Det er rigtigt, at Tiltalte 4 har haft lov til at låne en BMW X5, Reg. nr. 9. Han husker ikke, hvornår Tiltalte 4 har lånt bilen, men det har nok været flere gange.

Han har haft en Mercedes med Reg. nr. 5. Tiltalte 4 har og-så haft lov til at låne denne bil. Han kan ikke sige noget om hvornår eller for hvilken periode.

Han har også haft en Iveco Daily varebil, Reg. nr. 10. Tiltalte 4 skulle bruge en bil til en tur til Brugsen, og da varebilen var den eneste, han havde på tidspunktet, lånte Tiltalte 4 denne. Tiltalte 4 kom tit gående til Adresse 11. Nogle gange blev Tiltalte 4 kørt derud af kammerater. Han kan derfor ikke sige, om Tiltalte 4 selv havde biler. Andre gange kom Tiltalte 4 med kammeraters biler, der skulle repareres, og så fik han lov til at få en anden bil som "lånebil". Han spurgte ikke, hvad lånebilerne skulle bruges til. Dette spørger de ikke til. Det må de ikke. Han overvejede ikke, om der skulle være tale om noget kriminelt.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1156, 4. afsnit, hvorefter Tiltalte 4 ikke kunne lide at låne den samme bil flere gange, og at han ikke spurgte ind til dette, fordi han ikke ville vide det, har vidnet forklaret, at han har forklaret således. Han er typen, der siger "jo mindre jeg ved jo bedre". Tiltalte 4 var ikke specielt hemmelighedsfuld. Vidnet passer sit arbejde og tænker ikke over hvad folk gør eller ikke gør. Han kigger ikke i bilerne, når han reparerer dem. Det må han ikke. Tiltalte 4 sagde ikke noget om, at de ikke måtte kigge i hans bil-er.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side, 1156, 5. afsnit linje 1-4, hvoref-ter Tiltalte 4 var meget hemmelighedsfuld, og at Tiltalte 4 var meget opmærksom på, at ingen kiggede i de biler, han havde holdende på Adresse 11, har vidnet forklaret, at de som mekanikere ikke måtte kigge i bilerne. Han husker ikke, om Tiltalte 4 sagde noget om dette. Det er rigtigt, at Tiltalte 4 på et tidspunkt havde en lastbil stående på Adresse 11. Han skulle kigge på turboen. Han ved ikke, om der var noget i lastbilen. Han kiggede ikke i den. Lastbilen var bak-ket ind på parkeringen bagved, helt ind til betonklodsen. Han ved ikke, om han undrede sig over dette. Person 12 er speciel og bliver altid sur, når der bliver parkeret biler eller lastbiler og vil kigge i disse. Person 12 ville have, at vidnet fik nøgler til bilerne, så han kunne kigge i dem. Tiltalte 4's lastbil var låst. Person 12 ville have, at de skulle bryde den op og var helt oppe og køre. Han ved ikke, hvad der var for en type lastbil.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1156, 5. afsnit linje 5-6, hvoref-ter Tiltalte 4 i et par måneder havde en gammel MAN lastbil holdende bakket helt op til en mur, så man ikke kunne komme ind i den, har vidnet forklaret, at

side 9

det godt kan have været denne lastbil. Lastbilen var defekt, og han kunne ik-ke lave den. Den blev stående på Adresse 11, indtil Tiltalte 4 fandt en, der kunne kigge på den.

Han har talt med Tiltalte 4 om, at Tiltalte 1 skulle flytte ind på Adresse 11. Der skulle være midlertidigt i nogle måneder, så Tiltalte 1 og hans kæreste kunne spare penge sammen og komme videre i et hus eller sådan noget. Det kan godt være, Tiltalte 4 nævnte, at Tiltalte 1 lige var løsladt.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1157 sidste afsnit, hvorefter Tiltalte 4 fortalte om sin bror Tiltalte 1, der var kommet ud af fængsel for lidt tid siden, og som havde brug for en ny start for at komme på ret fod igen, og at Tiltalte 4 gerne ville have, at Tiltalte 1 flyttede ind, har vidnet forklaret, at det nok skal passe. Han har ikke den bedste hukommelse efter at have fået en hjerneskade i en trafikulykke i 2005. Tiltalte 1 skulle ikke betale for at bo på ejendommen. Det var ham og ikke Person 12, der lavede denne aftale. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 1 ikke skulle betale. Det var ikke noget, han tænkte over. Tiltalte 1 har nok boet der 1½ år nu, uden at betale. Tiltalte 1's kæreste bor der fortsat og be-taler ikke husleje.

Han kender Tiltalte 4's og Tiltalte 1's anden bror, Person 11. Denne har været på ejendommen nogle gange. Han ved ikke, hvad Person 11 laver. Tiltalte 1 har fortalt, at han har lavet noget med rørføring og gravearbejde, men de nåede ikke at tale så meget sammen, inden Tiltalte 1 forsvandt fra ejendommen. Han ved ikke præcist, hvad Tiltalte 4 lavede rent arbejdsmæssigt. Det var noget med nogle maskiner på et tidspunkt. Han var ikke bekendt med, at Tiltalte 4 også hav-de siddet i fængsel. De har kendt hinanden siden de var små, men blev først venner, da Tiltalte 4 begyndte at få lavet biler ude ved ham.

Tiltalte 4 har på et tidspunkt haft cigaretter med. Det var efter, Tiltalte 4 havde været i Brugsen for at hente noget mad. Da Tiltalte 4 kom tilbage, gav han et par pakker til dem, der var på værkstedet. Tiltalte 4 sagde ikke noget særligt om cigaretter-ne. Han var bare flink, som han plejede at være. Tiltalte 4 lagde pakkerne på dis-ken, så vidnet fik også selv nogle af cigaretterne. Dengang røg han, men det gør han ikke mere. Efter man ikke kan købe mentol-cigaretter, kan han ikke ryge. Almindelige cigaretter smager dårligt. Han lagde ikke mærke til noget særligt omkring de cigaretter, Tiltalte 4 havde med.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1160 2. afsnit linje 1-2, hvorefter Tiltalte 4 engang kom ind på værkstedet og smed nogle cigaretter rundt til folk og sagde, at de skulle prøve at smage dem, har vidnet forklaret, at det nok skal passe. Han ved ikke, om der var noget særligt ved cigaretterne. Han er vant til at ryge mentol, så han synes, det smager dårligt, lige meget hvilken slags "almindelige" cigaretter, han får.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 2. afsnit linje 3-4, hvorefter der var tale om Prince pakker, og at det smagte forfærdeligt, har vidnet forklaret, at det nok skal passe. Han kan ikke sige, om cigaretterne smagte anderledes

side 10

end Prince normalt gør. Han er vant til at ryge vandpibe og mentol, så for ham smagte alt andet end mentol forfærdeligt. Han kiggede ikke efter bande-role mv.

Han blev bekendt med, at Tiltalte 4 og Tiltalte 1 var anholdt, den dag, de blev hen-tet. Han fik ikke at vide, hvad det drejede sig om. Han fik senere at vide af politiet, at det var noget med en cigaretfabrik. Dette tænkte han ikke videre over. Han tænkte heller ikke over, om der i den forbindelse kunne være no-get med Adresse 11.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1160 3. afsnit linje 3-5, hvorefter han mistænkte, at det var startet allerede i 2018, fordi nogle polakker, Tiltalte 4 havde med på Adresse 11, havde været meget interesseret i at købe grun-den, udjævne jorden og afdække udsynet til stedet, har vidnet forklaret, at han har forklaret således. Nogle polakker var sammen med Tiltalte 4 ude for at få lavet nogle biler. Polakkerne var interesserede i at købe grunden. Det blev dog aldrig til noget, da polakkerne ikke vendte tilbage. Han har kun set den bil, polakkerne havde med, en gang.

Han har mødt Tiltalte 3. Det var vist til en fødselsdag, der blev holdt på Adresse 11, for et af Tiltalte 1's børn. Han har set Tiltalte 3 flere gange på Adresse 11. Tiltalte 3 er vist 2 gange kommet med biler, hvor de skulle lave service og bremser. Det var Tiltalte 4, der betalte for disse reparationer. Det var noget, der kom i stand gennem Tiltalte 4, der var venner med Tiltalte 3. Sådan var det med alle Tiltalte 4's venner. Tiltalte 3 skulle bruge en bil i en længere periode. Han henviste Tiltalte 3 til at leje en bil hos Virksomhed 6. Han kender Virksomhed 6 og laver også biler for dette firma. Indehaveren af Virksomhed 6 hedder Vidne 6. Han tror, Tiltalte 3 fik biler gennem Virksomhed 6, da han ikke så Tiltalte 3 igen.

Inden Tiltalte 4 blev anholdt, fortalte Tiltalte 4 at betjentene var efter ham. I forbin-delse med anholdelsen stod vidnet og talte med betjentene, og de fortalte om det med cigaretfabrikken. Forinden havde der været noget i medierne om en cigaretfabrik i Nordjylland, og han spurgte dengang Tiltalte 4, om dette var noget han havde med at gøre. Det var noget, der blev talt rigtig meget om i medier-ne, og derfor slyngede han spørgsmålet ud. Det var det første, han fik i tan-kerne. Det var ikke, fordi Tiltalte 4 virkede bekymret ved det med cigaretfabrik-ken. Tiltalte 4 sagde, at han ikke havde nogen forbindelse til cigaretfabrikken i Nordjylland. På grund af nyheden talte de om cigaretter, men Tiltalte 4 sagde ik-ke decideret noget om, at han havde solgt cigaretter. Han husker ikke, hvad Tiltalte 4 så sagde.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1153, sidste afsnit, hvorefter Tiltalte 4 virkede presset og sagde, at panserne var efter ham, fordi han havde solgt nogle cigaretter, har vidnet forklaret, at Tiltalte 4 ikke direkte har sagt til ham at han havde solgt cigaretter. Han prøvede at forklare politiet, at Tiltalte 4 havde afvist at have haft noget med cigaretsalg at gøre, da de var inde på dette i forbindelse med nyheden om fabrikken i Nordjylland. Han ved ikke, hvorfor panserne skulle være efter Tiltalte 4.

side 11

Han var ikke bekendt med, om Tiltalte 1 og Tiltalte 4 lavede noget sammen. Tiltalte 4 kom meget ved Tiltalte 1. Tiltalte 1 brugte varebilen til at hente materialer til byggeriet på Adresse 11, hvor Tiltalte 1 senere skulle bo. Tiltalte 4 og Tiltalte 1 hjalp hinanden, så det kan godt være noget, de lavede sammen. Når han til politiet har forklaret, at Tiltalte 1 og Tiltalte 4 havde projekter sammen, var det det, de gik og byggede. Person 11 har også et par gange været med til at hjælpe med byggeriet. Han har ikke set dem andre steder.

Tiltalte 1 ryger, så han har set han ned cigaretter. Han har ikke set Tiltalte 1 med kopicigaretter.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1158 6. afsnit, hvorefter Person 11 kun kom meget sjældent på Adresse 11, og at Person 11 ikke havde meget med Tiltalte 4's og Tiltalte 1's projekter at gøre, har vidnet forklaret, at han har for-klaret således. Han ved ikke, om Tiltalte 4 og Tiltalte 1 havde andre projekter end Adresse 11, og hvad de i givet fald var. Han forklarede til politiet, at Person 11 kom for at hjælpe Tiltalte 1 med at blive færdig.

Han kender ikke Tiltalte 5, tidligere Navn 1.

De projekter, han omtalte for politiet, var opbygning af de pavilloner på Adresse 11, hvor Person 13 bor nu. Det var et stort projekt. Der er både sove-værelse, køkken, stue og toilet. Tiltalte 1 arbejdede dagligt på pavillonerne. Der gik mange timer med arbejdet. Han vil tro, at gik nogle måneder, fra Tiltalte 1 begyndte at komme på ejendommen, til han og Person 13 flyttede ind. Det var vist i slutningen af sommeren 2021, Tiltalte 1 og Person 13 flyttede ind. Pavillonerne var da stadig ufærdige.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 1154 øverst, hvorefter han hav-de hørt om en sag, hvor nogle personer havde fået store straffe for at drive en cigaretfabrik, hvorefter han havde spurgt Tiltalte 4 om denne også drev en ci-garetfabrik, hvilket Tiltalte 4 afviste og sagde, at han kun havde solgt cigaretter, har vidnet forklaret, at han har talt med Tiltalte 4 om cigaretfabrikker, men at Tiltalte 4 aldrig har sagt, at han har solgt cigaretter. Da han spurgte Tiltalte 4 ind til det, afviste han blankt at have drevet en cigaretfabrik.

Vidne 5 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidne-pligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han henvendte sig til politiet, efter han havde fået at vi-de fra bl.a. Tiltalte 3's kæreste, at Tiltalte 3 var blevet anholdt.

Forevist mail af 18. februar 2022, fil 2 side 1053, har han sendt denne mail. Den person, som han i mailen omtaler som "en af bagmændene"er Tiltalte 3. Han har kendt Tiltalte 3 i 50 år.

På et tidspunkt fortalte Tiltalte 3, at han havde startet et holdingselskab i Her-

side 12

ning, hvor han havde lejet et hus. Nogle tyskere, Tiltalte 3 havde ansat, boede i huset. Tyskerne skulle producere kunststofbaner. Denne samtale fandt sted en dag, hvor Tiltalte 3 var forbi vidnets arbejde. Tiltalte 3 fortalte, at han var i By 12 for at hente nogle specielle ting til de maskiner, der svejsede banerne sammen. Han kan ikke sige, hvornår samtalen fandt sted.

I starten af juni 2021 kom Tiltalte 3 med 500.000 kr. i kontanter. Han spurgte, om Tiltalte 3 var sindssyg. Tiltalte 3 sagde, at det var ligemeget, da han ikke skulle bruge penge, så dem kunne vidnet bare have. Hvis han genererede dem, ville han få 10 %. Tiltalte 3 havde tidligere fortalt, at han havde tjent pengene på sit firma og lagt dem til side, men at han havde problemer med at  få dem lagt ind i banken. Han sagde da til Tiltalte 3, at den eneste måde, han kunne få dem ind på, var ved at spille for dem og så få dem ind den vej rundt. Tiltalte 3 havde oprindelig talt om 100.000 kr. Da Tiltalte 3 kom med de 500.000 kr., spurgte han til, hvad der skulle ske, hvis han fik indbrud. Tiltalte 3 sagde, det ikke var et problem. Det måtte han tage på sin kappe. Pengene var pakket i bundter af 100.000 kr. Tiltalte 3 mente ikke, det var nødvendigt at tælle dem. Vidnet talte dem selv senere og kom frem til, at det var 499.000 kr.

Aftalen var, at han kunne spille for pengene, og at gevinster skulle sættes ind på Tiltalte 3's firmakort. Han ville få 10 %, og resten skulle overføres til Tiltalte 3 kort. Han fik et kort, han skulle indsætte gevinsterne på. Han indsatte penge på kortet dagligt, måske hver anden dag. Han husker det ikke præcist. Det er rigtigt, at han havde 115.000 kr. tilbage, da han henvendte sig til poli-tiet. De er beslaglagt. Han har overført to større beløb, efter Tiltalte 3 henvendte sig og sagde, at han havde brug for penge, da han skulle betale 71 % af belø-bet, hvis han skulle trække dem i holdingselskabet. Han har udelukkende kommunikeret med Tiltalte 3 om pengene.

Der blev lavet et regnskab over, hvad han overførte til Tiltalte 3. Det var noget, de begge havde styr på.

Forevist opgørelse beslaglagt i forbindelse med ransagning hos Tiltalte 3, fil 2 side 1058, forklarede vidnet, at han ikke har set dette tidligere. Det kan godt passe, at tilgodehavendet den 10. november 2021 var de 163.625 kr. Han tænker, at Tiltalte 3 muligvis har opgjort de indbetalte beløb månedsvis.

Vidne 6 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han har kendt Navn 3 (nu Tiltalte 4) i måske godt 10 år. Det var forskelligt, hvor ofte de havde kontakt eller sås. Det var ikke hver dag. De har ikke lavet forretninger sammen.

Han er indehaver af Virksomhed 6. Han har ikke udlejet biler til Tiltalte 4. Måske har nogle af Tiltalte 4's venner købt biler hos ham, men det er længe siden. Tiltalte 4 kom nogle gange hos ham ved Virksomhed 6. Han er bekendt med, at Tiltalte 4 nu er vare-tægtsfængslet, men han vidste ikke, han havde siddet i fængsel tidligere. Tiltalte 4

side 13

har forskellige kælenavne. Det kan godt passe, at Tiltalte 4 bl.a. kaldes "Kaldenavn 1".

Det er rigtigt, at han har udlejet biler til Tiltalte 3. Han vidste godt, at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 kendte hinanden lidt. Han ved ikke, om Tiltalte 3 og Tiltalte 4 har været hos Virksomhed 6 sammen. Det var ikke via Tiltalte 4, Tiltalte 3 blev kunde hos Virksomhed 6. Det var vist igennem Vidne 4. Vidnet er Vidne 4's svoger.

Han har sikkert haft telefonisk kontakt til Tiltalte 3 om, at Tiltalte 3 skulle komme ud til ham. Han husker ikke, om det var ham eller Tiltalte 3, der ringede, eller hvad Tiltalte 3 skulle. Han kan godt en enkelt gang have videregivet beskeder mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 3. Det skete en gang, hvor Tiltalte 4 tilfældigt var ude ved ham. Tiltalte 4 havde ikke sin telefon med. Han husker ikke, om det var kort før anholdelsen den 8. februar 2022. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 4 skulle i kontakt med Tiltalte 3. Han husker ikke, om han den pågældende dag tilfældigvis selv havde behov for at ringe til Tiltalte 3, eller hvordan de kom ind i det, men Tiltalte 4 havde ikke sin telefon med sig. Han kender ikke baggrunden for, at han skul-le skabe kontakt. Det har været få gange, en eller to. Han husker det ikke nærmere.

På et tidspunkt var der en kunde fra udlandet, der skulle løbe en bil, men det blev vist ikke til noget. Han husker ikke, om kontakten til denne kunde blev etableret af Tiltalte 4 eller Tiltalte 3.

At Tiltalte 3 i starten af februar 2022 skulle have ringet til vidnet og bedt ham sætte Tiltalte 3 i forbindelse med Tiltalte 4, siger ham ikke noget. Han mener, at det var ham, der ringede til Tiltalte 3. Hvis Tiltalte 3 ikke kunne få fat på Tiltalte 4, kunne vidnet jo heller ikke få fat på Tiltalte 4.

Forevist udskrift af telefonsamtale den 4. februar 2022 mellem Tiltalte 3 og vid-net, fil 2 side 3416f, husker han godt, at der har været en samtale. Det er en af dem, han nævnte tidligere. "Kaldenavn 1" er Tiltalte 4. Tiltalte 4 var hos ham og hav-de ikke sin telefon på sig. Han husker ikke, hvad det var, Tiltalte 3 skulle se på, herunder om det var noget, Tiltalte 3 skulle se på for ham eller for Tiltalte 4.

Forevist udskrift af samtale den 7. februar 2022, fil 2 3420f, husker han også denne samtale. Det kan godt passe, at Tiltalte 4 var sammen med ham denne dag. Det var en af de samtaler, hvor Tiltalte 4 var der. Han husker ikke, hvad Tiltalte 3 skulle. Denne samtale er den, hvor Tiltalte 4 var til stede. Den anden samtale må bare have været vidnet. Han husker ikke nærmere om årsagen til samtalen.

Forevist eksporterklæring udstedt af Virksomhed 6 vedrørende et køb af en Toyo-ta Avensis foretaget af Person 14, fundet i under udlæsning af en bær-bar computer fundet under ransagning på Adresse 3 i By 6 , fil 2 side 3475, er det ham, der har underskrevet brevet. Han kender ikke Person 14. Det lykkedes aldrig at realisere handlen. Når kunden kommer fra udlandet, tester denne bilen, og vil han ikke have bilen, så er der ikke mere. Det kan godt passe, han fik navnet fra Tiltalte 4. Han kan ikke huske, hvordan det

side 14

derefter foregik med udlevering af erklæringen. Det var kunden, der skulle have erklæringen, når han kom.

Forevist eksporterklæring fundet på samme computer vedrørende køb af en Fiat Multipla foretaget af en Person 15,, fil 2 side 2476, har han og-så underskrevet denne. Han husker ikke noget konkret om denne eksporterk-læring.

Forevist eksporterklæring fundet under ransagning af Tiltalte 4's koloniha-vehus, udstedt af Virksomhed 6 og underskrevet 16. december 2020, vedrørende salg af en Toyota Avensis til Person 16, fil 2 side 4285, er det ham, der har underskrevet erklæringen. Han husker ikke, om han har afleveret er-klæringen til Tiltalte 4. Han husker heller ikke, om han nogensinde har afleveret en eksporterklæring til Tiltalte 4. Han kan ikke sige, hvordan erklæringen er kom-met i Tiltalte 4's besiddelse. Han kan godt have givet Tiltalte 4 erklæringen.

Sagens videre forløb drøftedes.

Retsmødet den 24. januar 2023 aflyses.

Det aftaltes, at Vidne 7 søges indkaldt/anholdt til at af-give forklaring mandag den 13. februar 2023 kl. 9.00.

Advokat Schneider oplyste, at han i det kommende retsmøde ønsker at fore-tage dokumentation vedrørende oplysninger fra Skat, hvoraf en del endnu ik-ke er modtaget.

Advokat Egholm oplyste, at Tiltalte 3 ønsker at afgive en kort, suppleren-de forklaring.

Advokat Hougaard bemærkede, at han igår har sendt en anmodning til ankla-gemyndigheden om yderligere oplysninger.

Anklagerne og forsvareren drøftede kort anmodningen. Det aftaltes, at ankla-geren undersøger, om den mail fra dansk politi, der ligger til grund for besva-relsen fra Siena, fil 2 side 3510, kan fremskaffes og fremlægges i sagen. An-klageren oplyste, at efterforskningen vedrørende de to navngivne udenlands-ke personer ikke er indstillet, men at det vurderes, at den er uden betydning for tiltalen i nærværende sag.

Advokat Secher anmodede om at få oplyst, om det har været drøftet med Skat, om der skal foretages yderligere i forhold til "polakkerne".

Anklagerne oplyste, at man ikke er bekendt med, at sådanne drøftelser skulle have fundet sted.

Advokat Schneider anmodede i medfør af retsplejelovens § 878 om tilladelse til at indlevere sin procedure på skrift.

side 15

Anklagerne og de øvrige forsvarere havde ingen bemærkninger til dette.

Retten tog anmodningen til følge og gav samtidig tilladelse til, at anklagerne og de øvrige forsvarere helt eller delvist kan indlevere proceduren skriftligt til retten, hvis de ønsker det.

Sagen udsat til nyt retsmøde mandag den 13. februar 2023.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 12.20.

Dommer

Retsbog

Retten i Aarhus

Udskrift af retsbogen

Den 6. januar 2023 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer med domsmænd.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 10-9035/2022

Politiets nr. 4200-76406-00001-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

Født 1980,

Tiltalte 2

Født 1969,

Tiltalte 3

Født 1968

Tiltalte 4

Født 1972 og

Tiltalte 5

Født 1965

Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklagemyndigheden.

Sagens allerede fremlagte bilag var til stede i retten.

Advokat Jan Schneider var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.

Advokat Søren Beckermann var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2.

Advokat Michael Egholm var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3.

Advokat Henrik Hougaard var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 4.

Advokat Peter Secher var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 5.

Tiltalte 1, Tiltalte 3 , Tiltalte 4 og Tiltalte 5 blev fremstillet.

Std 75266

side 2

Tiltalte 2 var mødt.

De tiltalte blev gjort bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig.

Som repræsentant for medsigtet Person 6 mødte den beskikkede forsvarer Berit Ernst ved Advokatfuldmægtig 1.

De for medsigtede Person 5, Person 7 og Person 8 beskikkede forsvarere var orienteret om retsmødet.

Anklagerne dokumenterede fra:

fil 2 side 4182 - Oversigt fra TLS A/S vedrørende containerkunder,

container Nr. 1 og Nr. 2

fil 2 side side 4550 - Gennemgang af mobiltelefon tilhørende Tiltalte 5. Forespørgsel side 4555.

fil 2 side 3338 - Billeder af lejekontrakt vedrørende Adresse 1 fil 2 side 11692 - ID rapport - Encro profilen "Profilnavn 1"

fil 2 side 11696 - ID rapport - Encro profilen "Profilnavn 2"

fil 2 side 11709 - Tillæg til ID rapport - Encro profilen "Profilnavn 2"fil 2 side 11799 - Rapport vedrørende Tiltalte 5's rolle, encrochat korrespondance mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 6 den 1. april 2020 fil 2 side 11722 - Rapport om salg af ikke under 28.970.000 cigaretter

Forsvarerne protesterede mod, at der sker dokumentation af politiets konklusioner, teorier mv. i rapporterne.

Spørgsmålet drøftedes.

Der var enighed om, at der alene dokumenteres "originalt" materiale som omhandlet i retsplejelovens § 871, stk. 1 og 2. Anklagemyndigheden kan undervejs redegøre for, hvad dokumentationen skal belyse.

fil 2 side 11728 - Encrochat korrespondance den 3. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 1

fil 2 side 11729 - Encrochat korrespondance den 2. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 8

fil 2 side 11731 - Encrochat korrespondance den 3. april 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 2

fil 2 side 11732 - Encrochat korrespondance den 9. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 1

fil 2 side 11787f - Encrochat korrespondance den 3. april 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 2

fil 2 side 11789f - Encrochat korrespondance den 8. april 2020 mellem Profilnavn 6 og Profilnavn 2

fil 2 side 11796 - Encrochat korrespondance den 22. april 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 2

fil 2 side 11767f - Encrochat korrespondance den 9. april 2020 mellem

side 3

Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11770f- Encrochat korrespondance den 15. april 2020 mellem

Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11772 - Encrochat korrespondance den 17. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 1

fil 2 side 11773 - Encrochat korrespondance den 19. april 2020 mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11775 - Encrochat korrespondance den 23. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 1

fil 2 side 11777 - Encrochat korrespondance den 23. april 2020 mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11778 - Encrochat korrespondance den 29. april 2020 mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11795 - Encrochat korrespondance den 18. maj 2020 mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11784f- Encrochat korrespondance den 3. maj 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 2

fil 2 side 11735 - Encrochat korrespondance den 13. april 2020 mellem Profilnavn 9 og Profilnavn 1

fil 2 side 11736 - Encrochat korrespondance den 14. april 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 2

fil 2 side 11737f - Encrochat korrespondance den 15. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 1

fil 2 side 11739f - Encrochat korrespondance den 16. april 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 1

fil 2 side 11741 - Encrochat korrespondance den 17. april 2021 mellem Profilnavn 4 og Profilnavn 1

fil 2 side 11743f - Encrochat korrespondance den 17. april 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 4

fil 2 side 11745 - Encrochat korrespondance den 18. april 2020 og den 22. april 2020 mellem Profilnavn 4 og Profilnavn 1

fil 2 side 11746f - Encrochat korrespondance den 21. april 2020 og den 22. april 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 3 fil 2 side 11748f - Encrochat korrespondance den 30. april 2020 og den 6. maj 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 4

fil 2 side 11750f - Encrochat korrespondance den 6., 7., 8., 10. og 13. maj 2020 mellem Profilnavn 3 og Profilnavn 1

fil 2 side 11752 - Encrochat korrespondance den 7. maj 2020 mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11753 - Encrochat korrespondance den 7. maj 2020 mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11754 - Encrochat korrespondance den 11. maj 2020 mellem Profilnavn 8 og Profilnavn 1

fil 2 side 11755 - Encrochat korrespondance den 13. maj 2020 mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1

fil 2 side 11756 - Encrochat korrespondance den 18. maj 2020 mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 3

side 4

Anklagerne oplyste, at Encrochat lukkede ned den 13. juni 2020. Ved anklagemyndighedens beregning af antallet af cigaretter i forhold 1 er der taget udgangspunkt i, at der er 10.000 cigaretter i en kasse, og at der er 310.000 cigaretter på en palle. Anklagemyndigheden har i rapport af 30. januar 2022, fil 2 side 11722 ff redegjort for, hvorledes man er kommet frem til det i forhold 1 angivne antal cigaretter (28.970.000 stk.).

Anklagerne dokumenterede fra:

fil 2 side 3818ff - Lejekontrakt indgået 1. juni 2020 vedrørende lejlighed i

By 1

fil 2 side 4197 - Politirapport, antrufne personer på restaurant Carlton den 12. september 2020

fil 3 side 49ff - Gavebrev af 2. oktober 2020 mellem Person 5 og Tiltalte 5

fil 2 side 3559 - Kontoudtog for Tiltalte 5

fil 2 side 3123 - Rapport over overførsel af 100.000 fra Tiltalte 5 til Tiltalte 4

fil 2 side 11060ff - Observationsrapport den 18. februar 2021

fil 2 side 11066ff - Observation den 8. juni 2021 på ejendommen Adresse 1 i By 1

fil 2 side 11075ff - Observationsrapport den 1. juli 2021

Vedrørende foto fil 2 side 11085 oplyste Tiltalte 3, at det ikke er Tiltalte 5, der ses på billedet som J, men en journalist fra København. Tiltalte 5 var enig i, at det ikke er ham, der ses på billedet.

Anklagerne dokumenterede videre fra:

fil 2 side 11125ff - Obervationsrapport den 8. september 2021 fil 2 side 2867ff - Rapport om Tiltalte 4's færden den 8. september 2021

fil 2 side 11134ff - Observationsrapport den 13. september 2021 fil 2 side 3974ff -  Gennemgang af koster, lejekontrakt Adresse 3 i By 6

fil 2 side 11140ff - Observationsrapport den 15. september 2021

Advokat Secher tilkendegav, at personen, der på side 11143 er benævnt A, er identisk med Tiltalte 5.

Anklagerne dokumenterede videre fra:

fil 2 side 11147ff - Observationsrapport den 22. september 2021 fil 2 side 2880 - Rapport om flere personer kørt ind fra Tyskland og efterfølgende til Adresse 1 den 22. september 2021

På forespørgsel fra forsvarerne tilkendegav anklagerne, at de indtransporterede personer formodes at være østeuropæisk arbejdskraft.

side 5

Anklagerne dokumenterede videre fra:

fil 2 side 11173ff - Observationsrapport den 30. september 2021

fil 2 side 2896ff - Rapport om levering af brændstof til ejendommen Adresse 1 i By 1 den 30. september 2021

fil 2 side 2939ff - Rapport om mulig tobaksleverance den 1. oktober 2021 fil 2 side 11182ff - Observationsrapport den 5. oktober 2021

fil 2 side 11188ff - Observationsrapport den 7. oktober 2021

fil 2 side 2917ff - Rapport om cigaretleverance den 7. oktober 2021 til Adresse 7 i By 8

fil 2 side 11210f - Observationsrapport den 7. oktober 2021 på Adresse 8 i By 9

fil 2 side 11440ff (11459) - Fotomappe fra ransagning på Adresse 7 i By 8 den 8. oktober 2021

fil 2 side 11469ff - Rapport om ransagning Adresse 7 i By 8 fil 2 side 11482ff - Rapport, optælling af cigaretter fundet på Adresse 7 i By 8

fil 2 side 11216ff - Observationsrapport 8. oktober 2021

fil 2 side 2912ff - Rapport om levering af råtobak den 8. oktober 2021 fil 2 side 11223ff - Observationsrapport den 12. oktober 2021

fil 2 side 11228ff - Observationsrapport den 13. oktober 2021

fil 2 side 2929ff - Rapport om afhentning af 4 paller fra Adresse 2 den 15. oktober 2021

fil 2 side 4211ff - Rapport om afhentning af 2 paller og 8 kasser fra Adresse 2 den 17. oktober 2021

Anklagerne foreviste videoovervågning fra Adresse 2 i By 2 optaget den 17. oktober 2021 fra kl. 11.28 til kl. 11.39.19.

Anklagerne oplyste i relation til anklageskriftets forhold 2 og 3, at der i anklagemyndighedens opgørelse af antal cigaretter indgår, hvad der er læsset fra containeren på Adresse 2, og ikke hvad der er læsset ind i containeren.

Anklagerne dokumenterede videre fra:

fil 2 side 2946ff - Rapport om polsk indregistreret lastbil på Adresse 1 i By 1 den 18. oktober 2021

fil 2 side 3031ff - Rapport om aflæsning af 16 paller på Adresse 2 den 21. oktober 2021

fil 2 side 4224ff - Rapport om aktivitet i container Nr. 1Adresse 8 den 21. oktober 2021

Sagen udsat til nyt retsmøde torsdag den 12. januar 2023.

Retten hævet kl. 14.10.

Dommer

side 6

Retsbog

Retten i Aarhus

Udskrift af retsbogen

Den 5. januar 2023 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer med domsmænd.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 10-9035/2022

Politiets nr. 4200-76406-00001-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

Født 1980,

Tiltalte 2

Født 1969,

Tiltalte 3

Født 1968

Tiltalte 4

Født 1972 og

Tiltalte 5

Født 1965

Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklagemyndigheden.

Sagens allerede fremlagte bilag var til stede i retten.

Advokat Jan Schneider var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.

Advokat Søren Beckermann var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2.

Advokat Michael Egholm var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3.

Advokat Henrik Hougaard var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 4.

Advokat Peter Secher var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 5.

Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 blev fremstillet.

Tiltalte 2 var mødt.

Std 75266

side 2

De tiltalte blev gjort bekendt med, at de fortsat ikke havde pligt til at udtale sig.

Som repræsentant for medsigtet Person 6 mødte den beskikkede forsvarer Berit Ernst ved Advokatfuldmægtig 1.

De for medsigtede Person 5, Person 7 og Person 8 beskikkede forsvarere var orienteret om retsmødet.

Der blev afgivet forklaring af Tiltalte 4 og Tiltalte 2.

Forklaringerne blev lydoptaget.

Tiltalte 4Tiltalte 4 forklarede at han tidligere hed Navn 2. Han ønsker ikke at svare på spørgsmål fra anklagemyndighedens side, når anklagerne ikke kan finde ud af at kalde ham Tiltalte 4.

På spørgsmål fra forsvarerne forklarede tiltalte, at han ikke haft noget med produktion og distribution af cigaretter at gøre. Han har aldrig været på gården på Adresse 1 i By 1. Han har heller ikke haft noget med lejekontrakten at gøre. Tiltalte 3 har forsøgt at skyde bolden over på ham. Han har haft en samtale med Tiltalte 3 om, at denne troede, at der foregik produktion af narko på gården. Tiltalte sagde da, at der ikke foregik noget, men at Tiltalte 3 altid kunne sige, at det var ham. Samtalen foregik kort inden anholdelsen. Han sagde, som han gjorde, da han vidste, at der ikke foregik noget med narko. Han havde ingen anelse om, hvad der foregik derude, men han vidste, det var ikke noget med narko. Han husker ikke at have givet Tiltalte 3 penge.

Han har lejet container på Adresse 2 i By 2 hos Tiltalte 2. Han fortalte ikke Tiltalte 2, hvad der skulle opbevares i containerne. Han er købmand og har i den forbindelse haft forskellige ting til at stå i containeren. Det er rigtigt, at han har solgt cigaretter. Det er sket gennem et selskab, han havde i Afrika. Dette selskab købte uden afgift cigaretter af et ukrainsk selskab i Danmark. Dette er efter hans opfattelse fuldt lovligt. Cigaretterne blev solgt udenfor EU. Han har ikke haft med andre østeuropæere at gøre, end dem han har købt cigaretter af.

Han har lejet to biler ved Biludlejning ApS. Dem har han selv kørt i. Der er ikke nogen polakker, der har kørt i dem.

Det var et tilfælde, han lejede containeren hos Tiltalte 2. Han skulle hente en grill, han havde købt, og han så da, at der stod 3 containere. Det talte de lidt om, og han fik tilbudt at leje en container, hvilket han gjorde. Der blev lavet en lejekontrakt, hvorefter han betalte 500 kr. om måneden. Derudover betalte han 150 kr. pr. gang for at låne trucken. Tiltalte 2 spurgte ikke til, hvad der var i

side 3

containeren, og Tiltalte 2 interesserede sig heller ikke for dette. På et tidspunkt havde han nogle træpiller opbevaret. Dette kunne Tiltalte 2 se, og han var interesseret i at købe dem. Tiltalte 2 har ikke hjulpet med at flytte ting ind og ud af containeren. Tiltalte 2 har nogle gange hjulpet, hvis trucken ikke ville starte. Han holdt skjult, hvad han opbevarede, da han ikke var interesseret i, at nogen vidste, der var noget af værdi i containeren.

De penge, der blev fundet nedgravet på ejendommen Adresse 2 tilhørte ham. Han puttede dem derude uden Tiltalte 2's viden. Han var ikke interesseret i, at nogen skulle vide, hvor han gemte sine penge. Han gemte pengene der, da det passede med, hvad han skulle den pågældende dag. Tiltalte 2 var med omme og vise ham, hvordan man startede en maskine, men Tiltalte 2 var ikke til stede, da han gravede pengene ned. Det tog nok 5 minutter at grave pengene ned. Han kan ikke sige, hvor Tiltalte 2 var, mens det skete, men han sagde vist noget om, at han gik over i laden.

Anklageren dokumenterede Tiltalte 4's forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 9. februar 2022, fil 2 side 1887ff.

Tiltalte 2Tiltalte 2 forklarede, at han er vokset op i By 13, og han kender Tiltalte 4 fra den tid. De var ikke venner, men Tiltalte 4 var en del af hans omgangskreds. Efter 1. december 2019 og frem til anholdelsen har han set Tiltalte 4, når han var på Adresse 2. I slutningen af perioden var Tiltalte 4 der måske en gang om ugen. Når det står i lejekontrakten, at lejemålet vedrørende containeren blev påbegyndt 1. december 2019, husker han det som 1 januar 2020.

Forevist lejelontrakt, fil 2 side 707, foto nr. 12a, må det passe, at det var 1. december 2019.

I starten kunne der gå måneder mellem, han så Tiltalte 4 på adressen. Det var helt fremme i 2021 at Tiltalte 4 begyndte at komme oftere. Det er rigtigt, at det fremgår af lejekontrakten, at Tiltalte 4 måtte benytte gaffeltrucken gratis 1-2 gange om måneden. Han har vist Tiltalte 4 nogle maskiner, der stod i hallen, og som de brugte til kager, men ellers har han ikke vist Tiltalte 4 maskiner. Tiltalte 4 måtte ikke bruge maskinerne på ejendomme ud over trucken. Hvis han ikke var der, havde Tiltalte 4 adgang til at tage værktøj, men det var ikke noget, der var aftalt. Hvis Tiltalte 4 var på Adresse 2 og skulle bruge trucken, kom han om og bad om at få låst hallen op, hvis den var låst. Tiltalte 4 har været inde at drikke kaffe, og hans kone vidste godt, hvem Tiltalte 4 var. Tiltalte 4 gik i arbejdstøj og lignede ikke en person, der havde 2 millioner kr. Han vidste ikke, at Tiltalte 4 havde siddet i fængsel.

Forevist foto, fil 2 side 453, er det de 3 containere, han havde stående, Tiltalte 4 havde lejet den container der ses bagest i billedet, Nr. 3. De ting, der står i de andre containere, tilhørte ham. Han kom måske i sine egne containere 2 gange om ugen. Han har i den forbindelse mødt Tiltalte 4. Nogle

side 4

gange har der holdt andre biler, og nogle få gange, hvor Tiltalte 4 har fået leveret varer, har han set andre personer end Tiltalte 4 ved containerne. Han har set Tiltalte 4 læsse paller ud af containeren. Det var almindelige EU-paller med papkasser og sort plast omkring. Han kan ikke sige, hvordan han kunne se, at der var kasser. Måske var de ikke filmet så godt, eller også var plasten i stykker. Han kender ikke Tiltalte 4's bror, Tiltalte 1. Hvis Tiltalte 1 har været på Adresse 2, er det ikke noget, han har set.

Forevist foto, fil 2 side 696, henviser 7 til den udlejede container. 1 er beboelse. 2 og 3 er butik og værksted, 4 er pakkerum, 5 er maskinhus, 6 er lager. 5 var åbent, 6 var låst. Håndværktøj var i 3.

Tiltalte 4 kom til ham og spurgte til leje af en container. Han havde et skilt ude ved vejen, hvor han annoncerede med leje af container, og han har tidligere udlejet containeren til et andet firma. Denne udløb 1. januar 2020, og derfor undrede det ham, at kontrakten med Tiltalte 4 startede 1. december 2019.

De sidste 2-3 måneder inden anholdelsen fik han 2 kartoner cigaretter om måneden i leje. Det var Richmond og Prince. Det var tilfældigt, dette kom i stand. Han og Tiltalte 4 stod og talte, og han viste Tiltalte 4 en e-cigaret og sagde, han var ved at holde op med at ryge, da det var dyrt. Tiltalte 4 kunne skaffe cigaretter, og derfor aftalte de betaling i cigaretter. Tiltalte 4 lagde kasserne til ham. Han har ikke set Tiltalte 4 tage cigaretter fra containeren. Han har ikke set kasserne i containeren åbnet. Han har selv en masse paller med kasser stående, så det var ikke så usædvanligt. Cigaretterne virkede almindelige, bortset fra at der ikke var banderole. Han troede, det var nogen, der kom ind i landet sammen med det tøj, han troede var i kasserne i Tiltalte 4's container. Når han fik cigaretterne, tog han dem med over i huset. En karton lå på et tidspunkt i en reol indenfor porten i bygning 3. De lå i et plastichylster til hans løvblæser. Han havde glemt cigaretterne udenfor, og de var blevet våde, og han havde derfor lagt dem ind til tørre.

Forevist foto 20, fil 2 side 711, var det her, Kartonen med cigaretter lå.

Forevist foto 21, fil 2 side 712, var det denne karton. Han tænkte ikke over, at der var dansk tekst på kartonen, selvom cigaretterne var købt over grænsen, da Prince jo er dansk.

Forevist fotos vedrørende sammenligning af cigaretpakker fundet på Adresse 2 og fundet på Adresse 11 hos Tiltalte 1, fil 2 side 4689 og 4690, har han ikke set Tiltalte 1 på ejendommen på Adresse 2.

Han mener ikke at have set Tiltalte 4's container helt fyldt med paller, men han har set, at der har stået paller. Tiltalte 4 fortalte i starten, at han skulle have nogle byggeting stående, idet han var igang med at renovere. Derefter gik der nogle måneder, hvor han ikke så Tiltalte 4, og han heller ikke fik betaling. På et

side 5

tidspunkt, da han så pallerne med plast på, spurgte han, hvad det var, der stod. Tiltalte 4 svarede, at det var tøj. Han spurgte ikke ind til, hvor tøjet kom fra. Han havde ikke mistanke om, at der skulle være tale om noget ulovligt. Der var ikke nogen mistænkelig adfærd. Tiltalte 4 kom helt almindeligt i dagtimerne. Kasserne på pallen var grå og uden tekst. Han kan ikke sige, om det var få store eller flere små kasser. Han har selv paller med grå papkasser med sort film om. De indeholder grillholdere og ikke cigaretter. Han husker ikke, om han har set Tiltalte 4 låse containeren op.

Forevist stillbilleder fra videoovervågning den 15. november 2021, fil 2 side 3194, er det ham, der ses fra siden.

Forevist stillbilleder fra videoovervågning den 15. november 2021, fil 2 side 3192ff, var han ikke bekendt med, hvem den person, der hjælper Tiltalte 4 med at læsse paller, er. Han husker ikke, hvad han selv skulle omme ved containeren.

Ud over paller med kasser, har han set paller med træpiller blive læsset ind i containeren. Træpillerne var i gennemsigtige plastposer. De var stablet. På et tidspunkt har han set nogle røde arbejdsbukke stå udenfor.

Han husker ikke at have set Tiltalte 4 bære rundt på en pose - og han ville i så fald ikke tænke over, om der var penge i posen.

Forevist stillbilleder fra videoovervågningen den 9. december 2021 kl. 10.52, fil 2 side 3209, spurgte Tiltalte 4, om han ville give et lift til By 14. Han ved ikke, hvad Tiltalte 4 skulle. Han satte Tiltalte 4 af i rundkørslen og kørte tilbage til Adresse 2. Han skulle ikke hente Tiltalte 4 igen. Han husker ikke, om Tiltalte 4 kom tilbage på ejendommen senere den pågældende dag.

Forevist stillbilleder fra videoovervågningen samme dag kl. 12.30, fil 2 side 3210, kan det godt ligne ham og Tiltalte 4. Han husker ikke at have bemærket Tiltalte 4 gå med den pågældende pose. Han husker ikke engang, at han har gået med en gasflaske. Nogle gange har han været efter Tiltalte 4, fordi han havde glemt at lukke for gassen til trucken, så måske skulle han bruge flasken til trucken. Han spurgte ikke, hvad Tiltalte 4 skulle i containerne, når Tiltalte 4 nu ikke lagde paller ind.

Forevist stillbilleder fra videoovervågningen den 3. november 2021, fil 2 side 3089 nederst, kan det godt være ham, der ses på billedet. Han er ikke kommet gående med en sort taske. Han var igang med at renovere overetagen i bygning 5, maskinhuset, så det han bærer, er måske noget, han har taget derovrefra. Han har bemærket, at den samme kassebil har været på stedet flere gange.

Han har godt set, at Tiltalte 4 havde arbejdshandsker på, når han åbnede containeren, men han har ikke tænkt over det.

side 6

Forevist stillbillede fra videoovervågningen den 15. december 2021 kl. 13.44, fil 2 side 3249 nederst, er det ham, der står bagved Tiltalte 4. De talte ikke om den pose, Tiltalte 4 havde. Hans gaffeltruck var gået i stykker. Han mistænkte, at dette var Tiltalte 4's skyld, og dette konfronterede han Tiltalte 4 med. Han var henne ved Tiltalte 4 flere gange vedrørende trucken den dag, da han var irriteret. Han husker ikke, hvor han gik hen bagefter.

Forevist stillbillede fra videoovervågningen samme dag kl 14.19, fil 2 side 3051 nederst, kom han tilbage for at spørge til trucken. Tiltalte 4 afviste igen, at han havde brugt trucken. Tiltalte 4 virkede sur eller stresset. Tiltalte spurgte ikke Tiltalte 4 til de rør, han bar på. Hvorfor skulle han det. Han var mere interesseret i at få lavet trucken. Tiltalte 4 fortsatte rundt om containerne, og han gik efter. Han hørte butiksklokken og fortsatte derfor gennem laden (bygning 5) og over til butikken, hvor han var 7-8 minutter. Derefter gik han ovenpå i laden for at hente noget værktøj,vist et målebånd og andre småting. Derefter gik han ned ad trappen og hørte Tiltalte 4 rumstere udenfor. Der var nok gået 10 minutter, fra han forlod Tiltalte 4. Han gik ud og talte igen med Tiltalte 4. De talte vedrørende trucken, og Tiltalte 4 tilbød til sidst at betale halvdelen af reparationen. Samtalen fandt sted mellem bygning 5 og 7, og hen mod gårdspladsen.

Forevist foto placering af de nedgravede 2 PVC rør, fil 2 side 699, var han ikke til stede, da rørene blev gravet ned. Han ville aldrig give tilladelse til, at der blev gravet 2 millioner kroner ned på hans grund. Han bemærkede ikke, at der havde været gravet. Det var jo ikke i græsplænen.

Forevist stillbilleder fra videoovervågningen den 15. december 2021 kl. 14.29 til 14.30, fil 2 side 3251-3254, talte han flere gange med Tiltalte 4 om trucken.

Forevist foto 24, fil 2 side 713, er det taget på bagsiden af bygning 5. Det er ikke et sted, man normalt går.

Han fik først lov til at tale med sin forsvarer lige inden grundlovsforhøret, og da kun kort. Han blev rådet til at svare kort og tydeligt, og helst bare ja eller nej. Derfor svarede han dengang nej til, at han kendte Tiltalte 4. Når han forklarede, at han ikke havde fået betaling med andet end kontanter, skyldes det, at han først troede, at det hele var en misforståelse, og derefter var han bange for at blive involveret. Han fortalte derfor ikke, at han havde fået betaling med cigaretter. Han forklarede ikke, at han havde fået de cigaretter, der blev fundet, af Tiltalte 4. Han har tidligere byttet sig til cigaretter med en kunde. Han var rædselsslagen. I grundlovsforhøret så han ikke videoen med PVC rørene, og derfor huskede han ikke, at det var den dag, der var problemer med gaffeltrucken og diskussion herom - og han fortalte af samme grund ikke om dette. Når han i grundlovsforhøret forklarede, at han ikke vidste, at Tiltalte 4 havde forbindelse til noget cigaretsalg, skyldes det, at han

side 7

ikke troede, der var noget mistænkeligt ved de par kartoner, han havde fået. Han ville ikke knyttes til alle de paller, der var fundet på ejendommen.

Virksomhed 7, han driver fra adressen, er et sted man kan købe grillartikler. Han har aldrig hørt nogen omtale ham som "Kaldenavn 2".

Forevist korrespondance på encrochat den 12. juni 2020 mellem brugerne Profilnavn 10 og Profilnavn 1, fil 2 side 11804, hvor der nævnes "Kaldenavn 2", ved han ikke, hvad andre kalder ham, men han synes, det vil være pudsigt, hvis han blev kaldt Kaldenavn 2.

Vedrørende de beslaglagte effekter, der fremgår af tilkendegivelsen af 22. november 2022, er BMW'en en privat bil. Han ønsker sine penge udleveret.

Han har drevet Virksomhed 7 i 10-12 år, hvor han sælger grillartikler, både til erhverv og private. Der er en fysik butik, men også en webbutik hvorfra 99 % af salget foregår. Ved siden af Virksomhed 7 har han et Firma , som hans far startede, og han kom ind over i løbet af 90'erne. Han er uddannet Stilling og har taget supplerende kurser efterfølgende. Hans økonomi var fin, og efter løn og afskrivninger var der 860.000 kr. i overskud i 2021.

På et tidspunkt lejede han en hal til opbevaring for 1.500 kr. om måneden. Det syntes han var dyrt, og derfor opførte han selv en lagerbygning på ca. 360 m2. Samtidig så han, at en nabo havde sat en masse containere op. Han fik at vide, at der var en lejeindtægt på 500 kr. om måneden pr. container, og at man kunne købe en brugt container til 10.000 kr. Han tænkte, at dette ville være en god forretning, så han købte og opstillede 3 containere og havde planer om flere. Tiltalte 4 har ikke opbevaret ting i hans lagerbygning. Denne er aflåst om aftenen og natten. Ud over til Tiltalte 4, har containeren været udlejet 2 gange. I det ene tilfælde fik han en højere leje på 2.000 kr. om måneden, da han også hjalp til i forbindelse med aflæsning, ligesom der blev sat materialer af udendørs.

Så længe der ikke blev anbragt ulovlige ting, interesserede han sig ikke for, hvad der blev lagt i containerne. Der er ikke installeret lys i containerne. Når han havde udlejet en container, havde han ikke adgang til denne under lejeforholdet. Som han husker det, har han kun været i Tiltalte 4's container den ene gang, der ses af videomaterialet. Han har ikke hjulpet med losning eller læsning af containeren. Det havde ikke noget med ham at gøre. Det blev ikke aftalt med ham, når der skulle bringes eller hentes ting fra containeren. Nogle gange så han Tiltalte 4, og så kom han og sagde hej. Der er fri adgang til containeren via en særlig vej, der ikke går forbi beboelsen. Tiltalte 4 har aldrig spurgt, om han ville hjælpe med noget i forbindelse med containeren.

Han har ikke bemærket Tiltalte 4 komme gående med en plasticpose, og han ville heller ikke have undret sig over dette.

side 8

Forevist stillbilleder fra videoovervågningen den 9. december 2021, fil 2 side 3210, husker han ikke plasticposen. Forevist stillbilleder fra videoovervågningen den 15. december 2021, fil 2 side 3249, husker han heller ikke at have set denne pose.

Han tænkte ikke nærmere over de to plasticrør, Tiltalte 4 en dag i december kom gående med. Han har sikkert set dem, men han har ikke hæftet sig ved det. Der har ligget byggematerialer på grunden tidligere.

Han har en gravemaskine. Den larmer ikke så meget, da den er en rimeligt ny. Hvis Tiltalte 4 har brugt den, har han ikke bemærket det. Hvis han havde set Tiltalte 4 grave penge ned ved brug af maskinen, ville han have stoppet det. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 4 har gravet penge ned hos ham. Måske har Tiltalte 4 tænkt, at der var øde, og der ikke kom mennesker. Han kom normalt ikke på det sted, hvor pengene var gravet ned. Man skulle over en hel masse.

Grundlovsforhøret står for ham i en tåge, men det var meget ubehageligt. Han har i den forbindelse været i behandling for angst. Det er heller ikke let for ham at afgive forklaring idag.

Siden de var børn, er han måske rendt ind i Tiltalte 4 hvert 5. eller 10. år, og så har de talt sammen. De har ikke besøgt hinanden privat. Hvis Tiltalte 4 har været inde hos ham, har det været i forbindelse med, at han skulle have en nøgle til gaffeltrucken.

I forbindelse med ransagningen var han nok mere interesseret i at komme ind i containeren end politiet, og han hjalp dem ved at finde og udlåne en større vinkelsliber. Da det gik op for ham, at der sandsynligvis var noget om det med cigaretterne, og han havde haft tid til at tænke, bad han om at få lov til at afgive en forklaring. Den blev afgivet i april 2022, og kort derefter blev han løsladt. Hans kone er rasende over, hvad der er sket, herunder at de er blevet ført bag lyset. Han synes, Tiltalte 4 har udnyttet ham og hans tillid. Hvis nogen havde fortalt ham, at de ville starte en cigaretfabrik og opbevare cigaretter hos ham, ville han have afvist dette. Han ville ikke risikere at skulle sidde fængslet. Det er stadig uvirkeligt for ham. Han har aldrig solgt cigaretter.

Anklageren foreviste vedrørende plasticpose stillbillede fra videoovervågningen den 9. december 2021, fil 2 side 3210 og fra videoovervågningen den 15. december kl. 13.44.57.

Advokat Peter Secher oplyste, at Tiltalte 5Tiltalte 5 ikke på nuværende tidspunkt ønsker at afgive en forklaring.

Anklageren dokumenterede forklaring afgivet af Tiltalte 5 i grundlovsforhøret den 9. februar 2022, fil 2 side 1885f, fra fristforlængelse 9.

side 9

marts 2022, fil 2 side 1905f og fra retsmøde om beslaglæggelse den 24. juni 2022, fil 2 side 2155ff.

Tiltalte 1Tiltalte 1 oplyste, at han ikke ønsker at afgive forklaring.

Anklageren anmodede om, at retsformanden i medfør af retsplejelovens § 863, stk. 1, træffer afgørelse om, at Tiltalte 5 - hvis denne ønsker at afgive forklaring - skal afgive forklaring nu.

Forsvareren protesterede.

Det aftaltes, at spørgsmålet må behandles efter frokostpausen.

Der blev afholdt frokostpause.

Retsformanden forespurgte under henvisning til retsplejelovens § 863, stk. 1, Tiltalte 5, om han ønsker at afgive forklaring inden anklagemyndighedens bevisførelse påbegyndes, idet dette efter bestemmelsen og tidsplanen i så fald skal foregå nu. Hvis ikke han ønsker at afgive en samlet forklaring nu, har han i overensstemmelse med retsplejelovens § 866, stk. 2, mulighed for senere at afgive forklaring, hvis bevisførelsen giver ham anledning til dette.

Advokat Peter Secher anførte, at han har en række bemærkninger til anklagerens anmodning, hvorefter Tiltalte 5 - hvis denne ønsker at afgive forklaring - skal afgive forklaring nu. Imidlertid er det hans opfattelse, at retsformanden ved sin tilkendegivelse har gjort sig inhabil i forhold til dette spørgsmål.

Spørgsmålet om inhabilitet drøftedes.

Retsformanden afsagde på begæring følgende

Kendelse:

Det forhold, at jeg har opridset de muligheder, Tiltalte 5 efter retsplejeloven har for at afgive forklaring, gør mig ikke inhabil til at behandle sagen og herunder anklagerens anmodning om, at Tiltalte 5 - hvis denne ønsker at afgive forklaring - skal afgive forklaring nu.

Derfor bestemmes:

Jeg viger ikke mit sæde

Advokat Peter Secher anførte til støtte for, at anklagerens anmodning ikke tages til følge, at retsplejelovens § 863, stk. 1 og § 866, stk. 1, må læses

side 10

således, at en tiltalts forklaring skal afgives på et tidspunkt, hvor det praktisk passer ind, ligesom de skal læses i sammenhæng med tiltaltes ret til ikke at udtale sig. Her er tale om en sag med et meget omfangsrigt faktum, ligesom anklageskriftet på visse punkter er uklart. F.eks. mangler der angivelse af, hvorledes tiltalte skulle have deltaget i distribution og produktion. Det forekommer derfor rimeligt og praktisk, at tiltalte har vide rammer for at forklare sig om det, der fremkommer under den efterfølgende bevisførelse. Adgangen til kontradiktion fremgår også af den europæiske menneskerettighedskonvention.

Advokat Schneider tilsluttede sig det anførte og bemærkede, at rettens afgørelse må være, at der ikke træffes afgørelse som begæret af anklageren.

Anklageren havde ikke yderligere bemærkninger.

Retsformanden konstaterede, at Tiltalte 5 ikke ønsker at afgive forklaring inden anklagemyndighedens bevisførelse påbegyndes. Han har som angivet i retsplejeloven mulighed for senere at afgive forklaring, hvis bevisførelsen giver ham anledning hertil. Der er således ikke grundlag for at træffe bestemmelse efter retsplejelovens § 863, stk. 1.

Dokumentation vedrørende sagen blev herefter påbegyndt, idet anklageren oplyste, at denne idag vil tage udgangspunkt i ransagningen på ejendommen Adresse 1 i By 1 og derefter rette sig tidsmæssigt bagud. Anklageren dokumenterede fra:

fil 2 side 2798 - Rapport teknisk observation - område

fil 2 side 268ff - Ransagningsrapport sektion 3

fin 2 side 277ff - Fotomappe ransagning sektor 3

Advokat Schneider oplyste, at han har anmodet anklagemyndigheden om aktindsigt i dennes korrespondance med Skat og i eventuel korrespondance med rettighedshavere til cigaretmærkerne.

Anklagemyndigheden dokumenterede videre fra:

fil 2 side 240ff - Fotomappe ransagning sektor 2

fil 2 side 198 (fra side 221) - Fotomappe sektor 1

fil 2 side 131 (side 133) - Rapport - ransagning sektor 1

fil 2 side 303ff - Fotomappe ransagning sektor 4

fil 2 side 3803 - Rapport afprøvning af nøgler på Adresse 1

fil 2 side 362ff - Fotomappe udendørsarealer Adresse 1

fil 2 side 3503ff - Rapport, gennemgang af koster

fil 2 side 3503ff - Gennemgang af koster fundet på Adresse 1

fil 2 side 4023f - Undersøgelse af kuffert med elektronisk apparat

fil 7 side 5ff - Brev af 22. december 2022 fra Skattestyrelsen med ny opgørelse af fintskåret røgtobak

side 11

fil 2 side 2807ff - Foreløbig gennemgang af overvågning opsat på

Adresse 1 i perioden fra den 17. juni til den 24. juni 2021 fil 2 side 2811ff - Foreløbig gennemgang af overvågning opsat på Adresse 1 i perioden fra den 25. juni 2021 til 12. september 2021 fil 2 side 2816ff - Foreløbig gennemgang af overvågning opsat på Adresse 1 i perioden fra den 13. september 2021 til den 26. september 2021

fil 2 side 2820ff - Foreløbig gennemgang af overvågning opsat på Adresse 1 i perioden fra den 27. september 2021 til den 19. oktober 2021

fil 2 side 2826ff - Foreløbig gennemgang af overvågning opsat på

Adresse 1 i perioden fra den 20. oktober 2021 til den 14. november 2021

fil 2 side 2830ff - Foreløbig gennemgang af overvågning opsat på Adresse 1 i perioden fra den 15. november 2021 til den 6. december 2021

fil 2 side 2834ff - Foreløbig gennemgang af overvågning opsat på

Adresse 1 i perioden fra den 7. december 2021 til 4. januar 2022 fil 2 side 695ff- Ransagning den 8. februar 2022 på Adresse 2 i By 2 fil 2 side 701ff - Fotomappe fra ransagning på Adresse 2 i By 2 fil 2 side 719f - Optælling af penge. Samlet beløb retteligt 1.974.900 kr.

Anklageren afspillede med forøget hastighed video fra Adresse 2 optaget den 15. december 2021 kl. 13.44.00 til 14.30.40.

Sagen udsat til nyt retsmøde den 6. januar 2023.

Retten hævet kl. 14.50.

Dommer

Retsbog

Retten i Aarhus

Udskrift af retsbogen

Den 4. januar 2023 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer med domsmænd.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 10-9035/2022

Politiets nr. 4200-76406-00001-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

Født 1980,

Tiltalte 2

Født 1969,

Tiltalte 3

Født 1968

Tiltalte 4 (tidligere Navn 3)

Født 1972 og

Tiltalte 5 (tidligere Navn 1)

Født 1965

Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt anklageskrift af 25. oktober 2022 med bilag.

Advokat Jan Schneider var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.

Advokat Søren Beckermann var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2.

Advokat Michael Egholm var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3.

Advokat Henrik Hougaard var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 4.

Advokat Peter Secher var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 5.

Tiltalte 1 blev fremstillet og bekræftede navn og fødsels-dato.

Tiltalte 2 var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Std 75266

side 2

Tiltalte 3 blev fremstillet og bekræftede navn og fødselsdato. Tiltalte 4 blev fremstillet og bekræftede navn og fødselsdato.

Tiltalte 5 blev fremstillet og bekræftede navn og fødselsdato.

De tiltalte blev gjort bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig.

Som repræsentant for medsigtet Person 5 mødte den beskikkede forsva-rer Michael Juul Eriksen ved Advokatfuldmægtig 2.

Som repræsentant for medsigtet Person 6 mødte den beskikke-de forsvarer Berit Ernst ved Advokatfuldmægtig 1.

De for medsigtede Person 7 og Person 8 beskikkede forsvarere fra orienteret om retsmødet.

Anklageskriftet blev læst op.

Tiltalte 1Tiltalte 1 nægtede sig skyldig. Forsvareren oply-ste, at det bl.a. vil blive gjort gældende, at anklageskriftet ikke har en til-strækkelig præcis beskrivelse af det forhold, der rejses tiltale for, jf. retspleje-lovens § 834, ligesom det vil blive gjort gældende, at det i anklageskriftet be-skrevne ikke er strafbart. Der påstås frifindelse for påstanden om konfiskati-on. Det gøres i den forbindelse gældende, at Skats erstatningskrav dækker afgiftskravet, hvorfor der ikke er grundlag for konfiskation.

Tiltalte 2Tiltalte 2 nægtede sig skyldig. Der var ikke bemærkninger til konfiskationspåstanden.

Tiltalte 3Tiltalte 3 nægtede sig skyldig. Der var ikke bemærknin-ger til konfiskationspåstanden.

Tiltalte 4Tiltalte 4 nægtede sig skyldig. Der var ikke bemærkninger til kon-fiskationspåstanden.

Tiltalte 5Tiltalte 5 nægtede sig skyldig. Der påstås frifindelse for på-standen om konfiskation.

Anklagerne forelagde sagen.

Anklagerne tilkendegav på forespørgsel fra forsvarerne, at det er anklage-myndíghedens opfattelse, at der for alle de i sagen omhandlede cigaretters vedkommende er tale om kopicigaretter.

Anklagerne oplyste, at anklagemyndigheden har valgt ikke tillige at rejse til-tale for overtrædelse af varemærkelovgivningen, da det skønnes, at dette ik-

side 3

ke ville medføre yderligere straf af betydning. Det er anklagemyndighedens opfattelse, at de omhandlede cigaretter ikke lovligt kan sælges på gaden, bl.a. fordi cigaretternes indhold ikke kendes.

Advokat Schneider forespurgte i relation til anklageskriftet, hvad der nærme-re ligger i, at Tiltalte 1 skulle have "fortiet" oplysninger, her-under hvilke oplysninger og hvornår.

Anklagerne oplyste hertil, at starttidspunktet som angivet i anklageskriftet er, når videredistribution påbegyndes og tobaksafgiftslovens bestemmelser om autorisation, indberetning mv. dermed indtræder. Det kan f.eks. være, at til-talte er kommet i besiddelse af cigaretter, men det kan også være anden "berøring" med disse.

Der blev afgivet forklaring af Tiltalte 3. Forklaringen blev lydoptaget.

Tiltalte 3Tiltalte 3 oplyste at han ikke har bemærkninger til de genstande, der er beslaglagt jf. anklagemyndighedens tilkendegivelse af 22. november 2022, ligesom han ikke har bemærkninger til, hvorledes provenu heraf skal anvendes.

Tiltalt forklarede, at han har været lejer af ejendommen på Adresse 1 i By 1. Han husker ikke, hvornår lejekontrakten blev underskrevet, men det må fremgå af denne. Det kan godt have været ultimo februar 2020. Udlejer var et erhvervsselskab. På tidspunktet havde han en depression efter at have været gennem en skilsmisse. Han var fraflyttet den tidligere fælles bolig, og han havde problemer med at klare sig økonomisk, hvilket han aldrig tidligere havde haft. I 2018 og frem til februar 2019 var han direktør i forskellige sels-kaber, seneste i By 15. Da han lejede ejendommen på Adresse 1 havde han således været uden beskæftigelse et års tid.

Efter skilsmissen boede han til leje i en kælder i By 2. Den 24. december 2019 mødte han tilfældigt Navn 3 (nu Tiltalte 4), som han kendte fra sin egen skoletid. Deres børn havde også gået på samme skole. De gik en tur og talte sammen. De aftalte at ses igen, og de talte senere på gåtu-re ved Brabrandsøen mere sammen, herunder om hans dårlige økonomi. Ef-ter 2-3 uger sagde Tiltalte 4, at han måske havde noget arbejde til ham, men det ville kræve, at han flyttede. Det passede ham egentlig udemærket at komme lidt væk, så han sagde ja til tilbuddet. Han skulle leje en bolig i eller omkring Herning, som han skulle passe og købe ind til, og der ville så komme nogen polakker, der skulle bo i huset.

Han fandt frem til en ejendom på Adresse 6 i Herning og indgik lejeaftale med start 1. marts 2020. Han flyttede til ejendommen i begyndelsen af marts. Han fik gratis husleje, telefon, internet og mad mod at lave mad og passe hus og have. Han fik ingen løn ud over dette. Han havde ikke mødt

side 4

polakkerne på forhånd. Det passede ham fint at komme væk og slippe for at betale husleje og mad. Han havde på dette tidspunkt intet indtryk af, hvad Tiltalte 4's rolle var i forhold til polakkerne. Han vidste ikke, at Tiltalte 4 beskæftigede sig med polsk arbejdskraft. Tiltalte 4 gav ham 10.000 kr. til flytteudgifter og opstart. Han husker ikke, om han fik pengene kontant eller på kontoen. Hvis pengene ikke fremgår af hans kontoudtog, må han have fået dem i hånden. Der var ikke nogen lejekontrakt på huset. En velhaver i området var flyttet fra huset og ville gerne have at nogen boede i det, indtil han selv kom tilbage fra Tyskland. Han fik besked af en af polakkerne om, at han skulle betale indskud. Polakkerne var typisk 3 eller 4 personer, hvor en af dem bestemte, og det var fra denne person, han fik besked på, hvad han skulle gøre. De betalte 3 måneders husleje forud, men de fik lov til at vente med betaling, bl.a. på grund af corona, og fordi ejeren boede i Hamborg. Det var ejerens lillebror, der boede nord for Aalborg, der stod for kontakten til ham. Han husker ikke navnet på ejeren af huset. Ham bekendt har ejeren af huset ikke været på adressen, mens tiltalte boede der. Han har ikke kendskab til, hvilken bil ejeren havde. Ejerens familie var indehaver af AUBO køkkener.

Foreholdt, at en tysk indregistreret Mercedes på billeder i sagen ses ankomme til huset, siger dette ham ikke noget. Han kan ikke se, hvad ejeren skulle i huset, når det var udlejet. Han fik nøglerne til ejendommen udleveret af nogen, der administrerede ejendommen. Huset havde stået tomt i en længere periode, så der var en del at gå igang med. Alle de penge, han fik til at gøre ting for, kom fra den polak, der bestemte. Hvis han tidligere har forklaret, at indskuddet blev betalt af Tiltalte 4, husker han ikke dette idag.

Han havde ikke nogen med Adresse 1 at gøre på dette tidspunkt og havde ikke været derude. Frem til omkring 1. juni 2020 var han ikke på Adresse 1. Han havde de opgaver, som han har forklaret om i forhold til hus og have på Adresse 6.

Han skrev under på en lejekontrakt vedrørende ejendommen på Adresse 1, da det var ham, der skulle stå som lejer. Han interesserede sig ikke for, hvad ejendommen skulle bruges til. Tiltalte 4 bad ham om at skrive under engang i februar 2020, og det accepterede han. Han var ikke nysgerrig efter at vide, hvad der skulle ske på ejendommen, men han vidste, at der ville komme nogle polske arbejdere. At skrive under var en af de opgaver, han skulle hjælpe Tiltalte 4 med. Han kunne godt fornemme, at de polakker, der boede på Adresse 6, arbejdede på Adresse 1. Han fik ikke noget at vide om, hvad der skulle laves. Han spurgte ikke til det, og han fik heller ikke noget at vide. Han er bekendt med, at Tiltalte 4 har siddet i fængsel, men han havde ikke lyst til at vide noget om, hvad der skulle foregå på ejendommen på Adresse 1. Dette kunne godt skyldes, at han havde en mistanke om, at der skulle foregå noget kriminelt.

Det har nok været omkring begyndelsen af juni 2020, han kom på

side 5

Adresse 1 første gang. En gårdejer i nabolaget havde af den tidligere lejer haft tilladelse til at anvende en gylletank og til at trække noget vand. Gårdejeren hed Vidne 1 og var fra Holland. Vidne 1 ringede til tiltalte og spurgte, om aftalen kunne fortsætte. Tiltalte spurgte polakken, om dette var ok, hvilket det var. Dette meddelte tiltalte hollænderen. Hollænderens ansatte har efterfølgende været på ejendommen i forbindelse med brugen, og hollænderen har selv været der, da der på et tidspunkt var problemer med vandforsyningen. På et tidspunkt spurgte hollænderen ham, hvad der blev lavet på ejendommen, og han svarede enten, at de producerede træpiller eller at de procucerede kunstgræsbaner. På dette tidspunkt vidste han godt, at dette ikke var realiteten. Han kan også godt have fortalt, at der blev produceret specialting til vindmøller. Dette var de tre dækhistorier, han brugte.

Polakkerne ankom til Adresse 6 ca. 3 uger efter, han selv var flyttet ind. På tidspunktet vidste han ikke noget nærmere om dem, herunder heller ikke, at de var polakker. Tiltalte 4 varslede ham, da der var omkring en uge til ankomst. Polakkerne skiftede ca. hver 3. uge. En af polakkerne i holdene var den bestemmende, og ham refererede ham til. Tiltalte 4 har måske været på Adresse 6 2 gange, hvor han har spist aftensmad og hørt, hvordan det gik. Tiltalte 4 havde et samarbejde med polakkerne. Den, der bestemte - også i forhold til Tiltalte 4 - var en af de polakker, der var i huset. Polakkens kommunikationsform lod ikke nogen tvivl tilbage om, at det var ham, der bestemte. Dette stillede han ikke spørgsmålstegn ved. Alt, hvad der havde med økonomi at gøre for hans vedkommende, fik han udleveret af polakkerne. Han har lavet et skema på dette, men det var længere fremme end 1. juni 2020. Han fik pengene udleveret i hånden kontant. Det var danske og norske kroner, engelske pund og euro. Skulle der veksles, var det noget, han stod for. Han satte de penge ind i banken, der skulle betales over konti. Der gik ikke penge videre til Tiltalte 4. Han havde ingen økonomi med Tiltalte 4, ud over de 10.000 kr., han fik i forbindelse med indflytning. Han var helt sikkert nysgerrig på, hvad polakkerne lavede, men han spurgte ikke til det. Det havde han ikke lyst til. I hele perioden, han boede i huset, var der 3-4 polakker.

På et tidspunkt ville ejeren i Hamborg gerne flytte tilbage til Danmark. I den forbindelse skulle huset på Adresse 6 realiseres, og de måtte flytte. Det blev omkring 1. september 2021.

I juli og august, samt måske fra den 20. december til den 20. januar, var han alene i huset, men ellers var der de 3-4 polakker. De var katolikker og havde derfor nogle dage i januar, de gerne ville have fri. Han stod for kost og madlavning. På et tidspunkt blev han spurgt, om han ville påtage sig flere arbejdsopgaver, hvilket han accepterede. De nye opgaver var bl.a. at lease og leje biler. Han husker ikke, hvornår dette var fra. Opgaverne kom fra polakkerne og ikke fra Tiltalte 4.

side 6

Fra Adresse 6 flyttede han til et sommerhus på Adresse 3 i By 6. Huset var et "rigtigt" hus, selvom det var et sommerhus. Det var ham, der fandt huset, og bragte det i forslag til polakkerne. Polakkerne betalte indskuddet til ham, og han betalte det videre til ejeren af huset. Polakkerne flyttede med til Adresse 3, og udskiftningen fortsatte. Bortset fra måske i forbindelse med skift, har der ikke boet flere end 3-4 polakker i husene. Der har været ukrainere, der har arbejdet på Adresse 1, men de har boet et andet sted. Han er overbevist om, at ukrainerne var underordnet polakkerne. Kommandocentralen var i huset, og det var herfra, tingene blev organiseret.

En af hans nye arbejdsopgaver var at fjerne skrald fra Adresse 1. Opgaven kom nok til, da det startede op igen efter sommerferien 2020. Han skulle som udgangspunkt komme om tirsdagen, men nogle gange fik han besked på, at han slet ikke måtte komme. På et tidspunkt fik han en telefon, han kunne skrive på, og det har han gjort ganske få gange. Ellers var han i huset, hvor han fik beskeder mundtligt af den bestemmende polak. Nogle gange fik han lov til at besøge sin kæreste i Randers lørdag til søndag, men ellers var han i huset. Han har ikke brugt krypterede tjenester. Navnet "Navn 4" siger ham ikke noget. Der var en af polakkerne, der blev kaldt Person 1. At han via Whatsapp skulle have kommunikeret med "Navn 4" siger ham ikke noget. Hans telefon blev skiftet måske 3 gange. Han tænkte, at det var en sikkerhedsforanstaltning.

Tiltalte 4 var i huset på Adresse 3 én gang i forbindelse med, at en af polakkerne havde fødselsdag. Hvis Tiltalte 4 har været der flere gange, har tiltalte ikke selv været til stede.

Han lejede en lejlighed på Hotel umiddelbart inden sommerferien 2020, måske pr. 1. juni. Lejligheden blev indrettet til indflytning hen over sommerferien og stod klar i august. Lejligheden blev lejet, fordi der skulle bruges plads til flere end dem, der kunne være i huset på Adresse 6. Han stod som lejer. Han fik pengene af polakken i huset og videregav disse.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 906 midterst, hvorefter Tiltalte 4 betalte indskuddet, der svarede til 3 måneders leje, kan dette godt passe, da polakkerne jo var på ferie.

Huslejen på Adresse 1 blev også betalt med penge, han fik af polakkerne. Efter sommerferien 2020 var han som forklaret på Adresse 1 ca. en gang om ugen, hvis ikke han havde fået besked på ikke at komme. Han cyklede normalt derud. På Adresse 1 stod en lille van, som han fyldte med skrald og kørte til genbrugsstationen. Turen til genbrugsstationen var nok 6-7 km, og han kørte normalt 1-2 ture. En sjælden gang var han med bil til Adresse 1.

Forevist oversigtsfoto, fil 2, side 240, blev affaldssækkene stillet ned på den gamle mødding, der ligger til venstre for bygningerne. Han har været i den

side 7

del af ejendommen, der på fotoet betegnes som sektor 1, i forbindelse med, at han blev inviteret på kaffe eller sodavand. De dele, der er betegnet som sektor 3 og 4, måtte han ikke komme ind på. Den del, der betegnes som sektor 2, har han været i. Det var i forbindelse med, at der kom skorstensfejer, som han lukkede ind til fyret. Den øvrige del af sektor 2 var aflåst. Det affald, han kørte med, kunne afleveres på genbrug. I den første tid efter 1. juni 2020, var der affald efter de gamle lejere, f.eks. spildolie, men ellers var det almindeligt affald, f.eks. papkasser. Det har nok været i midten af 2020, han fik mistanke om, at der foregik noget ulovligt på ejendommen. At det handlede om cigaretter, fandt han ud af efterhånden. Der kom flere mennesker, og han hørte, hvad de talte om, selvom det var på polsk. Han tænkte, der var tale om smugling af cigaretter. Han vidste ikke, at der foregik produktion.

Han har aldrig selv haft en nøgle til Adresse 1. De nøgler, der blev fundet under ransagningen på Adresse 3, og som passer til dørene på Adresse 1, tilhørte polakkerne. I julen 2021 var der problemer med fyret, og der blev tilkaldt en reparatør. Tiltalte havde da adgang til en nøgle, så han kunne komme og lukke reparatøren ind til fyret. Nøglen lå efter aftale med en af polakkerne gemt et sted på ejendommen på Adresse 1.

Ukrainerne arbejdede for polakkerne på fabrikken. Efter 1. juni 2020 har han bl.a. i Jysk købt 15-16 senge med tilbehør. Sengene blev opstillet på Adresse 1, og hvor ukrainere og hviderussere skulle sove. Han talte ikke med dem, men hilste nogle gange, hvis han så dem på ejendommen. Det var dem, der boede i huset hos ham, der bestemte og særligt en af disse. Først efter anholdelsen blev han bekendt med, at der var produktion på adressen.

Han har aldrig set Tiltalte 4Adresse 1, og han har ikke kendskab til, at Tiltalte 4 skulle have været på ejendommen, når han ikke selv var der.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2, side 881, nederste 6 linjer, blev han først i forbindelse med anholdelsen bekendt med, hvad der foregik Adresse 1. Han vidste ikke, at der foregik produktion, og han vidste heller ikke, at cigaretterne blev solgt i Danmark. Når han har forklaret, at ukrainerne arbejdede ved maskinerne, er det fordi, han har tænkt, at det måtte være sådan, når der nu viste sig at være produktion på ejendommen. Han har ved grænsen i By 16 hentet ukrainere og hviderussere og kørt dem til en rasteplads i nærheden af Adresse 1, hvor de blev hentet af en af polakkerne, da han jo ikke måtte komme på ejendommen bortset fra om tirsdagen. Ligesom med polakkerne var der udskiftning af ukrainere, men det var med længere intervaller. Ukrainerne og hviderusserne skulle der ikke skaffes indkvartering til på samme måde som med polakkerne. Han har først set produktionsudstyret i forbindelse med sagen. Han ved ikke, om det var på ejendommen, da den blev overtaget.

Han handlede ikke ind til ejendommen på Adresse 1. Han har efter

side 8

sommerferien købt reservedele til maskiner, f.eks. kuglelejer. Han har også fået en del til en maskine, som han skulle finde en erstatning for. Polakkerne kom hjem med de defekte dele og gav dem til ham. Han har handlet med Flexbelt, hvor han købte små gummibånd, der skulle drive omkring et hjul. Han spurgte stadig ikke ind til, hvad der skete på ejendommen på Adresse 1. Han tænkte, at der måske var noget, der blev pakket.

Når der i sagen ligger en kvittering fra Flexbelt dateret 2. juni 2020, passer det meget godt med, at han fra dette tidspunkt havde fået nye opgaver.

Han leasede eller lejede biler, hvor det var muligt. Han har hverken lejet kassebiler eller lastbiler. Hvis Biludlejning ApS har kontor i By 9, har han ikke været der. Hvis det kunne lade sig gøre at leje biler i Herning, gjorde han det, og ellers var det ved Sixt eller Peugeot i Aarhus. Han ved ikke, om Tiltalte 4 har haft noget at gøre med leasing af køretøjer. Når han har lejet biler, har det været til brug for nogle af de polakker, der boede hos ham. Bilerne har generelt stået parkeret på adressen, men de kan selvfølgelig kort have været udlånt til andre. Leje er bl.a. sket ved Biludlejning ApS, hvor han talte med en Vidne 6. Han ved ikke, om Vidne 6 var ejer eller ansat.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2, side 919 øverst, hvorefter han i starten benyttede Biludlejning ApS, har han ikke haft noget at gøre med Biludlejning ApS i By 9. Det, han har talt om, har været Vidne 6's firma, der hedder Biludlejning ApS. Det var Tiltalte 4, det gav ham et tip, så i stedet for "Biludlejning ApS" skal der i det pågældende afsnit stå "Virksomhed 6".

Han ved ikke, om Vidne 6 har været bindeled til polakkerne. Hvis han har forklaret således, må det være en misforståelse. Et par dage inden anholdelsen var huset på Adresse 1 tomt, og det gik han lidt i panik over. Han kontaktede Vidne 6, der skulle sætte ham i forbindelse med Tiltalte 4. Han kommunikerede ikke direkte med Tiltalte 4. Han ringede ikke til Tiltalte 4's private nummer. Skulle de tale sammen om noget, skete det ikke via telefonen. Hvis han skulle give en besked til Tiltalte 4, kunne det ske gennem polakkerne.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2, side 883, sidste afsnit, hvorefter han og Tiltalte 4 altid kommunikerede eller aftalte mødested gennem polakkerne eller andre personer, kan man godt sige, det var sådan, men det var ikke noget, der var aftalt. Han havde nogle gange behov for at gå en tur med Tiltalte 4 og tale lidt dansk. De talte om, hvordan det gik ude i huset.

Han har som forklaret kendt Tiltalte 4 i mange år, og han har også mødt Tiltalte 4's brødre. Dem kender han dog kun perifert. Tiltalte 1 har ikke besøgt han i nogle af husene. Han vidste slet ikke, at Tiltalte 1 var en del af det hele, før der skete anholdelse.

Hans formodning var, at cigaretterne blev indsmuglet, pakket og derefter solgt til bl.a. England og Norge. Dette byggede på, at han modtog betaling i

side 9

udenlandsk valuta fra disse lande.

Det kan godt passe, at han har bestilt 200 paller hos Dan-Pal den 22. november 2021, jf. også telefonaflytning fil 2, side 3715. Han har købt paller 3-4 gange af forskelligt antal. Det kom an på, hvor mange der var til rådighed. Han tænkte ikke over, at det var mange ansatte til alene at pakke cigaretter og ikke producere disse.

Han har ikke kendskab til det usb-stik med brugermanual, politiet under ransagningen fandt på Adresse 3, fil 2 side 4038. Han kan ikke polsk.

Forevist billede fra manual, fil 2 side 4039, har han ikke tidligere set dette, og han kendte heller ikke til materialet. Han havde sit soveværelse, og polakkerne havde deres. Han kom kun på deres værelser, hvis han fik lov til at gøre rent derinde.

Han kender ikke noget til den pengetællemaskine, der blev fundet på Adresse 3. Han har set en lille sort pengetællemaskine i køkkenet, men den var langt mindre end den, politiet fandt under ransagningen, fil 2 side 4013.

Forevist foto, fil 2 side 24, har han heller ikke set en pengetællemaskine på Adresse 6. Han kender ikke maskinen af udseende.

Forevist foto af note "Fakta: Tiltalte 3", fil 2 side 3978, er det hans skrift. I starten var der kun en husleje, men efterhånden blev der et større lejebehov. Han fik udgifterne dækket af kontanter, han modtog af polakkerne. Det er ikke ham, der har kørt 70.000 km/året. Det må være bilen. Medicinen kunne være til alle, f.eks. hvis der var nogen, der havde betændelser. "Initialer 1" står for Tiltalte 4 og "Navn 5" for gården på Adresse 1. Han lavede en opgørelse til polakkerne om opdelingen, fordi han fik besked på dette. Teksten "Initialer 1 - Navn 5 (12*10.000) 120.000,-" betyder ikke, at Tiltalte 4 betalte de 120.000 kr. "Navn 6" står for polakkerne. Opgørelsen er formentlig lavet efter det første år. Her har han skønnet over de faktiske udgifter. Han er af Tiltalte 4 blevet lovet 10.000 kr. om måneden for at stå for farmen. "Navn 7" er henholdsvis Adresse 6 og lejligheden på kroen. Pengene kom løbende, men cashflowet var vanskeligt at administrere. Derfor lavede han oversigten.

Når polakkerne ikke var der, kunne det ske, at Tiltalte 4 lagde ud. Tiltaltes månedsløn var 60.000 kr. Den var på et tidspunkt efter sommerferien 2020 steget, idet arbejdsopgaver var kommet til. Månedslønnen steg fra 0 kr til 10.000 kr. til 30.000 kr. og til sidst 60.000 kr. Bonus var ikke aftalt. Han fik 100.000 kr. i december, da polakkerne tog på ferie. Generelt har har han skullet føre regnskaber over sine udgifter.

Ud over de 10.000 kr. i forbindelse med indflytningen har han ikke fået penge fra Tiltalte 4. Han har ikke viden om, hvorledes Tiltalte 4 og polakkerne

side 10

kommunikerede. Han fik selv udleveret telefoner med apps, der kunne kommunikeres på, og hvor han havde fået tildelt et brugenavn. Det var Whatsapp. Han ved ikke, om Tiltalte 4 skiftede telefoner, men det gjorde polakkerne. Han husker ikke at have haft en samtale om en ny telefon til Tiltalte 4 eller til polakkerne, men på et tidspunkt blev han bedt om at købe 4 eller 6 nye Iphones. Polakkerne havde svært ved at skaffe telefonerne. Tiltalte købte dem i Bilka.

Polakkerne kaldte Tiltalte 4 for "Kaldenavn 3" eller "Kaldenavn 3", så "Initialer 2" kan godt være Tiltalte 4.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 883 midterst, hvorefter han ikke havde kendskab til, hvorledes Tiltalte 4 og polakkerne kommunikerede med hinanden, men han var bekendt med, at de var meget opmærksomme på deres telefoner og ofte skiftede dem ud, er dette korrekt.

Forevist foto af noten "krav", fil 2 side 3979, handler det om huset på Adresse 6. Det blev brugt til afsætning og skifteplads, da polakkerne kom til huset, inden de kom på Adresse 1. Han må have skrevet noten i slutningen af 2020. Han har set, at der var kameraer på Adresse 1.

I forhold til rapport af 28. april 2022, gennemgang af Iphone SE tilhørende Tiltalte 3, fil 2 side 3981, kan det godt passe, at han havde fået udleveret telefonen af polakkerne. Det kan også godt passe, at ham, han kommunikerede, med hed "Navn 4" i appen på telefonen. Det hed han dog ikke i virkeligheden. De skrev bl.a. om, hvornår tiltalte skulle være hjemme, dvs. småbeskeder.

Foreholdt chatkorrespondance med "Navn 4", fil 2 side 3986, hvor tiltalte den 16. december 2021 kl. 13.54, skriver: "I just come from company and every thing is good", havde han været på ejendommen i juleferien i forbindelse med at pillefyret skulle repareres. Han havde som forklaret en nøgle til dette formål.

Forevist "Foto af regnskab 3", fil 2 side 3939, var månedslønnen 60.000 kr. De 100.000 kr. er bonus. "Navn 5" er Adresse 1. "Initialer 2 pay" og "Initialer 2 put" er noget internt mellem Tiltalte 4 og polakkerne. Det var noget, han blev bedt om at skrive. Han skulle være sikker på, at han ikke stod og ikke kunne betale regningerne. Det var den bestemmende polak, der bad ham skrive som sket. Han ved ikke, hvad det betyder. Det med "new car" vedrører ham. Han ville gerne have en anden bil, og så skulle han betale de 5.000 kr. De 9.000 kr. under "new address" er en mellemregning. De 60.000 kr. vedrørende "Navn 5 (1/7 - 31/12)" er han også blevet bedt om at skrive. Det er ham, der har betalt fysisk, men med penge han fik fra polakkerne. Når anklagemyndigheden har den opfattelse, at det var Tiltalte 4, der betalte for Adresse 1, er det en misforståelse. Han og Tiltalte 4 aftalte en startløn på 10.000 kr., men det var polakkerne, der betalte den. Lønstigningerne aftalte

side 11

han med polakkerne. Det var også polakkerne, der kom med nye arbejdsopgaver.

Forevist "Foto af regnskab 2", fil 2 side 3970, har han skrevet, hvordan han havde fået besked på at fordelingen af de 1.885.000 kr. skulle være. Han har modtaget de 1.885.000 kr. fra polakkerne over 3-4 gange. De 285.000 kr er udgifterne til veksling, f.eks. salg af guld, spil eller betaling til nogen for at sætte det på konto. Der var et vist tab. Pengene satte han løbende ind på kontoen i Danske Bank. Han har ikke givet penge til Tiltalte 4. Han ved ikke, hvordan Tiltalte 4 fik penge. Tiltalte 4 har fået penge bl.a. via ure. Det er tiltalte, der har købt urene ved Person 17. Pengene til købene fik han af polakkerne. Han husker ikke, hvordan Tiltalte 4 fik urene, herunder om tiltalte selv overdrog dem eller om polakkerne gjorde det. "Spil" og "lån" må være noget internt. Tiltalte 4's andel er højere, fordi Tiltalte 4 betalte indskuddet på Adresse 3, mens polakkerne var på ferie. Dette regnskab havde ikke noget at gøre med huslejer og andet. Han skulle bare skrive det ned, så han var sikker på, at pengene passede sammen. Hans indtryk var, at Tiltalte 4 lånte polakkerne penge, når de kom efter ferien, da de ikke havde danske kroner.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 911, 2. afsnit, hvorefter al økonomi i princippet var polakkerne, men Tiltalte 4 betalte, hvis de havde likviditetsproblemer eller ikke var der, kan han ikke afvise, at han har forklaret sådan. Det var dog således, at hvis han manglede penge, gik han til polakkerne, der gik til Tiltalte 4. Om der kom et lån fra Tiltalte 4 til polakkerne, ved han ikke. Hans forklaring er ikke gengivet helt korrekt, eller også har han udtalt sig upræcist.

Han kan godt forestille sig, at Tiltalte 4 har været ude at spise med polakkerne, men han ved det ikke. Han har ved en enkelt lejlighed været ude at spise med polakkerne i Aarhus ved åen, idet polakkerne skulle på juleferie.

Køb og salg af guld var en måde at hvidvaske penge og få dem ind på kontoen. Det samme gjaldt med spil. Han ved ikke, hvor meget han har spillet for på et år. At han i perioden fra den 22. februar 2020 til den 27. juli 2021 skulle have spillet for 6,6 mio kr. lyder ikke realistisk. Han har selv administreret sin spillekonto hos Danske Spil.

Forevist rapport af 23. august 2022, fil 2 side 4093, hvorefter der på hans konto ved Danske Spil i perioden fra den 22. februar 2020 til den 27. juli 2021, er foretaget 6.991 spiltransaktioner, indskud på 6.601.133 kr. og samlet gevinst for 5.893.152 kr., virker de oplyste tal astronomiske, og han kan ikke genkende dem. Han kan ikke sige, hvordan pengene er kommet igennem hans spillekonti. Han har adgang til kontoerne, og beløbene er nye for ham.

Enten Tiltalte 4 eller polakkerne har fortalt, at køb og salg af guld kunne være en måde at få penge ind på bankkontoen på. Tiltalte 4 har været med i butikken for

side 12

at hente et af urene, ikke for at bestille det.

Mødet med Tiltalte 4, der kom i stand via Vidne 6, skyldtes at polakkerne pludselig var væk.

Forevist foto af håndskreven seddel, fil 2 side 496, har han skrevet sedlen og givet til Tiltalte 4's mor med henblik på, at Tiltalte 4 skulle have den. "Sikker mobil" er den, han har fået af polakkerne. Han mener ikke, han og Tiltalte 4 har kommunikeret på denne. En uge tidligere havde polakkerne nævnt, at de syntes, de havde set nogen mystiske folk/biler. Han og Tiltalte 4 mødtes i Silkeborg og gik en tur. Tiltalte 4 var lidt ked af det. Han var ikke klar over, at polakkerne ikke var i huset, og desuden havde Tiltalte 4's søn problemer med noget hash. Tiltalte 4 ville ud af det og ikke have noget med at gøre, altså det med polakkerne. Det havde Tiltalte 4 allerede sagt 3-4 måneder tidligere. Tiltalte 4 sagde, at han overvejede at melde sig selv til politiet. Tiltalte 4 ønskede, at polakkerne blev væk, så han kunne bruge sin tid på sine drenge. Det er fortsat tiltaltes opfattelse, at polakkerne hierarkisk var over Tiltalte 4.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 919, 4. afsnit, 1. sætning, hvorefter Tiltalte 4 var på linje med de 4 bestemmende polakker eller måske lidt over, forklarede tiltalte, at det ikke var sådan.

Foreholdt samme afsnit, 2. sætning, hvorefter Tiltalte 4 på en eller anden måde arbejdede for sig selv, forklarede tiltalte, at han ikke troede, at der var solgt cigaretter i Danmark, men da han hørte om salget, tænkte han, at Tiltalte 4 måske havde fået lov til at sælge cigaretter i Danmark.

Han kan ikke sige, om der har været produktion af cigaretter på Adresse 1, inden overtagelsen.

Person 10 er en kammerat, som han har kendt fra han var 8-9 år gammel.

Foreholdt udskrift af telefonsamtale med Person 10 den 3. februar 2022, fil 2 side 3900, hvoraf det bl.a. fremgår, at han på 3½ år havde tjent så mange penge, som man normalt ville tjene på 10-12 år, har tiltalte forklaret, at han levede et dobbeltliv i forhold til sin familie. Han fortalte, at han producerede kunstgræsbaner. Når han sagde, at han tjente så mange penge på 3½ år, som man normalt ville tjene på 10-12 år, var det for at give en forklaring på, hvorfor han var flyttet og arbejdede i døgndrift. Han har ikke haft noget med de i sagen omhandlede ting at gøre i 3½ år.

Foreholdt udskrift af telefonsamtale med Person 10 den 26.

november 2021, fil 2 side 3672, hvoraf det bl.a. fremgår, at han har polakker til at arbejde for sig, og at de arbejder effektivt, har tiltalte forklaret, at han over tid udviklede en dækhistorie. Det med at sende folk hjem på ferie var en del af denne historie.

side 13

Forevist udskrift af korrespondance via Encrochat mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 6 den 14. maj 2020, fil 2 side 11793, kan det godt passe, at det er ham, der omtales som Tiltalte 3. Navn 2 må være den hollandske landmand, der var nabo. Han har ikke tidligere hørt om profilnavnene Profilnavn 2 og Profilnavn 6. Han har ikke hørt noget om, at polakkerne skulle kommunikere via Encrochat.

Han kender en person ved navn Vidne 5. Han har givet Vidne 5 500.000 kr. i kontanter, som denne løbende skulle indsætte på tiltaltes konto.

Forevist "Foto af regnskab 5", fil 2 side 3942, har tiltalte forklaret, at der åbenbart manglede 1.000 kr. i forhold til de 500.000 kr. Vidne 5 skulle tilbagebetale 449.000 kr. Seneste opdatering af mellemværendet er 10. november 2021. Der er lavet en opgørelse i sagen over hvilket beløb, der var tilbage ved anholdelsen. Det svarer til det beløb, som Vidne 5 har indbetalt til politiet.

Forevist samlet oversigt over tiltaltes konti, fil 2 side 6064, har tiltalte forklaret, at "Automatindbetaling" er kontanter, man indbetaler i en bankautomat. Dette gjorde han kun, hvis det var absolut nødvendigt. Posten "Spil" på ca. 2,2 mio, passer mere realistisk i forhold til det tidligere nævnte tal fra Danske Spil. En del af spillet foregik ved "Jackpot" i Herning. Han havde en særlig aftale med personalet, hvor han havde ting liggende i deres boks. Han ville helst have gevinster indsat på sin konto.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 879 3. afsnit, sidste sætning, hvorefter var bekendt med, at der var cigaretproduktion på gården, men at han ikke havde kendskab til mængde, mærke m.m., har tiltalte forklaret, at der i forbindelse med afhøringen blev lagt papirer frem, han aldrig før havde set. Han kunne ud fra disse ikke sige, at der ikke var produktion.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 881, 4. afsnit, 2. sætning, hvorefter han senere hen fandt ud af, at der var tale om en cigaretfabrik, har tiltalte forklaret, at han godt kan have forklaret sådan. Han troede dog, at der var tale om cigaretsmugling, således at der på fabrikken blev pakket og ikke

- som det viste sig - produceret cigaretter.

Han kender hverken Tiltalte 2 eller Tiltalte 5.

Efter sommerferien 2020 havde han fået flere arbejdsopgaver, bl.a afhentning af skrald. Det kunne ske, at lederen af polakkerne sagde, at han ikke måtte komme ud på Adresse 1 den sædvanlige dag. Det blev indskærpet, at han ikke måtte komme uden at få lov. Det var sagt i en tone, så man ikke var i tvivl.

side 14

Adresserne Adresse 7 i By 8, Adresse 2 i By 2 eller Adresse 9 i By 9 siger ham ikke noget.

Ud over de beløb, han fik fra polakkerne, har han ikke set andre håndtere kontantbeløb. Han har ikke kendskab til Encrochat, og han har ikke haft noget med dette at gøre. Han kender ikke profilerne Profilnavn 1 og Profilnavn 2.

Forevist håndskrevet regnskab, fil 2 side 920, har han selv lavet dette til støtte under politiafhøringen, og han har derefter givet det til politiet. De 1.150.000 kr. er den løn, han har fået. De 10.000 kr., han fik i forbindelse med flytningen, indgår i beløbet. A, B, C og D henviser til nærmere beskrivelser af det arbejde, han har udført, fil 2 side 921.

Den tidligere lejer på Adresse 1 havde ikke ryddet op inden fraflytning, så tiltalte brugte en uges tid på at rydde op inden sommerferien 2020. Det var også i perioden omkring sommerferien, han købte 16 senge med tilhørende dyner osv og lejede lejligheden på hotellet i By 1. Han bemærkede ikke nogen personer på ejendommen på Adresse 1. Der kom først nogen på ejendommen i slutningen af august 2020, og det var fra dette tidspunkt, der var skrald, der skulle transporteres på genbrugspladsen. Han vil stille sig tvivlende over for, at der kan have været produktion i denne periode.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 900 næstsidste afsnit, har tiltalte forklaret, at han var overrasket over, at der var foregået cigaretproduktion, og det var ud fra de foreviste billeder, han udtalte sig som sket under den første afhøring.

Han er uddannet ved Dansk Supermarked og Mærsk. Han har i 15 år drevet egen virksomhed, og han har været direktør i forskellige selskaber.

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 881, sidste afsnit, line 6-8, hvorefter det var polakkerne, der styrede produktionen og aflønnede sig selv, har tiltalte forklaret, at han har forklaret således. Det var også hans indtryk, at polakkerne styrede det på gården. Polakkerne var ikke nogen, man blev venner med. Det var en slags "mafiatyper".

Foreholdt sin forklaring til politiet, fil 2 side 919 2. afsnit, hvorefter det er hans opfattelse at politiet ikke havde fået fat i de øverste i hierarkiet, har han forklaret således. Han ved flere lejligheder fået besked på, at han ikke skulle være i huset på Adresse 6, da der skulle komme besøg. Ved en enkelt lejlighed stødte han ved en fejl ind i en af disse besøgende. Det var en velklædt mand, der talte tysk og flydende engelsk og ankom i limousine.

Ud over den polak, der blev kaldt Person 1, var der en Person 18 og en Person 19. Der var også en Person 20. Få timer efter anholdelsen fik han forevist fotos, og her udpegede han nogle personer som disse. Han mener ikke senere at være

side 15

blevet udspurgt vedrørende identiteten på polakker mv.

Forevist rapport af 3. februar 2022, billeder af personer tilknyttet Adresse 1, fil 2 side 3300, har tiltalte forklaret, at det godt kan have været disse fotos. A var Person 1. Han kender ikke personens rigtige navn. Han mener ikke at have forklaret, at personen hed Person 14. Han kender ikke polakkernes rigtige navne. Polakkerne var "hårdkogte typer".

En pakke cigaretter kostede på tidspunktet 105 kr i Norge og 115 kr i England, så der ville være god fortjeneste ved at sælge cigaretter dér. På et tidspunkt var polakkerne irritable, og han hørte samtidig i pressen, at en lastbil med cigaretter var taget på havnen i Esbjerg. Dette bekræftede ham i, at der på Adresse 1 blev pakket cigaretter, der blev solgt til bl.a. England, hvor fortjenesten var større. Han fik først kendskab til salg i Danmark, da han fik billeder forevist af politiet. Han tænker fortsat, at der er solgt cigaretter til udlandet, mens der også er solgt en mindre mængde i Danmark. Personerne fra Hviderusland, Ukraine og Polen havde fuldgyldige opholdstilladelser og pas, hvilket må være ordnet på et højere plan. Det, der foregået i Danmark, må således være en mindre del af noget større. Han fortalte meget hurtigt efter anholdelsen om polakkerne og andet, men han var ikke helt ved sine fulde fem i situationen.

Pengetællemaskinen, der ses på foto fil 2 side 4013, må efter hans opfattelse have tilhørt polakkerne, der havde taget den med fra Polen. Der er også polske klistermærker på den. Maskinen må have været til at tælle større pengebeløb. Han har ikke set pengetællemaskinen i funktion.

Sagen udsat til nyt retsmøde den 5. januar 2023.

Retten hævet kl. 15.10.

Dommer

Oplysning om appel

2. instansVestre LandsretVLR
DDB sags nr.: 44/24
Rettens sags nr.: SS-611/2023-VLR
Afsluttet
1. instansRetten i AarhusARH
DDB sags nr.: 786/23
Rettens sags nr.: SS-9035/2022-ARH
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
4200-76406-00001-22
Påstandsbeløb