Dom
D O M
afsagt den 20. februar 2024 af Vestre Landsrets 12. afdeling (dommerne Astrid Bøgh, Stig Glent-Madsen og Kasper Kabel Revsbech (kst.) med domsmænd) i ankesagen
V.L. S – 0611 – 23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 4
Født 1972
(advokat Henrik Hougaard, Aarhus)
Tiltalte 5
Født 1965
(advokat Karina Skou, Profilnavn 9)
og
Tiltalte 3
Født 1968
(advokat Michael Egholm, Aarhus)
Retten i Aarhus har den 1. marts 2023 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 10-9035/2022).
Påstande
Tiltalte 4 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
Tiltalte 5 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
Tiltalte 3 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
- 2 -
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Forklaringer
Tiltalte 3 og Vidne 7 har for landsretten i det væ-sentlige forklaret som i 1. instans. De tiltalte Tiltalte 5 og Tiltalte 4 har endvidere afgivet forklaring. Vidne 8, tidligere Tiltalte 2 har for landsretten afgivet forklaring som vidne.
Tiltalte 5 har forklaret, at han er født i Polen. Han kom til Danmark, da han var 4 år. Han talte polsk og senere dansk med sine forældre. Han er bedre til at læse og skrive polsk end til at tale sproget. Han er udlært maskinarbejder og maskintekniker. For en del år siden blev han selvstændig. Han havde et transportfirma og købte en kiosk. Sene-re åbnede han en restauration og to spillehaller. I 2010 startede han i byggebranchen. I 2015 var hans hovedbeskæftigelse byggeri. I 2017 blev hans byggeselskab lukket ved fri-villig likvidation. Virksomhed A/S 2 blev også opløst ved frivillig likvidation omkring 2018. Han har løbende hjulpet sin hustru i hendes butik Virksomhed ApS 1 på Vej 3 i By 2, hvor han tog sig af administrationen. Det tog ca. 10-20 timer om ugen i 2020-2021. Han ledte samtidig efter nye byggeprojekter at deltage i.
Han og Tiltalte 4 er vokset op i samme område, men som børn var de ikke meget sam-men på grund af aldersforskellen. De lærte hinanden bedre at kende, da Tiltalte 4 begyndte at komme i hans kiosk. De spillede begge i spillehallen. Tiltalte 4 arbejdede dengang som auto-matopstiller, og han indledte et samarbejde med ham om levering og servicering af auto-mater til sine spillehaller. Tiltalte 4 blev på et tidspunkt kæreste og senere gift med hans hustrus veninde, og de sås en del privat, indtil Tiltalte 4 blev skilt. Tiltalte 4 var med til hans bryllup i au-gust 2020. Tiltalte 4 har haft forretning ved siden af hans hustrus forretning på Vej 3.
Tiltalte 4 bliver kaldt mange navne, herunder også ”Kaldenavn 1 ”. Tiltalte 4 har altid haft gang i mange ting, og han oprettede på et tidspunkt et firma, der skulle sælge fiskeindvolde i Kina. Han var selv lidt med i det projekt i en kort periode, men holdt hurtigt op. Tiltalte 4 og han har alene haft forretninger sammen om spillemaskiner. Tiltalte 4 spiste ofte på Virksomhed ApS 1.
Han kender ikke Tiltalte 3. Det var først ved grundlovsforhøret, at han så Tiltalte 3.
- 3 -
EncroChat-profilen Profilnavn 2 var ikke hans, men han har brugt en telefon med den pro-fil. Han fik telefonen udleveret af Tiltalte 4 og hans kammerat. Han blev først kontaktet af Tiltalte 4, som spurgte, om han kunne oversætte noget fra ukrainsk. Han var ikke klar over ind-holdet, men det var noget med nogle afgiftsfrie cigaretter. Han kunne ikke ukrainsk og kunne derfor ikke hjælpe. Omkring midten af marts 2020 blev han igen opsøgt af Tiltalte 4 og kammeraten, som bad ham oversætte noget fra polsk. De bad ham om at oversætte noget en gang imellem. Han fik at vide, at han skulle bruge telefonen til at videregive informati-on til en telefon, som de havde. Der var tale om nogle specielle telefoner, som indgik i et lukket netværk i et ukrainsk firma. Kammeraten fortalte, at der var tale om dyre telefoner, som var svære at skaffe. De havde kun to telefoner. Tiltalte 4 foreslog derfor, at en af telefo-nerne skulle ligge i tiltaltes mandskabsvogn, så telefonen kunne være tilgængelig for alle. Mandskabsvognen var ulåst og stod frit tilgængeligt i udkanten af hans grund.
Han har også haft telefonen indenfor i hjemmet, men hans datter bemærkede, at han havde to telefoner og spurgte ind til det. Hans hustru spurgte også til telefonen, da hun var be-kymret for, at han igen var blevet afhængig af spil. Han har tidligere haft problemer med at styre sin spilletrang. Det betød, at telefonen var meget i mandskabsvognen.
Han har fra telefonen sendt billeder af sit træningsudstyr fra garagen til Tiltalte 4. Han betalte 35.000 kr. for udstyret. Der er også et billede af et Audemars Piguet ur. På hobbyplan handler han med eksklusive ure. Han købte uret af en pantelåner. Uret havde tidligere til-hørt Tiltalte 4. Han sendte billedet for at gøre opmærksom på, at han havde restaureret det gam-le ur. Hans hustru endte med at gå med uret.
Han brugte EncroChat-telefonen i 1½-2 måneder. Han var ikke bekendt med, at EncroChat var en krypteret tjeneste. Det fandt han først ud af i 2021, hvor han læste om det. Han fik aldrig selv en EncroChat-telefon. Han kunne ikke se alle beskederne på telefonen, da en del blev slettet. Han fik besked på, hvad han skulle skrive. Tiltalte 4 og den anden kom ofte for at anvende telefonen. Han formoder, at de alene kom for bruge telefonen, men han ved det ikke. Tiltalte 4's kammerat hedder Person 21 og har et specielt efternavn. Der var en del rod og rend frem og tilbage ved mandskabsvognen, og det betød, at familien ofte spurgte ind til det. Til sidst sagde han til Tiltalte 4, at de måtte finde en anden løsning. Han ved ikke, hvordan Tiltalte 4's projekt gik.
- 4 -
Den 12. oktober 2020 underskrev han et gavebrev, hvor han overdrog en række aktiver til hustruen. Advokaten havde rådet ham til det, fordi han arbejdede inden for byggebranchen. I forhold til Virksomhed ApS 1 var det også hensigtsmæssigt, at hans hustru ejede det hele, da han er en del ældre end hende. Han har altid betalt sin skat og aldrig haft noget udestående med SKAT.
Den 14. december 2020 blev der indsat 1,3 mio. kr. på hans konto, og der blev samme dag sendt 1 mio. kr. til en anden konto. Baggrunden for transaktionerne var, at han i 2017 hæ-vede 1,5 mio. kr. i kontanter og lagde dem i en bankboks. Årsagen til dette var de høje ne-gative renter og hans bekymring for, om indskydergarantien dækkede. Han hentede penge-ne sammen med en ansat fra banken og satte 1,3 mio. kr. ind på sin konto. De skulle bruge 1 mio. kr. til at købe en grund. Han tog 200.000 kr. i kontanter til sig selv.
Den 14. december 2020 overførte han 100.000 kr. til Tiltalte 4 som et lån. Pengene blev ved en fejl overført fra den pågældende konto. Tiltalte 4 overtalte ham til at overføre beløbet, fordi Tiltalte 4 ellers ikke kunne få bygget sit kolonihavehus færdigt. De holdt efterfølgende møder, fordi Tiltalte 4 ikke betalte lånet tilbage. Det var egentlig meningen, at der skulle have været udstedt et gældsbrev, og at han skulle have haft pant i kolonihavehuset, men det skete ikke.
Den 15. september 2021 mødtes Tiltalte 4 og han på parkeringspladsen foran Virksomhed ApS 1. Der var tale om et tilfældigt møde. Han husker ikke, hvad de talte om.
Den 29. oktober 2021 mødtes Tiltalte 4 og han ved tiltaltes kolonihavehus. Tiltalte 4 havde brug for hjælp til at færdigbygge sit kolonihavehus. Han kom derfor forbi for at få kontakt til hånd-værkerne, der arbejdede for tiltalte. Han vidste godt, at Tiltalte 4 spillede, og at Tiltalte 4's økonomi var meget varierende. Tiltalte 4 har imidlertid altid betalt sin gæld.
Den 23. november 2021 mødtes han med Tiltalte 4 ved Jysk, hvor han selv skulle købe en dyne og en pude. Tiltalte 4 havde spist i Virksomhed ApS 1 et par dage forinden, og det blev aftalt, at han lige skulle kigge forbi.
Hans iPad blev fundet i forbindelse med ransagningen. Han havde blandt andet søgt på, hvad straffen var for bedrageri og dokumentfalsk. Han var nysgerrig og ville gerne vide mere om den store sag om udlevering af Person 22 fra Dubai.
- 5 -
Forevist fotos i byretsekstrakten, fil 2, side 3432-3433 og 3487 har han forklaret, at jam-merne ligner dem, som han købte i Kina. Inden da havde han lånt en anden type jammer af Tiltalte 4 for at afprøve den i Virksomhed ApS 1. I de ansattes kontrakter var det aftalt, at de ikke måt-te bruge telefon i arbejdstiden. Det havde de svært ved at overholde, når de var alene i bu-tikken, og han ville derfor afprøve en jammer. Det gav dog udfordringer i forhold til kun-derne, og derfor stoppede han med det.
Tiltalte 4 spurgte, om han ville købe nogle jammere for ham, da Tiltalte 4 ikke havde et kreditkort. Tiltalte 4 havde talt om at starte forretning med salg af den slags udstyr. Han ville gerne hjælpe Tiltalte 4 og købte derfor to eller fire jammere. Der er tale om transportable jammere. Han hav-de en del spørgsmål i forbindelse med købet, da Tiltalte 4 havde sagt, at han skulle sikre sig, at de kunne tage G5-netværk. Han spurgte, om jammerne kunne blokere alle slags mobiltele-foner, kameraer og aflytningsudstyr. Han kommunikerede med den kinesiske sælgers re-præsentant via WhatsApp, for det ville hun helst have, og det var almindeligt at bruge. Han ville blot gøre Tiltalte 4 en tjeneste, og han handlede i god tro.
Adresserne Adresse 1, By 1, Adresse 2, By 2, og Hotel siger ham ikke noget, og han har aldrig været der. Han har aldrig oversat fra polsk til dansk eller omvendt for Tiltalte 4 i forhold til personer, der har været fysisk til stede. Det var først ved retssa-gens start, at han hørte om cigaretfabrikken. Det var kun i 2020, at han var hjælpsom med at oversætte beskederne på telefonen, der lå i mandskabsvognen.
Han afgav ikke forklaring under hovedforhandlingen i byretten, da hans daværende advo-kat sagde, at han ikke skulle udtale sig. Der var en række ubehagelige personer med til-knytning til sagen. Ordet ”mafia ” blev nævnt, og han fik også oplyst, at Person 6 var involveret. Han var utryg og chokeret. Han udtalte sig dog i grundlovsforhøret og i forbindelse med fristforlængelserne.
Han faldt ved et tilfælde over den gratis krypterede tjeneste, Signal, og den downloadede han den 6. december 2021. Han sendte oplysningerne videre til Tiltalte 4 samme dag. Det var ikke fordi, at han havde noget at skjule. Han ville blot vise Tiltalte 4, at den ikke kostede noget. Han har ikke selv anvendt Signal.
Tiltalte 4 var vanskelig at få fat i, og derfor kommunikerede de ikke via telefon. De kommuni-kerede ved direkte kontakt – især da Tiltalte 4 ofte kom i Virksomhed ApS 1 og af og til i tiltaltes ko-
- 6 -
lonihave, der lå i kort afstand fra Tiltalte 4's kolonihave. Han kontaktede også af og til Tiltalte 4's fraskilte hustru for at komme i kontakt med ham.
Foreholdt byretsekstrakten, fil 2, side 5290 f., hvoraf fremgår, at Citroën, Reg. nr. 11, i perioden 5.-22. januar 2022 i 9 tilfælde var observeret i længere tid ved Haveforening, har han forklaret, at det blandt andet skyldtes, at han havde lånt en kasse-vogn af Tiltalte 4, og at Tiltalte 4 og han mødtes enkelte gange af kortere varighed.
Han har altid haft en god økonomi. Han tilrettelagde privatøkonomien sådan, at han alene trak en rimelig løn ud, mens resten var opsparing i firmaerne. Da han i sin tid fik en erstat-ning på mere end 2 mio. kr., placerede han beløbet i tre forskellige pengeinstitutter. Den 16. oktober 2017 hævede han 1,5 mio. kr., som han placerede i en bankboks. Bankboksen blev lejet samme dag. Den 18. juli 2019 hævede han 2 mio. kr. og lagde dem i bankboksen.
Bortset fra Tiltalte 4 kender han ingen af de øvrige implicerede i sagen.
Foreholdt byretsekstrakten, fil 2, side 11784 og 11785, hvoraf fremgår, at der blev sendt en opkrævning på en Renault Master, Reg. nr. 12, har han forklaret, at det var på tale, at han skulle låne en kassevogn af Tiltalte 4 i forbindelse med, at tiltaltes datter skulle flytte, men det blev ikke til noget.
Han har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at varetægtsfængslingen har været forfærdelig, og den har især påvirket hans hustru og ene datter. Han har fået tilbudt et job hos Virksomhed 8, som han kan få, når han bliver løsladt. Under varetægtsfængs-lingen har han taget kurser i blandt andet virksomhedsøkonomistyring.
Tiltalte 3 har supplerende forklaret, at han til gengivelsen af forklarin-gen for byretten har følgende kommentarer og præciseringer: Det var polakkerne, som be-talte lejen på Adresse 3, men Tiltalte 4 betalte i første omgang depositum, da polak-kerne ikke var i landet. Han forstår ikke polsk. Han har aldrig haft noget at gøre med Biludlejning ApS. Inden overtagelsen af lejemålet på Adresse 1 var der ikke produktion af cigaretter på adressen.
Han skulle bo i By 5, og det var derfor nærliggende, at han - og ikke Tiltalte 4 - indgik le-jemålet på Adresse 6. Han flyttede ind i starten af marts 2020 og boede der, indtil han
- 7 -
i september 2021 flyttede videre til Adresse 3 i By 6. Han indrettede lejligheden i Hotel i sommeren 2020. Fra marts 2020 boede han sammen med forskellige polak-ker. Dog var de hjemme i Polen i ferieperioder. Tiltalte 4 besøgte ham en eller to gange i By 5.
I februar 2020 lejede han ejendommen på Adresse 1. Da han første gang kom på ejen-dommen i slutningen af maj eller begyndelsen af juni 2020, begyndte han at få lidt indsigt i forholdene. Indtil da havde han boet sammen med en del polakker, som han kun fik et overfladisk kendskab til. Da han i juni 2020 skulle købe en del senge og køre med skrald, blev han bekendt med, at der var tale om særlige aktiviteter på Adresse 1. Han havde ikke lyst til at kende nærmere til det. Han spurgte dog på et tidspunkt direkte, om det havde noget med narko at gøre, og han fik at vide, at der var tale om tobak. Han husker ikke, om det var Tiltalte 4 eller en af polakkerne, som fortalte det. Der var tale om en løbende erkendel-sesproces for ham fra marts 2020 og frem, og hen ad vejen begyndte han at tænke, at der var tale om kriminelle handlinger. Når man først er en del af miljøet, er det dog ikke noget, man bare lige kommer ud af. Han havde ikke en forestilling om, at der foregik produktion inde på gården. Da han blev anholdt, vidste han ikke noget om, at der blev solgt cigaretter i Danmark.
Polakkerne kunne ikke begå sig på dansk, og det var derfor naturligt, at han stod for leje af biler. Det var altid en polak, der bestilte en bil – aldrig Tiltalte 4. Tiltalte kørte skrald væk. Der var i første omgang tale om skrald fra den tidligere lejer, som havde fyldt gårdspladsen op med alt muligt. Oprydningen tog ham 8-10 arbejdsdage i juni 2020. Der var ingen andre på ejendommen på det tidspunkt. Han så ikke, at ruderne blev blændet, eller at der blev sat kameraer op.
Forevist fotos i byretsekstrakten, fil 2, side 338 og 341, har han forklaret, at det ikke var den slags affald, som han hentede. Han kørte med flasker og madaffald. Det var normalt 20-25 sække, som han hentede en gang om ugen.
Han førte selv regnskab over udlæg og betalinger. Der var ingen tvivl om, at det var polak-kerne, der bestemte. Han troede, at han købte reservedele til maskiner i et pakkeri. Han har ikke set produktionsmaskinerne på Adresse 1. Nogle af papkasserne, som han kørte på lossepladsen, lugtede af tobak.
- 8 -
Han fik sin løn kontant. Da han fik en bonus på 100.000 kr., gjorde han sig nogle tanker om, at man nok var tilfreds med hans indsats, men også at der var en stor likviditet til stede i systemet.
Han har altid haft sin private telefon, men han fik også udleveret en telefon, hvor der var oprettet et brugernavn. Den udleverede telefon skulle bruges, hvis nogle af polakkerne skulle have fat i ham, når han eksempelvis besøgte sin kæreste. Han gjorde sig nogle tan-ker om, at de ikke var interesseret i at kommunikere med ham på hans egen telefon.
Til brug for betalinger modtog han kontanter fra polakkerne. Udgifterne steg, og han skulle blandt andet sørge for betaling af tre huslejer og leje af en del biler. Han forklarede polak-kerne, at man ikke kunne betale den slags med kontanter i Danmark. I banken kunne man højest indsætte 20.000 kr. i kontanter om måneden, men det gik ikke i længden uden spørgsmål fra banken. Han indgik derfor en aftale med polakkerne om at få penge ind på en konto via spil.
Tiltalte 4 fortalte ham på et tidspunkt, at Tiltalte 4 måske blev overvåget af politiet. Tiltalte 4 overvejede derfor at melde sig selv til politiet, men det var vanskeligt at komme ud af miljøet. Tiltalte formodede, at det havde noget med cigaretterne at gøre. Samtalen fandt sted kort før an-holdelsen. Han husker tydeligt, at Tiltalte 4 også 3-4 måneder tidligere havde sagt noget lig-nende om, at han ville ud af det og så tage den straf, han fik. Især Tiltalte 4's problemer med den ene søn gjorde stort indtryk på ham, da han kendte Tiltalte 4's børn fra tidligere.
Tiltalte 4 havde ikke en ledende rolle hverken i forhold til polakkerne eller lejemålet på Adresse 1. Denne sag er kun en lille del af et stort internationalt kompleks, der blandt andet har forbindelser til Polen, Hviderusland, Rusland, Ukraine og England. Det er bemærkel-sesværdigt, at der ved ransagningen var så mange cigaretter og så meget tobak på Adresse 1. Dette kræver et stort og professionelt set-up med hensyn til logistik, likviditet og styr på diverse tilladelser til ophold og arbejde.
I marts 2022 så han en tv-udsendelse, hvor blandt andre justitsministeren og direktøren for Virksomhed 9 deltog. Direktøren fortalte, at det ville kræve 20-30 perso-ner at betjene maskinparken i By 1, og at værdien af maskinerne udgjorde et stort tocifret millionbeløb.
- 9 -
Den 20. marts 2020 kom de første 3-4 polakker til By 5. Der var udskiftning hver tredje eller fjerde uge. De kan ikke have produceret cigaretter allerede på dette tidspunkt, men det er muligt, at polakkerne i den første periode indrettede ejendommen hertil.
Han mødte den hollandske nabo til ejendommen på Adresse 1 3-4 gange. Første gang de mødtes, var han sammen med 3-4 polakker, og han fortalte hollænderen, at i tilfælde af spørgsmål skulle han kontaktes, da polakkerne ikke forstod dansk.
Hans regnskabsnoter blev udarbejdet løbende, så han kunne redegøre for udgifter mv. Han fik en del kontanter, og det var derfor vigtigt, at han kunne dokumentere, hvad pengene blev brugt til. Han har aldrig set lastbiler køre til og fra Adresse 1, men han har set last-biler holde på gården. Han har ikke set cigaretkasser på gården. Han har set containere, men han vidste ikke, hvad der var i dem.
Han fik en depression, da hans hustru gennem mange år ville skilles i efteråret 2018. Han flyttede fra det fælles hjem, og han søgte ikke den relevante hjælp. Hans økonomi blev dårlig. Han var dengang direktør i et selskab, men han var nødt til at stoppe. Han måtte også senere fraflytte en lejlighed og leje et kælderværelse. Han var uden indtægt i et år inden foråret 2020.
Foreholdt foto i byretsekstrakten, fil 2, side 11085, har han forklaret, at Tiltalte 5 ikke er på billedet. Han husker ikke navnet på den person, der på fotoet er markeret som J, men han har arbejdet på Virksomhed 10.
Han har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han er fuldstændig medicinfri, og han har nu et bedre helbred. I arresten i By 10 og Aarhus har han hjulpet andre indsatte. I By 10 var han gangmand, og i Aarhus var han tilknyttet værkstedet, hvor han har arbejdet for bedre vilkår. I By 10 arrangerede han i 2022 jule- og nytårsaften. I Aarhus tog han initiativ til at søge penge til bedre forhold i arresten, og det er lykkedes at få en fondsbevilling på 3,6 mio. kr. Senest har han også arbejdet for bedre forhold i Hobro Arrest.
Tiltalte 4 har supplerende forklaret, at han og Tiltalte 3 mødtes i sko-ven den 24. december 2019. Tiltalte 3 skyldte ham penge og havde behov for flere. Han spurg-te i den forbindelse tiltalte, om han kunne få noget arbejde. Et par måneder senere blev han
- 10 -
igen kontaktet af Tiltalte 3. Tiltalte 3 spurgte igen om arbejde, og han henviste Tiltalte 3 til sin ven Person 21, som havde brug for arbejdskraft. Han ved ikke, hvilket arbejde der var tale om.
Han har ikke givet Tiltalte 3 10.000 kr. til flytning og opstart, men det er muligt, at Tiltalte 3 lånte nogle penge af ham. Han beskæftigede sig ikke med polsk arbejdskraft.
Han har ikke bedt Tiltalte 3 om at skrive under på en lejekontrakt for ejendommen på Adresse 1 i By 1.
Han var med i firmaet Virksomhed 11, som lejede to containere på Adresse 8 i By 9. De skulle bruges til at opbevare alkohol, som blev lavet i Tyskland. Der var ikke cigaretter i containerne.
Han havde en EncroChat-telefon med Profilnavn 1. Alle brugte en krypteret telefon, og derfor gjorde han det også. Han kommunikerede med Profilnavn 2, som var telefonen med Person 21's profil. Den blev overdraget til Tiltalte 5, som skulle oversætte fra polsk, russisk og ukrainsk. De skrev om salg af kopicigaretter. Der var dog ikke tale om salg af så mange cigaretter, som anklagemyndigheden antager. Han kommunikerede også med Profilnavn 3, Profilnavn 7 og Profilnavn 4. Det er rigtigt, at Tiltalte 5 sendte ham billeder af træningsudstyr og tiltaltes tidligere ur på telefonen. Tiltalte 5's oversættelser drejede sig bl.a. om lastbiler, der kom med cigaretter. Tiltalte 5 skrev blot det, som han fik besked på til hen-holdsvis polakkerne og ukrainerne.
Tiltalte 5's EncroChat-telefon lå i mandskabsvognen tæt på Tiltalte 5's bopæl, fordi de var flere om at dele den.
Han har indtil nu kun udtalt sig i begrænset omfang, da han under hovedforhandlingen i byretten blev sur på anklageren. Han erkender, at han har solgt cigaretter. Han vidste ikke, hvor cigaretterne kom fra, men han bestilte dem til Adresse 2. Han antog, at cigaret-terne blev produceret i udlandet. Der er 310.000 cigaretter på en palle. Han har ikke haft noget med Adresse 1 at gøre, og han har aldrig været der. Han vidste godt, at cigaret-terne måske blev omlæsset på denne ejendom.
- 11 -
Han hentede brændstof den 30. september 2021 i varebilen Reg. nr. 12. Han skulle hente brændstof til sin bror Tiltalte 1. Han mener ikke, at broren kørte videre til Adresse 1. De billeder, der er fremlagt af en lastbil ude på Adresse 1, viser en anden og større lastbil.
Han har lejet biler hos Biludlejning ApS, som ukrainerne har anvendt. Han har blandt an-det hentet og afleveret bilerne. Der var tale om de ukrainere, som afleverede cigaretter på Adresse 2. I eget navn lejede han Skoda Reg. nr. 13 fra den 1. november til 31. december 2021 og Passat Reg. nr. 14 fra den 8. juli til 6. december 2021. Ved årsskiftet afleverede han bilerne, bortset fra den lastbil som skulle levere i januar 2022. Han var herefter ”helt ude af det ”. Han har ikke haft noget at gøre med Tiltalte 3's bestilling af biler.
Han sørgede for, at Volvo lastbilen Reg. nr. 15 blev repareret hos Virksomhed 12. Han gjorde det for at hjælpe ukrainerne, som bad ham om det. Det var en af de lastbiler, der kom med cigaretter til Adresse 2.
Han lejede containeren på Adresse 2, og han gravede også ca. 2 mio. kr. ned samme sted. Beløbet stammede fra salget af cigaretter, og han skulle aflevere dem til ukrainerne. Politi-ets optagelser fra Adresse 2 viser leveringer af cigaretter. Der var 310.000 cigaretter i hver palle.
Han videresolgte cigaretterne til virksomheder uden for EU, og derfor skulle der hverken betales moms eller afgift. Han mener, at der var tale om lovlige handler. Teksten på ciga-retpakkerne var engelsk, og der var tale om salg til afrikanske firmaer. Det er muligt, at køberne har solgt nogle cigaretter i Danmark, men han var ikke bekendt med det. Han vid-ste, at nogle cigaretter blev sendt ud af Aarhus ’ eller Københavns havn.
Han blev standset i en Fiat Ducato den 14. april 2020, hvor politiet registrerede, at han kørte med overlæs. Han kørte med tre paller cigaretter.
På et tidspunkt besøgte han Tiltalte 3 på Adresse 6 i By 5. Den 8. september 2021 kørte han fra adressen med en anden. Han husker ikke, hvem der var chauffør, men det var måske en kunde.
Han husker ikke den episode, der er observeret den 11. november 2021, hvor der blev overleveret en pose, og der var en svensk bil. Posen kan have indeholdt penge.
- 12 -
Han sagde til Tiltalte 3, at han ville stoppe, fordi han havde fundet ud af, at nogle cigaretter var solgt i Danmark. Han ville være stoppet til nytår 2021/2022, men han havde bestilt et sidste læs med 14 paller.
Cigaretterne omtalt på EncroChatten stammer ikke fra Adresse 1. Produktionen kan ikke være startet på det tidspunkt. Det er først senere i forløbet, at der kan have været produce-ret cigaretter på Adresse 1.
Tiltalte 3 var alene vicevært for ukrainerne, og han havde ikke noget med det hele at gøre.
Tiltalte 5 foretog kun oversættelser og bestillinger af jammere i det omfang, han fik besked på. Tiltalte 5 gik ikke op i, hvad der var baggrunden. Anvendelse af jammere er udbredt, og han brugte dem selv for at hindre, at kriminelle skulle følge efter ham. Han bestilte paller over telefonen, men han fortalte ikke, at der var tale om paller med cigaretter. Han er ven-ner med Tiltalte 5, og de cykler sammen af og til. Person 21 og Tiltalte 5 skrev fra samme telefon. Tiltalte 5 sagde, at han var ligeglad med, hvad han skrev. Han var ikke en del af noget.
Foreholdt rapport om ransagningen den 8. februar 2022 på Adresse 3 i By 6, by-retsekstrakten, fil 2, side 3935, har han forklaret, at han ikke ved, om den nævnte ”Tiltalte 4 ”er ham, som er anført i forbindelse med 228.000 kr. i det håndskrevne regnskab. Han kender ikke regnskabet. Det kan godt være, at han har vekslet nogle euro til danske kroner. Person 20 og Person 1 er kaldenavne for nogle af polakkerne eller ukrainerne. Han kender ikke noget til de omtalte betalinger den 18. september og 31. december 2021. Kvitteringen fra en sushi-restaurant fra 16. september 2021 i byretsekstrakten, fil 2, side 3933, husker han ikke, men der kan være tale om en fødselsdag, hvor han deltog sammen med Person 20, Person 1 og Tiltalte 3.
Polakkerne kom ikke til ham for at få penge, og han ved ikke, hvorfor Tiltalte 3 har forklaret om det. Det er korrekt, at han blev kaldt Kaldenavn 3.
Foreholdt rapport om fundet håndskrevet regnskab på Adresse 3 i By 6, byrets-ekstrakten, fil 2, side 3970, har han forklaret, at det godt kan være en henvisning til ham, når det af regnskabet af 10. november 2021 fremgår, at 800.000 kr. gik til Initialer 2, men det er ikke ham, som er angivet i forbindelse med lån, spil, biler og ure. Han ved ikke, om Initialer 3 er
- 13 -
polakkerne. Han ved heller ikke, hvad ”ekstra pay ” er. Han delte ikke penge med polak-kerne. Han tjente penge ved at sælge cigaretter og spille poker og andre spil.
Det var Person 21, som skabte kontakterne i cigarethandlerne på EncroChat.
Han er enig i anklagemyndighedens opgørelse af antal cigaretter på Adresse 2 i forhold 2. A og 3. A, og han erkender videresalget i de angivne mængder cigaretter fra Adresse 2. Opbevaring af cigaretter var ikke det oprindelige formål med leje af containeren.
Vidne 8, tidligere Tiltalte 2 har supplerende forklaret, at der ikke var banderole på cigaretterne fra Tiltalte 4. Han troede derfor, at der var tale om cigaretter, der var importeret. Det var kun i få måneder, at Tiltalte 4 betalte leje med to kartoner cigaretter.
Han vidste ikke, at Tiltalte 4 gravede pvc-rørene ned på ejendommen. Det ville han heller ikke have givet ham lov til. Tiltalte 4 havde opmagasineret byggeredskaber på det sted, hvor han gravede rørene ned. Der var ikke noget påfaldende ved containeren. Til sidst var der meget aktivitet ved containeren. Det var han irriteret over, da de benyttede hans gaffeltruck. Han havde ikke indtryk af, at der foregik noget ulovligt.
Han kender ikke Tiltalte 5.
Vidne 7 har supplerende forklaret, at Tiltalte 4 lejede en Skoda og en Pas-sat. Han kender ikke til, at Tiltalte 4 skulle have lejet lastbiler hos Biludlejning ApS. Person 9 var leder af firmaets afdeling i Randers, og han havde dengang været ansat et par år. Person 9 refererede til ham.
Landsrettens begrundelse og resultat
Om EncroChat-profilerne Profilnavn 1 og Profilnavn 2
For landsretten har Tiltalte 4 forklaret, at han benyttede en EncroChat-telefon med profi-len Profilnavn 1.
Tiltalte 5 har for landsretten forklaret, at han anvendte en EncroChat-telefon med profilen Profilnavn 2, men at telefonen også blev benyttet af andre.
- 14 -
Efter indholdet af telefonbeskederne lægger landsretten til grund, at profilen Profilnavn 2 alene blev benyttet af Tiltalte 5 i foråret 2020. Der er herved lagt vægt på, at beske-derne blandt andet omhandlede Tiltalte 5's personlige forhold, og at en del af korre-spondancen er på polsk. Landsretten tilsidesætter således Tiltalte 4 og Tiltalte 5's forklaring om, at en person ved navn Person 21 også skulle have haft adgang til profilen i den pågældende periode. Der bemærkes, at forklaringerne herom først er fremkommet for landsretten.
Om produktion på Adresse 1 i By 1
Af EncroChat-korrespondancen mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 6 den 1. april 2020 frem-går blandt andet: ”Hvornår kommer de DK ”, ”Tilbage ”, ”Vi har bestilling en til 30 paller” , ”Burde være i Danmark på mandag ”, ”Fra på tirsdag begynder de at lave” og ”På fredag kan du få nyt parti varer” .
Af korrespondancen mellem Profilnavn 1 og Profilnavn 2 den 2. og 3. april 2020 fremgår blandt andet: ”Vi sætter op til 125 fra i morgen.. de lige steget til 55 pr s tk” , og ”Der er ikke plads til venskaber det bizx sådan ser de også på det..vi to er venner redt er bizx” .
Det fremgår videre af EncroChat-korrespondancen mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 6 den 14. maj 2020, at der er problemer med en Navn 2, der er for interesseret og spørger til, hvorfor der bor russere og polakker ”der ”. Ifølge korrespondancen har han talt med ”Tiltalte 3 ”, som har beroliget ham med, at det er arbejdere, som har ”lavet nogle ting til hans vindmøllere ”, og at de ikke kan tage hjem på grund af corona.
Herefter og efter det øvrige indhold af EncroChat-korrespondancen i april og maj 2020 sammenholdt med, at Tiltalte 3 underskrev lejekontrakten vedrørende Adresse 1 i By 1 i februar 2020, og med forklaringen fra Vidne 1 tiltræder landsretten, at der allerede i april og maj 2020 var etableret en omfat-tende produktion af cigaretter på Adresse 1 i By 1. Landsretten tiltræder på samme grundlag, at cigaretterne i forhold 1 stammer fra denne produktion.
Om mængder i forhold 1
Anklagemyndigheden har opgjort mængden af cigaretter på baggrund af de tal, der er nævnt i EncroChat-korrespondancen fra den 3. april til den 19. maj 2020. Tiltalte 4 har oplyst, at der i en palle er 310.000 stk. cigaretter, hvilket svarer til politiets beregninger.
- 15 -
Der er i langt den væsentligste del af korrespondancen udtrykkeligt henvist til antal paller. Anklagemyndigheden har i de tilfælde, hvor der ikke er henvist til paller, opgjort salget med udgangspunkt i kasser på 10.000 stk. – bortset fra beskederne afsendt den 14. april 2020 kl. 13.32 og den 7. maj 2020 kl. 17.08.
I forhold til opgørelsen af mængden af cigaretter på baggrund af EncroChat-korrespon-dancen den 14. april 2020 kl. 13.32 er det efter Tiltalte 4's forklaring om, at han samme dag blev standset i en Fiat Ducato med 3 paller, bevist, at der i det hele er henvist til paller i denne korrespondance.
Landsretten finder det derimod ikke bevist, at EncroChat-korrespondancen den 7. maj 2020 kl. 17.08 angår levering af paller.
Herefter og under henvisning til de nævnte antal paller og Tiltalte 4's oplysning om antal stk. opgør landsretten mængden af cigaretter til 25.370.000 stk., idet cigaretterne i den nævnte levering fra 7. maj 2020 alene medtages med 10.000 stk. pr. angivet enhed, hvilket svarer til indholdet af en kasse.
Om mængder i forhold 2. A, 3. A og 4
Tiltalte 4 har forklaret, at han er enig i anklagemyndighedens opgørelse af mængden af cigaretter på Adresse 2 i forhold 2. A og 3. A, og at han erkender videresalget i de angiv-ne mængder fra Adresse 2.
Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at der er videredistribueret de i anklageskriftet angivne mængder cigaretter for så vidt angår By 8, Adresse 9 og Vej 1, og at alle cigaretterne er fremstillet på Adresse 1 i By 1.
På den baggrund tiltræder landsretten, at mængderne i forhold 2. A og 3. A er opgjort til henholdsvis 32.782.500 stk. og 4.340.000 stk. cigaretter.
Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten videre, at mængderne i forhold 4 er opgjort til henholdsvis 26.209.776 stk. cigaretter og 10.948,71 kg røgtobak. Efter de foreliggende oplysninger lægger landsretten til grund, at der har været tale om finskåret røgtobak.
- 16 -
Om Tiltalte 4
Under hovedforhandlingen i landsretten har Tiltalte 4 blandt andet forklaret, at han leje-de containeren på Adresse 2 og nedgravede ca. 2 mio. kr. samme sted. Tiltalte er enig i, at det er ham, som ses på en række af politiets optagelser fra Adresse 2 og andre steder, herunder på Adresse 6 i By 5.
Tiltalte lejede bilerne Skoda Reg. nr. 13 og Passat Reg. nr. 14 og sørgede for reparation af Volvo lastbil Reg. nr. 15. Tiltalte har videre forklaret, at han den 14. april 2020 blev stand-set i en Fiat Ducato, der indeholdt 3 paller cigaretter, og at han hentede brændstof den 30. september 2021 i varebilen Reg. nr. 12.
Efter politiets observationer lægger landsretten til grund, at de biler, som Tiltalte 4 lejede og i øvrigt anvendte, blev brugt i forbindelse med transport af cigaretter, som følgebil eller til opsamling af udenlandsk arbejdskraft ved grænsen.
Under de omstændigheder og efter indholdet af EncroChat-korrespondancen mellem Profilnavn 1, Profilnavn 2 og de øvrige EncroChat-profiler samt den håndskrevne seddel om, at ”Person 1 og Co. blev bange og tog til hjem ”, der blev fundet hos Tiltalte 4, tiltræder landsretten, at tiltalte er skyldig i forhold 1, 2. A, 3. A og 4, idet mængden af cigaretter i forhold 1 dog nedsættes til 25.370.000 stk.
Om Tiltalte 5
Som anført lægger landsretten til grund, at Tiltalte 5 i foråret 2020 anvendte En-croChat-profilen Profilnavn 2. Efter indholdet af den ovenfor omtalte EncroChat-korre-spondance mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 1 og mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 6 tiltræder landsretten, at Tiltalte 5 og Tiltalte 4 havde ledende roller i produktionen og di-stributionen. Tiltalte 5 er på den baggrund ansvarlig for den opgjorte mængde ciga-retter i forhold 1, uanset at opgørelsen af en del af den anførte mængde er beregnet ud fra korrespondance mellem Profilnavn 1 og andre EncroChat-profiler. Tiltalte er herefter skyldig i forhold 1 i det anførte omfang.
Gerningsperioden i forhold 2. A, 3. A og 4 fra den 7. oktober 2021 til den 8. februar 2022 ligger ca. 1½ år efter forhold 1. Sagen har siden sommeren 2021 været intensivt efterfor-sket, og det er ikke alene ved Tiltalte 5's indkøb af jammere, en besked til Tiltalte 4 om at downloade den krypterede tjeneste Signal og søgning på internettet om straffe
- 17 -
for bedrageri og dokumentfalsk i den angivne gerningsperiode bevist, at han er skyldig i forhold 2. A, 3. A og 4. Det forhold, at han i perioden er observeret sammen med Tiltalte 4 i Aarhus-området, hvor de begge bor, og har haft besøg af ham i sin kolonihave, kan ikke tillægges særlig betydning henset til det oplyste om deres nære relation gennem man-ge år.
Tiltalte 5 frifindes derfor i forhold 2. A, 3. A og 4.
Om Tiltalte 3
Under hovedforhandlingen i landsretten har Tiltalte 3 blandt andet forklaret, at der var tale om en løbende erkendelsesproces for ham fra marts 2020 og frem, og at han hen ad vejen begyndte at tænke, at der var tale om kriminelle handlinger. Tiltalte under-skrev i februar 2020 lejekontrakten vedrørende Adresse 1 i By 1 og flyttede i starten af marts 2020 ind på Adresse 6 i By 5, hvor han boede sammen med skiftende polske arbejdere. Han modtog kontanter for sin arbejdsindsats.
I EncroChat-korrespondancen mellem Profilnavn 2 og Profilnavn 6 den 14. maj 2020 omtales som anført ovenfor problemer med farmeren, som blev håndteret af Tiltalte 3.
Under de omstændigheder tilsidesætter landsretten tiltaltes forklaring om, at han første gang kom på Adresse 1 i slutningen af maj eller begyndelsen af juni 2020, og at han først ryddede op på Adresse 1 og havde kontakt med naboen efter dette tidspunkt.
Tiltalte har desuden forklaret, at han ikke havde lyst til at kende nærmere til, hvad der fo-regik på Adresse 1, men at han på et tidspunkt spurgte direkte, om det havde noget med narkotika at gøre. Han fik i den forbindelse at vide, at der var tale om tobak.
Det er herefter bevist, at tiltalte allerede i begyndelsen af april 2020 i hvert fald indså mu-ligheden for, at der var tale om en omfattende ulovlig produktion af cigaretter, som blev videredistribueret, og at han ved udførelsen af sine opgaver medvirkede hertil, ligesom han accepterede dette for det tilfælde, at det faktisk forholdt sig sådan. Tiltalte er derfor skyldig i forhold 1 i det anførte omfang.
Tiltalte fortsatte sit arbejde og indgik senere lejemålene på Adresse 3 i By 6 og på Hotel, som han tillige indrettede. Han fik til sidst udbetalt 60.000 kr. om måneden
- 18 -
samt en enkelt bonus på 100.000 kr. Endelig udarbejdede han regnskaber og håndskrevne sedler samt deltog i hvidvask af kontanter.
På den baggrund tiltræder landsretten, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 2. A, 3. A og 4.
Om selvinkriminering
Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at forbuddet mod selvinkrimi-nering ikke kan føre til, at de tiltalte af denne grund frifindes.
Straffastsættelsen
Efter det ovenfor anførte er Tiltalte 4 og Tiltalte 3 ansvarlige for ulovlig pro-duktion og distribution af 88.702.276 stk. cigaretter og opbevaring af 10.948,71 kg røgto-bak, svarende til en afgiftsunddragelse på 179.734.481 kr. Tiltalte 5 er ansvarlig for ulovlig produktion og distribution af 25.370.000 stk. cigaretter, svarende til en afgiftsund-dragelse på 44.788.198 kr.
Ved fastsættelsen af straffene er der især lagt vægt på størrelsen af det unddragne afgiftsbe-løb. Det er endvidere tillagt betydning, at de tiltalte i forening med andre er fundet skyldige i at have deltaget i en professionelt tilrettelagt fremstilling og videredistribution af betyde-lige mængder ulovlige cigaretter. Der er endelig lagt vægt på de tiltaltes indbyrdes roller, herunder at Tiltalte 4 og Tiltalte 5 har haft mere overordnede roller end Tiltalte 3. For så vidt angår Tiltalte 4 og Tiltalte 3 er der tillige lagt vægt på forholdenes lange tidsmæssige udstrækning.
Landsretten tiltræder herefter, at straffen for Tiltalte 4 er fastsat til fængsel i 6 år og 6 måneder, og at straffen for Tiltalte 3 er fastsat til fængsel i 5 år og 6 måneder.
Straffen for Tiltalte 5 fastsættes til fængsel i 3 år.
Tillægsbøderne
Det tiltrædes, at tillægsbøderne skal udmåles efter de af byretten anførte principper. Efter afgiftsunddragelserne fastsættes tillægsbøderne herefter således, at Tiltalte 4 og Tiltalte 3 hver især skal betale 179 mio. kr., og Tiltalte 5 skal betale 44 mio. kr. Forvandlingsstraffen for bøderne er fængsel i 60 dage.
- 19 -
Konfiskation
Landsretten tiltræder byrettens bestemmelse om konfiskation.
Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.
De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at straffen for Tiltalte 5 nedsættes til fængsel i 3 år, og tillægsbøden nedsættes til 44 mio. kr. Endvidere nedsættes tillægsbøder-ne for Tiltalte 4 og Tiltalte 3 til 179 mio. kr. for hver.
Tiltalte 4 og Tiltalte 3 skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog således at de hver især betaler udgifterne til deres egen forsvarer.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten for Tiltalte 5.
Astrid Bøgh Stig Glent-Madsen Kasper Kabel Revsbech
(kst.)