Dom
Retten i Hillerød
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 20. juni 2023
Rettens nr. 9-695/2023
Politiets nr. 0900-73112-00008-22
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1974)
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Berigtiget anklageskrift er modtaget den 24. maj 2023.
Tiltalte er tiltalt for
1
tyveri efter straffelovens § 276, jf. § 285, stk. 1,
ved den 25. maj 2022 ca. kl. 12.00 i Butik, Adresse 1 i By 1 kommune at have stjålet 10 pakker avokado til en samlet værdi af 160 kr. fra vindfanget/indgangspartiet ved butikkens indgang.
2
overtrædelse af straffelovens §119 stk. 1,
ved den 27. maj 2022 ca. kl. 18.13 på Adresse 2, By 2, at have slået tjenestegørende parmediciner Forurettede 1 med knyttet næve i hovedet.
3
forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21 og vold efter straf-felovens § 244
ved den 8. juni 2022 kl. 11.50 på Adresse 3, By 1 at ha-ve forsøgt at dræbe Forurettede 2, idet tiltalte tildelte Forurettede 2 flere kniv-stik i ansigtet og på kroppen samt i venstre side af halsen/bag øret, ligesom tiltalte nikkede Forurettede 2 en skalle, hvorved Forurettede 2 brækkede næsen, hvilket drabsforsøg mislykkedes, idet der blev tilkaldt hjælp, hvorefter tiltalte flygtede fra stedet.
Std 75274
side 2
4
Overtrædelse af straffelovens § 119 stk. 1,
ved den 8. juni 2022 ca. kl. 11.50 på Bosted, Adresse 4, i By 1 kommune, at have truet tjenestegørende sygeplejerske Forurettede 3 med en kniv, som han rettede mod hende.
Påstande
Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 16, stk. 1, jf. § 68, ned-lagt påstand om dom til anbringelse i psykiatrisk afdeling uden fastsættelse af længstetid, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.
Anklagemyndigheden har tillige nedlagt påstand om ophævelse af dom af 11. september 2017 fra Retten i Helsingør.
Tiltalte har erkendt sig delvis skyldig i forhold 1, idet det stjålne dog var af en mindre værdi. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 2 og 3, idet han ikke har villet bestride de faktiske omstændigheder, men har påstået forholdene henført under straffelovens § 13, stk. 1, eller stk. 2, om nødværge. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 4.
Forurettede 1 har nedlagt påstand om erstatning for ødelagte briller med 2.997 kr.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt beløbets størrel-se.
Den for Forurettede 2 beskikkede bistandsadvokat, advokat Nanna Baade, har på vegne Forurettede 2 nedlagt påstand om erstatning på i alt 237.655,95 kr. og taget forbehold for yderligere krav om erstatning.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og har bestridt kravets beløbsmæssige størrelse for så vidt angår beløbet på 89.108,46 kr. hidrørende fra tabt ar-bejdsfortjeneste for vikararbejde. Der har ikke været bemærkninger til stør-relsen af godtgørelse for tort.
Den for Forurettede 3 beskikkede bistandsadvokat, advokat Martin Utiger, har på vegne Forurettede 3 nedlagt påstand om en foreløbig erstatning på 19.135,00 kr. og taget forbehold for yderligere er-statningskrav.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og opgørelsen af kravet som udoku-menteret.
side 3
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Vidne 2 og Vidne 3.
TiltalteTiltalte, har forklaret, at han har boet på Bosted i 1 ½ år. Bosted er et bosted for psykisk syge, men han er ikke psykisk syg. Der er ikke andre steder til ham. Før boede han på Ballerup psykiatriske af-deling, hvor han har været indlagt. Han har ikke kontakt til sine forældre. De er gamle, og de forstår ikke så meget. De bor på Adresse 2, og tiltalte lå i deres have i forbindelse med episoden i forhold 2. Tiltalte har ikke børn, men en kæreste, der også bor på Bosted. Han har in-gen uddannelse, men han har gået i folkeskole. Han gik på gymnasiet, men klarede det ikke. Han har haft tilknytning til det psykiatriske system hele sit liv, og han har modtaget medicin herfor. Det er alt for let for en psykiater at sige, at han er psykotisk, og at han skal have medicin. Han er ikke psykotisk, og han er ikke interesseret i at modtage medicin.
Tiltalte har om forhold 1 forklaret, at han tog to avokadoer, og de koster ik-ke 160 kr. Han havde været inde for at handle, og han tog dem på vej ud. Han tog dem, fordi han havde lyst til avokado, men han ville ikke betale for dem. Der kom to butiksmedarbejdere, og han blev taget med til baglokalet. Der blev ringet til politiet, men de kom ikke, og derefter fik han lov til at gå.
Tiltalte har om forhold 2 forklaret, at han på det tidspunkt boede på Adresse 3. Han havde fået meget medicin. Han var taget til By 2 med toget for at besøge forældrene. Han faldt om i haven på grund af medicinen. Plud-selig blev han trykket hårdt på brystet, og derefter "fløj" han op og slog ud med knyttet hånd. Tiltalte vidste ikke, hvem manden var. Tiltalte ramte ham ikke, men mandens briller faldt af. Derefter blev tiltalte holdt nede af sin far, der satte et knæ i brystet på ham. Politiet kom, og tiltalte blev taget med til arresten hos Vestegnens politi, og senere blev han kørt hjem til bostedet. Til-talte ved ikke, hvordan han havde det på tidspunktet. Han havde fået medicin og havde det dårligt. Han får depotmedicin via indsprøjtninger, og det vil han ikke have. Han har fået medicinen hver 14. dag siden jul/nytår 2021. De stik-ker bare nålen ind i bagdelen, og det er ikke frivilligt. Han har sagt, at han ik-ke vil have det, men hvis han gør modstand bliver han hentet af politiet og kørt til Psykiatrisk Afdeling i By 1.
Om forhold 3 og 4 har tiltalte forklaret, at han den 8. juni 2022 prøvede at forsvare sig selv, fordi Forurettede 2 ville give ham en sprøjte. Da tiltalte var stået op, gik han en tur rundt om By 1 Slot.
Forevist oversigtsfoto af bygningen Adresse 3, ekstrakt 2, side 90 ff., bil-
side 4
ag B-2-1-1 har tiltalte forklaret, at han bor ved den røde pil.
Tiltalte gik rundt om slottet: han mødte Forurettede 2 på hovedgaden. Til-talte kendte Forurettede 2, som tidligere havde givet ham medicin. Tiltalte sad på en bænk. Forurettede 2 sagde hej til ham. Tiltalte sagde ingenting. Det var om formiddagen. Tiltalte vidste godt, at han skulle have medicin den pågæl-dende dag. Efter at tiltalte havde gået tur, talte han med Forurettede 2 og Forurettede 3 ude foran sin dør om, hvornår han skulle have sin medicin. Tiltalte sagde, at han gerne ville have medicin om eftermiddagen, men det kunne ikke lade sig gøre, fordi de skulle til møde. De aftalte, at de skulle komme tilbage kl. 12.00.
Forurettede 2 og Forurettede 3 kom og bankede på hans dør ca. kl. 12.00. Han lukkede dem ind, og derefter gik han ud for at tisse. Da han kom ind, tog han en kniv i skuffen. Forurettede 2 og Forurettede 3 var i entreen.
Forevist fotomappe, ekstrakt 2, side 90, bilag B-2-1-1, har tiltalte forklaret, at det er en lille lejlighed. De stod i rummet ved køkken/alrummet. Tiltalte kom ud fra toilettet, og derefter gik han ud i køkkenet og tog en kniv. Han ved ikke, hvorfor han tog den. Det er en køkkenkniv til at skære grøntsager med.
Forevist fotomappe, ekstrakt 2, side 93, bilag B-2-1-1, har tiltalte bekræftet, at det var den kniv, han tog. Forurettede 2 og Forurettede 3 var i stuen ved siden af tiltal-te. Tiltalte kom op at slås med Forurettede 2. De "stod og brydedes" i lang tid. Forurettede 3 ringede til nogle andre medarbejdere og sagde: "Han har en kniv". Forurettede 3 tog en ghettoblaster og 2 jernstole og smed dem i hovedet på tiltalte og på hans ben. Forurettede 2 gav slip, og tiltalte stak kniven frem mod Forurettede 2's ansigt 2 - 3 gange. Forurettede 2 blev vist ramt ved siden af næsen. Tiltalte har ikke stukket Forurettede 2 i halsen og i røven. Tiltalte stak fordi Forurettede 2 er et "svin", der ville give tiltalte medicin. Tiltalte truede ikke Forurettede 3 med kniven el-ler rettede kniven mod hende. Tiltalte sparkede Forurettede 2 i hovedet, så bril-lerne knækkede. Tiltalte gav ikke Forurettede 2 en skalle. Tiltalte lagde kniven på gulvet, og derefter løb han væk. Tiltalte ved ikke, hvorfor han løb væk. Forurettede 3 ringede efter hjælp, men der nåede ikke at komme nogen andre, mens tiltalte var der.
Tiltalte har forklaret, at han ikke stak Forurettede 2 i halsen og på kroppen, men kun i ansigtet. De andre stik ved han ikke, hvor kommer fra.
Adspurgt af advokat Naja Wærness Larsen har tiltalte om forhold 2 forkla-ret, at han lå i haven hos sine forældre. Han faldt besvimet om i haven, da han kom. Han kom gående og lagde sig ned på ryggen på græsplænen. Han var "til stede" og havde ikke "black out". Han var ved bevidsthed. Han mær-kede et tryk på brystet, men kunne ikke se, hvem der trykkede på ham. Til-talte blev forskrækket, fordi det pludselig gjorde ondt. Tiltalte sprang op og slog ud med knyttet hånd. Det skete pr. refleks, fordi det gjorde meget ondt.
side 5
Tiltalte ramte ikke personen, men den pågældendes briller røg af. Personen må også være blevet forskrækket. Det næste tiltalte oplevede var at få et knæ i brystet af sin far. Tiltalte rejste sig op, da politiet kom. Tiltalte gik frivillig med politiet.
Tiltalte har forklaret, at han bliver kørt til By 1 Psykiatrisk Afdeling af politiet, hvis han gør modstand, når han skal have medicin. De beholder ham, indtil han ikke kan holde ud at være der mere. Han bliver tvangsindlagt og tvangsmedicineret, og der ligger en masse personer ovenpå ham. De har be-holdt ham deroppe i 4-5 uger. Han oplever tvangsmedicineringen som meget nedværdigende.
Tiltalte har om forhold 3 og 4 forklaret, at da Forurettede 2 og Forurettede 3 kom den 8. juni 2022 sagde han ikke, at han ikke ville have medicin. Det har han tidligere sagt 2 - 3 gange, men så ignorerer de ham og svarer ikke. Siden han er be-gyndt at få sprøjter, har han fået dem hjemme og er ikke blevet kørt til By 1. Han har sagt, at han ikke ville have medicinen, men han har ikke gjort modstand. Det er en "stille" protest.
Han tog kniven, fordi de ville give ham sprøjten i røven, og han ville forsva-rede sig. Forurettede 2 og tiltalte stod og holdt i hinandens hænder. De "danse-de lidt". Forurettede 3 ringede til nogle kolleger, og derefter slog hun tiltalte i hove-det med ghettoblasteren, der stod på havebordet i lejligheden, som er under 20 m2. Forurettede 3 tog også en tung jernstol, som han har fået af nogle medarbej-dere fra bostedet. Stolen ramte tiltalte på skinnebenet. Han tænkte ikke no-get, da Forurettede 3 slog ham. Tiltalte og Forurettede 2 holdt stadig fast i hinan-den. Pludselig slap Forurettede 2. Han var blevet træt i armen, og tiltalte stak derefter ud mod Forurettede 2's ansigt. Tiltalte havde kniven i højre hånd. Tiltalte har ikke truet Forurettede 3 med en kniv, og han har ikke stået med kniven i hånden over for Forurettede 3.
Vidne 1 har om forhold 1 forklaret, at han er købmand i Butik, og det var han også den 25. maj 2022. Vidnet og hans tidligere souschef så tiltalte komme ind i butikken. De havde set ham et par gange før. Nogle dage før havde tiltalte gjort det samme, og derfor holdt de øje med ham. De så på videoen tiltalte tage nogle avokadoer i vindfanget. Tiltalte havde for længst passeret sidste betalingslinie. De talte om, at tiltalte sam-menlagt havde taget 10 pakker avokadoer, men den pågældende dag tog til-talte kun to pakker avokadoer. Der er to stk. i hver pakke, og de koster 16,50 kr. pr. pakke, i alt 33 kr.
Advokat Naja Wærness Larsen har foreholdt vidnet afhøringsrapport, eks-trakt 1, side 63. Vidnet har hertil forklaret, at han ikke husker, at han blev af-hørt telefonisk af politiet. Foreholdt samme afhøringsrapport, 1. afsnit, sam-me side, har vidnet forklaret, at han ikke husker at have forklaret således, men det kan godt passe, at det var medarbejderen, Person, der så tiltalte.
side 6
Foreholdt samme rapport, side 64, har vidnet forklaret, at han ikke husker forklaringen, men at han sandsynligvis forklarede, som gengivet.
Forurettede 1 har vedrørende forhold 2 forklaret, at han er paramedi-ciner, hvilket han også var i maj 2022. Han blev den 27. maj 2022 kaldt til en adresse på Vej. De fik en kørsel Alfa, der er en kørsel med udrykning. De havde fået melding om en ukontakbar person, der lå på noget græs. Han skyndte sig ind i haven, hvor han mødte patientens mor, der spurgte om han var sat ind i situationen. Patienten lå på maven i græsset. Vidnet gik hen til patienten og talte til ham. Derefter rykkede vidnet lidt i pa-tienten, som kiggede op på vidnet og sagde: "Jeg smadrer dig". Vidnet havde sit ambulancetøj på. Patienten vidste, at han var fra ambulancen, fordi patien-tens mor forinden sagt: "nu er ambulancen kommet". Patienten havde ikke reageret på vidnets tiltale, men sprang nu op. Vidnet blev jagtet rundt i ha-ven. Han tænkte kun på at komme væk. Han fik et knytnæveslag i venstre tinding, og det gjorde ham lidt "groggy" i omkring 30 sekunder. Han var ef-terfølgende på skadestuen.
Adspurgt af advokat Naja Wærness Larsen har vidnet forklaret, at "ukon-taktbar" kan betyde forskellige ting, og worst case kan det være et hjerte-stop.
Foreholdt Afhøringsrapport, Forurettet, ekstrakt 1, side 73, bilag 1-2, sidste afsnit og side 74, øverst, har vidnet forklaret, at bevidstløs og ukontaktbar er den samme betegnelse, og han kan godt have brugt ordet bevidstløs under af-høringen.
Foreholdt samme rapport, side 74, 2. afsnit, har vidnet forklaret, at det er korrekt, at han smertepåvirkede patienten. Det gøres på en rullende måde, han talte til patienten, ruskede i ham, og derefter smertepåvirkede vidnet pa-tienten. Patienten lå på maven, men vidnet drejede ham lidt om således, at han kunne smertepåvirke på brystet, mens han holdt patienten om skulderen. For vidnet så det ud som om, patienten var bevidstløs. Patienten vågnede lige pludselig op og jagtede ham og endte med at slå.
Foreholdt samme rapport, side 74, 3. afsnit, har vidnet forklaret, at patienten kiggede "vildt på vidnet", hvorefter patienten "røg op" som trold af en æske. Vidnet forsøgte at komme væk, og han trådte 4-6 skridt baglæns for at und-gå patienten, men blev slået.
Forurettede 2 har om forhold 3 og 4 forklaret, at han er sygeplejekonsu-lent. Den 8. juni 2022 arbejdede han på Bosted, hvilket han havde gjort gen-nem 24 år. Han har arbejdet i psykiatrien i 25 år. Han var vant til at arbejde med den type beboere. Han kendte tiltalte fra medicinudlevering og samtaler, men havde ikke haft tæt kontakt til tiltalte. Tiltalte havde boet på stedet i et par år. Den pågældende dag skulle vidnet give tiltalte depotmedicin, hvilket han har gjort 4-5 gange før. Af sikkerhedsmæssige grunde er de altid to per-
side 7
soner, når der gives medicin. Bosted er et åbent botilbud. Der var ikke nogle specielle sikkerhedsforanstaltninger den pågældende dag. Han var bekendt med, at tiltalte havde en behandlingsdom. De arbejder tæt sammen med dis-trikspsykiatrien, og han havde hørt om episoden hos tiltaltes forældre i maj. Tiltalte var i den pågældende periode "flagrende" og ikke så meget på Bosted. Tiltalte havde en tæt relation til en kvindelig beboer på Bosted.
Den pågældende dag var tiltalte stille og rolig og til at snakke med. Der var ingen "alarmklokker" hos vidnet, der gjorde, at han særligt skulle passe på. Vidnet mødte om morgenen kl. 07.00 og kl. 08.00 var de til morgenmøde, hvor det blev blandt andet aftalt, at tiltalte skulle have medicin. Bosted er et åbent botilbud, og depotmedicineringen er et tilbud efter serviceloven. De tvangsmedcinerer ikke. Han talte med Forurettede 3 og planlagde forløbet af medici-neringen. Tiltalte var meget imod medicinen. Tiltalte kunne have sagt nej tak til medicinen, og vidnet og kollegaen ville i så fald have trukket sig og bedt distrikspsykiatrien tage over.
Depotmedicinen er en indsprøjtning. Forurettede 3 og vidnet gik over til tiltalte kl. 08.30 og bankede på for at lave en aftale. Tiltalte ønskede, at medicineringen først skulle være kl. 13.00, men de skulle til møde på det tidspunkt, og derfor blev aftalen, at de skulle komme tilbage kl. 12.00. Derefter gik de. Vidnet skulle ned i byen for at hente noget medicin, og han var forbi optikeren for at få strammet sine briller. På vej tilbage så han tiltalte, der sad på en bænk i Gade. Vidnet følte det ubehageligt, fordi tiltalte måske troede, at han fulgte efter ham. Tiltalte sad på en bænk "i sin egen verden". De talte ikke sammen. Da vidnet kom tilbage til Bosted, så han tiltalte 1-2 gange i deres kulturhus, og der var heller ikke nogen "alarmklokker" på det tidspunkt. Forurettede 3 er ny i arbejdet med depotmedicin, og de aftalte, at vidnet skulle stå ved siden af. Medicinen bliver trukket op af en ampul hos beboeren, der således kan se, at det er den rigtige medicin.
Forevist fotomappe, ekstrakt 2, siden 99, oversigtsfoto, bilag B-2-3-1, har vidnet forklaret, at tiltalte bor på det sted, der er markeret med en rød pil.
Forevist fotomappe, ekstrakt 2, side 100, foto 3 A, bilag B-2-3-1, har vidnet forklaret, at de bankede på, og tiltalte åbnede døren. Forurettede 3 spurgte, om hun måtte komme ind, og vidnet spurgte, om han måtte komme med. Forurettede 3 gik først ind. Hvis tiltalte havde sagt nej, ville de havde vendt om og gået deres vej, og lægen måtte så tage stilling til, hvad der skulle ske. Tiltalte sagde, at de kunne komme ind, men at han lige skulle på toilettet.
Forevist samme fotomappe, side 100, skitse, har vidnet forklaret, at Forurettede 3 og vidnet stod i stuen, og vidnet trak medicinen op ved køkkenbordet. Man la-der altid hoveddøren stå åben af sikkerhedsmæssige grunde, men tiltalte hav-de lukket den.
Da tiltalte kom ind i stuen, trak vidnet medicinen op fra ampullen. Tiltalte gik
side 8
hen til køkkenskuffen. Herefter gav han sprøjten til Forurettede 3, der spurgte, om til-talte ville sidde ned. Han skulle have indsprøjtningen i skulderen. Tiltalte sag-de, at han ikke ville have medicinen og trak den øverste køkken-skuffe ud.
Forevist fotomappe, ekstrakt 2, side 103, foto 6 A, bilag B-2-3-1, har vidnet forklaret, at tiltalte hurtigt vendte sig om, og tog en kniv i skuffen, som han stak ud mod Forurettede 3. Tiltalte var et par meter fra Forurettede 3, der stod ved døren og vidnet stod ved siden af. Vidnet kastede sig ind i tiltalte og forsøgte at vælte tiltalte omkuld. Herefter angreb tiltalte vidnet og stak på mange forskellige måder med kniven. Vidnet forsøgte at kæmpe imod og holdt fast i tiltalte. Vidnet blev stukket 27 gange. Tiltalte nikkede også vidnet en skalle, så han brækkede næsen. Tiltalte havde hele tiden fat i kniven. På et tidspunkt gled vidnet i sit eget blod, og han trak vist tiltalte med i faldet, så tiltalte kom til at ligge oven på vidnet. Tiltalte havde hele tiden kniven i hånden. På et tids-punkt var vidnet helt blottet og afkræftet og tænkte, at nu kunne tiltalte give ham det sidste stik. Tiltalte trak kniven og kiggede på vidnet med ondskabs-fulde øjne. Vidnet fik trukket sit ben op, så kniven ramte vidnet i ballen. Til-talte var helt i sin egen verden og havde et "morderisk" blik i øjnene. Vidnet råbte: "åbn døren, åbn døren" til Forurettede 3.
Pludselig slap tiltalte kniven og løb ud af havedøren. Vidnet var ikke klar over, om der blev tilkaldt hjælp. Vidnet var skåret i halsen og ved øjet.
Tiltalte havde sin egen logik. Vidnet er 100% sikker på, at tiltalte ville slå ham ihjel, og at det var planlagt. Tiltalte havde lukket døren og gik målrettet mod skuffen og tog kniven. Tiltaltes opførsel var helt anderledes, end den plejede at være. Vidnet havde ikke fat i tiltalte, da han tog fat i kniven. Det hele gik meget hurtigt.
Pludselig lagde tiltalte kniven foran vidnet og stak af. På et tidspunkt under episoden skreg Forurettede 3, og hun prøvede at kaste et tørrestativ og en transistor-radio mod tiltalte. Vidnet opfattede det som en kamp om liv eller død, og der løb "1000 tanker" gennem hovedet. Han tænkte på sine børn og sin kæreste og tænkte flere gange, at nu ville det være det sidste stik.
Adspurgt af advokat Naja Wærness Larsen har vidnet forklaret, at han før episoden mødte tiltalte på gaden. Han tolkede det som om, tiltalte sad i sin egen verden. De havde ikke nogen samtale, og vidnet hilste ikke på ham. Vidnet husker ikke, om tiltalte og Forurettede 3 talte om, hvorvidt de havde mødt hinanden i byen tidligere. Det kan være noget, han hørte om senere.
Døren blev lukket, men vidnet så ikke, at tiltalte lukkede den. Forurettede 3 var ny i at give medicin, men hun var ikke ny på Bosted, hvor hun havde arbejdet som relationsmedarbejder, men ikke som sygeplejekonsulent. Forurettede 3 stod ved siden af døren til køkkenet. Vidnet nægter at tro, at Forurettede 3 kan have lukket døren. Det ville sikkerhedsmæssigt ikke have givet nogen mening.
side 9
Tiltalte passerede forbi Forurettede 3 på vej hen til køkkenskuffen, og han kiggede hele tiden på Forurettede 3, mens vidnet trak det sidste medicin op. Hun spurgte, om han ville sidde ned, som han plejede, under indsprøjtningen. Tiltalte gik hen og stillede sig med ryggen til skuffen. Han stod der i måske 15 - 30 sekunder. Tiltalte vendte sig først 180 grader om, da han åbnede skuffen og tog kniven. Det var, da Forurettede 3 spurgte om han ville sidde eller stå, at tiltalte vendte sig om mod skuffen. Tiltalte vendte sig i "medicinøjeblikket".
Vidnet reagerede spontant. Tiltalte stak ud mod Forurettede 3, og han havde måske nået at tage et skridt frem mod hende. Vidnet råbte: "Stop Tiltalte" og skub-bede ham med begge hænder sidelæns, men tiltalte faldt ikke. Tiltalte vendte sig og angreb vidnet. Vidnet er sikker på, at Forurettede 3 ville være blevet dræbt, hvis ikke han var gået i mellem. Tiltalte stak ud mod Forurettede 3, men ramte hende ikke. Vidnet husker ikke, om tiltaltes arm var bøjet eller strakt. Hvis tiltalte havde fortsat sit "løb" frem mod Forurettede 3, ville han have ramt hende. Efter skub-bet forsøgte vidnet at få fat i tiltaltes arm. Tiltalte stak ud efter vidnets ho-ved.
Forurettede 3 kastede en transistorradio og et tørrestativ. Vidnet mener, at tiltalte blev ramt, men tiltalte reagerede ikke på det. Det var ikke en havestol, men et tørrestativ, der blev kastet. Noget gjorde, at tiltalte lagde kniven ved siden af vidnet. Vidnet lå helt alene i lejligheden, men han husker ikke, hvor længe der gik, før kollegerne kom. Forurettede 3 var kommet ud af lejligheden, og han hør-te, at hun skreg udenfor.
Foreholdt afhøringsrapport, Forurettet, ekstrakt 3, side 6, bilag D-6-1, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han har godkendt politirapporten.
Foreholdt Afhøringsrapport, Forurettet, ekstrakt 3, side 18, 2. store afsnit, bilag D-6-1, har vidnet supplerende forklaret, at det var sådan han havde for-klaret til politiet. Det er senere gået op for vidnet, at han lå alene i lejlighe-den, så de andre kan ikke have nået at se tiltalte, da han stak af. Han ved ik-ke, hvorfor tiltalte løb, og om det skyldtes alarmen eller politisirener.
Forurettede 3 har om forhold 3 og 4 forklaret, at hun er sy-geplejerske, og at hun den 8. juni 2022 arbejdede på Bosted. Hun havde arbej-det der i ca. 2 år, som relationsmedarbejder og ca. 2 måneder som sygepleje-konsulent. Relationsmedarbejdere tager sig af den daglige kontakt med bebo-erne. Hun kendte ikke tiltalte specielt godt. Han flyttede ind, mens vidnet ar-bejdede på Bosted, og hun havde hjulpet ham med dagligdags ting. Hun har altid haft en mærkelig mavefornemmelse omkring tiltalte, fordi han er svær at aflæse. Der er ingen mimik, og han kan reagere med pludselig vrede og ag-gression. Hun vidste godt, at der havde været en episode i tiltaltes forældres have. Det var hende, der mandagen efter episoden i forældrenes have ringede til Psykiatrisk ambulatorium for at finde ud af, hvor tiltalte var. Hun fandt ud af, at han var indlagt på By 1 Psykiatrisk Afdeling. Hun bad dem skrive, at han ikke skulle udskrives, hvilket han imidlertid blev alligevel. Bosted havde
side 10
haft det lidt svært med ham.
Hun har tidligere være med til at give depotmedicin. Om morgenen aftalte hun og Forurettede 2, at der skulle gives depotmedicin kl. 12.00. De gik ned til tiltalte efter morgenmaden ved 09.00 tiden. De bankede på, og tiltalte åbnede døren. De fortalte, at det var i dag, der skulle gives depotmedicin. Tiltalte ville gerne have, at det skulle ske kl. 13.00, men det kunne ikke lade sig gøre, da de skulle til møde, og aftalen blev derfor kl. 12.00.
De bankede på ca. kl. 12.00 og tiltalte åbnede døren. Tiltalte sagde, at han skulle på toilettet. Hun spurgte, om de skulle vente udenfor, men han svare-de, at de gerne måtte gå ind. Hun bad ham gå lidt til siden, så de kunne kom-me ind. Tiltalte gik ud på toilettet. Hoveddøren stod åben. Forurettede 2 og vid-net gik ind i køkken/stue området. Forurettede 2 trak medicinen op, og vidnet stod lidt længere inde i stuen.
Tiltalte kom ind og stillede sig ved indgangen til køkkenet ved køkkenskuf-ferne. Han blev stående der, og de stod og småsludrede lidt for at fornemme stemningen. Forurettede 2 gav vidnet sprøjten, og hun spurgte tiltalte, om han ville sidde ned, hvilket han ikke ønskede. Vidnet gik over imod tiltalte, og til-talte vendte sig pludselig og tog en kniv og stak den ud mod hende. Hun blev ikke ramt. Forurettede 2 reagerede meget hurtigt og råbte: "Lad være" eller no-get lignende. Forurettede 2 hoppede frem og forsøgte at skubbe tiltalte væk, men tiltalte blev ved med at stikke ud efter Forurettede 2. På det tidspunkt så hun ik-ke, om Forurettede 2 blev ramt. Hun kastede sprøjten væk og løb hen og åbnede havedøren. Hun vendte sig om og så tiltalte og Forurettede 2 i kamp. De holdt fast i hinanden. Hun trykkede på sin alarm. Alarmen siger en lyd, som alle kunne høre. Hun "råbte og skreg" for at få tiltalte ud af den tilstand, han var i. De stod og kæmpede, og Forurettede 2 stod med ryggen til vidnet. Hun kunne på lydene fra Forurettede 2 høre, at han blev ramt. Hun kunne se blod. Tiltalte og Forurettede 2 faldt ned og lå på gulvet, men hun husker ikke hvordan. Tiltalte var så fokuseret. Forurettede 2 lå på ryggen og tiltalte på siden med kniven. Hun "råbte og skreg" og kastede en stol og et tørrestativ mod tiltalte. Hun kaste-de også en transistor, som ramte tiltalte i ansigtet. Tiltalte kiggede kortvarigt på vidnet, men derefter kiggede han tilbage på Forurettede 2 og fortsatte med at stikke ham. Tiltalte var opsat på at slå Forurettede 2 ihjel. Forurettede 2 fik sagt: "åbn hoveddøren", og vidnet hoppede over dem. Hverken Forurettede 2 eller hun lukkede hoveddøren. Det må være tiltalte, som gjorde dette. De lukker aldrig døren, og hvis de havde set, at døren var blevet lukket, var de gået igen. Vidnet åbnede hoveddøren og så tiltaltes nabo stå og kigge ind af vin-duet. En kollega stod 2-3 meter bagved, og vidnet råbte noget i stil med: "Han stikker Forurettede 2". Kollegaen ringede 112. Vidnet blev stående uden-for. Vidnet sagde, at de skulle ind til Forurettede 2, men efterfølgende kom der to pedeller, som gik ind. Da vidnet gik, var Forurettede 2 alene med tiltalte. Det føltes som en evighed. Hun ved ikke, hvor længe det var, måske et par mi-nutter.
side 11
Tiltalte stod ved køkkenskuffen, da han tog kniven. Han havde lukket døren, og vidnet er af den opfattelse, at han havde planlagt det. De vidste godt, at tiltalte ikke ønsker medicin. De presser ikke nogen til at tage medicin. Tiltal-te sagde ikke noget, fra han tog køkkenkniven frem, til han løb væk.
Adspurgt af advokat Naja Wærness Larsen har vidnet forklaret, at lejlighe-den er en 1-værelses. Vidnet kunne ikke se døren fra stedet, hvor hun stod. Hun bevægede sig frem mod tiltalte, da hun skulle give ham indsprøjtningen.
De brugte enden af køkkenbordet til at stille medicinen, da de skulle trække den op.
Hun registrerede ikke, at tiltalte havde lukket døren. Det er ikke hende der har lukket den.
Inden hun skulle give tiltalte sprøjten, talte de vist lidt om det gode vejr eller om, at tiltalte havde gået en tur. Tiltalte virkede, som han plejede, og han svarede på det, han blev spurgt om. Han havde ingen mimik, og der var intet i hans kropssprog, der var anderledes.
Foreholdt Afhøringsrapport, Forurettet, ekstrakt 3, side 73, bilag G-4-3, næstsidste afsnit, har vidnet forklaret, at det godt kan være, at hun har for-klaret som anført.
Tiltalte stak ud efter hende mod maveregionen uden at ramme. Han holdt kniven i højre hånd. Stikket var ikke efter medicinen, men efter maven. Hun kastede en stol, og hun forsøgte at skubbe til tiltalte med et tørrestativ. Hun kastede en radio efter tiltaltes ansigt, og den ramte ham. Tiltalte kiggede kor-tvarigt på hende, men blikket vendte hurtigt tilbage til Forurettede 2 og fortsatte med at stikke. Det var som om, at alt prellede af på tiltalte, som var meget fokuseret. Hun husker ikke, hvilken type stol det var, men det kan godt have været en havestol.
Hun havde opfattelsen af, at episoden var planlagt. På intet tidspunkt gav til-talte udtryk for noget som helst. Tiltalte plejer sige, hvad han vil og ikke vil. Hans invitation til dem om at komme indenfor, og at han stillede sig ved køkkenskuffen, samt at han ikke sagde noget om, at han ikke ville have me-dicin, gør tilsammen, at det er vidnets opfattelse, at det var planlagt. Vidnet ved ikke, hvad tiltalte tænkte, men tiltalte stak for at ramme, og det var ikke for at true. Tiltalte gik i begyndelsen efter vidnet, men det gik ud over Forurettede 2, fordi han gik imellem vidnet og tiltalte.
Forevist Fotomappe, ekstrakt 2, side 115, foto 18 af en havestol, bilag B-2-3-1, har vidnet forklaret, at det godt kan have været den stol, hun kastede, men hun ved det ikke. Hun tog, hvad hun kunne få fat i.
Vidne 2 har om forhold 3 og 4 forklaret, at han arbejdede på Bosted
side 12
på det pågældende tidspunkt og stadig er ansat på stedet.
Den 8. juni 2022 var han på arbejde og hørte, at overfaldsalarmen blev akti-veret. Han befandt sig på værkstedet, som ligger i den modsatte ende af byg-ningen, og der er omkring 100 meter til tiltaltes lejlighed. Vidnet og kollega-en, Vidne 3, løb til tiltaltes lejlighed, fordi det fremgik af alarmen. De kunne høre Forurettede 3 råbe. De mødte Forurettede 3, og hun råbte: "Han har stukket Forurettede 2". Vidnet og Vidne 3 løb ind i tiltaltes lejlighed for at se, om han var der. Der stod nogle personer i gården, som sagde, at tiltalte stadig var i lejligheden, men det var han ikke. De kunne se, at han var løbet ud af havedøren, der stod åben. Vidnet lukkede havedøren for at sikre, at ingen kom ind. Forurettede 2 lå på gulvet i køkkenet, og de gik i gang med at yde førstehjælp. De fik fat i en førstehjælpskasse. Forurettede 2 blødte mest fra halsen, hvor der kom meget blod ud, og han havde meget blod i ansigtet. Vidnet satte sig foran Forurettede 2 og forsøgte at stoppe blødningen med et klæde. Forurettede 2 var hele tiden ved bevidsthed. Forurettede 2 spurgte, hvordan det så ud med hans øje, og vidnet svarede, at det så fint ud. Det gjorde det imidlertid ikke, men vidnet sagde det for at berolige Forurettede 2.
Kort efter ankom tre betjente, og han og kollegerne fortsatte med at yde før-stehjælp og forsøge at stoppe blødningen ved låret og andre steder. Vidnet kan ikke sige, hvor lang tid der gik, inden betjentene kom, men han tror, at de kom ret hurtigt. De var 5-6 personer i alt, der ydede førstehjælp, indtil ambulancepersonalet overtog. Vidnet kender ikke tiltalte personligt, men ved hvem han er. Vidnet husker ikke, om han havde set ham den pågældende dag.
Vidne 3 har om forhold 3 og 4 forklaret, at han den 8. ju-ni 2022 arbejdede på Bosted. Alarmen gik, mens vidnet var inde hos en anden beboer. Vidne 2 og en anden kollega, Vidne 3, kom løbende, og vidnet løb efter. Forurettede 3 stod foran hoveddøren. Hun græd og skreg. Hun råbte "hjælp Forurettede 2" og noget med en kniv. De løb ind ad døren. Vidnet løb sidst ind. Han så Forurettede 2 sidde på gulvet med sin hånd på siden af halsen, og vidnet kunne se, at der kom blod ud fra såret gennem hånden. Han fandt en klud og holdt den hårdt mod blødningen ved halsen.
Der lå en kniv i blodet ved siden af Forurettede 2. Vidnet vil anslå længden på kniven til at være 20 - 30 cm. Forurettede 2 sagde ikke noget i begyndelsen. Vidnet holdt trykket på halsen. De andre ledte efter andre stikhuller. Politiet kom og en indsatsleder hjalp med at skabe overblik. Vidnet mener, at politiet var der i løbet af 2 - 3 minutter. Det tog lidt længere tid, inden ambulancen ankom.
Vidnet kender tiltalte, og de har haft mange gode snakke. Tiltalte var dog ik-ke en person, som man vender ryggen til. Han virkede ustabil og svingende i sin væremåde, og mange var utrygge ved ham.
side 13
Retspatologisk Afdeling, Retsmedicinsk Institut, har den 8. juni 2022 udar-bejdet Personundersøgelse for Forurettede 2. Heraf fremgår blandt andet følgende:
"...På begæring af Nordsjællands Politi, har instituttet ved undertegne-de Læge 1 den 08-06-2022 kl. 12:30 foretaget undersøgelse af
Forurettede 2. CPR nr. (Født 1960)
Der forelå ingen politirapport på undersøgelsestidspunktet, men af det af politiet mundtligt oplyste fremgik, at undersøgte var offer for knivstik, forøvet den 08-06-2022 omkring kl. 11:50, og politiet øn-skede en undersøgelse for tegn herpå.
Undersøgelsen foregik pa Rigshospitalets Traumecenter.
.....
Af fremsendt kopi af ambulancejournal fremgår, at undersøgte ved ambulancens ankomst fandtes med let påskyndet og svag puls. Under-søgte blev behandlet med smertestillende-, blødningsstandsende- og akut blodvolumenkompenserende behandling.
Af den fremsendte hospitalsjournal og radiologiske beskrivelser frem-går, at undersøgte ved ankomsten til Traumecenteret havde stabile værdier for puls og blodtryk. Undersøgte fandtes med flere læsioner i ansigtet, i begge sider af panden, på hagen, venstre side af næsen og ved venstre øremusling. Der sås brud af næsen på højre side. På vens-tre side af halsen sås læsion, som ikke kunne undersøges i dybden. Der var læsioner på venstre arm og venstre ben. Ved CT-skanning udført den 08-06-2022 kl. 12:30 fandtes i ansigtet knusningsbrud af næsen på højre side med involvering af overkæbebenet, hvor der var indtryk af, at bruddet fortabte sig ind i højre kæbehule. Der sås luft-bobler og læsion af bløddelene svarende til den højre øjenregion, blo-dansamling i venstre øre-spytkirtel og luftbobler og blod i venstre øre-gang. På halsen og i nakken sås luftbobler både overfladisk og dybt i nakkemuskulaturen strækkende sig til venstre øre, luftbobler omkring hvirvelarterien på venstre side samt luftbobler på venstre side af hal-sen. I bughulen sås blodansamling med luftbobler på venstre side af u-rinblæren. I venstre lår sås luft i muskulaturen. Der var ingen tegn på karskader. Efter initial behandling og vurdering i Traumecenteret blev undersøgte overført til intensiv afdeling. Herfra blev der den 09-06-2022 foretaget tilsyn af kirurgisk læge, som foretog kikkertundersø-gelse af tyk- og endetarmen, som fandtes uden læsioner. Der blev endvidere foretaget gennemgang ved øre-næse-halslæge og plastikki-rurg, hvor der fandtes den ene læsion ved venstre øremusling fortsatte ind til venstre øregang, som fandtes gennemskåret. Den anden læsion
side 14
ved venstre øremusling fandtes med i dybden læsion af den store an-sigtsnerve, n. facialis. Læsionerne på hagen fandtes at være gennem-gående med stikkanal i bløddelsvævet, kun dækket af hudflap, der fæstnede på begge sider af de to stiksår. Læsionerne i panden, over højre øje og på højre side af hagen blev sammensyet. Der blev den 09-06-2022 foretaget operation ved øre-næse-halslæge og plastikkirurg, hvor den store halsmuskel på venstre side fandtes overskåret og den store ansigtsnerve på venstre side blev fundet overskåret. Læsionerne blev syet sammen. Læsionen i den bruskede del af venstre øregang blev ligeledes syet. Trommehinden fandtes intakt. Næsebruddet blev opereret. Læsionerne på vestre arm og lår blev syet sammen, og læsi-onen på venstre lår skønnedes at have en stikkanal med en længde pa ca. 10 cm. Efter endt operation og iværksat antibiotisk behandling blev undersøgte udskrevet den 12-06-2022 til ambulant opfølgning hos både øre-næse-hals- og plastikkirurgisk afdeling.
De fremsendte fire fotos af det mulige gerningsvåben er uden datering eller sagsnummer. Fotos er med målestok og af god kvalitet.
På kopi af foto ses:
Foto 1-4: Enægget køkkenkniv af mærket "Fiskars" med plastikskaft. Knivsbladet måler 20 cm og ses med blodtilsmudsning. Knivspidsen er skarp men bøjet, ligesom den forreste del af knivsbladet ses at dreje mod højre.
Undersøgelsen viste:
En efter det oplyste 61-årig mand med alderssvarende udseende. Le-gemsbygningen var normal og ernæringstilstanden middel. Højde og vægt kunne grundet undersøgelsesomstændighederne ikke udmåles, men undersøgte oplyste at være 192 cm høj og veje omkring 92 kg. Undersøgte var vågen og klar og medvirkede villigt til undersøgelsen. Undersøgte frembød ingen tegn på pavirkning af alkohol, medicin, el-ler euforiserende stoffer, idet talen var flydende og pupilleme normale i størrelse. Undersøgte frembød ingen tegn pa akut psykisk sygdom.
Der fandtes ingen erkendelige blodudtrædninger i venstre øjes binde-hinde, i øjenlågshuden, i ansigtshuden i øvrigt, i huden bag ørerne el-ler i mundslimhinden. Det var ikke muligt at inspicere højre øjes bin-dehinder eller trommehinderne grundet pågående blødninger i områ-det.
Af tegn på vold påvistes:
1.Opadtil og midt i højre side af panden, to henholdsvis let skråt ned mod højre forløbende og vandretforløbende, stribeformede, rødlige snitsar, der målte henholdsvis 2 x 0,1 cm og 1,5 x 0,1 cm.
2.Nedadtil i højre side af panden, gående gennem højre øjenbryn, ned på højre øvre øjenlag, et rødligt, gabende snitsår, der målte 3,5 x 1 cm.
side 15
Læsionen havde næsten afskåret hudelement.
3.Midt i panden, et lodretforløbende, let buet, stribeformet, rødligt snit-sår, der målte 3,5 x 0,1 cm.
4.Fra midt i panden, ved hårgrænsen, strækkende sig skråt ned til vens-tre tinding, et nærmest S-formet, let gabende snitsår med ved den nedre sårrand en løs hudflap, målende ca. 1,3 x 0,3 cm. Sårvinklen mod venstre sås at fortabe sig i et stribeformet overfladisk snitsår. Læsionen målte 10 x 0,7 cm.
5.I huden under højre øje, strækkende sig til højre næsefløj, et vandret forløbende, let buet, aflangt, rødligt, gabende stiksår, der målte 1,8 x 0,5 cm. Sårrandene kunne ikke samles. Sårvinklen mod højre sås stump, og den venstre sårvinkel kunne ikke sikkert vurderes.
6.Opadtil på højre kind, en uregelmæssig, rødlig underhudsblødning, der målte 2,5 x 2 cm.
7.Opadtil på venstre side af næseryggen, et uregelmæssigt, rødlig stik-/snitsår, der målte 1 x 0,3 cm.
8.Midt på højre side af hagen, et nærmest V-formet stiksår, der målte 4 x 0,1 cm og nedadtil på højre side af hagen, et vandret forløbende, let buet, med flosset sårrand opadtil, aflangt stiksår, der målte 2,8 x 0,4 cm. Sårrandene kunne ikke samles. Sårvinklerne kunne ikke bedøm-mes. Det blev af Øre-Næse-Halslæge oplyst, at der mellem de to stik-sår var en stikkanal i bløddelsvævet. Der var ikke indstik til mundslim-hinden. Stikkanalens længde skønnedes 2 cm.
9.Opadtil i huden bag venstre øremusling, et skråt forløbende, aflangt, med uregelmæssige sårrande, rødligt, gabende stiksår, der målte 4,5 x 1 cm. Sårrandene kunne ikke samles. Sårvinkleme kunne ikke vurde-res.
10.Nedadtil i huden bag venstre øre, et nærmest vandret forløbende, af-langt, let gabende stiksår, der målte 2,8 x 0,8 cm. Sårrandene kunne ikke samles. Sårvinklen mod øret sås spids, og sårvinklen mod nakken sås tilnærmelsesvis stump.
11.På lillefingerside af højre håndflade, et skråt forløbende, stribeformet, rødligt snitsår, der målte 6,5 x 0,1 cm.
12.På ydersiden af højre 5. fingers grundled, et skråt forløbende, aflangt, rødligt, let gabende snitsår, der målte 2,5 x 0,2 cm.
13.Opadtil pa håndfladesiden af venstre underarm, ca. 3 cm fra albuebøj-ningen, et lodret forløbende, aflangt, rødligt, gabende stiksår, der mål-
side 16
te 4 x 1,5 cm. Sårrandene kunne ikke samles. Sårvinklen mod hånden var spids, og sårvinklen mod overarmen kunne ikke vurderes.
14.Midt på håndfladesiden af venstre underarm, ca. 8 cm fra albuebøjnin-gen, et lodret forløbende, aflangt, rødligt, gabende stiksår, der målte 6 x 3 cm. Sårrandene kunne ikke samles. Sårvinklerne kunne ikke vur-deres.
15.Midt på handfladesiden af venstre underarm, ca. 10 cm fra albuebøj-ningen og ca. 1 cm til venstre for læsion 13, et skråt forløbende, af-langt, rødligt, gabende stiksår, der målte 2,5 x 1 cm. Sårrandene kun-ne ikke samles. Sårviklen mod hånden var tilnærmelsesvis stump, og sårvinklen mod overarmen kunne ikke vurderes.
16.Midt på lillefingersiden af venstre underarm, et lodretforløbende, af-langt, rødligt, gabende snitsår, med en mod håndfladesiden løs hud-flap, målende ca. 3x1 cm, og hvor sårranden mod håndrygsiden sås flosset, med et nærmest indhak. Læsionen malte 6 x 2,5 cm.
17.På venstre håndryg, et skråt forløbende, aflangt, rødligt, let gabende snitsår, der målte 3 x 0,3 cm.
18.Pa håndfladesiden af venstre 1. fingers yderstykke, et uregelmæssigt, rødligt, med en løs hudflap, målende 0,4 x 0,3 cm, snitsår. Læsionen målte 0,8 x 0,5 cm.
19.På håndrygsiden af venstre 2. fingers mellemled, to uregelmæssige, rødlige mulig overfladiske snitsår/mulige hudafskrabninger, der målte henholdsvis 0,3 x 0,3 cm og 0,3 x 0,2 cm.
20.Opadtil på bagsiden af venstre lår, ved venstre balde, et nærmest van-dret forløbende, aflangt, rødligt, gabende stiksår, der målte 3,5 x 2 cm og med samlede sårrande 4,5 x 0,1 cm. Sårvinklen mod indersiden af låret sås spids, og sårvinklen mod ydersiden af låret sås stump.
.....
KONKLUSION:
Ved undersøgelsen den 08-06-2022 kl. 12:30 af Forurettede 2, CPR nr. (Født 1960) fandtes en efter det oplyste 61-årig mand med al-derssvarende udseende. Undersøgte var vågen, klar og medvirkede villigt til undersøgelsen. Undersøgte frembød ingen tegn på påvirkning af alkohol, medicin, eller euforiserende stoffer, idet talen var flydende og pupilleme normale i størrelse. Undersøgte frembød ingen tegn på akut psykisk sygdom.
Der fandtes ingen erkendelige blodudtrædninger i venstre øjes binde-hinde, i øjenlågshuden, i ansigtshuden iøvrigt, i huden bag ørerne eller
side 17
i mundslimhinden. Det var ikke muligt at inspicere højre øjes binde-hinder eller trommehinderne.
Af tegn på vold påvistes i alt ni stiksår, et under højre øje (5), to på hagen (8), to bag venstre øre (9, 10), tre på venstre underarm (13-15) og et på bagsiden af venstre lår (20), et stik-/snitsår på venstre side af næseryggen (7) samt ti snitsår, fem i panden (1-4), et i højre håndflade (11), et på højre 5. finger (12), et på venstre underarm (16), et på venstre håndryg (17) og et på venstre 2. finger (18).
Læsionerne var friske, meget vel opstået på det i sagen oplyste hæn-delsestidspunkt, kort for inden undersøgelsestidspunktet, ved skarp vold, som ved stik og snit med kniv.
I relation til læsion 5 fandtes underliggende brud af næsen og overkæ-bebenet. Læsionen vurderes at være påført med nogen kraft, da der fandtes underliggende brud af knogle.
Læsion 8 var en gennemgående stiklæsion uden indstik til mundhulen men med stikkanal i bløddelsvævet på hagen. Stikkanalens længde skønnes ca. 2 cm.
I relation til læsion 9 fandtes stiklæsionen af fortsætte ind i den ydre øregang med overskæring af den bruskede del af venstre øregang.
I relation til læsion 10 fandtes underliggende overskæring af den store halsmuskel på venstre side og den store ansigtsnerve pa venstre side.
I relation til læsion 18 fandtes blodansamling med luftbobler på ven-stre side af urinblæren og luft i muskulaturen på venstre lår. Stikkana-lens længde skønnedes ca. 10 cm. Stikkanalens retning var fra indstik-ket opad og fremad.
Læsionerne på højre hand (11, 12), venstre underarm (13-16) og ven-stre hånd (17, 18) havde karakter af afværgelæsioner.
Vurderet ud fra sårvinklerne på læsion 10 kan der meget vel være tale om en, som i sagen oplyst, enægget kniv.
Af yderligere tegn på vold fandtes en underhudsblødning på højre kind (6) og mulige snitsår/mulige hudafskrabninger på venstre hånd (19). Læsionerne var friske, meget vel ligeledes opstået på det i sagen oplyste hændelsestidspunkt. Underhudsblødningen på højre kind (6) var opstået ved let stump vold, meget vel ved tumult med slag/anslag. Det kan ikke afgøres, om de mulige snitsår/mulige hudafskrabninger var opstået ved skarp vold eller let stump vold.
Af journalmateriale fremgik, at undersøgte på skadesstedet og i ambu-
side 18
lance modtog blødningsstandsende- og akut blodvolumenkompense-rende behandling, men ved ankomsten til Traumecenteret havde stabi-le værdier for puls og blodtryk. Der blev foretaget sammensyning af overskårne muskler, nervegrene og den venstre øregang, foretaget sammensyning af stik- og snitsår, og næsebruddet blev opereret.
På baggrund af det ved den retsmedicinske undersøgelse påviste og det i hospitalsjournalen oplyste, må det antages at undersøgte kan ha-ve været i livsfare, idet undersøgte uden den foretagne lægelige be-handling kunne vare bragt i en tilstand, som han muligvis ikke havde overlevet.
.....
.....
side 19
....."
Der er endvidere udarbejdet Personundersøgelse for Tiltalte af Retspatologisk Afdeling, Retsmedicinsk Institut. Undersøgelsen er udarbejdet den 8. juni 2022 og heraf fremgår blandt andet følgende:
".....
På begæring af Nordsjællands Politi, har instituttet ved undertegnede Læge 2 den 08-06-2022 kl. 13:10 foretaget undersøgelse af
Tiltalte,CPR nr. (Født 1974)
Der forelå ingen politirapport på undersøgelsestidspunktet, men af det af politiet m undtligt oplyste fremgik, at undersøgte var sigtet som gernings-mand til forsøg på manddrab ved knivstik, forøvet den 08-06-2022 omkring kl. 11:45, jf. Instituttets erklæring 05.01.420.22, og politiet ønskede en undersøgelse for tegn herpå.
.....
Af det af politiet mundtligt oplyste forud for undersøgelsen fremgik, at un-dersøgte havde bopæl på et psykiatrisk bosted. Her havde han tidligere på
side 20
formiddagen angiveligt stukket en mandlig sygeplejerske, ansat på bostedet, med en kniv.
.....
Det angiveligt passerede blev ikke drøftet med undersøgte. Undersøgte oplyste spontant, at han havde stukket en anden person, da personen ville give undersøgte medicin.
.....
Undersøgte oplyste på forespørgsel, at han havde diagnosen paranoid skizofreni, men han anderkendte ikke at han faktisk led af en psykisk sygdom. Undersøgte oplyste, at han som følge af sin diagnose hver 14. dag fik en indsprøjtning med antipsykotisk medicin. Han oplyste, at medicinen gjorde ham syg, og at han ikke ønskede at få behandlingen. Medicinen havde angiveligt forarsåget at hans penis var forsvundet, at han var blevet op til 10 cm lavere, at han var ved at dø og at hans krop var ved at rådne op.
Undersøgelsen viste:
En efter det oplyste 48-arig mand med alderssvarende udseende.
Legemsbygningen var normal og ernæringstilstanden let over middel. Højden var 173 cm og vægten 84 kg. Undersøgte var træt og blundede flere gange under undersøgelsen, og havde tilsyneladende svært ved at vågne igen. Han var rastløs og havde rysten især i sine ben. Undersøgte var endvidere svedende og lettere irritabel men ikke opfarende. Undersøgte svarede relevant på undertegnedes spørgsmål, men frembød tegn på paranoide vrangforestillinger i form af ovenstående oplyste bivirkninger til hans medicinske behandling. Dertil oplyste han, at han mente, at de læger, der havde behandlet ham på psykiatrisk afdeling, havde haft til hensigt at gøre ham fortræd, og at det var derfor han var i behandling. Undersøgte udviste ingen tegn på selvskadende adfærd.
Undersøgte angav flere gangen under undersøgelsen, at han ikke var i stand til at tage sit eget tøj af, da han var for træt. Undersøgte lugtede ikke af alko-hol og balancen var ikke påvirket, talen var skønsvis normal og pupillene normale af størrelse.
Undersøgte var iklædt DNA-dragt, skoovertræk, overtrækshandsker, strik-troje, bukser, underbukser, strømper og sko samt et armbåndsur på venstre håndled. Der sås blodtilsmudsning på hans sko, striktrøje og bukser.
Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder, i øjenlågshuden, i ansigtshuden i øvrigt, i huden bag ørerne eller i mundslim-hinden.
Af tegn pa vold påvistes:
side 21
1.På højre overarms forside og yderside, nær skulderen, et vandret for-løbende område med spredte og delvist sammenflydende, punktform-ede, rødlige underhudsblødninger, der samlet målte 5 x 1,2 cm.
2.På højre albue, to uregelmæssige, rødviolette underhudsblødninger, der målte 1,8 x 1,6 og 2,5 x 2 cm.
3.På højre 5. fingers fingerblomme, en uregelmæssig, rødviolet under-hudsblødning, der målte 0,9 x 0,6 cm.
4.På venstre overarms bagside og inderside, nær skulderen, et uregel-mæssig område, målende 8x5 cm, med spredte og delvist sammen-flydende punktformede og fladformede, rødlige underhudsblødninger.
5.På venstre overarms inderside, nær albuen, en underhudsblødning, der samlet målte 1,5 x 0,7 cm, bestående af to firkantede elementer, der hver målte 0,4 x 0,4 cm.
6.På venstre underarms lillefingerside nær albuen, en stribeformet, rødlig, ikke skorpedækket hudafskrabning, der målte 2,5 x 0,1 cm.
7.På venstre skulders bagside, et uregelmæssigt område, målende 4,5 x 2,5 cm med talrige, rødlige, punktformede underhudsblødninger arrangeret i et regelmæssigt mønster.
8.På venstre underbens forside, en uregelmæssig, rødlig, ikke skorpedækket hudafskrabning, der målte 6x2 cm, med underliggende bløddelshævelse.
Undersøgte oplyste på forespørgsel, at læsion 3 var opstået under trans-porten i politibilen, hvor hans hænder havde været fikseret i håndjern og fingeren var blevet klemt. Læsion 7 var ligeledes opstået under transporten. Læsion 8 var opstået, da en af de tilstedeværende ved hændelsen, havde kastet en stol mod ham. De øvrige læsioner var ifølge undersøgte, opstået ved hvad han kaldte håndgemæng i forbindelse med hændelsen.
Der sås blodtilsmudsning på undersøgtes højre kind, ved venstre næsefløj samt på hænderne. Undersøgte oplyste på forespørgsel, at det ikke var hans eget blod.
Der fandtes ingen følger efter skarp vold på undersøgtes hænder eller andetsteds.
.....
KONKLUSION:
Ved undersøgelsen den 08-06-2022 kl. 13:10 af Tiltalte, CPR nr. (Født 1974)CPR nr. (Født 1974) fandtes en efter det oplyste 48-arig mand med alders-
side 22
svarende udseende. Legemsbygningen normal og ernæringstilstanden var let over middel. Undersøgte var træt, irritabel og svedende samt rastløs. Han medvirkede villigt til undersøgelsen men frembød tegn på paranoide vrang-forestillinger, men udviste ingen tegn på at være selvskadende. Undersøgte fremstod ikke påvirket af alkohol, medicin eller euforiserende stoffer.
Der fandtes ingen punktformede blodudtrædninger i øjnenes bindehinder eller andetsteds.
Af tegn pa vold påvistes underhudsblødninger på højre overarm (1), albue (2), 5. finger (3), venstre overarm (4, 5) og venstre skulder (7) samt hudaf-skrabninger pa venstre overarm (6) og venstre underben (8). Læsionerne var alle friske og opstået ved let stump vold, meget vel på eller omkring det i sagen oplyste handelsestidspunkt.
Læsion 1,2,4-6 var meget vel, som af undersøgte oplyst, opstået i forbind-else med tumult og handgemæng i forbindelse med den i sagen oplyste hændelse.
Læsionerne 3,7 og 8 kan som oplyst være opstået under transport og ved fiksering i håndjern, hvor læsion 7 havde karakter af, at huden på opståel-sestidspunktet havde varet dækket af tekstil, meget vel undersøgtes striktrø-je. Læsion 8 var meget vel, som oplyst, opstået ved anslag fra kastet stol.
Der fandtes ingen følger efter skarp vold pa undersøgtes hænder eller andetsteds.
.....
Politiet blev efter undersøgelsen af undertegnede rådet til, at undersøgte skulle indlægges på en psykiatrisk afdeling. Såfremt undersøgte ikke ønske-de at medvirke frivilligt hertil, ville undertegnede udfærdige en lægeerklæ-ring med henblik på tvangsindlæggelse af undersøgte i henhold til psykiatri-lovens paragraf 5.
....."
Tiltalte er tidligere
vedRetten i Helsingørs dom af 11. september 2017 i medfør af straf-felovens § 16, stk. 1, § 68 og § 68 a, stk. 2, og for overtrædelse af straffelovens § 266 dømt til at undergive sig behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæg-gelse. Der fastsattes ingen længstetid for denne foranstaltning.
side 23
Tiltalte har været mentalundersøgt. Der fremgår blandt andet følgende af retspsykiatrisk erklæring af 6. december 2022:
".....
Konklusion
Tiltalte er herefter sindssyg aktuelt og var ligeledes sindssyg i tids-rummet for de nu påsigtede forhold, hvor han kan have været på-virket af alkohol eller andre rusmidler, men uden nogen som helst tegn på at have befundet sig i en heraf betinget psykotisk ab-normtilstand ("patologisk rustilstand"). Han er primært normalt begavet, men aktuelt præget af faldende kognitiv funktion, som må tilskrives den alvorlige skizofreni-sygdom.
Tiltalte har haft alvorlig psykotisk sindslidelse siden tidlig ungdom. Den psykotiske tilstand har været tiltagende vanskelig at behand-le medikamentelt, ligesom Tiltalte er følsom for medicinens virknin-ger.
Tiltalte kan henføres til den i straffelovens § 16, stk. 1 omtalte per-sonkreds. Såfremt han findes skyldig i det nu påsigtede, i særde-leshed forhold 1, skal, til mødegåelse af en betydelig, af hans psy-kiske helbredstilstand afhængig, risiko for fremtidig ligeartet kri-minalitet, anbefales dom til anbringelse i psykiatrisk afdeling.
....."
Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i en erklæring af 11. januar 2023 blandt andet har udtalt følgende:
".....
De seneste år af Tiltaltes behandling har været præget af meget stor ustabilitet og hyppige ophør med anti-psy-kotisk medicin samt misbrug af diverse substanser medførende tallige indlæggelsesskrævende psykotiske episoder samt trusler og vold.
Under aktuelle indlæggelse har Tiltalte været svært psykotisk blandt andet med vrangforestillinger af legemlig og forfølgelsesmæssig art og han har måttet tvangsbehandles med antipsykotisk medicin. I løbet af de følgende indlæggelses-måneder var det jævnligt nødvendigt at anvende yderligere tvangsforanstaltninger grundet svært urolig og udadreagerende tilstand hos ham. Det drejede sig blandt andet om fastholdelse, bæltefiksering og akut beroligende medicin som indsprøjtning. Fra september 2022 indtrådte begyndende bedring i hans psykis-ke tilstand, men han udviste stadig aktiv modstand mod den me-
side 24
dikamentelle behandling og den 28. oktober 2022 om eftermid-dagen kastede han uvarslet varm kaffe på en mandlig medarbej-der og må bæltefikseres kortvarigt. Han har vedvarende tanker med voldeligt indhold mod navngivne personalemedlemmer og har ingen modforestillinger imod disse oplevelser og tanker. Han er ligeledes præget af selvforsømmelse og mangelfuld personlig hygiejne, og han må jævnligt tilskyndes og overtales til at gå i bad.
Tiltalte findes således præget af langvarig, al-vorlig skizofreni, med paranoide forestillinger, affektforstyrrelser, tanke- og kontaktforstyrrelser, samt kognitivt funktionstab. Hans tankeindhold er præget af voldelige tilskyndelser rettet mod konkrete personalemedlemmer, såvel bostedet som på psykiatrisk afdeling. Han har betydelig sygdomsfølelse, men har ingen eller kun yderst sparsom sygdomserkendelse og anerkender grundlæg-gende ikke behov for medikamentel behandling.
Retslægerådet finder herefter, at Tiltalte kan henføres til den i straffelovens § 16, stk. 1, omtalte personkreds. Såfremt han findes skylsig i det påsigtede skal Retslægerådet, til imødekommelse af en betydelig, men af hans psykiske helbreds-tilstand afhængig, risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, anbe-fale dom til anbringelse i psykiatrisk afdeling.
....."
Tiltalte har under denne sag været varetægtsfængslet i surrogat fra den 9. ju-ni 2022.
Rettens begrundelse og afgørelse
Skyldsspørgsmålet
Der er efter votering afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
"Forhold 1
Alle nævninger og dommere udtaler:
Tiltalte har erkendt at have taget to avokadoer uden at betale herfor, men har nægtet at have stjålet 10 pakker som anført i anklageskriftet.
Vidne 1 har forklaret, at tiltalte ad flere omgange har stjålet 10 pakker avokado, men at tiltalte den pågældende dag alene stjal to pakker avokado til en samlet værdi af 33 kr.
side 25
Efter vidnets forklaring, der til dels er sammenfaldende med tiltaltes forkla-ring, finder retten, at det er bevist, at tiltalte har stjålet to pakker avokado til en samlet værdi af 33 kr.
I dette omfang finder retten tiltalte skyldig i tiltalen i forhold 1.
Forhold 2
Alle nævninger og dommere udtaler:
Tiltalte har forklaret, at han på grund af påvirkning af sin medicin faldt om i sine forældres have, og at han, da han blev trykket hårdt i brystet, mens han lå på jorden, sprang op og slog ud efter en person med knyttet næve. Han ramte ikke personen, men personens briller fløj af.
Forurettede 1 har heroverfor forklaret, at han som paramediciner og iført sit ambulancetøj blev kaldt ud til en adresse, hvor en patient, tiltalte, var faldet om og var ukontaktbar. Han forsøgte at kontakte og ruske i tiltal-te, men denne reagerede ikke. Han smertepåvirkede herefter tiltalte på bry-stet, hvorefter tiltalte sprang op og sagde ”jeg smadrer dig” eller lignende. Vidnet gik 4-6 skridt tilbage for at undgå tiltalte, men tiltalte gik mod ham og slog ham med knytnæve på venstre tinding.
Retten lægger efter denne forklaring, der vurderes at være troværdig, og som understøttes af politiattesten, vidnets udlægning af hændelsesforløbet til grund.
Retten finder herefter, at der ikke, således som tiltalte har gjort gældende, har været tale om lovligt nødværge eller om, at grænserne for lovligt nødvær-ge er rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidsel-se, jf. herved straffelovens § 13, stk. 1 og 2.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 2.
Forhold 3 og 4
Alle nævninger og dommere udtaler:
Forurettede 2 og Forurettede 3 har i det væsentli-ge samstemmende forklaret om den indledningsvise kontakt til tiltalte den 8. juni 2022 og om hændelserne i tiltaltes lejlighed, da de mødte op for at give ham depotmedicin.
Om disse hændelser har vidnerne forklaret blandt andet, at tiltalte, der havde placeret sig ved køkkenskufferne, på et tidspunkt, da Forurettede 3 gik frem mod ham med medicinsprøjten, hurtigt vendte sig om og tog en stor kniv fra køkkenskuffen, som han rettede mod
side 26
Forurettede 3 og stak ud efter hendes mave med. Forurettede 2 kastede sig herefter mod tiltalte og forsøgte at vælte ham omkuld, og i den efterfølgende kamp mellem de to stak tiltalte utallige gange ud mod Forurettede 2. Forurettede 2 undveg mange gange, men blev ramt adskillige gange, herunder i ansigtet. Tiltalte fortsatte ufortrødent sine angreb, selv om Forurettede 3 kastede genstande mod tiltalte og skubbede til ham med et tørre-stativ.
Forurettede 2 har endvidere forklaret, at tiltalte på et tidspunkt, hvor han og tiltalte kæmpede stående og havde fat i hinanden, nikkede vidnet en skal-le, så hans næse brækkede. Han har endvidere forklaret, at han på et tids-punkt gled i sit blod og landede med tiltalte oven på sig. Vidnet var helt blot-tet og afkræftet og kunne næsten ikke kæmpe imod længere, og han så tiltal-te trække kniven tilbage og se på vidnet med et ”morderisk” blik i øjnene. Det lykkedes ham at trække det ene ben op, således at kniven gik ind i ballen.
Både Forurettede 2 og Forurettede 3 har forklaret, at de ik-ke var i tvivl om, at tiltalte var opsat på at slå Forurettede 2 ihjel.
Tiltalte har om episoden forklaret, at han fremtog en kniv fra køkkenskuffen og stak ud efter Forurettede 2, fordi han ikke ønskede at få medicin og vil-le forsvare sig. I håndgemænget derefter stak han flere gange Forurettede 2, men han stak ikke Forurettede 2 i halsen og i enden, ligesom han hel-ler ikke nikkede Forurettede 2 en skalle eller stak ud efter eller truede Forurettede 3 med kniven.
Vidnernes forklaring om hændelserne understøttes af de objektive fund, her-under de optagne fotos og navnlig personundersøgelsen af Forurettede 2.
Ved personundersøgelsen blev der fundet flere stik- og snitsår, heraf flere i ansigtet og mod halsregionen, og det anføres blandt andet, at Forurettede 2 kan have været i livsfare, idet han uden den foretagne lægelige behand-ling kunne være bragt i en tilstand, som han muligvis ikke havde overlevet.
Retten lægger herefter Forurettede 2's og Forurettede 3's forklaringer om hændelsesforløbet til grund.
Efter en samlet vurdering af bevisførelsen, herunder navnlig personundersø-gelsen af Forurettede 2 og Forurettede 2's og Forurettede 3's forklaringer om den målrettethed, hvormed tiltalte adskillige gange førte kniven mod vitale og udsatte kropsdele, samt Vidne 3's forklaring om den alvorlige blødning fra Forurettede 2's hals, han observerede, da han indfandt sig på stedet, finder retten vedrørende forhold 3, at tiltalte i hvert fald anså det for overvejende sandsynligt, at Forurettede 2 som følge af knivangrebet ville afgå ved døden. Det forhold, at det ved personundersøgelsen ikke er vurderet, at Forurettede 2 har været i mani-fest livsfare, kan efter de i øvrigt foreliggende omstændigheder ikke føre til
side 27
en anden vurdering.
Det bemærkes, at retten, henset til det samlede hændelsesforløb, anser den omstændighed, at tiltalte med en skalle brækkede næsen på Forurettede 2, for en så integreret del af drabsforsøget mod Forurettede 2, at der ikke er grundlag for tillige at henføre forholdet under straffelovens § 244, stk. 1.
Retten finder herudover, at tiltalte i forhold 4 havde forsæt til at true Forurettede 3, der var i tjeneste, med kniven.
Retten finder, at der ikke, således som tiltalte har gjort gældende, har været tale om lovligt nødværge eller om, at grænserne for lovligt nødværge er rime-ligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse, jf. her-ved straffelovens § 13, stk. 1 og 2.
Retten finder derfor tiltalte skyldig i forhold 3, dog således at forholdet alene henføres under straffelovens § 237, jf. § 21, og i forhold 4.
T h i b e s t e m m e s :
I forhold 1 er tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 276.
I forhold 2 er tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1.
I forhold 3 er tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 237, jf. § 21.
I forhold 4 er tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1."
Sanktionsspørgsmålet
Alle voterende udtaler:
Tiltalte har overtrådt straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1, § 119, stk. 1, og § 237, jf. § 21.
Tiltalte er omfattet af personkredsen i straffelovens § 16, stk. 1, hvorfor til-talte er straffri.
For at forebygge nye lovovertrædelser, og da mindre indgribende foranstalt-ninger ikke findes tilstrækkelige, skal tiltalte dømmes til anbringelse i psykiat-risk afdeling, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., hvilket ikke findes uproportionalt.
Under hensyn til arten af den pådømte kriminalitet fastsættes ingen længste-tid for den idømte foranstaltning, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.
Den foranstaltning, som Retten i Helsingør ved dom af 11. september 2017
side 28
idømte tiltalte, ophæves.
Der er ved sanktionsfastsættelsen navnlig lagt vægt på forholdenes karakter og de til sagen fremlagte lægelige erklæringer.
Erstatning
De juridiske dommere tager påstandene om erstatning til følge som nedenfor bestemt.
Erstatningskravene forrentes med procesrente som anført.
Da de øvrige erstatningskrav ikke kan anses for tilstrækkeligt dokumentere-de, henskydes de til civilt søgsmål eller indbringelse for Erstatningsnævnet.
Det bemærkes herved, at de juridiske dommere ikke har fundet de af Forurettede 3 fremsatte krav tilstrækkeligt dokumenteret og ej hel-ler har fundet de af Forurettede 2 fremsatte krav på erstatning vedrørende vikararbejde for tilstrækkeligt oplyst.
Thi kendes for ret:
Tiltalte dømmes til anbringelse i psykiatrisk afde-ling.
Der fastsættes ingen længstetid for anbringelsen.
Den af Retten i Helsingør den 11. september 2017 idømte foranstaltning op-hæves.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage fra endelig dom til Forurettede 1 betale kr. 2.997,00 med tillæg af procesrente fra den 13. juni 2023.
Tiltalte skal inden 14 dage fra endelig dom til Forurettede 2 c/o advokat Nanna Baade betale kr. 148.547,49 med tillæg af procesrente fra den 13. juni 2023.
Tiltalte skal inden 14 dage fra endelig dom til LB-Forsikring betale kr. 16.793 med tillæg af procesrente fra den 16. juni 2023.
Dommer
side 29
