Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 17. februar 2016 af Østre Landsrets 10. afdeling
(landsdommerne M. Stassen, Kåre Mønsted og Gerd Sinding (kst.) med domsmænd).
10. afd. nr. S-2375-15:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1977))
(advokat Christina Gede, besk.)
Lyngby Rets dom af 20. august 2015 (1-1646/2015) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Forurettede har for landsretten gentaget sin påstand om erstatning.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede, Vidne 1 og Vidne 2, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke husker noget nærmere om besø-get hos Forurettede den 17. december 2014, han mener dog, at han skulle hjælpe
- 2 -
hende med at få sine støttestrømper af. Han husker ikke, hvordan han fik adgang til lejlig-heden den pågældende aften.
Han mente ikke, at kædearmbåndet havde nogen særlig værdi, derfor havde han det lig-gende på sit kontor. Han husker ikke, hvorfor de andre armbånd også lå der. Guldarmrin-gen blev fundet i hans soveværelse. Armringen tilhører hans hustru. Hun er fra Iran, hvor den slags armringe er meget almindelige.
Forurettede har supplerende forklaret blandt andet, at hun ikke holdt op-syn med tiltalte, fordi hun havde sovet dårligt den foregående nat, og derfor sad og blunde-de lidt i stuen.
Tiltalte kom to aftener i træk, onsdag og torsdag. Begge gange lukkede han sig ind i strid med, hvad der var aftalt. Hun påtalte det og fik i den forbindelse oplyst tiltaltes navn. Da hun om fredagen skulle til bridge, opdagede hun, at hun manglede sine smykker.
Kædearmbåndet var en gave, som hun fik af sin søster, da hun fyldte 50. Hun husker, at der stod ”Initialer” på det. Hun mener, det var initialerne p å den person, der i sin tid havde givet søsteren smykket. Smykket var håndsmedet, sådan som man gjorde det dengang.
Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at det var på kædearm-båndet, der stod ”Initialer” .
Hun ved ikke, hvad armringene er købt for, men hun ved, at der er tale om armringe i 18 karat guld. Det er det, som den trekant, der er præget i armringene, viser.
Kædearmbåndet var oprindelig lavet af et familiemedlem, der var guldsmed, og som hed Navn. Det var hans initialer, der stod på armbåndet. Hun har af en guldsmed fået at vide, at armbåndet har en værdi af omkring 22.000 kr.
De øvrige værdiansættelser har hun foretaget på grundlag af henvendelser til nogle guld-smede. Hun har sat beløbene lavt på grundlag af de oplysninger, hun har fået.
- 3 -
Vidne 2 har supplerende forklaret blandt andet, at alle medarbejdere i hjem-meplejen kører efter en køreliste, hvorpå det er beskrevet, hvilket arbejde, der skal udføres, hos den enkelte borger.
Hjemmeplejen har nøgler, der kan give adgang til borgerne. På loggen over brugen af nøg-lerne kan man se, at tiltalte den 17. december 2014 har benyttet den nøgle, der skulle bru-ges hos Forurettede. På det tidspunkt var det ikke anført på kørelisten, at hjem-mehjælperen ikke blot kunne låse sig ind hos Forurettede.
Personlige oplysninger
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han på det seneste har arbejdet som privat antaget hjemmehjælp. Han forsøger at komme ind på medicinstudiet i København, men bruger aktuelt også en del tid på at besøge sin mor, idet moderen er syg. Han er gift. Han har ingen børn.
Han mødte ikke til personundersøgelsen forud for byretssagen, da han ikke modtog nogen indkaldelse fra Kriminalforsorgen.
Landsrettens begrundelse og resultat
Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet.
Straffens længde findes passende.
Landsretten finder imidlertid ikke grundlag for at gøre straffen betinget. Landsretten har herved lagt vægt på, at tiltalte, som indehaver af en betroet stilling, har misbrugt sin ad-gang til forurettedes hjem og på, at tiltalte ikke har medvirket til foretagelse af en person-undersøgelse.
Med denne ændring stadfæster landsretten dommen.
De juridiske dommere tiltræder, at erstatningskravet er henskudt til eventuelt civilt søgs-mål.
T h i k e n d e s f o r r e t :
- 4 -
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at Tiltalte straffes med ubetinget fængsel i 60 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.