Dom
RETTEN PÅ FREDERIKSBERG
DOM
afsagt den 7. december 2022
Sagen er behandlet for lukkede døre.
Sag BS-25386/2022-FRB
Far
mod
Mor
(beskikket advokat Anja Falk Rømer)
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Familieretten har modtaget sagen den 4. juli 2022.
Far har nedlagt påstand om, at der i medfør af forældre-ansvarslovens § 20 a fastsættes samvær mellem ham og Barn, født Dato 2011, som nærmere angivet i processkrift indleveret på porta-len den 15. november 2022.
Mor har nedlagt påstand om, at der ikke fastsættes samvær mellem Far og Barn.
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
Oplysningerne i sagen
2
Far er biologisk far til Barn, der er født Dato 2011.
Mor er biologisk mor til Barn.
Ved adoptionsbevilling af 18. oktober 2011 adopterede Medmor Barn fra Far.
Medmor har efterfølgende opgivet forældremyndigheden over Barn, således at Mor nu er indehaver af forældremyndigheden over Barn alene.
Københavns Politi har den 4. januar 2022 givet en formaning til Far om, at hvis han igen retter henvendelse til Mor eller Barn, kan det medføre, at han får et tilhold, hvis betingelserne i øvrigt er opfyldt.
Familieretshuset har den 17. maj 2022 til brug for sagen afholdt en samtale med Barn.
Der er endvidere til brug for sagen indhentet en udtalelse fra Barns skole og fra hendes fritidsklub.
Forklaringer
Far og Mor har afgivet forklaring i retten.
Far har forklaret, at han er Personfølsom oplysning år og Stilling. Personfølsom oplysning. Han har været ansat på Arbejdsplads gennem 22 år og har således god ind-sigt i, hvad der er bedst for børn, og hvordan man håndterer de problemstillin-ger, der kan være i børns liv. Han bor alene i Bydel i en lejlighed, som er så stor, at Barn ville kunne få sit eget værelse. Han har ingen andre børn.
Aftalen mellem ham, Medmor og Mor var, at de i fællesskab skulle være foræl-dre for Barn. Bortadoptionen til Medmor var et forsøg på at arrangere sig så lige-værdigt, som det overhovedet er muligt inden for den juridiske ramme, der er i Danmark. Han havde lært Mor at kende gennem hendes søster Person 1, som han på et tidspunkt var kæreste med. Det var hans oprindelige ønske at få børn med både Person 1 og Mor, sådan at de kunne blive en stor, lykkelig regnbuefa-milie, men han og Person 1 gik fra hinanden, og han fik kun et barn med Mor.
Han kan godt se, at de mails han har skrevet til Barn kan have været skræm-mende for hende, og at hun ved disse mails er blevet blandet ind i voksenanlig-gender på en uhensigtsmæssig måde. Da han skrev beskederne, var han imid-lertid desperat og følte, at Mor havde taget hans barn fra ham.
3
”Plakaterne” , som han har ophængt på Barns skolevej, var tænkt som et kærlig-hedssymbol, men han kan godt se, at de kan have virket anderledes på Barn, især hvis hun er blevet uhensigtsmæssigt ”præpareret” af Mor og Person 2.
Han har gennemgået et forløb bestående af fem samtaler hos en psykolog for at få hjælp til at håndtere de problemer, sagen har skabt for ham. Det har været det værste, som nogensinde er sket for ham, at han har fået taget sit barn fra sig. Han er alletiders far og mener, det er skadeligt og kan være potentielt traumati-serende for Barn, som jo allerede har mistet Medmor, at hun ikke må se ham og er udsat for forældrefremmedgørelse.
Mor har forklaret, at hun er Personfølsom oplysning år og Stilling. De sid-ste otte år har hun levet sammen med Person 2. Sammen har de Søsken, som er Personfølsom oplysning år gammel. Tidligere var hun gift med Medmor, men da Barn var omkring et år gammel, gik de fra hinanden. Efterfølgende havde Barn løbende samvær med Medmor, men der var ikke nogen fast aftale, idet Medmor i lange periode har været indlagt på psykiatrisk afdeling. De sidste fire år har Medmor haft det så dårligt, at der ikke har været noget samvær mellem hende og Barn. Medmor har efter aftale ikke længere del i forældremyndigheden over Barn.
Barn kom til verden med Fars hjælp og efter aftale med ham. Fra starten var det aftalt, at Far skulle være en del af Barns liv. Hun lægger således vægt på, at Barn kender sit biologiske ophav, herunder også Fars forældre. Hun og Far har løbende aftalt det samvær, som passede for Barn i forhold til hendes alder. Hun har forsøgt at imødekomme Far mest muligt, men med tiden er det blevet sværere, idet Far har ønsket mere og mere samvær, og desuden er blevet tiltagende vred, hvis hun afviste hans ønsker om samvær. Fars vrede gør Barn utryg og ked af det, ligesom vredesudbruddene har medført, at Barn i modsætning til tidligere har udvist modstand i forbindelse med, at Far hentede hende. Til sidst blev Barns reaktioner så voldsomme, at hun besluttede, at Barn ikke længere skulle have samvær med Far.
Fars meget vrede mails, og de mange ”plakater” han hængte op på Barns skolevej, gjorde hende meget bange. Far har aldrig været voldelig over for hende, men hun blev ikke desto mindre bange for hans tilstand, og hvad han kunne finde på at gøre mod hende, herunder var hun bange for, om han kunne finde på at slå hende ihjel. Hun henvendte sig derfor til politiet, som herefter gav Far en formaning.
Barn trives bedre, efter at samværet med Far er ophørt, men Barn blev be-kymret på ny, da hun hørte om retsmødet i dag. Hun er meget i tvivl om, hvor-vidt Far vil kunne lade være at give udtryk for sin vrede over for hende over for Barn.
4
Hvis Barn på et tidspunkt gerne vil se Far, vil hun være åben over for det. Et ”overvåget” samvær kunne eventuelt foregå sådan, at hendes far kunne del-tage i dette. Hun vil være åben over for samvær med farmor og farfar, men på nuværende tidspunkt kan hun ikke se, hvordan det skal kunne lade sig gøre uden Fars mellemkomst.
Familierettens begrundelse og resultat
På baggrund af det, som er fremkommet under samtalen med Barn i Familie-retshuset, og sagens oplysninger i øvrigt, herunder navnlig Københavns Politis formaning af 4. januar 2022 til Far og det personlige indtryk, retten har fået af parterne under sagen, finder retten, at det vil være bedst for Barn, at der ikke fastsættes samvær mellem hende og Far, jf. forældreansvarslovens § 4 og § 20 a.
THI KENDES FOR RET:
Der fastsættes ikke samvær mellem Far og Barn.
Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.
