Dom
RETTEN I VIBORG
DOM
Afsagt den 16. december 2011 i sag nr. BS 1-1444/2010:
Danmarks Lærerforening som mandatar
for Sagsøger
Adresse
8800 Viborg
mod
Viborg Kommune
Rødevej 3, 1.sal
8800 Viborg
Sagens baggrund og parternes påstande
Sagsøger blev med virkning fra den 1. august 1997 ansat som lærer ved Skole 1 i Viborg Kommune, og den 22. februar 2010 starte-de hun som lærer på Skole 2 ligeledes i Viborg Kommune.
Den 25. februar 2010 sygemeldte Sagsøgers sig, og den 8. april blev Sagsøger afskediget.
Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt Sagsøger har bevaret sin ansættelsesanciennitet i forbindelse med skiftet fra én skole under Vi-borg Kommune til en anden skole under Viborg Kommune, således at hun ikke kan anses for afskediget i prøvetiden.
Sagsøgeren, Danmarks Lærerforening som mandatar for Sagsøger, har påstået, at sagsøgte, Viborg Kommune, skal betale 273.380,78 kr. med tillæg af procesrente af 35.274,94 kr. fra den 31. maj 2010, af 35.274,94 kr., fra den 30. juni 2010, af 35.274,94 kr. fra den 31. juli 2010 og af resten fra den 12. august 2010.
Sagsøgte har påstået frifindelse.
Sagsøgerens krav, der udgør 6 måneders løn med tillæg af feriegodtgørelse og fratrædelsesgodtgørelse i henhold til funktionærlovens § 2a, er ikke be-løbsmæssigt bestridt af sagsøgte, idet der er enighed om, at sagsøgeren har det anførte krav, såfremt hun ikke kan anses for afskediget i prøvetiden.
Oplysningerne i sagen
I Sagsøgers ansættelsesbrev af 21. maj 1997 er det anført, at hun "ansættes som overenskomstansat lærer ved Viborg Kommunes Skolevæsen med tjeneste indtil videre ved Skole 1". Det er er endvidere i ansættel-seskontrakten anført, at de første 3 måneder betragtes som prøveansættelse. Ansættelsesbrevet er underskrevet af den daværende konstituerede skoledi-
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 2/10
rektør, Person 1.
Den 15. december 2009 opslog Skole 2 en ledig stilling som bar-selsvikar. Sagsøger søgte stillingen og anførte i sin ansøgning, at hun ønskede fuld diskretion, da hun sad i en uopsagt stilling. Under ansæt-telsessamtalen fik Sagsøger tilbudt en fast stilling, hvilket hun meddelte sin leder, Person 2, på Skole 1. Hun skrev på opford-ring fra Person 2 en skriftlig opsigelse, og det blev mellem ledelsen på de to skoler aftalt, at Sagsøger skulle tiltræde sin stilling på Skole 2 efter vinterferien, altså nogle dage før det oprindeligt var af-talt.
Sagsøger fik fra Skole 2 udleveret et skema med over-skriften "ansættelse - forlængelse - ændring af timetal", hvori det var anført at hun skulle tiltræde sin stilling den 22. februar 2010. I skemaet er der mu-lighed for at sætte et kryds i "ansættelse med prøvetid" eller "ansættelse u-den prøvetid". Skole 2 havde sat kryds i "ansættelse med prøvetid". Sagsøger underskrev skemaet den 8. februar 2010.
På Sagsøgers sædvanlige lønseddel var Viborg Kommunes logo, adresse og telefonnummer angivet øverst, mens det med mindre skrift var anført, at hun er ansat under "Afdeling: Skole 1". Lønsedlen for febru-ar 2010 havde det samme udseende, mens det på lønsedlen for marts 2010 var anført, at hun nu var ansat under "Afdeling: Skole 2".
Sagsøgers ansættelsesbrev af 1. marts 2010 er udstedt af Viborg Kommune, Økonomistaben, og det er i brevet anført, at hun med virkning fra den 22. februar 2010 er ansat "som lærer ved Viborg Kommune med tje-neste indtil videre ved Skole 2". Det er videre i ansættelsesbrevet anført, at "de første 3 måneder betragtes som prøvetid, hvor Viborg Kom-mune kan opsige dig med 14 dages varsel".
Der blev samtidig indgået en ny lønaftale mellem Skole 2 og Sagsøgers faglige organisation. Lønnen var uændret.
Kort tid efter sin tiltræden ved Skole 2 blev Sagsøger sygemeldt, hvilket foranledigede, at Sagsøger blev afskediget med 14 dages varsel i henhold til prøvetidsaftalen. Viborg Kommune, Fæl-lesstaben Forhandling har i forbindelse med afskedigelsen forestået al kor-respondance med Sagsøger, Lærernes Centralorganisation og Danmarks Lærerforening, og det fremgår bl.a. af korrespondancen, at afske-digelsen sker "efter indstilling fra Skole 2", at "Viborg Kommune d.d. (har) meddelt uansøgt afskedigelse" og at "Børn og Unge Forvaltningen fastholder, at det er korrekt, at der i din sag vedrørende afskedigelse er givet prøvetid".
Det fremgår af en mailkorrespondance mellem personalekonsulent Person 3
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 3/10
hos Viborg Kommune og skoleinspektør Vidne 1, Skole 2, at Person 3 har anmodet Vidne 1 om at sende en mail, hvori han for god ordens skyld skulle bekræfte, at han fastholdt sin "indstilling til afskedigelse".
Viborg kommunes kommunaldirektør, Person 4, har den 15. marts 2007 videredelegeret ansættelseskompetencen vedrørende "øvrigt personale"til den nærmeste budgetansvarlige. Vedrørende afskedigelseskompetencen er det anført:
"...
Kompetence vedrørende ansøgt afskedigelse følger ansættelseskompe-tencen. Principperne for delegation af kompetence vedrørende uansøgt afsked er også de samme.
Uansøgt afsked er imidlertid et specielt problemfelt, og den videre de-legation fra direktørniveauet kan derfor give anledning til særlige overvejelser.
Uansøgt afsked kan imidlertid have vidtrækkende økonomiske kon-sekvenser for kommunen, og stiller særlige krav til viden om persona-lejura, sagsbehandling, overenskomstmæssige forpligtelser, procedurer for forhandling med de faglige organisationer, særlige regler omkring tjenestemænd osv.
Der er derfor en klar forpligtelse til altid - og på et så tidligt tidspunkt som muligt - at inddrage Personaleforvaltningen, inden der træffes for-anstaltninger til at iværksætte en uansøgt afsked.
Iværksættelse af uansøgt afsked på grund af længerevarende sygdom kræver, med mindre der foreligger helt særlige omstændigheder, at der forinden er afholdt en rundbordssamtale.
...".
Der gælder følgende retningslinier i Viborg Kommune for forflyttelse af læ-rere i folkeskolen:
"...
Indledning
Ansættelsesområdet for lærere ved Viborg Kommune er hele kommu-nen, med angivelse af tjenestested ved en bestemt skole. Viborg Kom-mune opfordrer af faglige grunde til, at lærerne frivilligt søger arbejds-erfaring ved flere af kommunens skoler.
Der er mulighed for, at lærere i forbindelse med den årlige planlæg-ning af skoleåret kan søge overflytning til en anden skole indenfor Vi-borg Kommune. Det kan ligeledes være nødvendigt at træffe beslut-
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 4/10
ning om uansøgt forflyttelse af lærere.
Opstår der ledige stillinger på andre tidspunkter på året, besættes disse normalt ved eksternt opslag evt. som midlertidig ansættelse.
Faser i processen
Børne- og ungdomsforvaltningen udarbejder hvert år i januar en tids-plan, som indeholder følgende faser:
1. Skolerne indsender oplysninger om det forventede behov for lærere
(med angivelse af forventede faglige og pædagogiske behov) i det kommende skoleår til forvaltningen, som offentliggør oplysningerne
2. Forvaltningen indrykker eksternt opslag om "et antal stillinger" ved
skolevæsenet i Viborg Kommune
3. Ansøgning om forflyttelse efter eget ønske fremsendes via forvaltnin-
gen til den relevante skole
4. Skolerne afklarer forflyttelser efter eget ønske efter normal ansættel-
sesprocedure.
5. Skolerne fremsender endeligt lærerbehov til forvaltningen
6. Offentliggørelse af den samlede oversigt over lærerbehov på skolerne
7. På skoler - der har overskud af lærerkapacitet - beslutter skolelederen,
hvilke lærere der skal fraflytte skolen og indsender indstilling herom til forvaltningen.
8. Forvaltningen (som hovedregel skolechefen eller viceskolechefen) ta-
ger en personlig samtale med de medarbejdere, der er udpeget til for-flyttelse og med skolelederne. Herefter får medarbejderen mindst 3 hverdage til at beslutte sig for, hvilken skole han/hun ønsker overflyt-telse til.
9. Efter drøftelse med Viborg Lærerkreds træffer forvaltningen beslut-
ning om, hvilke forflyttelser der kan gennemføres og underretter den ansatte samt den afgivende og modtagende skole
10.Lederen af den modtagende skole har en samtale med den forflyttede
lærer.
11.Ubesatte stillinger kan herefter besættes med eksterne ansøgere (fra
pkt.2)
...".
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 5/10
Det er under sagen ubestridt, at en lærer, der i forbindelse med skoleårets planlægning, forflyttes til en anden skole i kommunen, ikke får ny prøvetid. Dette gælder, uanset om der er tale ansøgt eller uansøgt forflyttelse.
Forklaringer
Sagsøger har forklaret, at hun blev uddannet som lærer i 1993, hvorefter hun var ansat som lærer i Bjerringbro og Skive kommuner, inden hun i 1997 blev ansat som lærer i Viborg Kommune på Skole 1. Hun søgte den opståede stilling på Skole 2, idet hun ønskede nye udfor-dringer, men hun anmodede om diskretion, idet hun ikke ønskede, at Skole 1 skulle høre om hendes ansøgning, hvis hun ikke fik stillingen. Hun var til samtale hos Person 2 og skoleleder Vidne 1. Det var en meget kort samtale, da de straks sagde, at hun havde fået stillingen, og at de ikke kunne lade en sådan kapacitet smutte. Derfor havde de også ændret stil-lingen til en fast stilling. Hun skulle navnlig være lærer for en 3.-klasse og have lærerstuderende i praktik. Hun fortalte sin administrative leder på Skole 1, Vidne 2, at hun havde fået en ny stilling på Skole 2. Efter et par dag vendte Vidne 2 tilbage og sagde, at hun var nødt til skriftligt at opsige sin stilling, hvilket hun gjorde. Hun opsagde stil-lingen med en måneds varsel til fratræden den 28. februar 2010, men Skole 2 ville meget gerne, at hun startede tidligere. Vidne 2 og Person 2 blev derfor enige om, at hun kunne starte efter vinterferien. Hun fik ansæt-telsesskemaet udleveret af en noget usikker sekretærvikar, og hun undrede sig over, at der var sat kryds i prøvetid. Sekretæren sagde, at det ikke betød noget, for hun var jo allerede ansat indenfor kommunen, og at det var forma-lia, at det skulle skrives således. Hun skrev derfor under. Hun overvejede ik-ke at kontakte sin fagforening. Hun har ikke fået feriekort, men sædvanlig løn under ferie. Hun havde, mens hun var ansat på Skole 1, anmodet om at få den sjette ferieuge udbetalt i stedet for en lavere årsnorm, hvilket hun fik. Hun reagerede ikke på indholdet i ansættelsesbrevet af 1. marts 2010, idet hun jo havde fået mundtlig oplysning fra sekretæren på Skole 2 om, at det, der var anført om prøvetid, ikke betød noget. Hun fik ikke andet arbejde, inden udgangen af oktober måned 2010.
Vidne 3 har forklaret, at hun er forhandlingschef i Viborg Kommune, der har ca. 9.000 medarbejdere, heraf godt 1.000 medarbejdere indenfor sko-levæsenet. Hun er leder af en lille afdeling med 5 medarbejdere, der rådgiver hele kommunen i ansættelsesmæssige og personalemæssige spørgsmål. An-sættelses- og afskedigelseskompetencen er delegeret til de budgetansvarlige ledere. Det vil sige, at lederen af den enkelte institution, f.eks. en skole, har ansættelses- og afskedigelseskompetencen, da man også er budgetansvarlig. Hvis man søger ansættelse et andet sted i kommunen er udgangspunktet, at man ansættes med prøvetid, og man nulstilles anciennitetsmæssigt. Det er dog muligt at forhandle sig frem til andet. De har haft helt tilsvarende skift fra en skole til en anden skole, og hvor der er sket tilsvarende ansættelse med prøvetid. Retningslinjerne for forflyttelse af lærere i folkeskolen gælder
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 6/10
kun i de situationer, hvor man ved planlægning af skoleåret bliver klar over, at der er overskud eller underskud af lærer på de enkelte skoler. Hun ved ik-ke, hvordan situationen er, hvis en lærer blot ønsker overflytning til en an-den skole i forbindelse med et nyt skoleår, uden at der egentlig har været tale om overskud af lærer på den skole, som man flytter fra. Hende bekendt fin-des der ikke en vejledning for, hvorledes læreren skal forholde sig, hvis man følger opfordringen i retningslinjerne om at søge nye udfordringer på andre skoler i kommunen. Hun mener, at opfordringen kun gælder i forbindelse med planlægning af skoleåret, da de fleste skoler gerne vil have, at deres læ-rer bliver året ud. Det er den modtagende skole, der forhandler og bestem-mer ansættelsesvilkårene. Hendes afdeling rådgiver kun og har visse sekre-tariatsfunktioner. Afdelingen har altså ikke kompetence til bestemme over de enkelte skolelederes beslutninger. Hun ved ikke, hvorfor hendes medar-bejder Person 3 har skrevet til skolelederen på Skole 2, at han skal genoverveje sin "indstilling". Det er en uheldig formulering, der kan misforstås. Hvis en institutionsleder handler klart i strid med reglerne, vil kun kontakte sin stabsdirektør, der så igen vil kontakte skoledirektøren. Hun vil mene, at han har kompetence til træffe en anden afgørelse. Stabsfunktio-nen i lønafdelingen laver ansættelsesbeviserne. I forbindelse med afskedigel-ser har vidnets afdeling en egentlig sagsbehandlingsfunktion, bl.a. med hen-syn til partshøring mv., men det gør de på vegne af institutionen for at sikre, at alle procedurer bliver overholdt. Hun ved ikke, hvorfor man fortsat an-vender formuleringen, at man ansættes ved "Viborg Kommunes Skolevæsen med tjeneste indtil videre ved Skole 2".
Vidne 2 har forklaret, at han er administrativ leder ved Skole 1. Det er som udgangspunkt ham, der tager sig af ansættelsesmæssige spørgsmål. Sagsøger fortalte, at hun havde fået en stilling på Skole 2, hvorfor hun gerne ville sige op. Han sagde, at han skulle have en skriftlig opsigelse, og den fik han. Hun sagde op med udgangen af februar 2010, men det sker, at skolerne indbyrdes aftaler et andet tidspunkt for skifte, f.eks. i forbindelse med en ferie, og i dette tilfælde aftalte han med souschefen på Skole 2, Person 2, at Sagsøger kunne skifte efter vinterferien. Det samme kunne være sket, hvis Sagsøger havde søgt en stilling i en anden kommune. De slår løbende ledige stillinger op, og stillingsopslagene var dengang både eksterne og interne, men nu opslås der i første omgang kun in-ternt, idet man har fyret mange lærer, der har vikariater rundt omkring. Ved stillingsskift indenfor kommunen, stilles man anciennitetsmæssigt, som om man blev ansat fra en anden kommune, nemlig med 0 år i anciennitet og ny prøvetid. I forbindelse med skoleårets planlægning gælder der dog særlige regler, idet man der kan overflytte lærer på de hidtidige ansættelsesvilkår. Han forlanger i alle andre situationer en ny prøvetid af lærer, der kommer fra andre skoler i Viborg Kommune. Han er aldrig blevet spurgt, om det er et vilkår, der er til forhandling.
Person 2 har forklaret, at han er pædagogisk leder og souschef på Skole 2. Han har været på skolen siden 2005, men har kun været le-
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 7/10
der siden 2009. Stillingsopslaget af 15. december 2009 blev opslået eksternt. Der var 7 ansøgere, men kun Sagsøger var i forvejen ansat i Viborg Kommune. De indkaldte 3 til samtale, herunder Sagsøger. De respekterede hendes anmod-ning om diskretion og kontaktede derfor ikke Skole 1. Han og skolele-der Vidne 1 deltog i samtalerne, der varede ca. 30 minutter. Alle samtalerne varede nogenlunde lige lang tid. De havde forinden talt om, at de straks ville ansætte de ansøgere, der virkede kvalificeret. De ansatte alle tre, herunder Sagsøger og en anden lærer, der var fastansat i Skive Kommune, men sidstnævnte sprang senere fra. De trak ikke referencer, da de var blevet bedt om diskretion. De ville gerne, at Sagsøger kunne starte hurtigst muligt. Det var deres administrative leder, der lavede ansættelsesaftalen. Han ved ikke, hvem der har givet ham instruks om, at der skulle være prøvetid, men det gør de altid ved nyansættelser hos dem. Det gør ingen forskel, om vedkom-mende allerede er ansat på en skole i Viborg Kommune, eller om vedkom-mende er ansat ved en skole i en anden kommune. Lønmæssigt får man dog ifølge en Centralaftale sin anciennitet med. Opsigelsesmæssigt beregnes an-cienniteten fra ansættelsen på Skole 2. Det var deres sekretær, der udleverede papirerne til Sagsøger. Sekretæren havde ikke anden opgave i den anledning. Han har ikke hørt, at der skulle være stillet spørgsmålstegn ved prøvetiden fra Sagsøgers side, og Sagsøger har heller ikke kontaktet ham i den anledning. Ansættelsesbrevet skrives centralt i Viborg Kommune. Et par da-ge efter, at Sagsøger var startet, kontaktede hun ham og sagde, hun ikke kunne klare det, og at hun troede, "at det var over". Han vidste ikke, hvad det hand-lede om, men de valgte at afskedige hende, da sygemeldingen varede i læn-gere tid. Det orienterede de hende om i forbindelse med sygesamtalen. Sko-leleder Vidne 1 tog derefter kontakt til forvaltningen. Der er en gang om året i forbindelse med skoleårets planlægning mulighed for at give udtryk for sit ønske om eventuel overflytning, og ved den samlede planlæg-ning tages der hensyn til sådanne ønsker, ligesom der tages hensyn til over-skud eller underskud af lærere på de enkelte skoler. I disse situationer beva-rer man sin ansættelsesanciennitet og ansættes altså ikke med prøvetid, idet man betragter det som en forflyttelse, selv om det sker frivilligt. Hvis det i løbet af året bliver nødvendigt at overflytte en lærer, er der en dialog mellem skolelederne om vilkårene. Han har aldrig oplevet, at vilkåret om prøvetid har været til forhandling.
Vidne 1 har forklaret, at han har været skoleleder på Skole 2 i godt 5 år. Det er Person 2, der normalt tager sig af personaleledels-en, herunder ansættelser og afskedigelser. I dette tilfælde deltog han dog selv i samtalerne. Der var tre til samtale. Det er Person 5, der er administrativ leder, der laver papirarbejdet efter Person 2's anvisninger. Man bliver altid an-sat med prøvetid, når man ansættes på Skole 2. Det gælder, uanset om man kommer fra en lærerstilling på en anden skole i Viborg Kommune. Den skolesekretær, Person 6, der udleverede papirerne til Sagsøger, var en barselsvikar, der fratrådte sin stilling med årets udgang. Person 3 bad ham kontakte Person 6, og Person 6 har fortalt ham, at hun ikke har drøftet spørgsmålet om prøvetid med Sagsøger. Man kan via sin skoleleder søge om
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 8/10
forflyttelse, og skolelederen sender ansøgningen videre til forvaltningen, der så lister ønskerne op og gør skolerne bekendt hermed. Han ved ikke, om der ved sådanne overflytninger bliver udfyldt skema.
Parternes synspunkter
Sagsøger har gjort gældende, at hendes anciennitet i relation til opsigelse skal regnes fra den 1. august 1997, hvor hun blev ansat som lærer i Viborg Kommune. Den omstændighed, at hun efter egen ansøgning skifter tjenestested fra Skole 1 til Skole 2, ændrer ikke herpå, idet der er tale om samme type stilling inden for samme virksomhed. Opsigelses-varslet er derfor efter funktionærlovens regler 6 måneder, og det gør ingen forskel, at hun har skrevet under på et nyt ansættelsesbevis, hvori det er an-ført, at hun har en prøvetid på 3 måneder, idet funktionærlovens regler ikke ved aftale kan fraviges til ugunst for hende, jf. funktionærlovens § 21. I øv-rigt protesterede Sagsøger over prøvetidsbestemmelsen over for den skolesekretær, der udleverede ansættelsesskemaet, og Sagsøgers forklaring herom er ikke bevismæssigt imødegået af sagsøgte. At der er tale om samme virksomhed støttes navnlig af, at det i begge hendes ansættelsesbeviser er anført, at hun er ansat i Viborg Kommune, at al skrift-lig korrespondance er sket med kommunen, at der ikke udstedes feriekort i forbindelse med stillingsskiftet, at de to skoleledere aftaler tidspunktet for stillingsskiftet, og at kommunen i korrespondancen formulerer sig således, at det er kommunen, der fastholder afskedigelsen, og at det sker efter indstil-ling fra skolelederen. Endvidere støttes det bl.a. af, at der er retningslinjer for, hvorledes lærer kan overflyttes fra en skole til en anden i forbindelse med skoleårets planlægning, og at der i sådanne tilfælde ikke gælder en ny prøvetid, uanset om overflytningen er tvangsmæssig eller sker efter eget ønske. I de samme retningslinier er det også anført, at ansættelsesområdet for lærere ved Viborg Kommune er hele kommunen, og at man af faglige grunde opfordrer lærerne til frivilligt at søge arbejdserfaring ved flere af kommunens skoler. Sagen adskiller sig af de anførte grunde væsentligt fra afgørelsen refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 1998, side 927.
Viborg Kommune har gjort gældende, at skolerne i Viborg Kommune frem-står som organisatorisk og ledelsesmæssigt selvstændige enheder med egne budgetter, egen ledelse og egen administration. Skolerne har ved delegation fået tillagt ansættelses- og afskedigelseskompetencen, og derfor skulle Sagsøger også opsige sin stilling ved Skole 1 og ansættes i sin nye stilling ved Skole 2 med nyt ansættelsesbevis og ny lønaftale. Man kan derfor ikke se skolerne i Viborg Kommune som én virksomhed i funktionærlovens forstand, hvorfor Skole 2 har været berettiget til at aftale vilkår om prøvetid. Sagsøgers forklaring om, at hun prote-sterede over prøvetiden er imødegået med den forklaring, der er afgivet af Vidne 1. At der foreligger særlige retningslinjer for at afbøde kon-sekvenserne af f.eks. skolenedlæggelser eller overskud af lærere på de en-kelte skoler i forbindelse med skoleårets planlægning, ændrer ikke på ho-
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 9/10
vedreglen om, at ansøgere fra andre skoler i Viborg Kommune skal stilles li-ge med alle andre ansøgere, f.eks. fra en anden kommune, når der søges på åbne opslag. Den enkelte skole skal ikke fratages muligheden for under en prøvetid at kunne vurdere den nyansatte lærer. Sagens omstændigheder sva-rer derfor nøje til de omstændigheder, der gjorde sig gældende i afgørelsen refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 1998, side 927.
Rettens begrundelse og afgørelse
I begge Sagsøgers ansættelsesbreve er det anført, at hun er ansat i Viborg Kommune med tjeneste indtil videre ved den relevante skole, og ansættelsesbreve, høringsbreve, orienteringsbreve og afskedigelsesbrev er udfærdiget centralt i Viborg Kommune.
I kommunens "Retningslinjer for forflyttelse af lærere i folkeskolen" er det anført, at ansættelsesområdet for lærere ved Viborg Kommune er hele kom-munen.
I forbindelse med skoleårets planlægning er det muligt efter eget ønske at opnå overflyttelse til en anden skole, og i denne situation gives der efter det oplyste ikke ny prøvetid.
Retten finder på den anførte baggrund, at skolerne i Viborg Kommune i rela-tion til ansættelsesanciennitet efter funktionærlovens regler er at anse som én virksomhed, hvorfor det ikke med retsvirkning kan aftales, at der skal gælde en ny prøvetid ved overflytning fra én skole til en anden skole i en si-tuation som den foreliggende, hvor en lærer midt i skoleåret efter egen an-søgning har fået en tilsvarende stilling på en anden skole i kommunen.
At kommunaldirektøren har videredelegeret den ansættelses- og afskedigel-seskompetence, som han har fået tillagt af byrådet, til ledelsen ved de enkel-te skoler, og at de enkelte skoler også har eget budget og administration, kan på den ovenfor anførte baggrund ikke i sig selv føre til andet resultat.
Sagsøgers ansættelsesanciennitet skal derfor regnes fra den 1. august 1997, og hun kan således ikke anses for afskediget i prøvetiden.
Da der er enighed om, at Sagsøger herefter har krav på det påstå-ede beløb, tages sagsøgerens påstand til følge.
For så vidt angår sagens omkostninger bemærkes, at sagsøgte, der har tabt sagen, til sagsøgeren skal betale sagens omkostninger med 41.880 kr., der udgør rets- og berammelsesafgift med 6.880 kr., mes resten udgør sagsøge-rens rimelige udgift til advokatbistand.
Thi kendes for ret:
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26
Side 10/10
Sagsøgte, Viborg Kommune, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Danmarks Lærerforening som mandatar for Sagsøger, betale 273.380,78 kr. med tillæg af procesrente af 35.274,94 kr. fra den 31. maj 2010, af 35.274,94 kr., fra den 30. juni 2010, af 35.274,94 kr. fra den 31. juli 2010 og af resten fra den 12. august 2010.
Inden samme frist skal sagsøgte til sagsøgeren betale sagens omkostninger med 41.880 kr.
Dommer
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D26