Dom
D O M
afsagt den 13. september 2023 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Lars Christen-sen, Helle Korsgaard Lund-Andersen og Alice Mølholm Jungersen (kst.) med domsmænd) i ankesag
V.L. S – 0068 – 23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1992
(advokat Peter Nisgaard Brink, Aarhus)
Retten i Viborg har den 22. december 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 4494/2022).
Påstande
Tiltalte har delvist påstået frifindelse, idet han for landsretten har er-kendt den del af tiltalen, der angår videreoverdragelse af 6 kg amfetamin til Vidne 2, ligesom tiltalte selv modtog 1 kg amfetamin, 0,5 kg kokain og 940 gram keta-min med henblik på videreoverdragelse. Tiltalte har i øvrigt påstået formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Supplerende oplysninger
Der er for landsretten bl.a. fremlagt yderligere korrespondance fra krypterede mobiltelefo-ner, der ikke er indgået i materialet for byretten.
- 2 -
Forklaringer
Vidnerne Vidne 1, Vidne 3 og Vidne 2 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af tiltalte og poli-tiassistent Vidne 5.
Tiltalte har forklaret, at han efter råd fra sin advokat ikke tidligere har afgivet forklaring. Han ønsker ikke at afgive forklaring om andre.
Da han blev anholdt, var han i besiddelse af en SKY ECC-telefon. Han boede da sammen med sin hustru, Person 7, på Adresse 2, Silkeborg. Det kontantbeløb, som politiet fandt ved ransagningen, var penge, som han holdt. Pengene var delt i to bunker på henholdsvis ca. 60.700 kr. og ca. 58.000 kr. Den ene bunke var en anden persons ”person-lige opsparing ”, mens den anden bunke var en ”forretningsbunke ”. Pengene stammede nok fra narkosalg. Han nåede at få 5.000 kr. for at opbevare ”forretningspenge ”. Han havde haft ”forretningspenge ” i ca. 6 uger, og den ”personlige opsparing ” i et par måneder, da han blev anholdt. Opbevaringen af ”den personlige opsparing ” fik han ikke penge for. Det var bare for at være flink.
Vakuumpakkeren og vakuumposerne fundet ved ransagningen skulle anvendes til sousvi-de. Man kan se, at han samme dag som købet har søgt på oksespidsbryst. Han har vist en enkelt gang anvendt pakkeren til noget narko, formentlig amfetamin. Så vidt han ved, fin-des der kun amfetaminblokke af 1 kg. Når man deler en blok, kan man godt sige, at man ”knækker den ”.
Han er udlært maler og arbejdede på anholdelsestidspunktet som maler, mest på akkord. Han havde en del gæld fra salg af noget hash, der gik galt. Det havde bl.a. lidt at gøre med den person, der havde sin ”personlige opsparing ” liggende hos ham. Han havde gæld til tre forskellige personer. Gælden stammede fra før 2020.
Han havde en profil på Wickr, hvor han hed ”Kaldenavn 15 ”. Den var til privat kontakt, som man ikke havde lyst til at skrive på en almindelig besked. Han ved godt, at Wickr er mere krypteret. Han vil ikke udtale sig om, hvem der står bag de andre profiler, der er omtalt under denne sag. Selv havde han også en profil på EncroChat under navnet ”Kaldenavn 3 ”. Han
- 3 -
købte EncroChat-mobilen brugt omkring marts 2020, og da var navnet oprettet. Navnet kan ikke ændres. Han vil ikke oplyse, hvem han købte den af. Den skulle bruges til køb af hash, så han kunne komme ud af sin gæld. Prisen på røg steg imidlertid på grund af Coro-na, og han måtte derfor gå over til amfetamin. Han løb før for taletid på EncroChat og hav-de ikke råd til at forny i en månedstid. Da han endelig fik fornyet taletiden, modtog han kort tid efter en besked om, at han skulle lukke ned, da den ikke længere var sikker.
Han fik i stedet omkring august 2020 en SKY ECC-telefon. En bekendt skaffede den for omkring 8.000 kr. inkl. noget taletid. Det skal nok passe, at det var den 2. august 2020, hvor man kan se, at han korresponderer med Profilnavn 4. Det er ham, der har profilen Profilnavn 2. Han nåede aldrig af forny taletiden og ved derfor ikke, hvad det koster. Det var nødvendigt at have en SKY ECC-telefon, hvis han ville have noget, som han kunne sælge. Han var noget presset og trængt op i en krog på det tidspunkt. Han havde kontakt til leve-randører via telefonen. Profilnavn 4 var til at starte med leverandør af narkotiske stoffer. Han skyldte Profilnavn 4 40.000 kr. En anden skyldte han omkring 33.000 kr., og en tredje skyldte han godt 50.000 kr. En af disse havde profilen Profilnavn 6. Han havde også kontakt til Vidne 1. Ham vil han gerne forklare om. Vidne 1 havde profilen Profilnavn 1. Profilnavn 3 havde han ikke ret meget kontakt til, men den pågældende havde del i bunken med ”forretnings-pengene ”. Vidne 1 er en kammerats kammerat. Vidne 1 leverede amfetamin, men han vil ikke fortælle, hvem Vidne 1 leverede for. Han mødte Vidne 1 nogle gange i et års tid forud for anholdelsen, når han besøgte sin kammerat. Han har ikke haft et egentligt uvenskab med Vidne 1, men lige nu bryder han sig ikke om ham, da Vidne 1 under sagen har forklaret, at tiltalte har holdt mange penge, hvilket ikke er rigtigt. Han blev måske også lidt sur på Vidne 1, da der manglede 10.000 kr., fordi tiltalte fik skylden. Han tænker, at Vidne 1 har forklaret, som han har gjort, fordi han har været bange. Måske ville Vidne 1 redde sig selv en lille smule. Det var Vidne 1, der var både pengemand og chauffør. Da Vidne 1 begyndte at stjæle, fik tiltalte ”jobbet ” som pengemand for ”forretningen ”. Det var 4-6 uger før an-holdelsen. Forevist korrespondance den 26. september 2020 omkring kl. 18.38 (+ 2 timer), har tiltalte bekræftet, at det var fra dette tidspunkt. Han har måske også gjort et par tjene-ster for ”forretningen ”. Foreholdt korrespondance den 24. juni 2020 kl. 17.07 (+ 2 timer), hvor det er anført: ”Men naar vi aflevere de 600 fra Kaldenavn 3 …” , har tiltalte forklaret, at det er 600 gram narko, det handler om. Foreholdt korrespondance den 26. juni 2020, kl. 23.39, har tiltalte forklaret, at det ikke var ham, der fik pengene.
- 4 -
Vidne 3 har han ingen relation til. Vidne 2 er en god barndomsven. Tiltalte har foranlediget, at Vidne 1 afleverede 6 kg amfetamin til Vidne 2. Vidne 1 fik amfetaminen af tiltaltes leverandør. Selv fik han ikke noget ud af det. Vidne 2 købte ikke amfetaminen, da den skulle videre til en kunde. De 940 gram ketamin havde ”ingen virkning ”. Han tror, at han blev snydt. Det blev afleveret tilbage, men han fik ingen penge. Hans egen kunde havde betalt for ketaminen, og kunden accepte-rede at få noget andet stof i stedet. Han skulle derfor have 4 kg tør amfetamin, som aldrig kom. I stedet fik han 6 kg amfetamin i pastaform. Selv skulle han give 90 kr. pr. gram for ketaminen. Køber fik det næsten til ”indkøbspris ”, fordi det blev forsinket. Selv fik han dog nedskrevet sin gæld til leverandøren med 6.000 kr., bl.a. fordi den våde amfetamin var lidt billigere. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt Vidne 2's profil er nævnt under denne sag.
Han kender ikke Person 1. Han har aldrig mødt ham, og han har først hørt om ham under denne sag.
Person 2 er en ven, som han har kendt i 5-10 år. De lærte hinanden at kende i Silke-borg. De mødtes i det område, hvor tiltalte voksede op. De var ikke nære venner og kom ikke hjemme hos hinanden, men de var en del af samme gruppe. Person 2 var været telefon-sælger. Han ved ikke, om Person 2 er en del af rockermiljøet. Det var ikke noget, som de talte om. Han lånte vist på et tidspunkt i april/maj 2020 Person 2 3.000 kr. Han havde penge i banken og kunne derfor godt låne Person 2 pengene. De penge, som han havde i banken, skulle bruges til køb af hus og ikke til betaling af narkogæld. Han kan ikke bekræfte, at Profilnavn 4 er Person 2's profil.
Foreholdt korrespondance den 6. juli 2020, hvor det bl.a. er anført, at Kaldenavn 3 nok skal få finde ”ham ”, har tiltalte forklaret, at han på Wickr blev bedt om at finde Vidne 1, hvilket han forgæves forsøgte at gøre. Det var bare en tjeneste, han ville gøre.
Foreholdt, at tiltalte den 11. august 2020 af sin leverandør blev spurgt, om han kunne finde en, der kunne hente en pind i København, har tiltalte forklaret, at han ikke husker situatio-nen. Måske blev han spurgt, fordi han selv skulle have en pind med.
Foreholdt korrespondance den 25. september 2020, hvor tiltalte blev spurgt, om han stadig har kontakt til kemikeren, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han kendte en kemiker.
- 5 -
Han svarede, som han gjorde, for at få lidt goodwill. Det med ”meth amf ”skulle ikke blive til noget.
Foreholdt korrespondance den 16. august 2020 ca. kl. 18.15 (+ 2 timer) om at hente og aflevere penge til chaufføren, har tiltalte forklaret, at han netop sagde, at han først havde sent fri for at undgå at blive en del af det. Den fremgangsmåde brugte han flere gange. Det var i givet fald en tjeneste for en ven og ikke ”for forretningen ”. Han vil ikke udtale sig om, hvem ”Initialer ” er, som der bliver skrevet om den 19. august 2020. De 10.000 kr., som han den 27. august 2020 blev bedt om at hente, vedrører vist noget, som han havde købt. Han mener, at han faktisk hentede 10.000 kr. Det var ikke ”forretningspenge ”. De penge, som han ellers hentede hos Vidne 1, skulle lægges i ”forretningspengene ”. Da han den 28. sep-tember 2020 blev spurgt, om han kunne skaffe en ny chauffør, var det lidt lige som det med kemikeren. Han svarede for at gøre sig interessant og få noget ud af det, hvilket man også kan se ud af korrespondancen.
Han vil tro, at han i alt har haft 3-400.000 kr. mellem hænderne, der vedrører ”forretnin-gen ”. Han har måske haft 60.000 kr. mellem hænderne for leverandøren.
Det er rigtigt, at han stod for formidlingen af 500 gram kokain. Kokainen blev leveret på Adresse 1, hvor stoffet blev afhentet af køberen. De 500 gram blev leveret tilbage til ham, fordi det var dårligt. Han tog et billede, så man kunne se, at det var dårligt. Han vil ikke sige, om han kender Person 8.
Han kender ikke noget til indsmugling af stoffer til Danmark. Ved egne bestillinger er han måske blevet underrettet om, at stofferne først skulle ind i Danmark. Foreholdt korrespon-dance den 27. juli 2020 om, at Kaldenavn 3 skal have en adresse, så der er en, der ved, hvor det er, har tiltalte forklaret, at han ikke fik en adresse, og måske handler det om, at han selv havde købt noget. Foreholdt korrespondance den 6. oktober 2020, hvoraf det fremgår, at Kaldenavn 14 kan hente penge hos Kaldenavn 3, har tiltalte forklaret, at det var penge til benzin og mad, da kokainen skulle leveres tilbage.
Foreholdt korrespondance den 12. oktober 2020, hvor han blev spurgt, om han kunne se efter tingene, mens Kaldenavn 14 var på tur, har tiltalte forklaret, at han netop lod være med at sva-re, fordi han ikke ville have noget med det at gøre. Han kunne godt regne ud, at det nok var narko, men mere vidste han ikke.
- 6 -
Han var med i chatgruppen ”Chatgruppe 1 ”. Han vil ikke sige, hvem der ellers var med. I den gruppe blev det skrevet, at Vidne 1 skulle til Spanien. Han var selv hjælpsom og deltog i korrespondancen om problemerne med bilen, men der blev på intet tidspunkt skrevet no-get i gruppen om, hvad Vidne 1 skulle hente. Han følte ikke, at det havde noget med ham at gøre, og derfor ville han helst være uvidende. Han røg også ud af gruppen på et tidspunkt, men blev vist koblet på igen. Det kan man også se af korrespondancen den 8. oktober 2020.
Han havde ikke noget med køb af biler at gøre, men måske har han givet en kammerat, der skulle købe en bil, et lift. Der var fire andre med, herunder vist også Vidne 1.
Det er rigtigt, at man af korrespondancen kan se, at Vidne 1 mange gange kom forbi ham med noget. Nogle gange, var det fordi, at han havde købt noget. Han startede med at holde penge som en ”vennetjeneste ”, inden han holdt penge for ”forretningen ”. Han mener, at betegnelsen ”pengemand ” er forkert, da han bare har holdt nogle penge.
Foreholdt regnskab fundet på tiltaltes SKY ECC-telefon, har tiltalte forklaret, at det er et regnskab, der vedrører de penge, som han holdt for ”forretningen ”. Efter beløbet står dato-en. Man kan se, at Vidne 1 (Kaldenavn 14) fik 2.000 kr. til Københavnerturen, som korrespondancen den 8. oktober 2020 også viser. De kontanter, som man kan se på et foto i den supplerende ekstrakt side 227, har han aldrig set. Han har aldrig haft så store beløb. Der var tale om, at han skulle modtage et stort beløb, men det blev aldrig til noget.
Han ville gerne afdrage på sin gæld til leverandøren, men han ville ikke løbe en for stor risiko. Han transporterede derfor ikke stoffer, og han løj hver gang, det kom på tale.
Foreholdt korrespondance den 22. oktober 2020, hvor en af deltagerne i korrespondancen er nervøs på egne vegne efter anholdelsen af tiltalte og Vidne 1, og hvor der blev skre-vet, at tiltalte og Vidne 1 ville få minimum 16 år, har tiltalte forklaret, at det blot er udtryk for, at den pågældende er nervøs, og det er ikke udtryk for de mængder, som han har solgt.
Vidne 2 vidste godt, at det var tiltalte, der stod bag de 6 kg amfetamin, som Vidne 2 skulle opbevare. Når Vidne 2 ikke vil forklare herom, er det sikkert for at være god ved ham.
- 7 -
Foreholdt korrespondance 8. september 2020, hvor Profilnavn 4 skrev, at tiltalte havde arbej-det for ham i 16 år, har tiltalte forklaret, at det ikke er rigtigt. Han ville i så fald også kun have været 14 år. Når han og Profilnavn 4 skrev ”os ” og ”vi ” til hinanden, er det ikke ment som ”netværket ”. Han var ikke selv en del af ”netværket ”. Det gælder f.eks. korrespondan-cen den 8. og 20. august 2020 og 25. september 2020. Han ved ikke, hvorfor Vidne 1 har opfattet det sådan, at tiltalte var en del af netværket. Det er ikke rigtigt, at chatgruppen med ham, Vidne 1 og profilerne Profilnavn 3 og Profilnavn 4 var der fra starten. Foreholdt korrespon-dance den 4. oktober 2020 kl. 19.25 (+ 2 timer) har vidnet forklaret, at det netop viser, at den nye person ikke skulle vide noget om den personlige opsparing, som Profilnavn 4 havde hos ham.
Om sine personlige forhold har tiltalte forklaret, at han er født og opvokset i Silkeborg, hvor han boede sammen med sine to søskende og sin mor. Hans far begik selvmord, da han var 8-9 år gammel. Han har ikke længere nogen kæreste, men han har tvillinger på 4 år fra et tidligere forhold. Han har ikke set børnene, mens han har været varetægtsfængslet, og han har kun talt med dem få gange i telefonen. Børnene ved endnu ikke, at han er deres far. Det betyder meget for ham at få afsonet sin straf, så han igen kan få kontakt til børnene. Han vil gerne uddanne sig som smed eller flisemurer. Under varetægtsfængslingen har han taget 8. klasse i dansk og 9. klasse i matematik. Han har også fulgt et svejseforløb. Han vil gerne forberede sig, så han kan få et arbejde, når han bliver løsladt.
Vidne 1 har supplerende forklaret, at han lagde kortene på bordet, da han hørte, at hans kammerat Vidne 3 havde gjort det samme. Han er aldrig blevet lovet noget af politiet. Det er en træls følelse at skulle afgive forklaring i tiltaltes sag. Han har ingen grund til at lyve eller overdrive. Han og tiltalte har ikke haft et uvenskab, heller ikke om penge. Han har ingen grund til at give tiltalte skylden for noget, som tiltalte ikke har gjort. Han tog selv en del stoffer, primært hash, inden han blev anholdt, hvorfor han har svært ved at huske, hvad der skete. Han har svært ved at skelne mellem de forskellige ting, fordi det hele var ens. Han har afleveret narko mere end 10 gange, men nok mindre end 100 gange. Han huskede det hele bedre, da han afgav forklaring til politiet. Han husker ikke, hvad han i sin egen sag sammenlagt erkendte at have besiddet. Det skal nok passe, at det var 167,5 kg amfetamin og ca. 0,5 kg kokain. Han troede, at han erkendte i fuldt omfang. På et tidspunkt blev han bekendt med, at der var tale om større mængder. Det skal nok passe, at det var den 19. ok-tober 2022, hvor han modtog tiltalefrafaldet. Mængderne anført i tiltalefrafaldet lyder me-
- 8 -
get voldsomme. Han kender ikke noget til ketaminen, der er omtalt. Han er ikke blevet presset af personer, hvis sager endnu ikke er afgjort.
Han har ikke kendt tiltalte personligt, men de havde fælles bekendte. Han kender tiltalte gennem Person 3, der fik vidnet med i det hele. Han husker ikke at have mødt tiltalte i privat sammenhæng. Han mener, at han fik kendskab til tiltalte fra starten. Det var via de personer, som han skrev og mødtes med, og han mødtes herunder med tiltalte som en del af netværket. Han husker ikke, hvornår han mødte tiltalte første gang.
Der ligger papirer på, hvornår Volvo ’ en blev købt, og det skal nok passe, at det var den 3. maj 2019. Det var tiltalte, der kørte dem hen til forhandleren. Tiltalte kørte vist igen og var ikke med inde hos forhandleren. Person 3 og en tredje person var også med. Det kan være tilfældigt, at det var tiltalte, der kørte. Måske var det ham, der var til rådighed. Han vil tro, at det var netværket, der havde planlagt købet af Volvo ‘en. Han mener ikke, at han forinden havde afleveret penge til netværket. Volvo ’ en skulle bygges om i Holland. Han husker ikke, hvem han fik penge af, da han skulle køre den til Holland.
Tiltaltes rolle var primært at ”have med penge at gøre ”. Tiltalte var et sted i midten af hie-rarkiet. Dem, der var øverst, var dem, som han selv modtog ordrer fra. Det var ”Kaldenavn 9 ”og ”Kaldenavn 4 ”. Han begyndte at aflevere penge til tiltalte i slutningen af 2019 eller i be-gyndelsen af 2020. Det er muligt, at han afleverede penge, inden han skiftede fra den første krypterede telefon til den anden krypterede telefon. Foreholdt, at vidnet den 5. oktober 2021 til politiet vedrørende EncroChat-telefonen skulle have forklaret, at profilerne gik igen på de to krypterede telefoner, at det primært var tre personer, som han skrev med, og at han bl.a. skrev med ”Kaldenavn 4 ” og ”Kaldenavn 3 ” på telefonerne, har vidnet bekræftet, at det forholdt sig som anført. Han skrev ikke med ”Kaldenavn 3 ” på de krypterede telefoner om andet end narko og penge. En ”handler ” er for ham en, der håndterer ”dag til dag penge-mæssigt ”. Han vil tro, at det var for ”Kaldenavn 4 ” og ”Kaldenavn 9 ”. Kaldenavn 3 kunne instruere ham om modtagelse og levering af penge. Man kan godt sige, at ”Kaldenavn 3 ”havde instrukti-onsbeføjelse. Det havde han i hele perioden. Han kan ikke huske, at han skulle have forkla-ret, at tiltalte var chefen. Foreholdt, at tiltalte den 22. oktober 2020 til politiet skulle have forklaret, at ”Kaldenavn 3 ” virkede som chefen, og at ”Kaldenavn 3 ” gav ordrene til Vidne 2, har tiltal-te fastholdt, at han ikke husker at have forklaret som anført. Han kan ikke bekræfte, at Vidne 2 er Vidne 2.
- 9 -
Han fik på et tidspunkt en gæld til netværket på ca. 170.000 kr., fordi der manglede nogle penge ved en aflevering, vist nok i Nordtyskland. Netværket mente, at det var vidnets skyld, at pengene manglede. Han husker ikke, hvem der fortalte ham, at det nu var hans gæld, men beskeden blev givet på den krypterede telefon. Han skulle have afleveret godt 400.000 kr. Det var penge, som han selv havde opbevaret for narkosalg. Han mener ikke, at tiltalte havde noget med disse penge at gøre. På det tidspunkt afleverede han ikke altid penge til tiltalte. Han husker ikke, at han fik oplyst, at han kunne komme til skade eller lignende på grund af gælden. Det er vist rigtigt, at Person 4 havde en gæld på ca. 40.000 kr. Foreholdt, at vidnet under sin egen sag i retten skulle have forklaret, at tiltalte havde sagt, at Person 4 ville ende med en kniv i maven for at stikke af fra gæld, har tiltalte forklaret, at det ikke siger ham noget.
Det varierede, hvor mange penge han afleverede til tiltalte. Han afleverede penge til tiltalte flere gange, end han lige kan tælle. Han kan ikke huske, at han tog toget til Silkeborg for at aflevere penge. Foreholdt, at vidnet under sin egen sag i retten skulle have forklaret, at han skulle aflevere penge, hvis han havde mere end 50.000 kr., og at han tog toget til Silkeborg for at overdrage penge tiltalte, inden han i september 2019 fik bil og i stedet kunne køre, har tiltalte forklaret, at det ikke siger ham noget. Det siger ham heller ikke noget, at han i starten af oktober 2020 skulle have afleveret mere end 600.000 kr. tiltalte. Foreholdt korre-spondance for den 6. oktober 2020, hvor Profilnavn 3 skrev til ”Kaldenavn 14 ”, at pengene kunne afhentes hos ”Kaldenavn 3 ”, har vidnet forklaret, at han ikke husker noget om korrespondancen, heller ikke om korrespondancerne den 6. og 7. oktober 2020, hvor København bliver nævnt. Han husker ikke at have søgt på Silkeborg og Rødovre på de anførte datoer. Fore-vist fotos af penge, den supplerende ekstrakt side 227, har vidnet forklaret, at de penge ikke siger ham noget. Han har ikke haft så mange penge mellem sine hænder.
Foreholdt korrespondance for den 4. oktober 2020, hvoraf det fremgår, at ”Kaldenavn 14 ”skulle aflevere 680.000 kr. til tiltalte, har vidnet fastholdt, at det ikke siger ham noget. Han me-ner, at han også har afleveret penge til en, der kaldes ”Kaldenavn 16 ”. Der blev givet besked i gruppen, men han husker ikke af hvem.
Han husker ikke at have afleveret penge til en Person 5. Foreholdt, at vidnet til politiet den 29. marts 2021 skulle have forklaret, at han også afleverede penge til Person 5, har vidnet fastholdt, at det husker han ikke. Han huskede måske bedre den gang. Foreholdt, at vidnet den 23. juni 2021 til politiet skulle have forklaret, at tiltalte flere gange kontaktede vidnet
- 10 -
om narkolevering til Vidne 2, har vidnet fastholdt, at kun husker én leveran-ce. Han tror ikke, at Vidne 2 var en del af netværket, men han kendte Person 3.
Når vidnet modtog amfetamin, var det mindst 20 kg pr. gang. Han husker ikke, at han den 29. marts 2021 til politiet skulle have forklaret, at han havde mellem 20 og 40 kg liggende. Han husker ikke, hvor mange leveringer han fik fra maj 2019 og frem til anholdelsen. Han vil tro, at det var 4-6 gange. I starten hentede han narkoen på banegården i Aarhus, men senere skete leveringerne ved Via University i Viborg. Han husker ikke nærmere om de enkelte leveringer, men ved Via University var det en tysker i en sort Mercedes, der leve-rede. Foreholdt, at tiltalte til politiet den 29. marts 2021 skulle have forklaret, at bilen hav-de et hulrum under bagsædet, hvor narkoen blev opbevaret, har vidnet bekræftet at have forklaret som anført. Pengene for narkoen, som han afregnede med tyskeren, stammede fra Vidne 2 eller ”Kaldenavn 3 ”. Han kan ikke huske, at han til politiet har forklaret, at pengene stammede fra ”Kaldenavn 3 ”. Nogle gange skulle han afregne den person, der leverede narkoen, for transporten. Pengene havde han enten liggende, eller også modtog han dem fra ”Kaldenavn 3”. Han mener, at han en enkelt gang også modtog penge fra Vidne 2. Det havde han skrevet med Vidne 2 om på Wikr. Når han korresponderede med Vidne 2 på Wikr, var det efter anmod-ning fra tiltalte, ”Kaldenavn 4 ” eller ”Kaldenavn 9 ”.
Han har ingen erindring om at have modtaget kokain på banegården i Aarhus, eller at han har kørt et halvt kilo kokain til tiltalte i Silkeborg.
Pengene til indregistreringen af Twingo ’ en havde han liggende for narkosalg for netvær-ket. Turen hjem fra Malaga skulle han ikke have penge for, men hans gæld skulle nedskri-ves. Det skal nok passe, at det var i størrelsesordenen 72.000 kr. Når han leverede internt i Danmark, fik han 1.000 kr. pr. kilo. Så vidt han husker, fik han pengene til turen til Malaga fra ”Kaldenavn 3 ”. Han husker ikke, hvor mange penge han fik. Foreholdt, at vidnet den 29. marts 2021 til politiet skulle have forklaret, at han fik omkring 8.-10.000 kr. af tiltalte til turen, har vidnet forklaret, at det passer meget godt. Han ved ikke, om tiltalte vidste, hvad pengene skulle bruges til. Han havde fået beskeden om at hente pengene på den krypterede telefon. Han havde på hele turen kontakt til netværket på telefonen. Han mener, at al kon-takt før og under turen foregik i denne samme chatgruppe.
- 11 -
Det varierede meget, hvor travlt han havde som narkokurer. Han kunne få opgaver 1-2 gange om ugen, men det kunne også være hver dag. Han afleverede narko og fik penge med tilbage. Han leverede mindst 1 kg, men en enkelt eller to gange har han også kørt med over 20 kg. Han ved ikke, hvor meget han i alt har tjent. Han vil gætte på, at han gennem-snitligt har tjent 40-50.000 kr. om måneden inkl. de penge, der blev afskrevet på hans gæld. Han har ikke tjent mere end i alt 500.000 kr. Han kan godt have tjent 1.000 kr. på det samme kilo flere gange. Første gang når han kørte det over grænsen til Danmark, og anden gang når han leverede til en kunde i Danmark.
Foreholdt korrespondance den 28. september 2020, hvor det er anført: ”Kaldenavn 14 lavede 250 lapper på 2 måneder ”, har vidnet forklaret, at så meget har han ikke tjent. Han har – så vidt han husker – ikke leveret narko til tiltalte. Foreholdt korrespondance den 11. september 2020, hvor det er anført, at der ikke er nogen ændring ved grænsen, har vidnet forklaret, at han ikke kan genkende korrespondancen, men det er ham, der skriver. Han husker ikke, at han har skullet holde øje med grænsen. Det siger ham ikke noget, at han skulle acceptere ”Kaldenavn 3 ”, der ville adde ham. Han fastholder, at han ikke husker, at korrespondancen har fundet sted. Som han husker det, var ”Kaldenavn 3 ” allerede en kontakt i hans telefon, da han fik den udleveret, men han kan huske forkert. Han husker ikke, at en kvinde skulle have afleveret narko til ham ved grænsen. Foreholdt, at Profilnavn 1 den 12. september 2020 skrev om ”hun ”, og om ”1 Keta og en tør ”, har vidnet forklaret, at det ikke siger ham noget. Am-fetaminen var normalt vakuumpakket. Han husker ikke at have afleveret ketamin og tør amfetamin til tiltalte. Foreholdt, at tiltalte nu har erkendt, at han fra vidnet har modtaget disse stoffer, har vidnet fastholdt sin forklaring.
Han husker ikke, at der har været narko, der skulle testes. Han har ikke fået penge af tiltalte som betaling for narko. Foreholdt korrespondance den 12. september 2020, hvor Profilnavn 4 skrev med Profilnavn 1, og hvor det bl.a. er anført, at Profilnavn 1 vil få 2.500 kr. for at hente ”2.5 stk ” på banegården i Aarhus, har vidnet fastholdt, at det ikke siger ham noget. Det siger ham heller ikke noget, at han skulle hente penge hos ”Kaldenavn 3 ”, inden han tog til Aar-hus, og at han også skulle omkring bl.a. Bauhaus i Tilst og Silkeborg, men det lyder ikke mere besværligt, end det sædvanligvis var. Det kan godt passe, at han hentede penge hos tiltalte, men han kan ikke huske den specifikke aften. Det hele er lidt tåget. Det var ikke sædvanligt, at han skulle vente 30 min. Han husker ikke nogen misforståelse om et tids-punkt. Ved aflevering havde man enten en kode eller et signal. Det var altid ”Kaldenavn 9 ”eller ”Kaldenavn 4 ”, der gav ham kode eller signal. Han husker, at der har været en episode,
- 12 -
hvor der var politi på afleveringsstedet, men det var ikke den 12. september 2020. Han har afleveret mange mærkelige steder, så han kan også godt have afleveret ved Bauhaus.
Efter episoden, hvor der manglede 170.000 kr., skulle han fast aflevere pengene til tiltalte efter dagens leverancer. Det var nogle måneder forud for, at han blev anholdt. Det var i forbindelse med en tur til Tyskland, hvor han punkterede. Foreholdt korrespondance den 26. september 2020, hvor ”Kaldenavn 3 ” bliver spurgt, om han vil være pengemand for ”Kaldenavn 9 ”, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, om det var på det tidspunkt. Han afle-verede derefter pengene til tiltalte, hvor de talte pengene sammen. Tidligere kunne de blive afleveret til flere forskellige. Det var tre forskellige, der alle boede i Silkeborg, og en af dem var tiltalte. Den ene, Vidne 2, kommunikerede han med på Wikr, men den anden kom-munikerede han ikke direkte med. Måske var det Person 5. Navnet siger ham noget, men han er ikke sikker. Afleveringsstedet blev aftalt mellem dem, der var i gruppen på den krypterede telefon med ”Kaldenavn 3 ”, ”Kaldenavn 4 ” og ”Kaldenavn 9 ”. Han har ingen idé om, hvor mange penge der blev afleveret til tiltalte. Det kan godt have været 3-400.000 kr. som forklaret af tiltalte. Han og tiltalte kørte et sted hen og talte pengene, hvorefter de skiltes igen. De talte ikke om andet end pengene. Han ved ikke, hvor mange penge, der i alt er gået gennem hans hænder. Han er ikke så god til matematik. Han tror, at der er andre end tiltalte, der har holdt penge. Der var vist en i Horsens, der hed ”Kaldenavn 17 ”. Han kender ikke en ”Kaldenavn 18 ”. Når han skulle hente narko, var det normalt, at han skulle afregne leverandø-ren for transporten.
Chatgrupperne var lavet på telefonerne, da han modtog dem. Der var ingen problemer med grupperne. Foreholdt korrespondance den 8. oktober 2020 har vidnet bekræftet, at gruppen med ham, ”Kaldenavn 3 ”, ”Kaldenavn 4 ” og ”Kaldenavn 9 ” var ”konstant ”, men der blev løbende oprettet og slettet andre grupper. Det siger ham ikke noget, at der var en gruppe, der hed ”Chatgruppe 2”, men ham bekendt kan man oprette en gruppe med et hvilket som helst navn. Han husker ikke, at ”Kaldenavn 3 ” på et tidspunkt ikke kunne læse beskederne, men det er mu-ligt.
Han mener, at han altid blev betalt for narkoen i forbindelse med leveringen. Ingen købte på klods. Han havde på et tidspunkt en leverance på 20 kg, og han vil gætte på, at han fik 250.000 kr. med tilbage for den pågældende leverance.
- 13 -
Vidne 3 har supplerende forklaret, at han lærte Vidne 1 at kende på en uddan-nelse i Viborg. De blev senere venner, da de begge havde et misbrug. Han boede da hos sine forældre og fik 8.000 kr. udbetalt om måneden. Han havde haft et misbrug i 5 år. Han husker generelt dårligt bl.a. på grund af sit misbrug. Jo længere tid der går, jo mere glem-mer han. Han røg mest hash, men han tog generelt alt, hvad han kunne komme i nærheden af. Han og Vidne 1 røg mest hash sammen. Han købte ikke hash af Vidne 1, men nogle gan-ge gav han, og andre gange gav Vidne 1.
Vidne 1's opgave for narkonetværket var at køre. Det kunne være en gang om ugen, men det kunne også være en gang om måneden. I en periode var de sammen næsten dagligt. Han kan ikke vurdere, hvor tit Vidne 1 kørte. Foreholdt afhøringsrapport af 11. marts 2021, hvor vidnet skulle have forklaret, at Vidne 1's kørsel var en form for arbejde, har vidnet bekræftet at have forklaret som anført.
Han var ca. 3 gange med Vidne 1 ude at levere narko, og han har to gange, en gang i Viborg og en gang ved grænsen, også hentet narko sammen med Vidne 1. Han husker ikke meget om, hvad Vidne 1 fortalte om netværket. Foreholdt, at politiet på Vidne 1's mobiltelefon har kunnet se en positionering den 9., 21., 22., 25. og 26. august 2019 ved Adresse 1, Sil-keborg, har vidnet forklaret, at det ikke siger ham noget. Han husker ikke, hvor mange gange han har været med Vidne 1 i Silkeborg. Han kan ikke sige, hvor mange penge Vidne 1 afleverede i Silkeborg. Foreholdt, at vidnet under grundlovsforhøret har forklaret, at der en dag blev afleveret 20.000-50.000 kr., har vidnet forklaret, at han i dag ikke husker beløbs-størrelser. Han huskede nok bedre under grundlovsforhøret. Det er rigtigt, at Vidne 1 typisk skulle aflevere penge efter at have leveret narko.
Han kender ikke tiltalte og har ikke set ham før i byretten.
Vidne 2 har supplerende forklaret, at han i oktober 2020 havde kendt Vidne 1 i nogle måneder. Han husker ikke, hvordan han lærte ham at kende, men det var gen-nem nogle venner i misbrugsmiljøet i Silkeborg. Han ønsker ikke at oplyse navne. Det var ikke gennem tiltalte. Tiltalte og han er barndomsvenner. De voksede op i samme område i Silkeborg, og de har gået på samme skole. De har også fælles venner. Han kender ikke Person 2. Tiltalte er fortsat en ven. Han kender ikke tiltalte og Vidne 1's relation.
- 14 -
Vidne 1 spurgte på varmestuen i Silkeborg, om vidnet mod betaling ville opbevare narko i et par timer for Vidne 1, hvilket han svarede ja til. Vidne 1 kom med amfetaminen, og de lagde det ned i kælderen. Ham, der hentede amfetaminen, havde cap på. Foreholdt tiltaltes forklaring om, at de 6 kg amfetamin kom fra ham, har vidnet fastholdt, at han kun havde en aftale med Vidne 1. Det var et par dage inden den 21. oktober 2020, at han var blevet spurgt af Vidne 1, om han ville opbevare narkoen. På det tidspunkt var han selv under uddannelse som bygningsmaler på teknisk skole. Han tror, at han fik fri før kl. 15.00. Han har ikke talt med tiltalte om de 6 kg. Vidne 1 spurgte, om vidnet havde penge til benzin, og det svarede vidnet nej til. Foreholdt korrespondance den 21. oktober 2020 kl. 15.35 (+ 2 timer), hvor profilen Profilnavn 1 skrev: ”Han hentede mig ude sidst og gik i kælderen ”, har vidnet for-klaret, at det ikke siger ham noget. Han havde ikke opbevaret narko for Vidne 1 tidligere.
Politiassistent Vidne 5 har forklaret, at sagen i starten blev efterforsket af lokalpo-litiet i Viborg, men senere overgik sagen til Central Efterforskning, og han blev da koblet på efterforskningen. Det var den første sag med ENCRO- og SKY ECC-materiale. Det var NSK (National enhed for Særlig Kriminalitet), der i første omgang havde behandlet mate-rialet fra Frankrig. De modtog senere yderligere data fra Frankrig. Dataene er kvalitetssik-ret. Der er fortsat huller i korrespondancen, og de har derfor ikke modtaget ”den fulde da-tapakke ”.
Han ved ikke, hvordan man opretter en gruppe på en SKY ECC-telefon og kan derfor hel-ler ikke udtale sig om muligheden for at fjerne en deltager fra gruppen. Han har forstået det sådan, at der godt kan være deltagere i korrespondance, som man ikke kan se, hvis de ikke byder ind i samtalen. De profiler, som man kan se, har været aktive i chatten. Der er et ek-sempel i chatten på, at der blev skrevet, at der var en, der ikke kunne læse beskederne, men han ved ikke, om man helt kan slette en deltager fra en chatgruppe.
Udtrykket ”handler ” dukker af og til op i narkosager, og han opfatter det som en, der har en mere styrende rolle. En ”runner ” er en kurer/chauffør, der kører med enten narko eller penge. Bagmændenes rolle er at få købt stofferne og sørge for, at stofferne bliver sendt videre. I dette tilfælde er det politiets opfattelse, at stofferne skulle fra Holland til Dan-mark. Det koster mange penge at have en SKY ECC-telefon, hvorfor der skal være tale om forholdsvis organiseret kriminalitet, før det kan betale sig. Sælgere af f.eks. 1 kg amfeta-min i småportioner har ikke SKYECC-telefoner. Vidne 1 har derfor kun fået en sådan telefon, fordi det var nødvendigt for at netværket kunne fungere.
- 15 -
Foreholdt korrespondance den 8. oktober 2020, hvor Vidne 1 bl.a. skrev: ”Kan i fjerne Kaldenavn 3 og tilføje ham igen eller lave nu gruppe for han kan ikke se beskeder her ”, har vid-net forklaret, at han forstår det sådan, at tiltalte har været tilkoblet gruppen, men af tekni-ske årsager ikke kunne læse beskederne. Han er ikke bekendt med, om det er undersøgt, hvem der har været aktive i gruppe 36.
Foreholdt google-maps-søgninger på Vidne 1's mobiltelefon den 8. oktober 2020, hvor mobilens ”current location ” forbliver samme sted, har vidnet forklaret, at han ikke kan for-klare teknisk nærmere herom. Det er ikke usædvanligt, at teknikken svigter og angiver no-get, som ikke teknisk kan forklares.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet
Tiltalte, der ikke tidligere har afgivet forklaring, har for landsretten erkendt, at han har købt i alt 7 kg amfetamin, 940 gram ketamin og 0,5 kg kokain med henblik på videreoverdra-gelse. 6 af de 7 kg amfetamin blev leveret direkte til Vidne 2 af Vidne 1, og ketaminen og kokainen var af så dårlig kvalitet, at det blev leveret tilbage. Tiltaltes for-klaring om køb af disse stoffer støttes af de SKY ECC-data, der er fremlagt i sagen. Tiltalte har desuden forklaret, at han har opbevaret penge for ”forretningen ” fra den 26. september 2020 og indtil sin anholdelse, men at han i øvrigt kun købte narko hos netværket og kun i det erkendte omfang.
Tiltalte har videre forklaret, at han har haft to krypterede telefoner, først en EncroChat og derefter en SKY ECC, og at han har anvendt kaldenavnene ”Kaldenavn 3 ” og ”Kaldenavn 11”. Til-talte har desuden forklaret, at han på SKY ECC-telefonen havde profilen Profilnavn 2.
Landsretten finder ligesom byretten, at den forklaring, der er afgivet af Vidne 1, er troværdig. Vidne 1 har i sin egen tilståelsessag bl.a. forklaret, at ”Tiltalte kørte sigtede hen til volvoen. Person 3 og en anden person var også med. Bilen skulle bruges til at køre narko. De personer, som kørte ham derned, havde noget med narko at gøre. … Sigte-de fik telefonen en uge før, han fik bilen ”. Af sagens oplysninger fremgår, at Volvo ’ en blev købt den 3. maj 2019.
- 16 -
Om de krypterede mobiltelefoner har Vidne 1 for landsretten forklaret, at chatgrupper-ne var lavet på telefonerne, da han modtog dem, og at gruppen med ham selv, ”Kaldenavn 3 ”, ”Kaldenavn 4 ” og ”Kaldenavn 9 ” var ”konstant ”, men at der løbende blev oprettet og slettet andre grupper. Det fremgår af en politirapport af 30. august 2023, at der har været fire pro-filer aktive i SKY ECC Chatgruppe 1, der fulgte Vidne 1's tur i fly fra Danmark til Malaga og hjem via Holland i den ombyggede bil, og at der var tale om profilerne Profilnavn 4 (Person 2), Profilnavn 3 (Person 1), Profilnavn 1 (Vidne 1) og Profilnavn 2 (tiltalte). Af korrespondancen i gruppen den 13. oktober 2020 fremgår bl.a., at tiltalte, da Vidne 1 på turen fik mekaniske problemer med den ombyggede bil, kom med råd om, hvordan problemet kunne løses.
Vidne 1 har videre i sin egen tilståelsessag bl.a. forklaret, at han – inden han hentede den første sending amfetamin på Århus Banegård – fra tiltalte modtog 1.200 euro, som han skulle aflevere til leverandøren af amfetaminen. Om levering af penge til tiltalte har Vidne 1 bl.a. forklaret, at ”Det var forskelligt, hvornår han skulle aflevere penge til Tiltalte. Han skulle aflevere, hvis han havde mere end 50.000 kr. Han tog til Silkeborg til Egeparkens pizzeria, og parkerede nede bagved på parkeringspladsen. Tiltalte kom dertil. Da sigtede fik bil, kørte han i den til parkeringspladsen. Han havde en Kia i september 2019 ”.
Landsretten finder det på denne baggrund bevist, at tiltalte har været en del af narkonet-værket, siden Vidne 1 i april/maj 2019 også blev det, og at tiltaltes rolle bl.a. var at være ”pengemand ” for netværket ved at aflevere og opbevare penge, herunder at aflevere penge til Vidne 1's betaling af transportører og til Vidne 1's rejseudgifter til rejse til Holland og Spanien. At der var tale om betydelige beløb, som tiltalte opbevarede for net-værket, støttes af den yderligere krypterede data, der er fremlagt for landsretten, herunder en besked sendt fra Profilnavn 7 til Profilnavn 4 (Person 2) den 24. juni 2020, hvor det er anført ”Men naar vi aflevere de 600 fra Kaldenavn 3 er vi jo os laengere nede bror ”og en anden besked sendt den 4. oktober 2020 fra Profilnavn 4 (Person 2) til tiltalte, hvoraf det fremgår, at ”Kaldenavn 14 ” (Vidne 1) vil aflevere 680.000 til tiltalte.
Det lægges efter bevisførelsen videre til grund, at tiltalte også udførte andre opgaver for netværket, herunder at han i hele gerningsperioden var Vidne 1's kontaktperson og gav ham instruktioner bl.a. om aflevering af penge til tiltalte og andre, og at han skulle finde en, der kunne passe på narkoen hos Vidne 1, mens Vidne 1 var i Spanien, ligesom
- 17 -
tiltalte ifølge en korrespondance mellem ham og Profilnavn 4 (Person 2) hen-holdsvis den 25. september 2020 og den 4. oktober 2020 blev bedt om at skaffe en kemi-ker, der kunne tage med til Holland, og en ny runner.
Herefter og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten, sammenholdt med bevisførelsen i øvrigt, er det efter en samlet og konkret helhedsvurdering bevist, at tiltalte – omend han ikke var egentlig bagmand – indtog en så central og vedvarende rolle i netværket i hele gerningsperioden, at han strafferetligt har medvirket til netværkets samlede indsmugling og videredistribution af narkotiske stoffer.
Landsretten tiltræder af de grunde, der herom er anført af byretten, og som er bestyrket ved det nye SKY ECC materiale, at det er bevist, at netværkets indsmugling og videredistribue-ring omfattede den mængde stoffer, der er anført i tiltalen, dog med den begrænsning, at der efter det nye datamateriale vedrørende indsmuglingen i Twingo ’ en den 16. oktober 2020 alene blev indsmuglet 57 kg amfetamin og ikke 60 kg som anført af byretten.
Spørgsmålet er herefter, om tiltalte havde forsæt til at medvirke til indsmugling og distri-bution af hårde narkotiske stoffer i dette betydelige omfang. Af de krypterede beskeder fremgår, at der blev håndteret meget betydelige pengebeløb i netværket, og tiltalte fulgte korrespondancen, da Vidne 1 indsmuglede 57 kg amfetamin i et skjult rum i en bil. Af chatbeskeder mellem Person 2 og den hollandske leverandør efter anholdelsen af tiltalte og Vidne 1 fremgår, at Person 2 var af den opfattelse, at tiltalte og Vidne 1 ville få 16 års fængsel. Herefter og sammenholdt med det, der er anført ovenfor, er det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte har været klar over, at netværket forestod ind-smugling og videredistribution af endog meget store mængder farlige narkotiske stoffer, og at de faktiske mængder ikke går ud over, hvad han kan have ventet eller forudsat. Tiltalte har derfor haft det fornødne forsæt til at medvirke til netværkets indførelse og videredistri-bution af den samlede mængde narkotika.
Tiltalte findes derfor med den anførte begrænsning, hvorefter den samlede mængde af am-fetamin udgør 381 kg, skyldig som anført af byretten, og det tiltrædes herunder, at forhol-det efter mængden og karakteren af de narkotiske stoffer er henført under straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt.
Straffen
- 18 -
Det tiltrædes, at der ved strafudmålingen må lægges vægt på de forhold, der er anført af byretten, og landsretten finder på den baggrund, at der er grundlag for at udnytte straffe-rammen i straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt. fuldt ud. Landsretten finder derimod ikke, at der foreligger sådanne særdeles skærpende omstændigheder, at der er grundlag for i med-før af straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., at fastsætte en straf, der overstiger strafmaksimum i straffelovens § 191.
Straffen, der til dels skal fastsættes som en tillægsstraf til bøden af 25. marts 2020, jf. straf-felovens § 89, fastsættes herefter til fængsel i 16 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. § 23.
Byrettens bestemmelse om konfiskation stadfæstes.
Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.
Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen nedsættes til fængsel i 16 år.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Lars Christensen Helle Korsgaard Lund-Andersen Alice Mølholm Jungersen