Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), nr. 66 (nu nr. 70) og nr. 189 (nu nr. 201) samt straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3. Påstand om konfiskation

Retten i Aarhus

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 1. juli 2022

Rettens nr. 5-9317/2021

Politiets nr. 4200-71281-00048-20

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

født Dato 1 1969,

Tiltalte 2 (tidl. Navn 1)

født Dato 2 1968,

Tiltalte 3

født Dato 3 1970,

Tiltalte 4

født Dato 4 1972,

Tiltalte 5

født Dato 5 1969,

Tiltalte 6

født Dato 6 1969,

Tiltalte 7

født Dato 7 1975,

Tiltalte 8

født Dato 8 1991,

Tiltalte 9

født Dato 9 1975,

Tiltalte 10

født Dato 10 1957 og

Tiltalte 11

født Dato 11 1989

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 12. oktober 2021. Berigtiget anklageskrift er modtaget den 21. marts 2022.

De tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.(tidl. forhold A-1)

Std 75284

side 2

Tiltalte 1

Tiltalte 2

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), nr. 66 (nu nr. 70) og nr. 189 (nu nr. 201),

ved i perioden forud for den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 på adresserne Adresse 1, By 1 i Odder, og Adresse 2, By 2 i Od-der, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have væ-ret i besiddelse af ikke under 65 liter amfetaminolie og ingredienser, remedier mv. til opblanding af amfetamin, med henblik på at producere i alt ikke under 164,5 kilo amfetamin, hvoraf de tiltalte havde færdigproduceret ca. 71 kilo amfetamin, inden de blev pågrebet af politiet, ligesom de tiltalte på oven-nævnte tidspunkt på Adresse 2, By 2 i Odder, var i besiddelse af 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland eller under andre særligt skærpende omstændigheder,

2.(tidl. forhold A-27)

Tiltalte 1

Tiltalte 2

ved i perioden forud for og omkring den 3. april 2020 formentlig i Østjylland, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag el-ler under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besid-delse af 60 liter amfetaminolie, som de tiltalte anvendte til at producere ikke under 152 kilo amfetamin, hvoraf de tiltalte:

-overdrog 9 kilo amfetamin som beskrevet i det følgende:

a)1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne 1, hvis sag er behandlet særskilt, den 21. maj 2020 ca. kl. 11.40 ved Lidl, Bane gårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgende vide reoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt ve derlag (tidl. forhold A-8),

b)1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne 2, hvis sag er behandlet særskilt, den 22. maj 2020 ca. kl. 13.25 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efter

side 3

følgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-9),

c)1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne 3, hvis sag er behandlet særskilt, den 26. maj 2020 ca. kl. 15.00 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efter følgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-15),

d)500 gram amfetamin til den i sagen dømte Vidne 4, hvis sag er behandlet særskilt, den 4. juni 2020 ca. kl. 15.20 på Adresse 2, By 2 i Odder og Adresse 1 i By 1, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdra gelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-17),

e)500 gram amfetamin til den i sagen dømte Vidne 4, hvis sag er behandlet særskilt, den 7. juni 2020 ca. kl. 15.20 på Adresse 1, By 1 i Odder, med forsæt til dennes ef terfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-18),

f)1 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne 2, hvis sag er behandlet særskilt, den 7. juni 2020 ca. kl. 10.50 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterføl gende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod be tydeligt vederlag (tidl. forhold A-10),

g)2 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne 1, hvis sag er behandlet særskilt, den 14. juli 2020 ca. kl. 17.05 ved Lidl, Ba negårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgende vi dereoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. forhold A-7),

h)2 kilo amfetamin til den i sagen dømte Vidne 5, hvis sag er behandlet særskilt, den 18. maj 2020 ca. kl. 13.55 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, idet den i sagen dømte Vidne 6, hvis sag tillige er behandlet særskilt, i perioden forud for den 18. maj 2020 faciliterede en aftale mel lem Vidne 5 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Vidne 5's køb og levering af 2 kilo amfeta min, med forsæt til Vidne 5's efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag (tidl. for hold A-24),

- overdrog eller forsøgte at overdrage 53 kilo amfetamin som be skrevet i litra A-S,

side 4

i)overdrog ca. 86,3 kilo amfetamin til en større ukendt personk reds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland,

j)var i besiddelse af samlet ca. 3,7 kilo amfetamin den 28. juli 2020 ved ransagninger på adresserneAdresse 1, By 1 i Odder, og Adresse 2, By 2 i Odder,

A.(tidl. forhold A-29)

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår Tiltalte 7 og Tiltalte 8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken her-til,

i perioden forud for den 28. marts 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev over-draget til Tiltalte 4 den 28. marts 2020 ved Lidl, Bane-gårdsgade 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpen-de omstændigheder,

B.(tidl. forhold A-30)

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

i perioden forud for den 7. april 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 2 kilo amfetamin, som efterfølgende blev over-draget til Tiltalte 4 den 7. april 2020 ved Lidl, Banegårdsga-

side 5

de 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personk-reds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende om-stændigheder,

C.(tidl. forhold A-31)

Tiltalte 5

ved i perioden forud for den 8. april 2020, med henblik på videreoverdragel-se til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om køb og levering af 4 kilo am-fetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 5 den 8. april 2020 ca. kl. 15.00 ved et skovstykke udenfor Odder efter forudgående møde ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgen-de videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

D.(tidl. forhold A-32)

Tiltalte 11

ved i perioden forud for den 16. april 2020, med henblik på videreoverdra-gelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om køb og levering af 5 kilo am-fetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 11 og pt. ukendte medgerningsmænd den 16. april 2020 ca. kl. 16.15 ved Lidl, Ba-negårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdra-gelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

E.(tidl. forhold A-33)

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

side 6

i perioden forud for den 2. maj 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 4 den 2. maj 2020 ca. kl. 09.45 ved Lidl, Bane-gårdsgade 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpen-de omstændigheder,

F.(tidl. forhold A-3)

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

i perioden forud for den 5. maj 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 4 den 5. maj 2020 ca. kl. 09.35 ved Lidl, Bane-gårdsgade 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpen-de omstændigheder,

G.(tidl. forhold A-4)

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer §

side 7

27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), for så vidt angår Tiltalte 7 og Tiltalte 8 jf. straffelovens § 23 – besiddelse af 1 kilo amfetamin og medvirken her-til,

i perioden forud for den 7. maj 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 4 den 7. maj 2020 ca. kl. 09.40 ved Lidl, Bane-gårdsgade 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpen-de omstændigheder,

H.(tidl. forhold A-5)

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

i perioden forud for den 13. maj 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev over-draget til Tiltalte 4 den 13. maj 2020 ca. kl. 09.45 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en stør-re personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skær-pende omstændigheder,

I.(tidl. forhold A-34)

Tiltalte 5

ved i perioden forud for den 21. maj 2020, med henblik på videreoverdragel-se til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med de tiltalte

side 8

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om køb og levering af 10 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 5 den 21. maj 2020 ca. kl. 12.30 ved et skovstykke udenfor Odder efter forudgåen-de møde ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterføl-gende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt ve-derlag,

J.(tidl. forhold A-35)

Tiltalte 10

Tiltalte 7

Tiltalte 8

i perioden forud for den 21. maj 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 10 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 10's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdra-get til Tiltalte 10 den 21. maj 2020 ca. kl. 13.00 ved Lidl, Ba-negårdsgade 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpen-de omstændigheder,

K.(tidl. forhold A-6)

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

i perioden forud for den 22. maj 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev over-

side 9

draget til Tiltalte 4 den 22. maj 2020 ca. kl. 09.45 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en stør-re personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skær-pende omstændigheder,

L.(tidl. forhold A-14)

Tiltalte 6

ved den 24. maj 2020 ca. kl. 16.25 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have mod-taget og været i besiddelse af 9 kilo amfetamin, som var en del af en på for-hånd aftalt narkohandel på i alt 10 kilo amfetamin indgået mellem en pt. u-kendt medgerningsmand og Tiltalte 1 og Tiltalte 2, og hvoraf 1 kilo amfetamin blev afhentet af en pt. ukendt medger-ningsmand samme dag og på samme sted som nævnt ovenfor, alt med forsæt til efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod bety-deligt vederlag,

M.(tidl. forhold A-26)

Tiltalte 11

straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30) – besiddelse af 5 kilo amfetamin,

ved i perioden forud for den 2. juni 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre sær-ligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om køb og levering af 5 kilo am-fetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 11 og pt. ukendte medgerningsmænd den 2. juni 2020 ca. kl. 15.00 ved Lidl, Bane-gårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragel-se til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

N.(tidl. forhold A-2)

Tiltalte 4

side 10

Tiltalte 7

Tiltalte 8

i perioden forud for den 2. juni 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 4's køb af 3 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 4 den 2. juni 2020 ca. kl. 09.40 ved Lidl, Bane-gårdsgade 30 i Odder, hvilken amfetamin Tiltalte 4 var i be-siddelse af ved anholdelsen den 2. juni 2020, alt med henblik på videreoverd-ragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under an-dre særligt skærpende omstændigheder,

O.(tidl. forhold A-16)

Tiltalte 8

Tiltalte 7

ved i perioden forud for den 2. juni 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre sær-ligt skærpende omstændigheder, at have faciliteret en aftale mellem den i sa-gen dømte Vidne 7, hvis sag er behandlet særskilt, og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Vidne 7's køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende blev overdraget til Vidne 7 den 2. juni 2020 ca. kl. 10.50 ved Lidl, Banegårdsga-de 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

P.(tidl. forhold A-39)

Tiltalte 10

Tiltalte 7

Tiltalte 8

side 11

i perioden forud for den 2. juni 2020, idet Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede en aftale mellem Tiltalte 10 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om Tiltalte 10's køb af 3 kilo amfetamin, som Tiltalte 10 efterfølgende forsøgte at afhente og komme i besiddelse af den 2. juni 2020 ca. kl. 11.00 ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, hvilket dog mislykkedes af ukendte årsager, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personk-reds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende om-stændigheder,

Q.(tidl. forhold A-12)

Tiltalte 5

ved i perioden forud for den 9. juni 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre sær-ligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om køb og levering af 1 kilo am-fetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 5 den 9. juni 2020 ca. kl. 13.00 ved et skovstykke udenfor Odder efter forudgående møde ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgen-de videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

R.(tidl. forhold A-11)

Tiltalte 3

ved den 14. juni 2020 ca. kl. 12.30 ved Adresse 2, By 2 i Odder, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Tiltalte 1 og Tiltalte 2, med henblik på vide-reoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller

side 12

under andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1 kilo amfetamin, der blev overdraget til den i sagen dømte Vidne 2, hvis sag er behandlet særskilt, den 14. juni 2020 ca. kl. 13.55 ved et skovstykke udenfor Odder efter forudgående møde ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

S.(tidl. forhold A-13)

Tiltalte 5

ved i perioden forud for den 12. juli 2020, med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre sær-ligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om køb og levering af 1 kilo am-fetamin, som efterfølgende blev overdraget til Tiltalte 5 den 12. juli 2020 ca. kl. 11.15 ved et skovstykke udenfor Odder efter forudgående møde ved Lidl, Banegårdsgade 30 i Odder, med forsæt til dennes efterfølgen-de videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

3.(tidl. forhold S-2-2)

Tiltalte 2

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59),

ved den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 på bopælen Adresse 1, By 1 i Odder, at have været i besiddelse af 20 gram hash med henblik på videreo-verdragelse,

4.(tidl. forhold S-6-1 og S-6-2)

Tiltalte 1

ved den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 på bopælen Adresse 3 i By 3, at

side 13

have været i besiddelse af 46 gram hash, 4 gram hasholie og 10 gram MDMA, delvist med henblik på videreoverdragelse,

5. (tidl. forhold A-36)

Tiltalte 9

straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3,

ved i perioden forud for den 9. april 2020, i forening og efter forudgående af-tale eller fælles forståelse med den i sagen dømte Vidne 6, hvis sag er behandlet særskilt, under særligt skærpende omstændigheder, at have indgået aftale med Vidne 6 om køb og levering af en 9 mm pistol af mrk. Browning med tilhørende ammunition, som efterfølgende blev over-draget til Vidne 6 omkring den 9. april 2020 på offentligt tilgæn-geligt sted i By 4,

6. (tidl. forhold A-18)

Tiltalte 1

Tiltalte 2

ved den 7. juni 2020 på Adresse 2, By 2 i Odder, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, med henblik på vi-dereoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder, at have overdraget 100 gram MDMA til den i sagen dømte Vidne 4, hvis sag er behandlet særskilt, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag,

7. (tidl. forhold A-37)

Tiltalte 10

straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3,

ved den 23. marts 2021 ca. kl. 10.00 på bopælen Adresse 4 i By 5, under særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af en revolver af mrk. Smith & Wesson, kaliber 357 magnum, med tilhørende ammunition,

side 14

8. (tidl. forhold A-38)

Tiltalte 10

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 189 (nu nr. 201),

ved på samme tid og sted som det i forhold 7 anførte, med henblik på videre-overdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller un-der andre særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af 1.296 stk. ecstasy-piller,

9. (tidl. forhold S-38-1)

Tiltalte 7

ved den 23. marts 2021 ca. kl. 10.00 ved Adresse 5 i Randers, at have været i besiddelse af 97 gram hash til eget forbrug,

10. (tidl. forhold S-39-1)

Tiltalte 8

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 272,

ved den 23. marts 2020 ca. kl. 12.30 ved Adresse 6 i Aarhus, at have været i besiddelse af 3 stk. tabletter Oxycotin 80 mg. til eget forbrug,

11. (tidl. forhold A-19)

Tiltalte 2

Tiltalte 3

ved den 20. maj 2020 ca. kl. 08.40 ved Adresse 7 i Aarhus, i fore-

side 15

ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til den i sagen dømte Person 1, hvis sag er behandlet særskilt, med henblik på videreoverdragelse,

12. (tidl. forhold A-21)

Tiltalte 2

Tiltalte 3

ved den 29. maj 2020 ca. kl. 11.10 ved Adresse 8 i By 6, i fore-ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til Person 2, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse,

13. (tidl. forhold A-22)

Tiltalte 2

Tiltalte 3

ved den 26. juni 2020 ca. kl. 15.30 ved Adresse 8 i By 6, i fore-ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til Person 2, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse,

14. (tidl. forhold A-20)

Tiltalte 2

Tiltalte 3

ved den 9. juli 2020 ca. kl. 12.30 ved Adresse 7 i Aarhus, i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til den i sagen dømte Person 1, hvis sag er behandlet særskilt, med henblik på videreoverdragelse,

side 16

15. (tidl. forhold A-23)

Tiltalte 2

Tiltalte 3

ved den 14. juli 2020 ca. kl. 16.30 ved Adresse 8 i By 6, i fore-ning og efter forudgående aftale eller fælles forståelse, at have overdraget 1 kilo hash til Person 2, hvis sag behandles særskilt, med henblik på videreoverdragelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf for så vidt an-går alle de tiltalte.

Anklagemyndigheden har for så vidt angår Tiltalte 1 og Tiltalte 2 nedlagt påstand om, at den samlede straf for forhold 1-2 henføres under straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., idet disse forhold, efter anklagemyndighedens opfattelse, er begået under særdeles skærpende om-stændigheder.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, hhv. § 75, stk. 2, og § 76 a, stk. 1, nedlagt påstand om konfiskation af de i bilag H-1-1 nævnte effekter.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, nedlagt på-stand om udbyttekonfiskation med følgende beløb:

Tiltalte 1 740.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 148 kilo amfetamin (forhold 2).

Tiltalte 2 740.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den op-nåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 148 kilo amfetamin (forhold 2).

Tiltalte 4 80.000 kr., svarende til minimum den opnåede for-tjeneste ved overdragelse af i alt ca. 8 kilo amfetamin (forhold 2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2K).

Tiltalte 5 160.000 kr., svarende til minimum den opnåede for-tjeneste ved overdragelse af i alt ca. 16 kilo amfetamin (forhold 2C, 2I, 2Q og 2S).

Tiltalte 6 90.000 kr., svarende til minimum den opnåede fortjeneste

side 17

ved overdragelse af i alt ca. 9 kilo amfetamin (forhold 2L).

Tiltalte 7 60.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 12 kilo amfetamin (forhold 2A, 2B, 2E, 2F, 2H, 2J, 2K, 2N, og 2O).

Tiltalte 8 60.000 kr., svarende til halvdelen af minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af ca. 12 kilo amfetamin (forhold 2A, 2B, 2E, 2F, 2H, 2J, 2K, 2N, og 2O).

Tiltalte 10 10.000 kr., svarende til minimum den opnåede fortjeneste ved overdragelse af i alt ca. 1 kilo amfetamin (forhold 2J).

Tiltalte 11 100.000 kr. svarende til minimum den opnåede for-tjeneste ved overdragelse af i alt ca. 10 kilo amfetamin (forhold 2D og 2M).

Tiltalte 1Tiltalte 1 har i forhold 1 erkendt sig skyldig i besid-delse af 71 kg færdigproduceret amfetamin og har i øvrigt nægtet sig skyldig. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 2 ( herunder 2a-j og 2A-S) og for-hold 6. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 4, dog således at besiddelsen var til eget forbrug.

Tiltalte 2Tiltalte 2 har i forhold 1 erkendt sig skyldig i besiddelse af 71 kg færdigproduceret amfetamin, men har nægtet at dette skete i fore-ning med andre. Tiltalte har i forhold 2j og 2R erkendt sig skyldig, men har nægtet at besiddelsen skete i forening med andre. Tiltalte har i øvrigt nægtet sig skyldig i forhold 2 (herunder 2a-i og 2A-Q og 2S). Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 3, dog således at besiddelsen var til eget forbrug. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 6 og forhold 11-15, men har nægtet at over-dragelserne skete i forening med andre.

Tiltalte 3Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig i samtlige forhold (2R og 11-15).

Tiltalte 4Tiltalte 4 har nægtet sig skyldig i samtlige forhold (2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2K og 2N).

Tiltalte 5Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig i samtlige forhold (2C, 2I, 2Q og 2S).

Tiltalte 6Tiltalte 6 har nægtet sig skyldig i forhold 2L.

Tiltalte 7Tiltalte 7 har erkendt sig skyldig i forhold 9 og har nægtet sig skyldig i alle øvrige forhold (2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2J, 2K, 2N, 2O og 2P).

side 18

Tiltalte 8Tiltalte 8 har erkendt sig skyldig i forhold 10 og har nægtet sig skyldig i alle øvrige forhold (2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2J, 2K, 2N, 2O og 2P).

Tiltalte 9Tiltalte 9 har nægtet sig skyldig i forhold 5.

Tiltalte 10Tiltalte 10 har erkendt sig skyldig i forhold 7, dog således at forholdet henføres under våbenloven. Tiltalte har erkendt sig skyl-dig i forhold 8, dog således at besiddelsen var til eget forbrug. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 2J og 2P.

Tiltalte 11Tiltalte 11 har nægtet sig skyldig i forhold 2D og 2M.

Samtlige tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse i relation til anklagemyn-dighedens påstand om udbyttekonfiskation.

Der har ikke været bemærkninger til de øvrige konfiskationspåstande.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af Tiltalte 3 og Tiltalte 10. Der er dokumenteret forklaringer fra politirapport eller retsbog vedrørende Tiltalte 2, Tiltalte 6 og Tiltalte 5. Der er afgivet vidneforklaringer af vidnerne Vidne 8, Vidne 5 , pa. Vidne 9, Vidne 7, Vidne 10, Vidne 6, Vidne 11 fra Na-tionalt Kriminalteknisk Center (NKC), Vidne 12 fra NSK , Vidne 13, pa Vidne 14, pk. Vidne 15, repræsentant for Institut for Ret-smedicin Vidne 16, Vidne 17, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne 18.

Tiltalte 3Tiltalte 3 har forklaret, at hun stadig bor på Adresse 1 sammen med de to fællesbørn, Person 3 på 20 år og Person 4 på 10 år, som hun har med Tiltalte 2. De har boet til leje på ejen-dommen i 14 år. Hun og Tiltalte 2 har haft mange gode år, men de seneste 3 år har der været problemer. Det startede med, at Tiltalte 2 fik et epileptisk anfald. Han blev udredt og fik først at vide, at han var bipolar, og senere at det var ADHD. De har reelt levet hver deres liv. De havde kraftige skænderier. Hun boede på 1. sal, og han sov i stuen - navnlig i den sidste tid. Hun kender ikke rigtig Tiltalte 2's omgangskreds.

Hun opdrætter Hunderace. Det er mest hende, der tager sig af hun-dene. De gav 11.000 kr. for deres første hund, Navn 2, for 13 år siden. De lånte

side 19

pengene til køb af hunden af hendes forældre. Senere købte hun en tæve og en ny hanhund billigt gennem en veninde i Sverige.

Hun har nok haft et overskud på cirka 60.000 kr. i forbindelse med hundeop-drættet hvert år i 2018, 2019 og 2020. Hun har aldrig haft fælles økonomi med Tiltalte 2. Hun var meget sammen med sine veninder og med sine forældre, som hun har et tæt forhold til.

Tiltalte har forklaret, at hun kæmpede for sit og Tiltalte 2's forhold, da de havde problemer. De har ikke fået hjælp udefra. Hun ved, at Tiltalte 2 ryger hash. Hun ved ikke noget om hårde stoffer. Tiltalte 2 kender hendes holdning til hårde stof-fer, da hun mistede sin nevø på grund af stofmisbrug. Hun har tidligere været gift med en alkoholiker, som var voldelig, og hun vil til enhver tid vælge en mand, der ryger hash, fremfor en alkoholiker.

Tiltalte 2 holdt haven på gården. Det kunne han godt lide, og det var også en nødvendighed. Hun synes ikke, at Tiltalte 2 opholdt sig meget i værkstedet. De opbevarede forskellige ting i værkstedet, blandt andet værktøj og kufferter. Tiltalte 2 har dog i værkstedet slebet og malet et gammelt bord, som hun havde fundet. Der var et rum ved siden af værkstedet, hvor der stod to frysere, som begge var sat til. Det var sjældent, hun var derovre. Hun købte ind et par gange om ugen og lavede mad ud fra det. Hun havde derfor ikke brug for en fryser. Tiltalte 2 gad ikke spise hendes mad til sidst, så der var ikke grund til at lave de store portioner. De spiste ikke sammen. Hun spiste sammen med bør-nene. Person 3 er 20 år og bor hjemme. Han har en bil, som han delvist selv har sparet op. Han har også fået økonomisk hjælp til bilen fra hende. Det var en ældre bil, måske fra 2004 eller 2005. De kørte til Sjælland og købte bilen. De betalte delvist via MobilePay og delvist kontant for bilen. Hun fik "hvalpepenge" i kontanter, og det var de penge, hun brugte til at betale bilen.

Forevist fil 2, side 2215, fotomappe, foto nr. 39, har hun forklaret, at hun ik-ke vidste, at der lå amfetamin i fryseren. Hun har aldrig set amfetamin i fryse-ren. Hun kender kun til amfetamin fra film og ville have sagt det til Tiltalte 2, hvis hun havde set det i fryseren. Hun tror ikke, at hun har været i fryseren i måske flere uger forud for det tidspunkt, hvor der blev ransaget. Hun og bør-nene spiser ikke ret meget kød. De madvarer, der ligger i fryseren, har ligget der længe.

Foreholdt fil 2, side 4522, R75 vedrørende Tiltalte 3, har hun forklaret, at det er rigtigt, at hun havde en a-indkomst på 228.982 kr. Hun har siden 2017 været bevilget fleksjob og har arbejdet i en i hundepensi-on. I a-indkomsten indgik desuden indkomst fra hundeopdrættet.

Tiltalte 2 betalte el og husleje, og hun betalte bil- og indboforsikring. Tiltalte 2 var på bistandshjælp og modtog højeste sats.

Foreholdt fil 2, side 4409, R75 vedrørende Tiltalte 2, har hun for-

side 20

klaret, at det godt kan passe, at Tiltalte 2 havde en indtægt på 181.020 kr. i 2019.

Deres husleje var ikke høj. Den var måske på 3.500 kr. efter boligsikring. Derudover kom leveomkostninger og udgift til forsikringer.

Foreholdt fil 2, side 4523, R75, har hun forklaret, at det nok er rigtigt, at hun ikke havde meget tilbage, når hun havde betalt sine udgifter. Hun havde ikke indtryk af, at Tiltalte 2 havde flere penge end hende. Tiltalte 2 var nærmest altid hjemme, så hun har ikke indtryk af, at han har brugt mange penge.

Foreholdt fil 2, side 4653, Observationsrapport, foto kl. 14.26, har hun for-klaret, at det er hende, der bærer headset på billedet. Hendes søn kigger ind i bilen, og personen med hvid t-shirt er sønnens kammerat. Det var den situati-on, hvor de købte bilen.

Foreholdt samme, side 4654 og 4655, fotos kl. 14.36, har hun forklaret, at det var Tiltalte 2, der stod med kontanter i hånden, nok fordi det er en "mandeting". Hun stod også med penge i hånden. Hun overførte også beløb på MobilePay.

Til forhold 2R har tiltalte forklaret, at hun den 14. juni 2020 havde arrange-ret hvalpetræf for hendes hvalpekøbere gennem tiden. De mødtes først på hendes arbejdsplads og kørte derefter over til hendes forældres bopæl på Adresse 2 i By 1. Hun vidste ikke, at Tiltalte 2 havde opbevaret noget hos hendes forældre. Det har hun ikke talt med hverken sine forældre eller Tiltalte 2 om. Hun fandt først ud af dette efter anholdelsen. Under hvalpet-ræffet kom Tiltalte 2 på et tidspunkt over til hendes forældre. Det var aftalt, at han skulle komme for at låne noget malergrej. Han skulle male det gamle bord, som hun havde fundet. Hun kan ikke huske, om hun og Tiltalte 2 havde ringet eller skrevet sammen forinden.

Da Tiltalte 2 kom, gik hun måske ud til ham. Hun kan ikke huske det. Hun hav-de ikke noget med ud til ham. Hun kan ikke huske, hvad de talte om. Hun har set overvågningsvideoen og kan se, at Tiltalte 2 var sur, men hun kan ikke huske, hvorfor. Tiltalte 2 var ofte sur, så hun ved ikke, hvad der var galt den dag. De gik ind i gården, hvor hvalpekøberne var. Tiltalte 2 kendte også hvalpe-køberne, da han havde været der, når de hentede hvalpene. Hun hentede nog-le malerruller, da hun vidste, hvor de var. Tiltalte 2 sagde på en træls måde, at han kun kunne bruge nogle af dem. Der var nok 3 mindre og 3 større maler-ruller. Tiltalte 2 stod i gården og talte med nogle af hvalpekøberne, og hun blev lidt irriteret på ham. Hun gik ud til Tiltalte 2's bil med malerrullerne, som hun lagde ind i bilen.

Forevist fil 2, side 5466, rapport videoovervågning den 14. juni 2020, forkla-rede tiltalte, at det er hende på billedet. Det er hendes sorte bil til venstre i billedet.

side 21

Foreholdt samme, side 5467 og 5468, har hun forklaret, at det var ved biler-ne, hun mødte Tiltalte 2. Hun så ikke, at Tiltalte 2 havde noget på maven under t-shirten. Hun fokuserede mere på, at han var sur. Hun blev stresset, når han var sur. Hun har siden 2014 haft Diagnose. Hun var ikke bange for Tiltalte 2, selvom han var sur.

Foreholdt samme, side 5469, har hun forklaret, at hun og Tiltalte 2 gik ind i ga-ragen. Hun havde en pose i hånden, da hun kom ud fra garagen igen. Som hun husker det, var der ingenting i posen. Hun kan ikke huske baggrunden for, at hun havde en pose med ud, men hun kan se på billederne, at hun har en krøllet pose i hånden. Efter episoden ved bilerne gik de ind i gården, og hun hentede malerrullerne.

Forevist samme, side 5469, nederst, og 5470, har hun forklaret, at hun havde malerruller både i hånden og i posen, da hun kom ud til Tiltalte 2. Tiltalte 2 ville ik-ke have malerrullerne, og det syntes hun var ydmygende for hende. Hun valgte derfor at gå ud til bilen med dem.

Da hun gik tilbage fra bilen, havde hun malerruller i hånden, og hun lagde tre malerruller ind i garagen. Hun syntes, at det var pinligt, at han ikke ville have malerrullerne, og at han skældte hende ud. Det var grunden til, at hun lagde malerrullerne ind i garagen.

Forevist video V1614, video fra Adresse 2, den 14. juni 2020 fra kl. 12.30 til 12.35, har tiltalte forklaret, at det var malerruller, hun lagde ind i Tiltalte 2's bil.

Hun gik efter mødet med Tiltalte 2 tilbage til hvalpetræffet, som sluttede ved 15-16- tiden. Hun så først Tiltalte 2 igen sidst på eftermiddagen.

Vedrørende anholdelsen den 28. juli 2020 har hun forklaret, at hun var hjem-me den pågældende dag. Hun skulle køre børnene til Odder. Hun gik over til Tiltalte 2 på værkstedet for at sige, at han skulle holde øje med hundene.

Foreholdt fil 2, side 5607, Videorapport fra døgnet 28. juli 2020, har hun forklaret, at hun helt kort så ind i værkstedet til Tiltalte 2 kl. 09.27 for at fortælle ham, at hun kørte, og for at sikre sig, at han tog sig af hundene. Hun gik med det samme igen og kørte fra stedet. Hun så Tiltalte 2, der stod i værkstedet, men hun lagde ikke mærke til andet. Hun stod i døråbningen, men gik med det samme igen og kørte fra stedet.

Foreholdt samme, side 5609, foto kl. 10.16, har hun forklaret, at det er hen-de på billedet. Hun kan ikke huske, hvad der var i plastikposen.

Foreholdt samme, fotos kl. 10.30, har hun forklaret, at hun på dette tids-punkt gik ude på marken med hundene, og måske vinkede hun til Tiltalte 2, der

side 22

kom hjem. Hun hæftede sig ikke ved, hvem der var i bilen.

Foreholdt samme, side 5611, fotos kl. 10.36, har hun forklaret, at det er hen-de og Tiltalte 2, man kan se på billedet. Tiltalte 2 stod i døråbningen. Hun gav Tiltalte 2 en kort besked om, at hun kørte to af hundene til dyrlægen. Hun kiggede ik-ke ind i værkstedet.

Foreholdt fil 2, side 928, genafhøring af 8. september 2020 af Tiltalte 3, linje 10, fra "Afhørte havde været ude ved skuret"... til ... "ikke havde set genstandene", har hun forklaret, at hun nok har læst sin rap-port igennem. Det er rigtigt, at hun ikke kiggede ind i skuret.

Foreholdt fil 2, side 1426, 3.-5. afsnit, retsbog af 11. december 2020, fra "Hun havde set Tiltalte 1's bil komme"... til ... "omkring kl. 10.35", har hun forkla-ret, at hun har forklaret det, der står i retsbogen. Hun kan i dag kun huske, at hun så Tiltalte 2 stå i døråbningen. Hun har været meget forvirret over alt det her.

Forevist fil 2, side 81, fotomappe, foto nr. 5, har hun forklaret, at hun aldrig har set værkstedet sådan, som det ser ud på billedet. Der var ingen lugt af ke-mikalier, da hun var derovre. Der lugtede bare af gammelt værksted, som der altid har gjort.

På spørgsmål fra sin forsvarer har hun forklaret, at hun har hjulpet sin tidlige-re arbejdsgiver i hundepensionen og har modtaget lidt penge for det.

Tiltalte 2 fik det meget skidt, da han gik til psykiater, og han røg hash for at dul-me det. Hendes søsters søn, der også var lidt hendes dreng, var ude i et mis-brug, som han kom ud af, men han døde senere af en overdosis. Det var me-get hårdt. Det er derfor, hun tager afstand fra hårde stoffer.

Foreholdt fil 2, side 2970, dagbogsnotater fra januar 2020, har tiltalte forkla-ret, at bogstavet ”B” står for Tiltalte 2 og ”S” betyder, at han var sur. ”M” bety-der, at han var manisk. Da Tiltalte 2 var bipolar, havde hun aftalt med psykiate-ren, at hun skulle føre dagbog over hans sindstilstand.

Foreholdt samme, side 2871, dagsbognotater fra den 7. januar 2020, har hun forklaret, at hun søgte bolig i den periode.

Foreholdt samme, side 2993, dagbogsnotater fra den 14. juni 2020, har hun forklaret, at hun skrev kilometerantal ind i dagbogen, da hun havde aftalt det med sin revisor, så udgifter vedrørende hvalpeopdrættet kunne trækkes fra i skat.

Foreholdt samme, side 3000, dagbogsnotater fra den 28. juli 2020, har hun forklaret, at hun mødte på job kl. 07.30 og om eftermiddagen var til dyrlæge kl. 11.05 og besøgte sin søster Person 5, der er benævnt ”Person 5” .

side 23

Tiltalte har forklaret, at hendes forældre hedder Person 6 og Vidne 17 og er hen-holdsvis 82 og 75 år. Hun har aldrig hørt om, at Tiltalte 2 skulle have lånt et lo-kale hos hendes forældre. Hun har en meget tæt forbindelse med sine foræld-re, og de er sammen flere gange om ugen. Forældrene er gode til at hjælpe blandt andet med børnene. Hun har også fået hjælp af dem økonomisk. De vidste, at hun og Tiltalte 2 havde problemer. Hun har det rigtig dårligt med, at der har været opbevaret amfetamin hos forældrene.

Der var nok omkring 13-15 deltagere til hvalpetræffet hos hendes forældre. De var hovedsageligt inde i gården bagved trådhegnet. De sad under en pa-villon. Der var ikke nogen, der reagerede på noget, heller ikke på, at Tiltalte 2 var sur.

Hun havde fundet et bord, som Tiltalte 2 havde prøvet at lakere med en pensel. Det var ikke blevet pænt, og Tiltalte 2 ville derfor prøve at slibe bordet og male det med en malerrulle. Han er uddannet inden for maling.

Hun kender ikke Vidne 2. Hun har aldrig sammen med Tiltalte 2 været på Lidls parkeringsplads. Hun ved ikke noget om et skovstykke.

Foreholdt, fil 2, side 5578, videoovervågning fra Adresse 2 den den 26. juli 2020, kl. 16.45, har hun forklaret, at hun ikke ved, hvad nøglen med den gule nøglering, som Tiltalte 2 har i hånden, passer til. Hun vidste ikke, at der var en nøgle i garagen.

Foreholdt samme, side 5583 til side 5588, fotos fra kl. 16.55 til kl. 17.09, har hun forklaret, at hun ikke har set de tønder, man kan se på billederne. Hun kender ikke til dem.

Hun kan ikke huske, at hun har været i værkstedet på Adresse 1 i perio-den fra den 26. juli til den 28. juli 2020. Hun kan ikke mindes, at hun har set tønder i værkstedet.

Hun ved ikke noget om Tiltalte 2's relation til Tiltalte 1. Hun tror, at de kender hinanden fra gamle dage. Tiltalte 2 kender mange mennesker fra gamle dage. Hun og Tiltalte 2 flyttede fra Aarhus for at komme væk fra det mil-jø, de kom fra. Hun har set Tiltalte 1 besøge Tiltalte 2 før. Det var måske nogle måneder før anholdelsen. Hun kender ikke Tiltalte 1. Når Tiltalte 1 mødtes med Tiltalte 2, gik Tiltalte 2 typisk ud til ham ved bilen. Hun har dog ikke set dette og ved det ikke.

Foreholdt fil 2, side 1424, 1. afsnit, retsbog af 11. december 2020 vedrøren-de fristforlængelse, har hun forklaret, at det nok er rigtigt, at hun har kaldt Tiltalte 1 ”Kaldenavn 1” . Det var det, Tiltalte 2 kaldte ham.

Foreholdt samme, side 1426, 3. afsnit, 4. linje, har hun forklaret, at det er

side 24

rigtigt, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 ofte gik ude ved bilerne, når Tiltalte 1 var besøg.

Til forhold 11-15 har hun forklaret, at hun kender Person 1, men kun som en gammel bekendt af Tiltalte 2. Hun har kun mødt Person 1 et par gange i Aarhus. Hun har Person 1's telefonnummer i sin telefon, men det var kun fordi, Tiltalte 2 ikke havde sin telefon med, da de fik Person 1's nummer. Hun tror, at hun har givet Tiltalte 2 telefonnummeret. Hun har ikke selv haft kontakt med Person 1 og har ikke fået slettet hans nummer i telefonen.

Person 2 er en af hendes venner. Hun har kendt ham, siden hun var 16 år, og han lavede hendes første tatovering. Hun ikke haft meget kon-takt til ham.

Foreholdt fil 2, side 3915, Rapport gennemgang af udlæsning af koster D19-1/1, Huawei, besked sendt den 13. juli 2020 fra Tiltalte 3 til Person 2 med ordlyden:

"Hejsa

Bliver nødt til at sige til dig at det er sku en ommer Person 2

Tiltalte 2 fik ingen penge af dig ved afleveringen jeg føre regnskab Han har fået 1000 kr",

har hun forklaret, at Tiltalte 2 havde leveret 30-40 gram hash til Person 2. Det var svært at skaffe hash, og Tiltalte 2 diskuterede det med Person 2 i telefonen. Tiltalte 2 havde fået 1.000 kr. af Person 2, og Person 2 mente, at han dermed havde betalt for det hele. Det var de uenige om. Derfor skrev hun en besked til Person 2, om at hun førte regnskab. Det var for at stoppe skænderiet. Hun førte ikke regn-skab i virkeligheden.

Foreholdt samme, side 3916, besked den 13. juli 2020, kl. 13.16, har hun forklaret, at hun ikke ved, hvad ”1 pind” er, og at hun ikke har set beskeden.

Foreholdt fil 2, side 2724, arrestantbrev fra Tiltalte 2 til Person 7, har tiltalte forklaret, at Person 7 er Tiltalte 2's søn fra tidligere æg-teskab. Vidne 7 er hendes nevø og søn af hendes søster Person 8. Tiltalte ved ik-ke, hvad brevet handler om. Person 8 og Person 9 er begge tiltaltes store-søstre. Hun har skrevet beskeder til dem på et tidspunkt.

Foreholdt fil 2, side 3928, besked fra tiltalte til tiltaltes søster Person 9, har tiltalte forklaret, at hun og Tiltalte 2 havde udlånt penge til Vidne 7 og Person 8. Vidne 7 havde lånt 2.000 kr., og Person 8 havde lånt 8-9.000 kr. til en bil. Det var nok omkring starten af 2019. Det handler ikke om narko. Person 8 lavede rav i hele familien på grund af de penge. Hun og Vidne 7 ville ikke betale. Vidne 7 var også fræk. Det var både tiltalte og Tiltalte 2, der havde lånt dem pen-ge. Tiltalte blev vred, da det ødelagde deres mors 80-års fødselsdag.

side 25

Foreholdt fil 2, side 3926, Rapport supplerende gennemgang af udlæsning kst. C20-1/1, har tiltalte forklaret, at hun ikke var klar over, at hun havde Person 1 som kontakt på Facebook.

Hun sletter altid sine beskeder og opkald. Det har hun altid gjort, da hun har mange hundebilleder og videoer, der skal være plads til. Hun slettede sine da-ta på telefonen hver dag.

Foreholdt fil 2, side 3924, Rapport gennemgang udlæsning til koster C20-1/ 1, har hun forklaret, at det godt kan passe, at hun har gemt 15 beskeder blandt andet fra venner på Lolland.

På spørgsmål fra sin forsvarer, advokat Henrik Garlik, og foreholdt fil 2, side 2990, dagbogsnotat fra maj 2020, har hun til forhold 11 forklaret, at hun ik-ke kender Adresse 7 i Aarhus og har ikke været der. Hun kan ikke huske, hvad hun lavede den 20. maj 2020 kl. 8.40, men på det tids-punkt plejer hun at aflevere sin datter i skolen. Der fremgår heller ikke noget af hendes dagbog for den pågældende dag.

Til forhold 12 har tiltalte forklaret, at hun ikke har været på Adresse 8 i By 6. Hun husker ikke, hvad hun lavede den 29. maj 2020.

Foreholdt fil 2, side 2991, dagbogsnotat fra den 29. maj 2020, har hun for-klaret, at der heller ikke fremgår noget af hendes dagbog for den pågældende dag.

Til forhold 13 har tiltalte forklaret, at hun ikke kan huske, hvad hun lavede den 26. juni 2020 kl. 15.30.

Foreholdt fil 2, side 2991, dagbogsnotat fra den 26. juni 2020, har hun for-klaret, at der heller ikke fremgår noget af hendes dagbog for den pågældende dag.

Til forhold 14 og foreholdt fil 2, side 2997, dagbogsnotat fra den 9. juli 2020, har hun forklaret, at hun var til møde hos dyrlægen sammen med andre opdrættere den pågældende dag. Det drejede sig blandt andet om en app, dyrlægens søn var ved at udvikle, som de skulle komme med input til. Hun kender ikke noget til forhold 14.

Til forhold 15 og foreholdt fil 2, side 2998, dagbogsnotat fra den 14. juli 2020, har hun forklaret, at hun var på arbejde 5½ time den dag, og at hun så på Boligsiden. Hun kender ikke noget til forholdet.

Tiltalte 10 har forklaret, at han har ventet i et år på at få lejlighed til at afgive forklaring. Han har arbejdet i en virksomhed, der var ejet af Person 10, som er en gammel bekendt. Virksomheden be-

side 26

skæftiger sig med byggevirksomhed, ejendomsinvestering, it og leasing. Til-talte har udført næsten alle slags opgaver i virksomheden. Det har eksempel-vis været udskiftning af en dør i en udlejningsvirksomhed eller afhentning af biler i leasingvirksomheden. Han har været i udlandet, blandt andet i Tysk-land og Spanien, i forbindelse med arbejdet. I Spanien har han ført tilsyn med et byggeri. Han havde en ansættelseskontrakt i firmaet, og hans løn udgjorde 20.000-21.000 kr. om måneden før skat. Det skal nok passe, at han havde en årsindtægt på 247.000 kr. i 2019. Herudover havde han b-indkomst fra en virksomhed, der beskæftiger sig med skov- og landbrug. Virksomheden dri-ver han sammen med sin hustru, Person 11.

Han og hans hustru bor på Adresse 4 i By 5. Den 23. marts 2021 blev der foretaget ransagning på hans adresse. Der blev blandt andet fundet en paryk i et skab. Det er en paryk, som de brugte, når de lege-de med børnebørnene. Han har aldrig anvendt parykken i det offentlige rum, heller ikke ved Lidl i Odder.

Han har kørt motorcykel, siden han var 18 år. Hans kone ejer to motorcyk-ler, som han bruger. Den ene er en Harley Davidson, og det kan godt passe, at den har Reg. nr. 1. Han har kørt på motorcyklen i mange år, herunder på anholdelsestidspunktet.

Foreholdt fil 2, side 3448, Rapport angående efterforskning vedrørende Har-ley Davidson motorcyklen, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han brug-te denne motorcykel, som det står anført, og at Person 11 var ejer af motor-cyklen.

Det er rigtigt, at der ved ransagningen hos tiltalte også blev fundet en lille mængde amfetamin. Tiltalte har en kammerat ved navn Vidne 13, som han ofte sås med. Vidne 13 lider af ADHD og fik medicin, men amfetamin virkede bedre. En aften kom Vidne 13 ned til tiltalte med et par småposer med amfetamin, nok med et gram eller to i hver pose. Vidne 13 lukkede en pose op, og det lugtede ikke af amfetamin, men mere af skosværte. Vidne 13 brokkede sig over kvaliteten af stoffet. Da Vidne 13 tog hjem igen, lod han amfetaminen ligge hos tiltalte. Vidne 13 regnede nok med, at tiltalte smed det ud, og det skulle tiltal-te også have gjort. Tiltalte smed i stedet poserne ind i køleskabet. Det var nok i foråret 2020. Tiltalte har ikke selv misbrugt amfetamin. Han har måske prøvet det for omkring 40 år siden. Han kunne alligevel huske, hvordan am-fetamin lugtede.

Forevist fil 2, side 691, fotomappe, foto nr. 1, har tiltalte forklaret, at han ik-ke kan svare på, om der var amfetamin i et krus i staldbygningen. Tiltalte har ikke haft amfetamin liggende der.

Forevist samme, side 693, foto nr. 5, har tiltalte forklaret, at han ikke mener, at der lå amfetamin i kruset.

side 27

Forevist samme, side 694, foto nr. 7, har tiltalte forklaret, at han ikke kan u-delukke, at det var en del af det stof, Vidne 13 havde med. Måske lå stoffet i sta-niolen.

Forevist samme, side 695, foto nr. 8 og 9, har tiltalte forklaret, at det er det køleskab, han lagde amfetaminen ind i. Han har ikke flyttet amfetaminen si-den da.

Tiltalte kender hverken medtiltalte Tiltalte 2 eller medtiltalte Tiltalte 1. Han har ikke hørt deres navne nævnt før under denne sag.

Han har kendt medtiltalte Tiltalte 7 i 10-15 år og har lært ham at kende gennem en fælles bekendt. Han vil ikke oplyse navnet på den fælles bekendte, da han ikke ønsker at inddrage personer, der ikke har noget med sagen at gøre, i sin forklaring. Han mødte Tiltalte 7 første gang, da Tiltalte 7 kom på besøg sammen den fælles bekendte i tiltaltes hjem i By 5. Til-talte så måske Tiltalte 7 sidste gang en uge eller 14 dage forud for sin anholdel-se. Tiltalte betragter Tiltalte 7 som en ven. De talte og sås jævnligt i perioder. Det kunne f.eks. være i forbindelse med en fælles arbejdsopgave hos Person 10, eller hvis Tiltalte 7 bare kom forbi. Tiltalte 7 var ikke ansat hos Person 10, men arbejdede for ham via tiltalte. Tiltalte 7 kender rigtig mange mennesker og kunne f.eks. komme med nogle investeringsprojekter, som til-talte gik videre med til bekendte. Tiltalte vurderede, om han ville gå videre med det til sin chef og dermed bruge chefens tid på det. Tiltalte har ikke lavet forretninger direkte med Tiltalte 7. Han har nok hjulpet Tiltalte 7 lidt med penge. Det kunne være, hvis Tiltalte 7 f.eks. skulle betale en forsikring. Tiltalte har også besøgt Tiltalte 7 i By 7, hvor han bor.

Tiltalte kender medtiltalte Tiltalte 8 gennem sin relation til Tiltalte 7. Tiltalte fandt ud af, at Tiltalte 8 arbejdede for et forsikrings-selskab, og tiltalte spurgte sin chef, om de kunne bruge Tiltalte 8 til forsikrings-opgaver i firmaet, herunder med forsikring af bilerne.

Tiltalte har ikke udlånt 130.000 kr. til en person ved navn Person 12, men han kender til et lånedokument vedrørende lånet. Lånedoku-mentet er gammelt. Tiltalte har hjulpet en anden med at yde et lån, men han vil ikke sige hvem. Han vil ikke nævne en offentlig kendt persons navn i ret-ten, nu hvor pressen sidder og refererer. Tiltalte undrede sig over, at lånedo-kumentet lå i Tiltalte 7's bil.

På et tidspunkt overholdt låntager ikke sine forpligtelser på lånet. Da tiltalte var låneformidler, følte han et vist ansvar for dette. Han nævnte det for Tiltalte 7, der tilbød at forsøge at få låntager til at betale. Tiltalte 7 fik i denne for-bindelse en kopi af dokumentet med.

Foreholdt fil 2, side 3228, lånedokument af 1. december 2016, har tiltalte

side 28

forklaret, at det nok er hans underskrift som låneformidler. Det har intet med denne sag at gøre.

Tiltalte 7 fik ikke noget for sin indsats, da det ikke lykkedes at få låntager til at betale. Tiltalte ved ikke, om lånet er betalt, da han ikke har haft kontakt med omverdenen i det seneste års tid.

Forevist fil 2, side 733, fotomappe, foto nr. 35, faktura vedrørende BMW 320 - dateret 1. oktober 2020, adresseret til Tiltalte 7 og fundet un-der ransagningen på tiltaltes bopæl, har tiltalte forklaret, at det nok er ham, der har skrevet ”Betalt 3/10” med håndskrift. Han har betalt leasingydelsen på bilen, som var leaset af Tiltalte 7. Leasingaftalen gik igennem tiltalte, og Tiltalte 7 var ind i mellem lidt ”halvflad” og kom bagud med betalingerne. Tiltal-te blev kontaktet af leasingselskabet, og han tilbød at lægge ud for Tiltalte 7 mod at få betalingen fra Tiltalte 7 løbende.

Tiltalte har ikke haft noget med den pågældende BMW at gøre. Tiltalte hav-de kendskab til leasingsselskabet, Virksomhed 1, og kunne få en god pris til Tiltalte 7. Tiltalte kendte stort set alle personer, der arbejdede i leasingselskabet, herunder direktøren. Tiltalte kunne derfor få en god pris. Tiltalte 7 havde ikke en stabil indtægt, og derfor hjalp tiltalte ham fra tid til anden. Tiltalte havde råd til at hjælpe Tiltalte 7. Tiltalte har ikke lidt nød siden omkring årtusindeskiftet. Han har solgt ejendomme og har arvet penge, men det fremgår ikke af årsop-gørelsen.

Forevist fil 2, side 740, fotomappe, foto nr. 49, Rykkerskrivelse fra Virksomhed 1 af 16. februar 2021, adresseret til Tiltalte 7, vedrørende manglen-de betaling for biler, har tiltalte forklaret, at han ikke har betalt rykkeren på 78.626,25 kr. Rykkeren lå hos ham, fordi han fik kopi af korrespondancen fra leasingselskabet til Tiltalte 7. Det er nok en mail, han har printet ud. Han ønskede at blive orienteret, da han følte et ansvar for aftalen, som han havde formidlet.

Han tror ikke, at han blev kaldt ”Kaldenavn 2” af hverken Tiltalte 8 eller Tiltalte 7. Måske har han oplevet, at Tiltalte 7 ved et besøg sagde ”Vi ses senere, Kaldenavn 2” . Tiltalte spurgte, hvem Tiltalte 7 kaldte ”Kaldenavn 2” . Ved en anden lejlighed overhørte han Tiltalte 7 tale i telefon med en person, som Tiltalte 7 kaldte "Kaldenavn 2".

Tiltalte 7 har nok brugt det i flæng. Der er mange, der bliver kaldt "Kaldenavn 2". Der er f.eks. to af hans medindsatte i arresten, der bliver kaldt "Kaldenavn 2".

Tiltalte og Person 11 købte Harley Davidson motorcyklen af Tiltalte 7 i 2013.

På ny foreholdt, fil 2, side 3448, Rapport angående efterforskning vedrøren-de Harley Davidson motorcyklen, har tiltalte forklaret, at de betalte 130.000-140.000 kr. for motorcyklen i 2013. Der var noget i vejen med gearkassen, da de købte den. I dag er motorcyklen måske 170.000 kr. værd, da den er blevet istandsat. Han har forsøgt at sælge den, men det er ikke lykkedes. Han

side 29

ved ikke, hvor den er i dag, men han håber, at den står hos Person 13, der forhandler motorcykler. Tiltalte afleverede nok motorcyklen til Person 13 for mere end halvandet år siden.

Da tiltalte købte motorcyklen af Tiltalte 7, betalte han i afdrag. De havde ikke en skriftlig aftale. Motorcyklen er betalt, men han kan ikke huske, hvor lang tid, det tog.

Tiltalte ved ikke, om Tiltalte 7 kender Person 13, der sælger motorcykler. Tiltalte 7 kender rigtig mange mennesker. Tiltalte har ikke udlånt eller udlejet motorcyklen til nogen i de cirka halvandet år, den har været til salg. Motor-cyklen har nok været udlånt med forkøbsret i cirka 3 uger i starten af 2020. Det var i starten af køresæsonen, der begynder den 1. april. Perioden gik måske lidt ind i maj 2020, men det var først på sæsonen. Tiltalte 7 kender den person, der lånte motorcyklen. Tiltalte vil ikke sige, hvad personen hedder. Det var en person, der var henvist af Tiltalte 7. I maj 2020 havde tiltalte selv rå-dighed over motorcyklen.

Vedrørenden forhold 2J og forevist fil 2, side 5271, Videorapport, den 21. maj 2020, kl. 12.58.38. har tiltalte forklaret, at han ikke syntes, at det lignede ham, da han så billedet første gang. Det er en typisk kvindestilling at sidde i på en motorcykel. Han nægtede derfor i grundlovsforhøret, at det var ham på videoen. Det var fordi, han var chokeret. Efter at han har gennemgået mate-rialet med sin forsvarer, kan han godt medgive, at det er ham på billedet. Han har haft en jakke og nogle handsker, som ligner det, man kan se på billedet. Han kan ikke sige, hvad det er, man kan se øverst bagpå jakken/hjelmen. Det er ikke et mærke. Det er heller ikke hår.

Forevist samme, fotos frem til kl. 12.58.47, forklarede tiltalte, at han ikke mener, at han mødtes med Tiltalte 2 på Lidl’s parkeringsplads. Han kender ikke Tiltalte 2 og har kun set ham en enkelt gang.

Vidne 13 havde spurgt tiltalte, om tiltalte ikke kendte nogen, der kunne skaffe noget amfetamin. Det er den eneste grund til, at tiltalte var på parkeringspladsen ved Lidl. Tiltalte forhørte sig og fandt en person, der mås-ke kunnne hjælpe. Tiltalte skulle købe 10-20 gram amfetamin og skulle i den forbindelse mødes med en person på parkeringspladsen ved Lidl. Personen ville kunne kende tiltalte, fordi han var på motorcykel. Det er personen, som man kan se på de fremlagte fotos, han mødte på parkeringspladsen.

Tiltalte spurgte, om det var muligt at købe 10-20 gram amfetamin, men per-sonen sagde, at det ikke var muligt at købe i så små mængder. Tiltalte fik indtryk af, at det mere var hele eller halve kilo amfetamin, man kunne købe. Han vil ikke sige, hvorfor han fik det indtryk. Tiltalte vil ikke sige noget om, hvem de kontaktede for at købe amfetamin. Tiltalte fik at vide, at personen kunne sætte tiltalte i forbindelse med en person, han kunne købe amfetamin af. Der blev ikke oplyst en pris på amfetaminen.

side 30

Forevist samme, fotos frem til kl. 12.58.58, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, hvad personen havde i den pose, han havde i hånden.

Tiltalte så ikke andre personer den 21. maj 2020 omkring kl. 13 ved Lidl i Odder. Der var et par biler, der holdt rundt om hjørnet i forhold til det, man kan se på de fremlagte fotos. Han så ikke, om personen talte med andre men-nesker ved Lidl.

Han har aldrig bestilt store mængder amfetamin hos nogen, heller ikke hos Tiltalte 7 eller Tiltalte 8. Han ved ikke, om den person, han selv kontaktede om køb af amfetamin, henvendte sig til Tiltalte 7 eller Tiltalte 8, men det havde han ikke an-ledning til at tro. Han tror ikke, at Tiltalte 7 eller Tiltalte 8 har haft noget med han-del med amfetamin at gøre. Han husker ikke, om han havde sin mobiltelefon med til Lidl i Odder. Han har ikke altid sin telefon med sig. Han mener ikke, at han slukkede sin telefon den 21. maj 2020, da kørte til Lidl i Odder, men den går nogle gange ud af sig selv.

Foreholdt fil 2, side 3452, Rapport historiske teleoplysninger fra Tiltalte 10's telefon, opkald kl. 11.43, har tiltalte forklaret, at det nok skal passe, at han var hjemme på det tidspunkt forud for turen til Lidl i Od-der.

Foreholdt samme, side 3453, telehistorik fra kl. 11.57 til kl. 14.18, har tiltalte forklaret, at han ikke husker, at han skulle have haft sin telefon slukket i det tidsrum. Det ville være usædvanligt. Mobiltelefonen kan dog være løbet tør for strøm.

Anklageren foreviste mastekort for Tlf nr. 1 for den 21. maj 2020.

Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at han i grundlovsforhøret sagde, at han ikke selv rådede over motorcyklen den 21. maj 2020, og at Tiltalte 7 havde haft den udlejet i denne periode. Det passer dog ikke, da tiltalte selv rådede over motorcyklen på det pågældende tidspunkt. Han var skrækslagen for at blive dømt for noget, han ikke har gjort. Han vidste med sig selv, at han ikke havde havde bestilt et kilo amfetamin. Han kunne heller ikke genkende sig selv på billederne.

Han kan sagtens have haft kontakt med Tiltalte 7 i ugen op til den 21. maj 2020, da de arbejdede sammen om et større byggeprojekt i Næstved, som de ofte talte om. Han mener ikke, at han havde kontakt med Tiltalte 8 i ugen op til den 21. maj 2020. Både Tiltalte 8 og Tiltalte 7 kan have været i By 5 i perioden, uden at de har besøgt tiltalte.

Tiltalte har til forhold 2 videre forklaret, at det ikke vil komme bag på ham, såfremt han har haft kontakt med Tiltalte 8 og/eller Tiltalte 7

side 31

i ugerne forud episoderne ved Lidl. Han talte ikke med hverken Tiltalte 8 eller Tiltalte 7 om køb af 10-20 gram amfetamin. Han husker ikke, at han var i kontakt med dem forud for episoderne, men han kan heller ikke huske alt. Det ville ikke undre ham, såfremt han har været i kontakt med Tiltalte 7 i pe-rioden efter den 21. maj 2020. De sås ofte. Tiltalte kendte kun Tiltalte 8 gennem Tiltalte 7. Tiltalte 8 har besøgt tiltalte sammen med Tiltalte 7 ved nogle lejligheder. Tiltalte 8 har måske været forbi tiltalte en enkelt gang uden Tiltalte 7, og det var i forbindelse med, at Tiltalte 8 måske skulle forsikre tiltaltes chefs bilpark og tiltal-tes egen landbrugsejendom.

Tiltalte havde indtryk af, at Tiltalte 7 i perioder havde gæld, men tiltalte blande-de sig ikke i det. Tiltalte følte sig dog moralsk forpligtet over for et leasings-elskab vedrørende en bil, Tiltalte 7 havde leaset, idet tiltalte havde formidlet kon-takten. Tiltalte ved ikke, om Tiltalte 7 kender Tiltalte 1. Tiltalte tror ikke, at han under grundlovsforhøret blev spurgt til, om Tiltalte 7 kendte Tiltalte 1.

Foreholdt fil 2, side 1468, retsbog fra grundlovsforhør af 10. april 2021 ved-rørende blandt andet Tiltalte 10, linje 13, fra ” Det var hans indtryk" … til…"sagen blev omtalt i pressen” , har tiltalte forklaret, at han nok har forklaret, at det var hans indtryk, at Tiltalte 7 kendte Tiltalte 1, fordi sagen var meget fremme i pressen, da Tiltalte 1 blev anholdt. Tiltalte 7 nævnte sagen for tiltalte, og tiltalte må have draget den konklusion, at Tiltalte 7 kendte til Tiltalte 1. Tiltalte 7 nævnte dog ikke Tiltalte 1's navn.

Tiltalte har til forhold 2P forklaret, at han den 2. juni 2020 skulle mødes med en person ved Lidl eller ved tanken i Odder. Tiltalte kørte til stedet på sin Harley Davidson motorcykel. Han holdt først ved tanken men kørte derefter over til Lidl. Den person, han skulle mødes med, var i bil. Tiltalte havde mødt personen en enkelt gang ved Marselisborg Lystbådehavn i Aarhus. Per-sonen kunne godt ligne medtiltalte Tiltalte 4, men tiltalte er ikke helt sikker på dette. De har jo ikke overrendt hinanden, men han synes, at han kan kende Tiltalte 4 i dag i retten.

Tiltalte var ved at etablere en wellnessklub for herrer. Det var et projekt, til-talte arbejdede på for en kreds af investorer fra tiltaltes lokalområde. Tiltalte vil ikke nævne navne på personerne, men det var erhvervsfolk.

Tiltalte tog til Marselisborg Lystbådehavn for at se på en optimistjolle til sit barnebarn. Tiltalte sad på lystbådehavnen og spiste sammen med en kamme-rat, da Tiltalte 4 kom forbi. Tiltalte 4 kendte tiltaltes kammerat, og de faldt i snak. Til-talte luftede sit projekt med wellnessklubben, som han havde arbejdet med i lang tid. Tanken var, at wellnessklubben skulle etableres i en patriciervilla, og der var et budget på 10 mio. kr. Det var meningen, at der skulle arbejde nog-le kvinder i klubben. De skulle massere, og hvad man nu ellers ønskede sig.

side 32

Det hele skete tilfældigt på grund af mødet på lystbådehavnen. Mødet fandt sted nogle dage før den 2. juni 2020, men han kan ikke huske hvornår. Tiltal-te vil ikke nævne navnet på den kammerat, der var med ham på lystbådehav-nen. Kammeraten er kendt i Aarhus. Tiltalte 4 kunne sætte tiltalte i forbindelse med en "Hausfrau", der havde oplysninger, som tiltalte kunne bruge i forhold til projektet med wellnessklubben.

Tiltalte og Tiltalte 4 udvekslede telefonnumre. De aftalte at mødes den 2. juni 2020 ved Lidl i Odder. Tiltalte 4 skulle med til et møde om wellnessklubben, fordi tiltalte ikke var meget for at tage derhen alene. Tiltalte kan ikke huske, om han og Tiltalte 4 talte sammen i perioden mellem mødet på lystbådehavnen og mødet i Odder. De aftalte at mødes ved Lidl eller tanken i Odder den 2. juni 2020, kl. 10.59. Det kan godt være, at det var klokken 11.00. De skulle føl-ges hen til det sted, hvor de skulle møde en anden person. Personen, tiltalte mødtes med på tanken, hed Navn 3. Tiltalte mener, at det var Tiltalte 4.

Tiltalte kan ikke huske, hvornår han ankom til Lidl den pågældende dag. Han skrev en besked til Tiltalte 4 på sin telefon, da Tiltalte 4 ikke var der klokken 11.00. Han skrev måske til Tiltalte 4 på WhatsApp. Han vidste ikke noget om, hvorvidt Tiltalte 4 havde et øgenavn. Han har ikke hørt nogen kalde Tiltalte 4 hverken "Kaldenavn 3" eller "Kaldenavn 4".

Tiltalte holdt først ved tanken, men det var ikke et godt sted at holde. Han havde også hørt, at Tiltalte 4 ville komme nordfra, og de skulle videre mod syd. Tiltalte flyttede sig derfor over til Lidl. Det var varmt, og der var skygge ved Lidl. Tiltalte tog hjelmen af. Han ventede et kvarters tid, men Tiltalte 4 kom ikke. Derefter kørte tiltalte hjem igen. Han forsøgte at kontakte Tiltalte 4 over telefon-en ved at ringe ham op. Han fik ikke kontakt med Tiltalte 4. Tiltalte forsøgte et par gange i tiden efter den 2. juni 2020 at kontakte Tiltalte 4, men fik ikke fat på ham.

Nogle dage efter kom en fælles bekendt forbi og fortalte tiltalte, at der gik rygter om anholdelse. Det viste sig, at Tiltalte 4 var blevet anholdt af politiet.

Foreholdt fil 2, side 5373 til 5382, Rapport videoovervågning, Lidl, den 2. juni 2020, har tiltalte forklaret, at det er ham, der kommer kørende på motor-cyklen.

Foreholdt samme, side 5384, vedrørende telehistorik, har tiltalte forklaret, at han kender Person 14, som han talte med om en byggesag. Det er rigtigt, at han ringede til Person 14, mens han stod ved Lidl den 2. juni 2020, men han kan ikke huske, om han fik fat i ham. Tiltalte havde også forsøgt at få på Person 14 forud for turen til Lidl. Det handlede om et større byggeprojekt i Næstved, hvor tiltalte havde noget projektarbejde.

Tiltalte har måske været i kontakt med Tiltalte 7 i dagene efter den 2. juni 2020,

side 33

men han kan ikke huske, om han mødtes med ham. Han kan ikke huske, om han havde kontakt med Tiltalte 8 i de dage.

Han besøgte ind i mellem Tiltalte 7 i Randers, men han kan ikke huske, om han besøgte ham i dagene efter den 2. juni 2020. Det kunne handle om det omtal-te byggeprojekt, som Tiltalte 7 også var involveret i. Tiltalte 7 kendte ejeren af pro-jektet, som ikke selv kunne finansiere dette. Tiltalte og Tiltalte 7 har sammen været på besøg i Næstved, hvor projektet skulle foregå. Det handlede om byggetilladelse til projektet. Tiltalte har en gammel bekendt i Næstved, som gik på jagt med en, der kunne hjælpe med dette.

Anklageren dokumenterede fra fil 2, side 2496 til 2503, Rapport vedrørende EncroChat.

Foreholdt fil 2, side 2535 og 2536, Rapport historiske teleoplysninger vedrø-rende Tiltalte 10 og brødrene Efternavn, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om Tiltalte 7 besøgte ham den 3. juni 2020 om eftermid-dagen.

Foreholdt fil 2, side 2552, Mastekort til samme rapport, har tiltalte forklaret, at han ikke kan huske, om han var i Randers den 5. juni 2020, eller om han mødtes med Tiltalte 7. Han kan ikke huske så mange år tilbage.

Han kan sagtens forstå, at politiet kan få den tanke, at det er ham, der har haft noget med det at gøre. Men der er forklaringer på alt, og det skal man li-ge være opmærksom på.

Han skulle ikke mødes med Tiltalte 2 ved Lidl den 2. juni 2020. Aftalen var, at han skulle mødes med Tiltalte 4. Det kunne han have fortalt for lang tid siden, hvis politiet ellers havde haft interesse for at afhøre ham.

Foreholdt fil 2, side 1468, retsbog fra grundlovsforhør af 10. april 2021 ved-rørende blandt andet Tiltalte 10, sidste afsnit, linje 5, fra ”Tiltalte 7 vidste også" … til…side 1469, 1. afsnit "boede i nærheden af Ran-ders", har tiltalte forklaret, at det var sådan, han umiddelbart huskede det un-der grundlovsforhøret. Tiltalte har efterfølgende talt med sin advokat og har indset, at det måske var ham, der var ved Lidl den 2. juni 2020. Han har ikke ændret forklaring på baggrund af den videoovervågning, der er fra Lidl, hvor han tager hjelmen af. Han forsøger ikke at dække over Tiltalte 7. Han har ikke under grundlovsforhøret forsøgt at fjerne mistanken fra sig selv.

Han burde nok under grundlovsforhøret have fortalt historien om Vidne 13 og om de 10-20 gram amfetamin, som han har forklaret om under hovedfor-handlingen, men han ville ikke under grundlovsforhøret rode andre ind i sa-gen. Han var også overbevist om, at episoderne ved Lidl fandt sted i den pe-riode, hvor han havde lejet motorcyklen ud. Han har nok fortalt Vidne 13, at han den 21. maj 2020 ved Lidl i Odder fik indtryk af, at der kun kunne kø-

side 34

bes amfetamin i hele eller halve kilo.

På ny foreholdt fil 2, side 5377, Rapport videoovervågning, Lidl i Odder den 2. juni 2020, har tiltalte forklaret, at han ikke kan se, om det er hår, der stik-ker ud under hjelmen, og hvis det er tilfældet, er det ikke ham, der kører.

Til forhold 7 og 8 har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han var i besiddel-se af en revolver og 1.296 stk. ecstasy piller. Tiltalte har forklaret, at Person 15, der var en bekendt fra Herning og vognmand, af og til besøgte tiltal-te. Tiltalte var også på besøg hos Person 15. Person 15 spurgte tiltalte, om tiltalte ville opbevare revolveren og en pose i en 14 dages tid. Tiltalte vidste ikke, hvad der var i posen. Inden Person 15 kørte, spurgte tiltalte, om det var ecstasy piller, han skulle opbevare. Person 15 havde for flere år siden fortalt om cirka 1.300 ecstasy piller, og tiltalte undrede sig over, om det var de samme piller, han skulle opbevare. Tiltalte bruger ikke ecstasy. Det var meningen, at en anden kammerat skulle have opbevaret effekterne, men denne kammerat kom først hjem nogle uger senere. Tiltalte kiggede ned i tasken og så revolveren og pil-lerne. De tog revolveren op af tasken. Der var vist hul på posen med ecstasy piller, og de lagde posen med piller ned i en anden pose.

Tiltalte har kendt Person 15 i lang tid. Person 15 var selvstændig vognmand. Tiltalte ved ikke, hvad Person 15's firma hed. Tiltalte vidste, at Person 15 ikke havde våbentilladelse. Person 15 havde vist hørt nogle rygter fra kolleger i Herningom-rådet. Person 15 boede alene og lå ofte inde med kontanter. Rygterne gik på, at nogle personer ville begå indbrud hos Person 15, mens han var ude at køre. Person 15 kørte om aftenen og om natten. Person 15 fortalte, at det var grunden til, at han ville have effekterne opbevaret hos tiltalte. Person 15 var tidligere blevet afpresset med trussel om anmeldelse, fordi han anvendte lidt stoffer på grund af smer-ter. Tiltalte havde ikke hørt rygterne, men havde hørt det fra Person 15. Person 15 er nu død, da han blev slået ihjel under et hjemmerøveri. Det var nok i juni eller juli 2020. Det endte med, at tiltalte havde effekterne liggende i et års tid. Han fik dem nok fra Person 15 i april 2020 eller deromkring.

Tiltalte har videre forklaret, at han sammen med Person 15 udvalgte det sted hos tiltalte, hvor effekterne skulle opbevares. Formålet med dette var, at Person 15 selv kunne hente effekterne, selvom tiltalte ikke var til hjemme. De aftalte, at tiltalte ikke ville låse porten.

Tiltalte bor på en landejendom. Effekterne blev gemt i et hulrum i en dør mellem maskinhuset og udhuset.

Forevist fil 2, side 703, fotomappe, foto nr. 24, har tiltalte forklaret, at det er ved den røde pil, effekterne lå. Det skjulte rum var i en dør mellem maskin-huset og udhuset. Person 15 kunne komme ind i maskinhuset og skubbe døren op og hente effekterne.

Foreholdt samme, side 707, foto nr. 32, har tiltalte forklaret, at det skjulte

side 35

rum, hvor han gemte effekterne, var i toppen af døren. Han har selv bygget døren. Han husker ikke hvornår. Han havde ikke bygget et hulrum i døren med det formål, at det skulle være skjult. Der var nok 2,40 meter op til top-pen af døren.

Foreholdt samme, side 708, foto nr. 34, 35 og 36, har tiltalte forklaret, at tasken på foto 36 var den taske, Person 15 kom med. Den røde pose på foto 35 lagde de udenom posen med pillerne, da Person 15 var der. Person 15 så, hvor tiltalte placerede effekterne, så han kunne hente dem igen.

Forevist samme, side 713, foto nr. 44, har tiltalte forklaret, at det viser det rum, hvorfra Person 15 kunne komme ind i maskinhuset. Der var en port i den an-den ende, hvor man kunne gå ind. Porten var ikke var låst. Døren med hul-rummet, var lukket men ikke låst.

Forevist fil 2, side 685, fotomappe, foto nr. 5, har tiltalte forklaret, at det hvi-de, man kan se på billedet til venstre, er maskinhuset. Der var en port, man blot kunne skubbe op, så man kunne gå ind i maskinhuset til det sted, hvor døren med hulrummet var.

Han tænkte ikke over, om Person 15 kunne bruge revolveren til kriminalitet. Person 15 syntes bare, at det var sjovt at skyde til måls med revolveren. Tiltalte ved ikke, hvem det var, Person 15 skød til måls sammen med. Det var måske en chaufførkollega. Tiltalte kendte ikke Person 15's omgangskreds. Person 15 var en me-get fornuftig lille mand, der ikke kunne drømme at involvere sig med bander, kriminalitet eller lignende. Det gik først op for tiltalte, at Person 15 var død, læn-ge efter, at det var sket. Tiltalte kørte sammen med sin kone op til Person 15 en søndag for at se Person 15's nye hundehvalp. Da de kom op til Person 15, var der af-spærringstape ved huset. De fik af en nabokone at vide, at Person 15 var blevet myrdet ved et hjemmerøveri. De fik et chok. Det var nok cirka 3 måneder ef-ter, at tiltalte havde fået effekterne. Tiltalte ville gerne af med effekterne og prøvede at få fat i tiltaltes bror for at udlevere effekterne til ham. Det lykke-des ikke. Tiltalte vidste ikke med sikkerhed, at det var et ulovligt våben. Op-bevaringen hos tiltalte var meget mere sikker, end hvis effekterne var opbe-varet i et våbenskab.

På spørgsmål fra sin forsvarer, advokat Troels Lind Pedersen, har tiltalte for-klaret, at han og hans kone siden årtusindeskiftet ikke har lidt nød økono-misk. Han har sammen med sin kone arvet fire gange, i alt nogle millioner kroner. Han har været god til at omlægge lån og har med succes investeret i aktier. I 2020 var deres husstandsindkomst cirka 1.1 mio. kr. Deres største udgift er forsikringer. De har nok en formue på omkring 7 mio. kr. Det er derfor, han siger, at de ikke lider nogen nød.

Han kender virksomheden Virksomhed 1, da han jævnligt har arbejdet for dem. Han kender ejeren Person 10. Han forsøgte at få Tiltalte 7 til at betale leasingydelserne, fordi han kendte Person 10 og havde formidlet kon-

side 36

takten.

Til forhold 2J har tiltalte forklaret, at han ikke havde en cocioflaske med til Lidl i Odder den 21. maj 2020. Han ved ikke, hvad det er for noget snak om kakaomælk. Der er ikke plads til at opbevare 1 kilo amfetamin skjult på en Harley Davidson motorcykel. Der er ingen steder, man kan skjule noget på motorcyklen.

Tiltalte 7 har somme tider mødt nogle bilfolk på Sunset Restauranten, der ligger ved motorvejen i By 5. Tiltalte 7 kan også have besøgte tiltalte i den for-bindelse.

Til forhold 2P har tiltalte forklaret, at han heller ikke havde en cocioflaske med den 2. juni 2020. Han kunne ikke have 3 kilo amfetamin med sig på mo-torcyklen. Han havde stramt motorcykeltøj på. Man kører typisk i stramt tøj på motorcykel.

Foreholdt fil 2, side 3458 og 3459, Rapport historiske teleoplysninger vedrø-rende Tiltalte 10, har han forklaret, at det nok skal passe, at han den 2. juni 2020 kl. 10.33 var på vej fra By 5 til Odder og havde kontakt med Person 14 om projektet i Næstved, da det var lidt in-tenst på det tidspunkt.

Foreholdt samme, side 3460, har tiltalte forklaret, at det nok skal passe, at Person 14 også skrev til ham kl. 11.03.

Til forhold 7 og 8 har tiltalte forklaret, at Person 15 havde købt ecstasy pillerne for mange år siden. Person 15 tog en pille en gang imellem, og han kunne også finde på at ryge en joint. Person 15 solgte ikke af de piller, han havde liggende hos tiltalte. Tiltalte kan bestemt ikke forestille sig, at Person 15 solgte stoffer, el-ler at Person 15 var medlem af en bande. Det er tiltalte helt sikker på. Man kunne nå revolveren og pillerne ved at stå på noget højt ved siden af døren og fjerne en dækplade. Der er tale om en helt sædvanlig konstruktion af en dør.

Tiltalte har ikke selv haft revolveren med ude af bygningen, og han har ikke brugt revolveren, mens han havde den i sin besiddelse. Efter Person 15's død, tog tiltalte revolveren frem og tjekkede, om den var blevet rusten. Han mener ik-ke, at der var risiko for, at andre kunne få fingre i revolveren, da ingen vid-ste, at han havde den. Tiltalte kontaktede en kvinde fra det taxaselskab, som Person 15 arbejdede i, for at få fat på Person 15's bror. Kvinden gav en besked til bro-deren, men det lykkedes ikke for tiltalte at få fat på broderen. Tiltalte prøve-de også på facebook, men broderen svarede ikke. Tiltalte syntes ikke, at han kunne tillade sig at skaffe sig af med effekterne, nu hvor der var en arving.

Foreholdt fil 5, side 13, screenshot fra Messenger af 30. august 2020, besked til Person 16, har tiltalte forklaret, at det var på dette tidspunkt, han for-søgte at kontakte Person 15's bror.

side 37

På spørgsmål fra anklageren har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han efter Person 15's død tog revolveren frem for at tjekke den.

Efter anmodning fra anklagemyndigheden er Tiltalte 2's forklaring til politirapport den 28. juli 2020 dokumenteret under sagen. Af rapporten fremgår blandt andet :

"...

Formregler:

Afhøringsfom: personligt på Århus Politigård

Afhørte blev gjort bekendt med sigtelserne og at han ikke har pligt til at udtale sig til politiet jf. rpl.s § 752 stk. 1.

Sigtede blev vejledt med hensyn til beskikkelse af en offentlig forsvarer. jf.

rpl.s § 732. stk. 2.

Afhørte ønskede ingen forsvarer til stede ved athøringen.

Afhørte blev gjort bekendt med reglerne om parts nærmeste jf. Rpl. §171

Afhørte ønskede at gennemlæse sin forklaring. Athørte blev gjort bekendt

med. at han ikke har pligt til at underskrive den.

* * *

Afhørte forklarede vedr. dagens hændelser, at han for noget tid siden havde aftalt med Tiltalte 1, at de skulle lave noget amfetamin sammen. Afhørte havde hentet Tiltalte 1 inde i Odder i dag, hvorefter de var kørt ud til afhørtes bopæl, hvor produktionen af amfetamin skulle foregå.

Afhørte ved ikke præcis, hvor meget de skulle lave, men vil umiddelbart skyde på 50-60 kg amfetamin.

Afhørte forklarede, at de havde brugt følgende ingredienser til at producere amfeta-minen:

Syre, mnethanol samt amfetaminolie.

Han forklarede, at de havde brugt 25 liter amfetaminolie i alt ved dagens produkti-on.

Der blev ikke brugt fyldstof ved produktionen.

Når amfetaminen var færdigblandet blev det vakuumpakket poser med 1 kg i hver pose.

Han forklarede, at ham og Tiltalte 1 blandede og pakkede amfetami-nen i forening.

Mens de var i gang med dagens produktion blev du pludselig anholdt af politiet.

Afhørte erkendte produktionen af amfetamin i forening med Tiltalte 1. Han var som tidligere forklaret ikke bekendt med, hvor meget amfetamin da-gen produktion skulle ende tid med, men ville tro, at det drejede sig om 65-70 kg.

Han blev foreholdt, at der blev fundet 27 færdigpakkede 1 kg. poser ved dagens ransagning. ligesom der blev fundet 2 kar i værkstedet indeholdende amfetamin.

Afhørte forklarede, at de 27 kg var den første portion de havde lavet i dag. Han for-klarede, at de havde brugt 10 liter amfetaminolie. ca. 15 - 17 liter metanol samt ca.

side 38

½ liter syre til denne produktion. Han var dog ikke helt sikker på mængden at ine-tanol og syre. De første 27 kg var lavet i et kar, som de efterfølgende havde rengjort og placeret udenfor værkstedet.

Det ene kar som blev fundet inde i værkstedet indeholdt samme mængde amfeta-min som de første 27 kg - - dvs. 10 liter amfetaminolie samt tilsvarende metanol og syre som ovennævnte blanding.

Vedr. det sidste kar forklarede afhørte, at der var tale om en prøve de havde lavet. Han forklarede, at denne mængde var lavet med 5 liter amfetaminolie samt metanol og syre.

Han mente at de 5 liter amfetaminolie stammede fra en 5 liters dunk med amfeta-minolie.

Han forklarede, at de ved dagens blanding i alt havde brugt 25 liter amfetaminolie.

Han blev foreholdt, at der blev fundet yderligere en fyldt 10 liters dunk i værkste-det, hvor de blev anholdt.

Afhørte forklarede, at det ikke var meningen, at denne dunk skulle bruges ved da-gens blanding, men blot var på stedet, hvis de skulle komme til og mangle olie.

Afhørte forklarede, at han ville få 1500 kr. pr. kg. Han vidste ikke præcist, hvornår han ville få pengene eller af hvem.

Vedr. leveringer foretaget på Lidl’s parkeringsplads i Odder fik afhørte forholdt bilag 0-1-6-2, hvoraf det fremgår, at han d. 02-06-2020 mødtes med Tiltalte 4, som tog en pose fra passagersædet på afhørtes Renault Scenic. Tiltalte 4 blev efterfølgende fundet i besiddelse af posen, som indeholdt 3 kg amfetamin. Af-hørte ønskede pt. ikke at udtale sig om forholdet, ligesom han ikke ønskede pt. at udtale sig om sigtelsen beskrevet i forhold 3.

Afhørte blev forholdt, at der ved dagens ransagning blev fundet ea. 3-4 kg amfeta-min i en fryser placeret på hans svigerforældres Adresse 2, 8300 Odder.

Afhørte forklarede, at der var tale om hans amfetamin, som han opbevarede i en fryser i et skur. Svigerforældrene var ikke bekendt med, at afhørte benyttede skuret til opbevaring af narkotika. Dagens produktion af amfetamin skulle ligeledes have været placeret i fryseren ved svigerforældrene.

Han blev ligeledes forholdt, at der på stedet blev fundet 3 dunke, hver indeholdende 10 liter væske — i alt 30 liter.

Han forklarede, at dunkene indeholdt amfetaminolie. Der var tale om samme slags amfetaminolie, de havde benyttet ved dagens produktion. Han havde således været i besiddelse af i alt 60 liter amfetaminolie i de samme 10 liters dunke samt yderligere en 5 liters dunk med amfetamin olie — dvs, i alt 65 liter amfetaminolie.

Afhørte forklarede, at hverken hans samlever Tiltalte 3 eller hans svigerforældre havde kendskab eller andel til hans omgang med amfetamin.

Afhørte blev forespurgt om han tidligere havde lavet produktion af amfetamin. Han forklarede, at han ikke tidligere havde produceret amfetamin.

side 39

Vedr. sit kendskab til Tiltalte 1 forklarede han, at de havde kendt hi-nanden i mange år. Han var bekendt med, at Tiltalte 1 var medlem af Hells Angels i Aar-hus.

Afhørte forklarede, at grunden til, at han havde med amfetamin at gøre, var at han manglede penge.

Afhørte ønskede ikke at udtale sig yderligere pt.

Vedr. sine personlige forhold forklarede afhørte, at han har 2 børn på henholdsvis 8 og 18 år. Han har ikke haft arbejde i 8-9 år pga. sygdom. Han er pt. under udred-ning mhb. på pension.

....".

Efter anmodning fra anklagemyndigheden er Tiltalte 2's forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 (genafhøring) dokumenteret under sagen. Af rapporten fremgår blandt andet :

"...

Formregler:

Afhøringsform: personligt i Herning Politigård, Haraldsgade 30, 7400 Herning. Afhørte blev gjort bekendt med at han ikke har pligt til at udtale sig til politiet jf. retsplejelovens § 752 stk. 1. samt gjort bekendt med at han ikke har pligt til at ud-tale sig om nærmeste pårørende jf. § 171. Afhørte gjort bekendt med fonetisk opta-gelse af afhøringen jf. retsplejelovens § 751, stk. 3.

Forsvarer, Advokat, Niels Rex var tilstede under afhøringen.

Afhørte vejledt om gennemlæsning/underskrivning af forklaring jf. retsplejelovens § 751, stk. 2.

Afhørte ville gennemgå forklaringen med sin forsvarer ved en senere lejlighed.

Tilstede i øvrigt Person 17 ka.

******

Referat af fonetisk optagelse.

Afhørte havde via sin advokat Niels Rex indvilliget i, at lade sig afhørte til sagen.

Afhørte ville kun udtale sig om den del af sagen der vedrører sigtede,Person 2 kaldet ”Person 2” .

Afhørte forklarede, at han kender Person 2 via sin samlever Tiltalte 3, idet Person 2 var dennes tatovør. De har kendt hinanden i ca. 20 år. Afhørte er også blevet tatoveret af Person 2 ogde ses lidt en gang i mellem. Det er mest hjemme hos Person 2, hvor de drikker og småfester.

Afhørte forespurgt til dele af aflytningen jf. F-1-8, hvor der Person 2 nævner ”Udeladt” og betydningen af dette. Afhørte vidste ikke hvad det betød ud over ordets normale mening.

Afhørte forespurgt til ”Udeladt” , hvilket afhørte ikke kunne huske. Afhørte foreholdt at Udeladt tilbage var noget Person 2 skulle have tilbage. Dette gav ikke me-

side 40

ning for afhørte.

Afhørte forespurgt til betydningen af ”1 pind” . Afhørte forklarede, at det var et kilo hash. Afhørte forespurgt om det ikke kunne være et kilo amfetamin eller kokain. Afhørte forklarede at det kunne det godt men han (Person 2) tog en del kokain, men gjorde mest i noget med hash.

Afhørte har solgt hash til Person 2 og mente selv der var tale om en 2-3 kilo hash. Af-hørte mente det var to kilo leveret hos Person 2 og 1 kilo ved Lidl. Afhørte kunne ikke huske dage og datoer.

Forespurgt havde afhørte aldrig solgt amfetamin til Person 2.

Afhørte forklarede, at han egentligt mest ”havde gjort i hash” men at ”de” på et tidspunkt var skiftet lidt over til amfetamin. Afhørte forespurgt om ”de” dækkede over ham og Tiltalte 1. Afhørte ville ikke udtale sig om Tiltalte 1.

Afhørte forklarede, at han havde solgt hash til Person 1 og Person 2. Det var hash han købte lidt rundt omkring og solgte videre til de to. Afhørte havde kun handlet med de 2-3 kilo til Person 2, men havde handlet hash med Person 1 i 10-15 år og måske solgt omkring 50-60 kilo i alt. Afhørte røg selv hash. Afhørte har kendt Person 1 siden sin ungdom. Afhørte havde også købt lidt af Person 1 når denne havde noget godt hash fra Christiania eksempelvis. Person 1 havde aldrig købt amfetamin af afhørte.

Afhørte forklarede, at Person 1 og Person 2 var de eneste i herværende sag, som han havde solgt hash til.

Afhørte foreholdt, at når han kommunikerede med Person 1 om hash, var det tydeligt at der var tale om hash, idet der blev nævnt at ryge, en pind, en klump, mærker, blød/hård, Christiania mv., mens når han snakkede med Person 2 blev der ikke talt om dette. Afhørte forklarede, at Person 2 ikke havde forstand på hash og bare solgte det vi-dere. Person 2 tænker kun på prisen.

Afhørte havde taget 15.000,- kr. pr. kilo for den hash han havde solgt til Person 2, da kvaliteten var dårlig, idet det pga. Covid19 var svært at skaffe hash.

Afhørte foreholdt, at det var en billig pris på et kilo hash. Afhørte forklarede, at det også var noget værre lort og hø, hvorfor det var så billigt.

Afhørte forespurgt, hvad de tog for et kilo amfetamin, Afhørte forklarede, at det troede han var forskelligt, men at han ikke havde noget med priserne at gøre. Af-hørte var ikke med til at bestemme priserne men troede det varierede meget. Afhør-te mente priserne svingede mellem 10.000 kr. og 30.000,- kr. pr. kilo. Afhørte for-klarede at mange af dem han leverede til det var ”Cocio” .

Afhørte igen foreholdt at 15.000,- kr. for et kilo hash var meget billigt.

Afhørte fastholdt at det var fordi kvaliteten var i bund.

Afhørte forespurgt om prisen på amfetamin var sat efter hvor meget og hvem der købte. Afhørte forklarede, at det vidste han ikke, han leverede det bare. Afhørte fastholdt at han ikke havde noget med prisen at gøre.

Afhørte forklarede at han når han leverede amfetaminen bare fik ”tid, sted og Cocio,

side 41

så er det sådan set det!”

Afhørte bekræftede, at det var rigtigt at Cocio-flasken indgik som signal mellem ham og køberne, som han i reglen ikke kendte mere en måske 10 % af. Enkelte af køberne kendte han eller de havde været der før, men Cocio-signalet var sådan set et fast ritual.

Afhørte havde også selv en Cocio i bilen hvis der var nogen der var i tvivl. Han havde selv brugt, at vise den nogle få gange.

Afhørte forklarede at han var leverings og lagermand i forhold til amfetaminen.

Afhørte foreholdt, at det for politiet var tydeligt at han kendte nogle af køberne, som ikke tydeligt viste Cocio-flasken. Afhørte forklarede, at det kun var ca. 10 % han kendte.

Afhørte foreholdt at Vidne 1, som fik leveret 2 kilo amfetamin samme dag som Person 2 havde erkendt og at det så ud som om afhørte kendte denne. Afhørte spurgte om ”det var ham i der snakkede meget og kørte i en Mercedes Benz, hvilke blev bekræftet.

Afhørte forklarede, atVidne 1 ikke brugte ”Cocio” fordi han havde været der en to – tre gange. Denne snakkede meget og var svær at slippe af med. Afhørte mente han havde leveret 1 kilo til Vidne 1 to til tre gange og at denne aldrig fik mere end et kilo.

Afhørte foreholdt at politiet havde anholdt Vidne 1 med 2 kilo den 14-07-2020. Afhørte svarede, ”nå for helvede det kan jeg ikke huske” Afhørte fastholdt, at det mest var 1 kilo som han huskede det.

Afhørte forklarede, at amfetaminen ikke var noget de selv havde lavet hele tiden. ”Kaldenavn 5” (Tiltalte 1” havde før købt amfetaminen færdig og så hav-de afhørte opbevaret og leveret det. Kvaliteten var bare blevet for dårligt og folk havde klaget, hvorfor de selv var begyndt at lave amfetaminen.

Afhørte forespurgt til køberen, sigtede Tiltalte 4. Afhørte hus-kede ham som ”ham Kaldenavn 4 i den lille bil” Afhørte bekræftede det var en Fiat Panda. Afhørte kendte ham ikke, men havde leveret til ham 2-3 gange af et kilo og så den sidste gang mente afhørte han fik 2-3 kilo amfetamin. Afhørte vidste ikke, at politiet havde anholdt Tiltalte 4. Ikke før, at han selv var blevet anholdt. Afhør-te havde ikke hørt om nogen der var blevet anholdt op til egen anholdelse.

Afhørte foreholdt, at der skete nogle ting omkring Tiltalte 4's anholdelse, som antydede, at afhørte godt kendte til anholdelsen. Det var bla. lidt ændret modus ved at køre væk fra LIDL med køberne og køre ting ud på lageret hjemmefra. Afhørte mente ikke, han havde hørt om anholdelsen eller var blevet advaret.

Afhørte foreholdt at han havde mødtes med Tiltalte 4 05-05-2020, 07-05-2020, 13-05-2020, 22-05-2020, inden Tiltalte 4 blev anholdt med 3 kilo amfetamin den 02-06-2020. Afhørte forklarede, at han mente at have leveret 1 kilo amfetamin pr. gang bortset fra den 02-06-2020, hvor det var 3 kilo, så vidt afhørte huskede.

Afhørte forespurgt om han ellers havde leveret mere en 1 til 3 kilo amfetamin pr. gang. Afhørte forklarede, at det ville han ikke udtale sig om.

Afhørte forespurgt til Vidne 2. Afhørte forklarede, at ham havde

side 42

han kendt altid. Afhørte kendte også denne hustru Person 18. Afhørte ville ikke udtale sig om, hvor meget han havde leveret til dem.

Afhørte forespurgt til leveringerne, hvor der var blevet kørt fra LIDL med ud i et skovstykke udenfor Odder. Afhørte forklarede, at det var alt efter hvem der kom og om vedkommende var utryg ved at få leveret ved LIDL. Det var lidt forskellige ste-der i skovstykket han havde brugt, at gøre sådan, men det var ikke så tit. Afhørte mente det var 2 gange ialt.

Afhørte foreholdt at den ene gang var med Tiltalte 5 kaldet ”Kaldenavn 6” . Afhørte kendte ham ikke af navn, men kunne godt huske denne kørte i en Volvo XC60. Afhørte fastholdt han ikke kendte denne. Afhørte ville ikke udtale sig om hvad han havde leveret til denne. Det måtte politiet tage med Tiltalte 5 selv.

Afhørte forespurgt til Vidne 3, men ville ikke udtale sig yderligere om køberne i sagen.

Afhørte forevist foto af Person 19 og dennes Citroen C3 fra den før-ste levering i sagen. Afhørte kunne ikke huske, at have set ham.

Afhørte ville gerne udtale sig yderligere om Person 2, hvorfor føl-gende bilag blev gennemgået:

Vedr. 14-07-2020 jf. F-1-0-19-1 – Afhørte forklarede, at det var rigtigt han pakke-de om på amfetamin den dag. Det var nogle rester af amfetamin, han pakkede om for at komme op på 2 hele kilo. Afhørte mente det var 7-800 gram, som han havde blandet op til 2 kilo og at det ene kilo var det, som politiet fandt i fryseren. Det var det, han havde blandt op med Kreatin. Afhørte forklarede at Tiltalte 3 i øvrigt ikke vidste noget om det kilo der lå i fryseren. Afhørte afviste, at amfetaminen lå synligt øverst i fryseren. Afhørte var sikker på, at der lå noget oven på amfetaminen i fryseren. Afhørte kunne ikke huske hvad der var i den forstøver flaske han hentede på lageret (side 4 nederst) Afhørte afviste det var am-fetaminolie og at de havde haft amfetaminolie tidligere og forud for den amfetami-nolie, som politiet havde sikret. Afhørte foreholdt, at han kl. 1603 (side 5) ses at hente amfetaminen i fryseren igen. Afhørte forklarede, at der også var et kilo hash derinde, som var det han leverede til Person 2. Det kunne godt passe, at der også var de to kilo amfetamin til Vidne 1.

Afhørte foreholdt, at forløbet efter politiet opfattelse viste at der var tale om amfeta-min, som han lagde ind i sin bil på passagersædet i den sorte pose og at leveringen til Person 2 og senere til Vidne 1 var fra samme passagersæde. Afhørte kunne godt huske, at der havde været noget forvirring med mødestedet med Person 2 og at af-hørte var gået i Sport24, hvor han havde købt nogle strømper eller lign. Afhørte kunne ikke huske, han havde lagt det han leverede til Person 2 over i Sport24 posen, men fasholdt det var hash der var i posen. Afhørte mente den sorte pose på passa-gersiden af hans bil indeholdt hashen.

Afhørte foreholdt, at han umiddelbart fra samme pose lidt senere på dagen leverede 2 kilo amfetamin til Vidne 1. Afhørte kunne ikke huske om de 2 kilo am-fetamin lå sammen med hashen. Afhørte fastholdt at hashen havde lagt på en hylde inde ved fryseren i skuret.

Afhørte foreholdt de to leveringer til Person 2 den 29-05-2020 og den 26-06-2020. Af-hørte kunne ikke huske datoerne, men fastholdt der var tale om leveringer af hash.

side 43

Afhørte foreholdt bilag F-1-8 vedr. aflytningen af kommunikation mellem afhørte og Person 2. Afhørte kunne godt huske han havde skændes lidt om hvem der skyldte hvem hvad. Afhørte opfattede, at det med ”Udeladt” var penge, men kunne ikke huske det. Afhørte er fortsat i tvivl om han nogensinde havde fået de penge, som Person 2 skyldte ham. Afhørte havde ville lukke den med, at levere det sidste kilo hash, som i dette tilfælde blev kaldt ”1 pind” .

Afhørte foreholdt, at politiets mistanke var at afhørte holdt hånden over Person 2, fordi han var hans ven og fordi Person 2 skyldte ham penge. Afhørte fastholdt, at det var hash.

Afhørte ville efter samråd med sin forsvarer, nu gerne lade sig afhøre omkring hans samlever Tiltalte 3, kaldet Tiltalte 3.

Afhørte forklarede, at hun intet havde med sagen at gøre og intet kendte til hvad han lavede.

F-1-0-20-2 - Afhørte foreholdt foto (side 2) hvor det er politiet opfattelse, at han rydder efter Tiltalte 4's anholdelse af narkoremedier på bopælen iført handsker. Afhørte forklarede at det var malergrej i forbindelse med, at han la-kerede et bord for Tiltalte 3. Afhørte foreholdt, at det var politiet opfattelse at det var en vaccumpakker der lå øverst i posen. Afhørte fastholdt hans forklaring og kunne ikke genkende det var en vaccumpakker.

Vedr. aktionsdagen 28-07-2020, hvor forløbet vedr. Tiltalte 3 vises (fra side 4) hvor Tiltalte 3 2 gange er inde i skuret/laboratoriet, hvor alle remedierne til amfetamin-produktionen var derinde.

Afhørte forklarede, at hun ikke havde lagt mærke til noget eller spurgt til noget. Afhørte var sikker på, at det ikke var noget, hun ville tænke over.

Fra (side 8) hvor Tiltalte 1 er i skuret og afhørte også var inde i skuret eller i hvert fald stod i den åbne dør. Han blev forevist, at hvis man står i dø-ren i 15-20 sekunder har man haft overblik over rummet og indholdet. Afhørte fast-holdt, at hun ikke havde spurgt til noget og at hun ikke ville tænke ”det er fremstil-ling af amfetamin” Afhørte forklarede, at hun godt vidste han havde solgt lidt hash og sådan før hen, men intet vidste om amfetaminen.

Afhørte forespurgt om hun kendte Tiltalte 1. Afhørte svarede flyg-tigt og når han og Tiltalte 1 mødtes gik de en tur eller noget, idet Tiltalte 1 var paranoid. Afhørte forholdt, at det efter politiets opfattelse ikke var muligt for Tiltalte 3 ikke at vide hvad der foregik, svarede afhørte at det havde hun ikke. Det eneste Tiltalte 3 går op i er hendes hunde, som er hele hendes liv. Tiltalte 3 havde al-drig spurgt til noget om det og hvis hun havde, havde hun ikke fået svar.

Afhørte forespurgt til, om hun ikke havde lagt mærke til de penge han havde tjent på amfetaminhandlen. Afhørte sagde at han i gamle dag tjente gode penge på hash, men at han kun havde tjent 500,- kr. pr. kilo på det amfetamin han havde solgt ved LIDL, som de ikke selv havde lavet. Det nye amfetamin, som han selv havde været med til at lave skulle han have 1500,- kr. pr. kilo for at opbevare og levere. Afhørte fastholdt, at kun havde tjent 500,- kr. pr. kilo på det han havde leveret ved LIDL i sagen. Afhørte var ikke bagmand og havde ikke penge i det.

Afhørte foreholdt at 500,- kr. pr. kilo var meget lavt sat i forhold til den straf, der ville følge med hvis man blev anholdt. Afhørte vidste godt det var lidt, men så me-

side 44

get fortjeneste var der ikke i salget. Afhørte vidste ikke hvad amfetaminolien koste-de, eller hvor meget fortjeneste der konkret var på amfetaminen. Afhørte havde jo ikke regnet med at blive taget.

F-1-0-20 – Vedr. Tiltalte 3 (fra side 1)

Afhørte forespurgt til ”aftalen” med svigerforældrene om fryseren og skuret på ste-det. Afhørte forklarede, at han havde sagt at indholdet var til hundene. Svigerfo-rældrene havde ikke spurgt til noget og var ikke typer som blandede sig i hans ting.

Afhørte forholdt episoden, hvor Tiltalte 3 og svigerfaren flyttede en dør ind i skuret, hvor han med handsker på hentede en plastiksæk med indhold. Afhørte forklarede, at det måtte være malergrej og dermed ikke amfetamin i sækken. Afhørte havde selv en nøgle til skuret som han gemte i garagen, så han kunne komme og gå når det passede ham. Afhørte ville ikke have hentet amfetamin mens de stod der. Af-hørte foreholdt, at han efterfølgende leverede amfetamin og det for politiet kunne se ud som om, at Tiltalte 3 skulle holde svigerforældrene hen, mens han hentede am-fetamin. Afhørte sagde overhovedet ikke og at svigerfaren aldrig ville have opdaget noget alligevel og bare var en godtroende person. Afhørte mente han må have haft det amfetamin, han havde leveret på dagen liggende derhjemme.

Afhørte foreholdt, at han havde Vidne 4 med ud på lageret den 07-06-2020 (side 4 nederst) Afhørte kunne godt huske dette. Så vidt afhørte kunne huske havde Vidne 4 fået leveret et kilo amfetamin. Afhørte havde nok taget Vidne 4 med derud fordi Tiltalte 3 var hjemme og at det ville se mærkeligt ud, hvis han kørte uden den-ne. Afhørte var ret sikker på at han havde hentet et kilo amfetamin og en anden gang fået 100 gram MDMA af det der lå i fryseren på lageret, hvoraf politiet havde sikret ca. 900 gram. Afhørte forholdt, at Vidne 4 havde erkendt at have fået et ½ ki-lo

amfetamin over to gange, idet han ikke havde råd til et helt kilo. Afhørte kunne ik-ke huske det men der var måske 2 x ½ kilo amfetamin, som Vidne 4 sagde, samt det 100 gram MDMA. Vidne 4 havde forespurgt, ikke nogen opgave eller lign. i forhold til lageret. Det var må kun have været fordi at Tiltalte 3 var hjemme at Vidne 4 var med. Afhørte stoler på Vidne 4, men denne er ikke kvik nok til at afhørte ville give ham nogen opgaver. Det har været afhørte, der har sagt til Vidne 4 at denne skulle tage handsker på ved lageret.

Fortsat (side 6) Afhørte forklarede, at der var hundetræf hos svigerforældrene den-ne dag og det blev fastlagt, at afhørte havde gennemgået Tiltalte 3's afhøring bilag C-20-2 med sin forsvarer forud for afhøringen her. Afhørte udtalte om forløbet, at de havde skændes men ikke om hvad. Afhørte kunne ikke huske hvad han havde på maven, ”men det kan måske nok været et eller andet ulovligt” Afhørte foreholdt, at mistanken var at posen indeholdt amfetamin og malergrejet /malerrullerne kun var for at dække over posens indhold, idet det kun var posen Tiltalte 3 lagde i bilen og ikke malerrullerne, som hun lagde fra sig inde i garagen. Afhørte fastholdt det var malergrej. Afhørte mente han har været sur over noget med det malergrej.

Afhørte foreholdt, at det virkede mærkeligt at hverken svigerforældrene eller Tiltalte 3 nogensinde havde spurgt til hvad der var på lageret. Afhørte fastholdt de al-drig havde sagt noget. Det var malergrej og ikke for at dække over amfetamin hen-tet på lageret, det som var foregået denne dag.

Vedr. den 14-07-2020, (side 8) samt underbilag V-1-7-14-1, hvor afhørte havde blandet amfetamin, som allerede forklaret vedr. Person 2 og Vidne 1. Afhørte for-holdt at Tiltalte 3 også denne dag var ude i skuret / stod i døren ind til skuret i ca. 50 sekunder, mens han var i gang med sit forehavende. Afhørte forklarede, at hun kun

side 45

havde stået i døren og ikke havde set eller sagt noget til hvad han lavede. Afhørte forklarede, at Tiltalte 3 ikke var mistænksom af natur og ikke ville ligge mærke til noget.

Vedr. aktionsdagen 28-07-2020 (side 11) Forespurgt havde afhørte ikke aftalt noget med, at børene ikke skulle være hjemme på dagen for anholdelsen. Afhørte vidste, at sønnen skulle til teoriprøve og at datteren skulle besøge en veninde. Det var til-fældigt, hvilken dag han havde aftalt med Tiltalte 1, men det var måske aftalt en uge før. Afhørte kunne ikke huske hvornår de fik olien (amfetaminolien) Afhørte kunne godt huske han havde hentet tingene et par dag i forvejen, muligt fordi at det var der det var muligt, at hente det hos svigerforældre-ne der, uden de fattede mistanke. Afhørte havde blandet amfetaminen, selvom bør-nene havde været hjemme. De kom aldrig over i skuret alligevel, men han ville selvfølgeligt havde holdt øje med det.

Det var tilfældigheder, hvordan det var endt på dagen.

Afhørte fastholdt generelt at Tiltalte 3 ikke på nogen måde var involveret i narkoti-kahandlen.

Afhørte forklarede, at det var sket at Tiltalte 3 havde hilst på Tiltalte 1 når han havde været der, men denne kom kun for at snakke med afhørte og Tiltalte 1 blev ikke og drak kaffe eller lign. Afhørte forklarede, at Tiltalte 1 ikke kom så tit, for han havde hans ”klubting” (Hells Angels) og afhørte kom ikke i klubben, som han ikke brød sig om.

Forespurgt til V-1-5-19 om det var Tiltalte 1, der var på adressen den 19-05-2020. Det var var Tiltalte 1, men afhørte kunne ikke huske hvad de lavede den dag, eller hvordan Tiltalte 1 var kommet derud. Forespurgt, havde de ikke blandet amfetamin denne dag. Afhørte kunne godt huske, at Person 20, Tiltalte 1's papsøn også havde kørt ham derud på et tidspunkt (16-06-2020).

Afhørte forespurgt om ”gåmøderne” med Tiltalte 1 på Område 1 mv. kunne omhandle alt muligt både lovligt og ulovligt. Det var ikke på disse møder han fik besked om leveringerne. Det var foregået på den krypterede telefon, hvor han havde fået besked på hvad en køber skulle have og mødetidspunktet.

Afhørte forespurgt om det var Tiltalte 1, som stod for at styre bestillingerne. Det ville afhørte ikke udtale sig om.

Afhørte blev afslutningsvis adspurgt til, hvor lang tid han havde haft adgang til fry-seren på lageret. Afhørte mente det var et års tid. Afhørte havde før haft amfetami-nen gravet ned i en plasttønde hjemme på Adresse 1. Dengang havde han dog ikke så meget.

Vedr. ”formlen” til at blande amfetaminen oplyste afhørte, at den havde de fået fra internettet.

Afhørte vidste ikke helt hvordan eller hvornår. Det var ikke så svært, hvis man bare holdt øje med PH-værdien. Afhørte kunne ikke huske detaljerne, men er i tvivl om han selv ville kunne lave det hvis det var. De havde haft problemer med den ene blanding de havde lavet på dagen, men havde villet rede den med noget mere amfe-taminolie.

Afhørte forespurgt til levering den 02-06-2020 (Vidne 7) jf. O-1-6-2 mv. Afhørte kunne ikke huske denne levering.

side 46

Afhørte forespurgt om en levering i en taxi samme dag. Afhørte kunne godt huske, at der var en levering i en taxa, men ikke yderligere detaljer.

...."

Det bemærkes, at den for Tiltalte 2 beskikkede forsvarer, advo-kat Niels Rex, har meddelt, at afhøringen ikke godkendes. Af rapport af 14. december 2020 vedrørende forsvarerens bemærkninger til afhøringen fremgår følgende:

"...

Som tidligere meddelt kan afhøringen ikke godkendes, bl.a. fordi en del af det der er noteret som min klients forklaring reelt er efterforskerens "afhøring/forehold"...

Nu har jeg så haft lejlighed til at gennemlytte den fonetiske afhøring med klienten og har fundet flere "meningsforstyrende" fejl/udeladelser.

Her er et "uddrag" :

side 2 afsnit 6 : Her præciserer Tiltalte 2 at "De" rettelig er ham selv idet han siger "nej mig selv" ( 3.10 svarende til minut 3 sekund 10...)

side 4 afsnit 3 : her siger klienten retteligt "vi eller DE har købt det og JEG har opbevaret det....ikke noget vi selv har lavet hele tiden" ( 10.10 )

side 3 afsnit 6 : omkring de leverancer efterforsker oplyser politiet mener der er oplyser Tiltalte 2 " nå det kan jeg sgu ikke huske ...nå det var tit....det kan jeg sgu ikke huske"

side 5 2 afsnit : efterforsker nævner Tiltalte 5's fulde navn og øgenavn ligesom han beskrives, men Tiltalte 2 fastholder at han IKKE kender ham ( 17.10 )

side 6 sidste afsnit : Tiltalte 2 siger at "de har levet hver deres liv i mange år ( hvilket gentages flere gange senere i afhøringen ( 39.20, 48.50 0g 1.08.00 )

side 7 2 afsnit : politiet forudsætter i spørgsmålet at de er gået igang, men Tiltalte 2 siger at de "ikke er gået igang"

side 7 3 afsnit : Tiltalte 2 siger "første gang vi har lavet det her selvom i ikke tror på det"

sidde 9 1 afsnit : Tiltalte 2 siger 3 gange "hun er ikke inde i skuret" og "også være at jeg var færdig med det"

side 10 1 afsnit omTiltalte 1's rolle : Tiltalte 2 beskriver at han får sine ordre via en krypteret telefon og da politiet påstår at Tiltalte 1 skulle styre det/den svarer Tiltalte 2 "det skal jeg ikke kunne sige, ingen ideer om hvor det kommer fra".

Tiltalte 2 supplerer idag at han fortsat ikke ved hvem der skrev på den krypterede telefon !

side 10 2 afsnit : her siger Tiltalte 2 igen " første gang vi skulle lave det der ".

Ovennævnte bedes udsendt til samtlige de advokater der er med i sagen og hvis klient omtales i afhøringen, ligesom mine bemærkninger bedes bilageret sammen med C-2-2.

side 47

..."

Det bemærkes, at fonetisk optagelse af afhøringen af Tiltalte 2 er afspillet under hovedforhandlingen.

Efter anmodning fra anklagemyndigheden er Tiltalte 6'sTiltalte 6's for-klaring til politirapport af 18. august 2020 dokumenteret under sagen. Af rapporten fremgår blandt andet:

"....

Afhørte blev gjort bekendt med sigtelsen, og at han ikke har pligt til at udtale sig til politiet jf. rpl.s § 752 stk. 1.

...

Afhørte vejledt om adgangen til en forsvarer tilstede under afhøringen, hvilket han ikke ønskede. Han blev gjort bekendt med, at der var tale om en alvorlig straffelov-sovertrædelse, men fastholdt ønsket om at udtale sig til politiet uden en forsvarer tilstede.

...

Afhørte ønskede ikke at gennemlæse og underskrive sin forklaring.

Afhørte forklarede, at han intet kendte til handel med amfetamin og var uforståen-de overfor sigtelsen.

Foreholdt, at politiet var interesseret i at høre om hans færden i Jylland i 2020.

Han forklarede, at han havde familie i Jylland og at han i en række tilfælde var i Jylland omkring Århus. Han huskede ikke de specifikke datoer, men han havde væ-ret i Jylland nogle gange.

Direkte adspurgt havde han ikke været i Odder på noget tidspunkt i 2020. Han blev igen adspurgt om han havde været i nærheden af Odder og en parkeringsplads hvor der var en Lidl forretning. Han afviste kategorisk, at have været i Odder i 2020.

Forespurgt, om han kendte en kvinde ved navn Vidne 8 fortalte afhørte, at det var hans tidligere kæreste.

Direkte adspurgt om han havde været i Jylland med Vidne 8 bekræftede han det, men han havde ikke været i Odder. Han havde muligt kørt igennem Odder da han skulle besøge en kammerat, men han havde helt sikkert ikke gjort ophold i byen.

Foreholdt, at Vidne 8 i sin forklaring til politiet havde oplyst, at hun havde været med afhørte på tur til en parkeringsplads i Odder ved Lidl. Afhørte forklarede, at det nok var sandt når Vidne 8 fortalte det. Direkte adspurgt om han selv huskede turen bekræftede han det.

Forespurgt om han i andre tilfælde var på samme parkeringsplads med Vidne 8, benægtede han det.

Foreholdt, at Vidne 8 i sin forklaring til politiet havde oplyst, at hun havde været med afhørte på tur til en parkeringsplads i Odder ved Lidl i flere tilfælde, herunder i Tiltalte 6's egen bil. Afhørte forklarede indledningsvis, at det når Vidne 8 fortalte

side 48

det, så måtte det jo passe. Direkte adspurgt nægtede afhørte indledningsvis at have været på omhandlende parkeringsplads mere end en gang. Foreholdt, at Vidne 8 mente der muligvis var tale om mere end to gange. Afhørte erkendte nu, at han huskede to ture med Vidne 8, hvor den ene tur var i hendes bil og den anden tur var i hans egen.

Forespurgt om hvad tøj han havde på under turene til Jylland, oplyste afhørte, at det huskede han ikke.

Foreholdt fund af en mørk jakke med tryk fra Butik på brystet, sam-men medet billede fra overvågningen under bilag nr. V-1-5-24 side 18 nederst. Af-hørte forklarede, at det var ham på billederne og bekræftede, at den jakke som blev fundet under ransagningen, var den som han bar på turen til Odder og som han var iført den pågældende dag. Han supplerede med, at han var vokset op sammen med Person 21, hvorfor han havde modtaget jakken.

....

Afhørte forklarede, at han stadig intet kendte til handel med amfetamin og var u-forstående overfor sigtelsen.

Afhørte forklarede, at han på turene til Jylland skulle besøge en kammerat. Afhørte ønskede ikke at oplyse navnet på kammeraten.

Afhørte foreholdt bilag nr. V-1-5-24 side 15 nederste billede af den hvide bil. Af-hørte kendte hverken bilen eller føreren.

Afhørte foreholdt bilag nr. V-1-5-24 side 16 første billede af den hvide bil og Vidne 8's hvide bil ved siden af hinanden. Afhørte kendte hverken bilen eller føreren af den hvide bil.

Afhørte foreholdt bilag nr. V-1-5-24 side 17 øverste billeder af et møde mellem af-hørte og en person som bar på en pose. Afhørte forklarede, at han ikke kendte man-den og at de ikke holdt møde.

Afhørte foreholdt bilag nr. V-1-5-24 side 17 anden og tredje række billeder af et møde mellem afhørte og en person som gav afhørte en pose. Afhørte forklarede indledningsvis, at han ikke modtog en pose. Ved fornyet syn på billederne, forkla-rede afhørte, at der vartale om at han modtog en tom pose fra manden som han ik-ke kendte.

Afhørte ændrede forklaring i relation til ovenstående. Der var tale om en pose inde-holdende tomme flasker. Direkte adspurgt om han modtog en pose med tomme flasker fra manden som han ikke kendte. Afhørte forklarede, at der var tale om en tom pose og ikke en pose med flasker.

Direkte adspurgt om han havde modtaget en pose med amfetamin. Afhørte nægtede at have modtaget amfetamin. Der var tale om, at han modtog tomme flasker.

Foreholdt, at det var politiets opfattelse, at der var amfetamin i posen som han modtog fra ham han ikke kendte. Afhørte benægtede at det var tilfældet.

Afhørte erkendte dog i to tilfælde at have været i Odder sammen med Vidne 8, den ene gang i sin egen bil og ved et andet tilfælde i Vidne 8's bil. Han genkendte sig selv på foto og bekræftede, at jakken som blev fundet under ransagningen var den som han bar på de billeder han fik forevist."

side 49

Efter anmodning fra anklagemyndigheden er Tiltalte 5'sTiltalte 5's forklaring under grundlovsforhør den 19. august 2020 dokumenteret under sagen. Af retsbogen fremgår blandt andet:

"...

Sigtede Tiltalte 5 forklarede, at medsigtede Tiltalte 2 er en bekendt, og at han har spillet poker med medsigtede Tiltalte 1. De er bekendte, men ses ikke ofte.

Sigtede forklarede om forhold 1, at han tilfældigt mødte Tiltalte 2 den 9. juni 2020 ved parkeringspladsen ved Lidl i Odder. De har forment-lig bare sagt, hej, hvordan går det. Han husker ikke, at de forlod stedet og sammen kørte til ud til et skovstykke. Hvis sigtede er stoppet kort ved en skov, er det for-mentlig fordi, at han skulle tisse.

Sigtede har ikke modtaget amfetamin fra Tiltalte 2 den 9. juni 2020. Han har aldrig modtaget amfetamin fra nogen.

Sigtede forklarede om forhold 2, at hvis han har mødtes med Tiltalte 2 den 12. juli 2020 ved parkeringspladsen i Odder, har det været tilfældigt, men at han kun husker et møde som beskrevet ovenfor.

Hvis han efterfølgende er stoppet ved en skovsø, har det været for at tisse, idet der ikke er noget kundetoilet i Lidl i Odder.

Regnskaberne i de 2 sorte notesbøger, som politiet har fundet hos ham under ransagningen, vedrører penge, han har lånt og skylder til andre.

Foreholdt rapport af 18. august 2020, bilag F-26-3, digital fil side 623-627, vedrørende undersøgelse af koster, forklarede sigtede, at det er penge, som sigtede havde lånt og skyldte til sin fætter Person 22, og at man skal sætte et 0 bagved, så han skyldte Person 22 100 kr.

Foreholdt samme rapport, digital sag side 627, med foto af regnskab med summen 100,5, forklarede sigtede, at der skal to nuller bagefter. Sigtede skyldte Person 22 10.500 kr. Person 22 har hjulpet sigtede med penge.

Foreholdt samme rapport, digital sag side 621, med foto af regnskab med summen 45,1, forklarede sigtede, at det er penge, som han skylder en person ved navn Person 23. Sigtede skylder 4.500 kr. til Person 23. Der er tale om spillegæld, da sigtede spiller en del. Sigtede og Person 23 spiller poker sammen.

...

Sigtede Tiltalte 5 forklarede om sine personlige forhold, at han er prøveløsladt og bor i By 8. Han opholder sig dog mest hos sin onkel i Horsens, der er sengeliggende pga. en kritisk operation for 3 år siden. Sigtede er hjemme i By 8 højst 1-2 dage om ugen, og derfor låner han onklens Volvo. Han bruger sin tid på at passe sin onkel. Hans moster er hos onklen hele tiden, men derudover skiftes sigtede og fætteren til at passe onklen, idet fætteren er der om dagen, og sigtede er der om natten. Det er rigtigt, at han og Person 24 skændes en del, men han opfatter dem stadig som kærester. Han lejer et

side 50

hus og modtager kontanthjælp. Han modtager behandling for PTSD pga. sit fængselsophold. Han har modtaget lidt hjælp fra sin onkel og skal i gang med at søge førtidspension.

..."

Vidne 8 (tidligere Navn 4) har til forhold 2 L forklaret, at hun havde et kortvarigt forhold til Tiltalte 6 i 2020, men at det er af-sluttet. Hun bor på Sjælland, og det gjorde Tiltalte 6 også på det tidspunkt. De har ikke boet sammen. De kørte på nogle ture til Odder i 2020. Tiltalte 6 skulle til Odder og tale med en person. Der var tale om to ture. Hun ved ik-ke, hvornår det var. Hun ved heller ikke, hvem Tiltalte 6 skulle tale med. Den ene tur gik til Lidl i Odder. Da de kom til Lidl, gik hun ind i butikken for at handle. Tiltalte 6 blev ved bilen og ryddede op i bagagerummet, så hun kunne have sine varer der. De kørte i hendes hvide Toyota Aygo. Hun så ikke den person, som Tiltalte 6 talte med. Det skal nok passe, at den første tur var den 24. maj 2020. Der var en anden tur efter maj 2020, men det var ikke til Od-der. På den tur holdt de en halv time ved en kirke i Aarhus, hvor Tiltalte 6 skulle tale med en person. Hun røg en smøg imens. Hun så ikke, hvem Tiltalte 6 talte med. De kørte hjem bagefter. Hun kan ikke huske, om der var tale om to ture til Odder, men hun har været to gange i Jylland med Tiltalte 6. Tiltalte 6 sagde til hende, at han skulle tale med en kammerat, og at det skulle være "face-to-face". Hun undrede sig ikke over, at det ikke kunne foregå på telefonen. Hun var med på turene, da Tiltalte 6 spurgte hende, om hun ville med. Det var jo hendes bil. Tiltalte 6 bad hende om at slette beskeder på sin telefon i forbindelse med turene til Jylland. Hun spurgte ham ikke om årsa-gen. Det spørger man ikke Tiltalte 6 om. Man gør det bare. Hun tænkte ikke over det. Beskederne var ikke vigtige for hende.

På vej til Odder købte de en kakaomælk på en tank. Der var tale om en al-mindelig Cocio. Hun kan ikke huske, om Tiltalte 6 drak af den. Da de kom til Lidl, stod hun ud af bilen og gik ind i Lidl med det samme. Hun lagde ikke mærke til, om Tiltalte 6 tog Cocioen med ud af bilen. Hun så ikke, om flasken med Cocio stod på taget af bilen på et tidspunkt. Tiltalte 6 kom ind til hende i Lidl, da hun var ved at pakke varerne. Hun så ikke, om han havde noget i hånden. Tiltalte 6 bar varerne ud til bilen og lagde dem i bagagerummet. Hun steg ind i bilen. Hun så ikke noget i bagagerummet, da hun kom tilbage til bilen.

Ved begge ture til Jylland var det Tiltalte 6, der spurgte hende, om hun ville med. Hun undrede sig ikke dengang over, hvorfor Tiltalte 6 ikke blot talte med personerne i telefonen.

Forevist fil 2, side 5309, Rapport videoovervågning for den 24. maj 2020, foto, har hun forklaret, at det er hendes hvide Toyota Aygo, der ses på foto-et. Det kan godt passe, at klokken var cirka 16.22, da hun gik ind i Lidl. Forevist samme, fotos side 5310, har hun forklaret, at hun godt kan se på bil-

side 51

lederne, at der stod noget på taget af bilen, da hun gik ind i Lidl. Hun så det ikke på dagen. Hun kan ikke huske, hvor længe hun var inde i Lidl.

Forevist samme, fotos side 5312, har hun forklaret, at hun godt kan se på bil-lederne, at en mand afleverer en pose til Tiltalte 6, mens hun er inde i Lidl. Hun lagde ikke mærke til en pose, da hun kom ud til bilen igen. Hun så ikke den mand, der på fotoet afleverer en pose til Tiltalte 6.

Forevist samme, fotos side 5313 og 5314, har hun forklaret, at det er der, hvor Tiltalte 6 henter hende inde i Lidl.

Da de kom tilbage til Sjælland, parkerede de ved hendes lejlighed i By 9. Tiltalte 6 tog posen fra Lidl med fra bilen. Hun lagde ikke mærke til, at Tiltalte 6 tog andet fra bilen. Han blev og overnattede hos hende. Hun har ik-ke lagt mærke til, at Tiltalte 6 tog noget fra bilen.

Foreholdt fil 2, side 907, afhøringsrapport af 18. august 2020, har hun for-klaret, at hun ikke fik lejlighed til at læse rapporten igennem.

Foreholdt samme, side 908, 1. afsnit, har hun forklaret, at hun i dag husker det sådan, at der var to ture til Jylland, begge i hendes bil og til to forskellige steder.

På spørgsmål fra forsvarer for Tiltalte 6, advokat Thomas Mikkelsen, har vidnet forklaret, at hun ikke kan huske, på hvilken tank, Tiltalte 6 købte Cocio. Han købte to flasker. Det var tæt på Odder. De stoppede ikke imellem opholdet på tanken og Lidl i Odder. Der var ikke andre drikke-varer i bilen end de to flasker Cocio. Hun mener ikke, at der lå tomme flasker i bagagerummet.

Forsvareren afspillede video, USB kopi Master, V1524, Lidl 24. maj 2020 fra kl. 16.15.

Foreholdt videoen kl. 16.20, har vidnet forklaret, at hun ikke lagde mærke til, om der var en flaske Cocio på taget af bilen. Hun husker ikke, om Tiltalte 6 havde flasken med Cocio med ud af bilen. De havde ikke pakket drikke-varer til turen. Hun husker ikke, om hun havde tomme flasker i bilens baga-gerum, men det mener hun ikke. Hun havde en Ikea-pose stående i bagage-rummet med sprinklervæske til bilen, vand og plastikhandsker. Hun arbejder som hjemmehjælper og har derfor handsker i bilen. Det var ikke en arbejds-taske. Da de kørte fra Sjælland til Aarhus, stoppede de kun en gang ved en tank.

Vidne 5 har til forhold 2 h forklaret, at det er rig-tigt, at politiet fandt 2 kilo amfetamin på hans bopæl ved en ransagning. Det kan godt passe, at det var den 18. august 2020. Han kan ikke huske, hvor længe han havde været i besiddelse af amfetaminen. Han har taget stoffer, si-den han var 12 år, så han kan ikke huske ret meget.

side 52

Han husker ikke, hvor han modtog amfetaminen. Det skal nok passe, at han var på nogle billeder fra Lidl i Odder 18. maj 2020, men han kan ikke huske det i dag. Han kan ikke huske, om han modtog amfetaminen den dag. Han skulle sælge amfetaminen. Han kan ikke huske, om han havde nået at sælge noget af amfetaminen. Han kan ikke huske, om han mødtes med nogen ved Lidl i Odder.

Forevist fil 2, side 5234 til 5236, rapport videoovervågning Lidl den 18. maj 2020, fotos, har vidnet forklaret, at det er ham, der er på billedet på side 5234. Han kan ikke huske personen med den sorte hættetrøje på side 5236. Han kan i dag ikke huske, hvad han lavede ved Lidl i Odder den pågældende dag. Han kan ingenting huske fra den pågældende dag.

Han kan ikke huske, om han har tidligere forklaret noget om en Cocio flaske.

Foreholdt fil 2, side 1695, retsbog af 19. november 2020, sidste afsnit til og med side 1696, 1. afsnit, har han forklaret, at hvis han har forklaret sådan i retsmødet, har det nok været sådan. Han kan ikke huske det i dag. Han hus-ker ikke noget om en Cocio flaske og kan heller ikke huske, at han har for-klaret, at flasken var et signal. Det er måske rigtigt.

Han kan ikke i dag huske, at personen på billedet fra Lidl i Odder afleverede amfetaminen til ham. Vidnet skulle sælge amfetaminen. Han har ikke fået am-fetaminen gratis. Han kan ikke huske, hvad han har betalt for amfetaminen. Det er to år siden. Han kender Vidne 6 fra Bandidos. Både vidnet og Vidne 6 er medlemmer af Bandidos. Han har kendt Vidne 6 siden 2010, hvor de var i Kolding sammen.

Han henholder sig til det, han har forklaret i retsmødet den 19. november 2020. Han kan ikke huske det i dag, men han er jo dømt for det.

Pa. Vidne 9, NSK, har til forhold 2 N og foreholdt fil 2, side 196, Anholdelsesrapport Tiltalte 4, forklaret, at han deltog i an-holdelsen af Tiltalte 4 den 2. juni 2020.

Han var på vagt i SEV, og han og to kolleger bragte Tiltalte 4 til standsning på E 45. Tiltalte 4 kørte i en Fiat Panda. De kørte ind bag ham og markerede med blåt blink. Vidnet kendte Tiltalte 4 fra andre narkosager. Vidnet spurgte Tiltalte 4, om han stadig var involveret i narkohandel, hvilket han sagde nej til. Vidnets kollega åbnede bagagerummet og fandt en rygsæk. Vidnet spurgte Tiltalte 4, hvad der var i rygsækken, og Tiltalte 4 svarede: "3 kilo amfetamin". Der blev også fundet telefoner, herunder en Aquarius telefon og nogle kontanter. Vidnet kan ikke huske, om telefonen var tændt.

side 53

Vidne 7 har til forhold 2 O forklaret, at det er rigtigt, at han blev dømt i sagen ved dom af 20. november 2020. Han blev dømt for be-siddelse af 1 kilo amfetamin. Han fik at vide, at han skulle hente amfetami-nen, men han kan ikke huske, hvem der sagde det. Han vil ikke sige, hvem det er. Han husker ikke, hvordan han kom i kontakt med den pågældende person, men han fik beskeden "face-to-face" af en person, han ikke kender. Han fik ikke noget for at hente amfetaminen. Han gjorde det gratis. Han løb risikoen uden at få betaling for det. Den person, han skulle betale til, var den samme person, der sagde hvor og hvornår, han skulle hente amfetaminen. Han havde af den samme person fået fået at vide, at han skulle have en Cocio flaske med, hvorfor han medbragte en sådan. Vidnet spurgte ikke til bag-grunden for, at han skulle have flasken med. Han tænkte ikke over, om der var tale om en form for signal. Han kørte til Lidl ved Odder med en anden person, men han vil ikke sige hvem. Han kendte ikke personen. Det kan godt være, at personen hed Person 25. Det mente de politifolk, der afhørte ham. Det kan godt være, at han stillede en flaske Cocio op på taget af bilen.

Han kan ikke huske, hvordan stoffet blev afleveret til ham. Det var 1 kilo amfetamin. Han ved ikke, hvem der afleverede stoffet til ham. Han havde fået at vide, at han skulle tage ned til Lidl med en flaske Cocio og modtage en pose med amfetamin. Vidnet bor i Aalborg, og de kørte tilbage til Aalborg efter episoden ved Lidl i Odder. Vidnet blev sat af ved sin bopæl i Aalborg og gik hjem. Han kan ikke svare på, hvad der skete med amfetaminen. Han har fået at vide, at bilen er blevet set køre op til en gård, der tilhører vidnets mor. Posen er nok blevet afleveret på gården.

På anklagerens spørgsmål har vidnet forklaret, at det var ham, der afleverede stoffet til en person på gården. Han vil ikke sige til hvem.

Vidnet har forklaret, at han gjorde det uden at få en krone for det. Han kan ikke forklare, hvorfor han ikke fik betaling. Han betalte ikke selv noget for stoffet, da han fik det overdraget.

Foreholdt fil 2, side 5355 f., Rapport videoovervågning Lidl den 2. juni 2020, fotos, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han kl. 10.46 steg ud af bilen ved Lidl. Han kan ikke sige, hvem manden, der kommer ud fra Lidl, er.

Foreholdt samme, side 5356, foto, har vidnet forklaret, at han stillede en Co-cio på taget af bilen. Han kan ikke huske, om han havde fået at vide, at den skulle stå på taget.

Foreholdt samme, side 5360, fotos, har han forklaret, at det nok skal passe, at det er manden med de røde sko, der afleverede amfetaminen til ham. Det kan man se på billederne.

Vidnet kan ikke huske, om han havde sagt til personen, han kørte med, at Cocio flasken skulle fjernes. Han husker ikke, om personen vidste, hvad der

side 54

foregik.

Det er rigtigt, at han afleverede amfetaminen videre til nogen i Aalborg sam-me dag, som han modtog den i Odder.

Foreholdt fil 2, side 1771, sidste afsnit, retsbog af 20. november 2020, fra ”Han var blevet” … til…” gøre det", har han forklaret, at der er rigtigt, at han ville få et par gram for at hente amfetaminen.

Foreholdt samme, fra "Han havde fået at vide"... til… "amfetaminen til ham", har han forklaret, at det er rigtigt, at han skulle stille en Cocio flaske på taget af bilen.

Det var ikke den samme person, der afleverede amfetaminen, som han havde talt med forud for afhentningen.

Vidne 10 har til forhold 2 R forklaret, at hun lærte Tiltalte 3 at kende, da hun købte en hundehvalp af Tiltalte 3 i starten af 2020. Vidnet bor i By 10 på Sjælland. Hun talte efterfølgende med Tiltalte 3 om hunden. De havde god indføling med hinanden og lærte efterhånden hinanden bedre at kende. De blev ret tætte og talte blandt andet om deres ægteskabeli-ge problemer. I begge ægteskaber boede de sammen med deres mænd, men de levede som ægtepar hver deres liv under samme tag. Vidnet mødte Tiltalte 3's mand Tiltalte 2 ved forskellige lejligheder. Hun besøgte Tiltalte 3 og Tiltalte 2 7-8 gange. Tiltalte 3 besøgte ikke vidnet i By 10.

Der var et hvalpetræf på Adresse 2 i Odder den 14. juni 2020. Hvalpekøberne fra det samme kuld mødtes for at udveksle erfaringer og tale sammen. De mødtes hos Tiltalte 3's veninde Person 26 omkring kl. 10.30-11.00. Veninden havde en hundepension. Bagefter kørte de over til Tiltalte 3's forældre på Adresse 2, hvor der var kaffe og kage og soci-alt samvær. Vidnet var der sammen med sin eksmand.

Forevist fil 2 side 5466, videoovervågning fra den 14. juni 2020, foto neder-st, har vidnet forklaret, at det er hendes sorte Range Rover på billedet. Det er Tiltalte 3, der står på vejen, Tiltalte 3's far midt i billedet ved hegnet og Tiltalte 3's mor til højre i billedet ved det gule hus. Vidnet mener, at den sorte Volvo tilhørte Tiltalte 3. Der var borde og parasoller inde i gården bagved hegnet, hvor de drak kaffe. Der var et skur eller en udbygning til venstre i billedet. På et tidspunkt ankom Tiltalte 2. Hun kan ikke huske, hvornår det var. Det var måske omkring kl. 12.30. Tiltalte 2 kom ind i gården og hilste, men han sagde ikke rigtig noget. Han var mut. Hun så ikke Tiltalte 2 gå ind i skuret. Tiltalte 3 gik ind i skuret og kom ud med malerruller og en pose. Det var noget, Tiltalte 2 skulle have. Tiltalte 3 stod med posen og malerrullerne i hånden. Hun tog og-så en malerrulle op af posen. Tiltalte 2 var ikke helt tilfreds med malerrullerne. Det kunne man se. Tiltalte 2 gestikulerede, og man kunne se, at han var util-freds. Han virkede ikke glad. Tiltalte 3 gik udenfor hegnet med posen og ma-

side 55

lerrullerne. Vidnet var ikke med uden for hegnet. Hun sad ved det bord, der var nærmest garagen. Hun så ikke, om der blev lagt noget ind eller hentet no-get i garagen. Tiltalte 3 virkede glad den pågældende dag, men hun blev på-virket af Tiltalte 2's humør og blev anspændt, da han ankom - som om hun tænk-te: "Hvad vil han nu?".

Hunden, hun købte af Tiltalte 3, er en Hunderace. Prisen var 15.000 kr. Det er en sjælden hund, og det er en normal pris for en hund af den race. Det er også mange, der kalder denne hunderace for en Hunderace.

Vidne 6 har til forhold 5 forklaret, at det nok skal passe, at det var den 7. eller 8. april 2020, han var i besiddelse af en pistol. Han fik pisto-len på en parkeringsplads. Det var omkring By 4, men han kan ikke rigtig huske hvor. Han mødtes med en person, der gav ham pistolen, der var pak-ket ind. Ammunitionen var også pakket ind. Han havde skrevet til personen på EncroChat. Vidnet havde på EncroChat en profil med brugernavnet ”Profilnavn 1” . Han blev tildelt brugernavnet og har ikke selv valgt det. Han hav-de haft det i et halvt års tid.

Han betalte ikke for pistolen og ammunitionen. Det var en vennetjeneste. Når man har en EncroChat telefon, er man i kontakt med et netværk, hvor man hjælper hinanden. Han kom i kontakt med en person med brugernavnet ”Profilnavn 2” . Det var forud for mødet, men han kan ikke huske hvornår. Vidnet spurgte efter en 9 mm pistol. Det var ikke en bestemt type, han spurgte efter. De var i kontakt på telefonen. Der var tale om en pistol, han skulle hente til sig selv. Han var ikke i konflikt med nogen.

Der blev skrevet om en Person 27 forud for episoden.Vidnet spurgte personen, der hed ”Profilnavn 2” , om han kendte en person, der hed Person 27. Han har måske også spurgt andre.

De mødtes på en offentlig parkeringsplads ved By 4. Det var et sted, hvor der ikke kom mange. Det kan godt passe, at det var den 9. april 2020. Han ved ikke, om det var den person, der hed ”Profilnavn 2” , som mødtes med ham. Han havde ikke tidligere mødtes med ”Profilnavn 2” og kendte ham ik-ke. Han har nok også skrevet med andre om en pistol. Han havde fået profil-navnet "Profilnavn 2" oplyst til en fest.

Foreholdt fil 2, side 2673, øverst, Rapport af 16. marts 2021, har han forkla-ret, at han har skrevet med profilen ”Profilnavn 3” , men han kan ikke huske det konkret.

Det skal nok passe, at han har spurgt ”Profilnavn 3” om en pistol. Han ved ik-ke, hvem det er.

Foreholdt samme, side 2674, har han forklaret, at han ikke kendte ”Profilnavn 2” .

side 56

Foreholdt samme, side 2678, har han forklaret, at det er nok ham, der har skrevet beskederne under profilnavnet "Profilnavn 1". Han husker ikke, hvad hus-nummeret vedrører.

Forevist samme, side 2682, foto, har han forklaret, at det var den pistol, han hentede, og at der var ammunition med til den. Han fandt ud af, at pistolen ikke duede, da han ville samle den, så han skilte sig af med den igen. Han ved ikke, hvorfor pistolen ikke virkede. Han har ikke tidligere haft en pistol i hån-den. Han har kun set film, der viser, hvordan man betjener en pistol. Det kan godt være, at han har givet andre profiler i EncroChat øgenavne. Han kan ikke huske, om han har givet ”Profilnavn 2” navnet ”H” i sin tele-fon.

Vidnet fik udpeget Tiltalte 9 i retten og har forklaret, at han ik-ke har set ham før. Han har ikke hørt Tiltalte 9's navn og kender ham ikke. Han har aldrig været i kontakt med Tiltalte 9, og det er i hvert fald ikke Tiltalte 9, der afleverede pistolen til ham. Personen, der afle-verede pistolen, var måske 180-185 centimeter høj og ikke så kraftig af byg-ning. Det var en dansker.

Anklageren oplyste, at der i Tiltalte 9's telefon er fundet slettede be-skeder, hvor en person ved navn "Vidne 6" er nævnt. Vidnet har forklaret her-til, at det ikke kan være ham, Tiltalte 9 har kommunikeret om, da han har ikke kender Tiltalte 9.

Der var nogle problemer mellem to andre personer. Den ene var i Spanien og den anden i Danmark. Personerne havde brugt vidnets navn til at løse deres problem. Det skulle de have at vide, at de skulle lade være med. Det var mås-ke omkring samme tidspunkt, som det med pistolen. Vidnet bor normalt i Spanien. Han ved ikke, om han skal bo der, når han har afsonet.

Vidnet er på et tidspunkt blevet kaldt ”Kaldenavn 7” . Han tror ikke, at han er blevet kaldt ”Kaldenavn 8” . Han har ikke boet i Malaga.

Det er rigtigt, at han har været medlem af Bandidos, men han stoppede i 2015.

Vidnet har forklaret til forhold 2 h, at han bestilte 2 kilo amfetamin via En-roChat og fra profilen ”Profilnavn 1” . Der var en, der spurgte, om han kunne skaffe amfetaminen. Han skrev ud til sine kontakter på EncroChat og bestilte hos ”Profilnavn 4", som var en af dem, man skrev til. Han skrev flere be-skeder til ”Profilnavn 4” . Det var Vidne 5, der spurgte vidnet, om han kunne skaffe amfetamin. Vidnet kendte Vidne 5 fra Bandidos. ”Profilnavn 4” bekræftede, at det kunne lade sig gøre. Man af-talte tid og sted for afhentning. Når det var blevet hentet, fik man en "tommel op" fra "Profilnavn 4". Det kan godt passe, at overleveringen skete den 18. maj 2020.

side 57

Det kan godt passe, at prisen var 25.000 kr. for 2 kilo amfetamin. Vidnet be-talte nok kontant til ”Profilnavn 4” . Vidnet fik aldrig pengene fra Vidne 5, da denne blev taget af politiet.

Vidnet husker ikke, hvor betalingen til "Profilnavn 4" fandt sted, men det kan godt passe, at det var i Aarhus. Han betalte pengene til den person, der havde telefonen med profilnavnet ”Profilnavn 4” . Han havde ikke set per-sonen før. Personen var nok på vidnets højde eller måske lidt højere. Han var lidt oppe i alder. Vidnet kan ikke huske personens kropsbygning, men perso-nen var måske skaldet.

Det var ”Profilnavn 4” , der gav vidnet detaljerne om, hvor amfetaminen skulle hentes, og vidnet gav oplysningerne videre til Vidne 5. Vidnet havde i sine beskeder givet ”Profilnavn 4” navnet ”L” .

Vidnet gav nok alle profilerne fra EncroChat øgenavne. Han omtalte måske amfetamin som ”amf” i sine beskeder. Han har ikke hørt, at man kaldt amfe-tamin for ”suppe” .

Vidnet spurgte Vidne 5, i hvilke mængder, han ville have amfetaminen leveret, og fik svaret, at det skulle være opdelt i poser på omkring 500 gram stykket. Vidnet skrev det til "Profilnavn 4", og der blev leveret 4 x 500 gram.

Foreholdt fil 3, side 45, 1. afsnit, linje 7 fra bunden, har han forklaret, at det er rigtigt, at han betalte 25.000 kr. for amfetaminen.

På spørgsmål fra forsvarer for Tiltalte 7, advokat Rasmus Amandusson, har vidnet forklaret til forhold 5, at "sælgeren" af pi-stolen under mødet identificerede sig ved hjælp af EncroChat telefonen. Det var en normal måde at gøre det på. Pistolen og ammunitionen var pakket særskilt i samme pose. Vidnet fandt ud af, at pistolen ikke virkede. Det var som om, at kuglerne sad fast i pistolen. Den kunne ikke lades. Han skilte ik-ke våbnet ad. Det kan han ikke finde ud af. Han skilte sig efterfølgende af med pistolen. Han smed den væk. Han tror ikke, at pistolen vil kunne findes i dag. Heller ikke ammunitionen.

Han tænker, at det er den samme pistol, som er på billedet i fil 2, side 2682 og 2683. Der var ikke nogen bestemt grund til, at det skulle være en 9 mm pistol.

Personen, der overdrog pistolen, var cirka 180-185 centimeter høj og havde ikke særlige kendetegn. Det var et meget kort møde. Han lagde ikke mærke til, om der var køretøjer på stedet.

Vidnet har ikke selv fundet på navnet ”Profilnavn 1” . Da han købte telefonen,

side 58

fulgte navnet med. Man kunne købe telefonenerne, og der var mange forskel-lige personer, der gjorde det, herunder bankfolk og forretningsfolk.

Vidne 11, NKC, har til forhold 5 forklaret, at han har været ansat som våbentekniker i NKC i 5 år. Forud herfor var han 8 år i forsvaret med flere udsendelser, og han har taget en professionsbachelor i katastrofe/risiko. Man skal gerne have en basisviden om våben for at være våbentekniker. Man bliver sidemandsoplært i de første 3-4 år af ansættelsen i NKC. Det er våben-mekanikerne, der udfører prøveskydning af våben, som våbenteknikerne se-nere analyserer for at se, hvor våbnet har været anvendt. Han har haft flere sager, hvor han har analyseret våben ud fra fotos og videoer. Han har udar-bejdet den kriminaltekniske erklæring i sagen (fil 2, side 4358). Han blev bedt om at udtale sig om, hvorvidt pistolen var ægte.

Når de i NKC skal undersøge et våben som dette, spørger de deres våbenme-kaniker, om der i samlingen er nogle våben, der ligner. De har en stor våben-samling og ser efter våben, man kan sammenligne med. De ser på eventuelle slibemærker, skrabespor eller andet. Når et våben skal bedømmes ud fra et foto, kan der være begrænsninger i, hvad de kan udtale sig om. Det fremgår af billedet, at pistolen er fremstillet af metal, hvorfor der ikke kan være tale om en hardball pistol, der oftest er lavet i plastik.

De fandt en pistol i våbenkælderen, der var nærmest en tro kopi af pistolen på billedet, hvilket sammen med skrabesporene på slæden og rammen var medvirkende til, at han vurderede, at pistolen på fotoet var en ægte pistol og ikke en kopi. Han vurderede, at våbnet havde været brugt ud fra skrabespo-rene.

Foreholdt fil 2, side 4358, Kriminalteknisk Erklæring, har vidnet forklaret, at han vurderede, at våbnet på fotoet var en 9 mm pistol af mærket Browning, model HP. Han ville gerne have våbnet fysisk i hånden for at kunne udtale sig helt sikkert om ægtheden.

De er altid to medarbejder på en sag. Vidnet arbejdede i denne sag sammen med våbentekniker Person 28. Det var Person 28, der i våbenkælderen fandt frem til den pistol, der var nærmest identisk med pistolen på fotoet. Vidnet kan ikke med fuldstændig sikkerhed sige, om pistolen er ægte. Forevist fil 5, side 18, fotomappe, har vidnet forklaret, at fotoet til højre er en forstørrelse af fotoet til venstre. Der, hvor der med gult er markeret 9 mm HP, er der tale om angivelsen af kaliber. Ved gas- og signalpistoler ville der stå 9 mm PAK i stedet.

Der er typisk skrabemærker på pistoler, der har været anvendt. Skrabemær-ker opstår, når slæden kører frem og tilbage ved genladning. Ved helt nye pi-stoler er der således typisk ikke skrabemærker. Skrabemærker med metalfar-ve vil ikke fremkomme på sort plastik. Skrabemærkerne på fotoet viser, at våbnet er udført i metal.

side 59

Hvis der var tale om en hardball pistol i plastik, ville kaliberstørrelsen være 6 mm.

Der er ikke en skala for vurderinger af ægthed i NKC's erklæringer. Han kan ikke med sikkerhed sige, at det er et ægte våben, når han ikke har haft det i hånden eller set det skyde. Men efter NKC's bedste overbevisning vurderes det, at våbnet på fotoet er et ægte våben.

På spørgsmål fra den for Tiltalte 7 beskikkede forsvarer, advokat Rasmus Amandusson, har vidnet forklaret, at han har skudt med rif-fel og schweizerpistol i militæret. Hans professionsbachelor i katastrofe/risi-ko indeholdt ikke en våbenuddannelse. Han er ikke uddannet bøssemager, men det er hans kollega Person 28. Han har måske udarbejdet kriminaltek-niske erklæringer i 10-15 sager, hvor erklæringerne har været baseret på fo-tos af våbnene. Han udarbejder erklæringerne i samarbejde med kolleger. Ved udarbejdelse af erklæringen i sagen, har de ikke søgt oplysninger hos fabrikanten om antallet af pistoler, der er fabrikeret af mærket Browning. Han har sammen med sin kollega Person 28 søgt på nettet; Men det frem-går ikke af rapporten.

Hans opdrag var at udtale sig om, hvorvidt pistolen på fotoet var ægte. Han husker ikke, at han fik oplysninger om, hvad sagen i øvrigt handlede om. En signalpistol er udført af metal og ville også have skrabespor, hvis den var brugt. Men der ville i så fald være anført en anden kaliber end 9 mm HP. HP (High Power) er betegnelsen for en nyproduceret pistol med 13 patroner i magasinet i stedet for 7 eller 8 patroner. Han har ikke en uddannelse i foto-sammenligning eller fotogenkendelse.

Han kan ikke udtale sig om pistolens funktionsdygtighed. Der er flere meka-niske dele i pistoler. NKC kan ikke ud fra et foto vurdere, om for eksempel slagstiften mangler. NKC har haft våben inde til undersøgelse, hvor slagstif-ten manglede. De har også haft signal pistoler og hardball pistoler på deres våbenlager, men de lignede ikke pistolen på fotoet. De har ikke lavet fotodo-kumentation af de pistoler, de sammenlignede med.

Da Person 28 så billedet af pistolen, fandt han meget hurtigt en nærmest identisk ægte pistol på deres våbenlager. De så efter signal pistoler og hard-ball pistoler bagefter.

Pa. Vidne 12, NSK, har til forhold 7 forklaret, at hun den 23. marts 2021 sammen med to kolleger foretog en ransagning hos Tiltalte 10 på Adresse 4 i By 5. Hun havde primært ansva-ret hovedhuset, men hun var også ude i de øvrige bygninger. Der var fire po-litihunde med under ransagningen. Det var hundene, der fandt frem pistolen og stofferne, der var skjult i en dør mellem en lade og et udhus. Døren ligne-de en del af muren, og man så den ikke ved første øjekast. Døren kunne åb-

side 60

nes ved hjælp af nogle beslag i siden, men der var ikke et dørhåndtag. De traf en person, da de ankom for at ransage. Der var adgangsmulighed til laden, og hun mener ikke, at bygningen var aflåst. Hun blev tilkaldt, da hunden hav-de markeret ved døren. Da hun kom derud, var døren åben, pladen foroven på døren var fjernet, og hendes kolleger havde fundet effekterne. Døren var i hvert fald 2 meter høj og således højere end en almindelig dør. Man lagde ik-ke mærke til, at der var dør, da den lignede en del af muren. Det var en un-derlig konstruktion af en dør mellem en staldbygning og et udhus. Hun er ik-ke helt klar over, hvilken adgang, der var til udhuset.

Vidne 13 har til forhold 2 J forklaret, at han har kendt Tiltalte 10 i mange år. De afsonede sammen i starten af 1980’erne. Han har set Tiltalte 10 jævnligt, hvor de har drukket kaffe eller øl sammen. Han bor cirka 5 kilometer fra Tiltalte 10. Han har hjulpet Tiltalte 10 i skoven, og Tiltalte 10 har også hjulpet ham. En dag, da han ville besøge Tiltalte 10, fik han af Tiltalte 10's kone at vide, at Tiltalte 10 var blevet anholdt. Det var nok ikke så lang tid efter anholdelsen. Tiltalte 10 har nu været varetægtsfængslet i cirka et år. Han har ik-ke besøgt Tiltalte 10 i arresten og har heller ikke talt med andre om Tiltalte 10's si-tuation.

Han har selv taget en del amfetamin, da han har ADHD. Han får noget medi-cin af sin læge, men det er ikke helt nok, så han dulmer sin tilstand med ”nogle streger” . Når han får amfetamin, bliver han rolig. Det er en form for selvmedicinering. Det har stået på i nogle år.

Han fik på et tidspunkt et par poser amfetamin, men det duede ikke. Det blev nærmest til klister i næsen på ham. Der var tale om mellem 10 og 20 gram fordelt i 2 poser. Han viste amfetaminen til Tiltalte 10 under et besøg og brokke-de sig over kvaliteten. Han smagte på det, da han var hos Tiltalte 10. Tiltalte 10 vil-le ikke smage på det. Det var nok i starten af 2020 eller 2021. Det var kort før Tiltalte 10's anholdelse. Han spurgte Tiltalte 10, om han kendte et sted, hvor han kunne købe 10-20 gram amfetamin.

Foreholdt fil 6, side 97, afhøringsrapport af 31. marts 2022, har han forkla-ret, at han ikke har fået lejlighed til at læse afhøringsrapporten igennem Foreholdt samme, side 98, 4. afsnit, har han forklaret, at han ikke har sagt, at episoden med de 2 poser amfetamin lå "lang tid" før Tiltalte 10's anholdelse. Han har blot sagt, at det var før Tiltalte 10's anholdelse.

Han efterlod amfetaminen hos Tiltalte 10 og troede, at Tiltalte 10 smed stoffet ud. Han spurgte Tiltalte 10, om han kunne skaffe noget ordentligt stof til ham. Tiltalte 10 sagde, at han godt kunne prøve at høre. Han ved ikke, hvem Tiltalte 10 ville høre. Det spørger man ikke om, og det gjorde han heller ikke.

Nogen tid senere spurgte han igen Tiltalte 10, om han kunne skaffe noget stof. Tiltalte 10 havde fået at vide, at der var mulighed for at skaffe noget, men så var der tale om meget større mængder, end vidnet havde brug for. Man skulle så-

side 61

ledes købe et halvt til et helt kilo, hvilket vidnet slet ikke havde brug for. Der blev herefter ikke mere ud af det. Tiltalte 10 sagde ikke noget om, hvem han havde spurgt eller hvornår. Det hele skete nok 14 dage eller en måned før Tiltalte 10's anholdelse. Vidnet har erkendt det, han er blevet sigtet for.

Vidnet har på et tidspunkt haft Tiltalte 10's Harley Davidson motorcykel ude hos sig. Vidnet havde lovet at pudse den. Det var lidt før det med amfetaminen, nok i 2021.

Foreholdt fil 2, side 3449, 2. sidste afsnit, Rapport af 13. april 2021 vedrø-rende Tiltalte 10's motorcykel, fra ” For ca. 1 år si-den” … til …” marts/april 2020” , har han forklaret, at det ikke kan passe, at han havde motorcyklen på et tidspunkt, der lå et år forud for Tiltalte 10's anhol-delse. Det var i foråret, men han er usikker på årstallet.

Pa. Vidne 14 har til forhold 1 forklaret, at han er ansat ved Østjyllands Politi. Han er ansat i en enhed, der hedder ”reaktionspatruljen” . Han deltog den 28. juli 2020 i en anholdelsesaktion på Adresse 1 i Odder. De var 6 kolleger på opgaven, herunder politiassistent Person 29. De kørte til adressen og holdt klar i nærheden, indtil de fik at vide, at de kunne sætte gang. Da de fik tegn til at sætte i gang, kørte de frem mod ejendommen. De kørte ned ad en lang indkørsel. Der var hegn rundt om ejendommen, og bag indhegningen løb hunde rundt. De blev mødt af en kvinde ved hegnet, og hun var den første, der blev anholdt. De gik ind på gårdspladsen mod det udhus, de på forhånd havde fået oplysninger om. Da de gik frem mod udhuset, var der en mand, der kiggede kortvarigt ud og gik ind igen. Kort efter kiggede en anden mand ud fra samme udhus og gik ind igen. Den første mand kigge-de ud igen, og dernæst var patruljen fremme og begge mænd blev anholdt. Begge mænd blev anholdt i døråbningen til udhuset. I hvert fald en af de an-holdte var iført et par tætsiddende arbejdshandsker med hvidt pulver på. Vid-net mener, at det var det hvide pulver, der blev fundet i baljer i udhuset. Det lugtede meget kemisk i udhuset og i en sådan grad, så vidnet ikke selv ville have lyst til at være der. Vidnet var selv kortvarigt inde i udhuset for at sikre sig, at der ikke var flere personer derinde. Han deltog ikke selve i visitationen af de anholdte eller i ransagningen, da han havde til opgave at forestå anhol-delsen.

Forevist fil 2, side 81, fotomappe, foto nr. 4, har vidnet forklaret, at det er et foto af stuehuset taget fra gårdspladsen. Udhuset ligger til venstre for stue-huset. De havde på forhånd fået udpeget udhuset.

Foreholdt samme, foto nr. 5, har vidnet forklaret, at det var det rum, de to mænd opholdt sig i, da patruljen ankom.

Forevist samme, side 82, foto nr. 6, har vidnet forklaret, at de to mænd kig-gede ud af den dør, der på fotoet er markeret med en pil.

side 62

Forevist fil 2, side 257, fotorapport, foto nr. 1, har vidnet forklaret, at det er den ene af de personer, de anholdt. Personen har det tøj på, han blev anholdt i.

Forevist samme, side 259, foto nr. 3, har vidnet forklaret, at det var de handsker med hvidt pulver, som han tidligere har omtalt.

Forevist samme, side 262, foto nr. 6, har vidnet forklaret, at det er et foto af den anden anholdte mand. Vidnet husker ikke, om manden havde hvidt pul-ver på tøjet.

På spørgsmål fra den for Tiltalte 3 beskikkede for-svarer, advokat Henrik Garlik, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske det præcise anholdelsestidspunkt. Han husker ikke, om han så kvinden komme kørende til ejendommen. Han var ikke med til at udføre observationer forud for anholdelsen. Hundene løb frit rundt på gårdspladsen. Han kan ikke huske, om der sad hunde inde i bilen.

Foreholdt fil 2, side 554, anholdelsesrapport Tiltalte 3, har vidnet forklaret, at han ikke har udfærdiget rapporten. Han havde ikke fokus på, om der sad hunde i bilen.

På spørgsmål fra den for Tiltalte 2 beskikkede forsvarer, advokat Niels Rex, har vidnet forklaret, at han var den første, der var henne ved dø-ren til udhuset, og han havde ansvaret for sikringen af området. Den ene af de to mænd blev beordret ned at ligge, hvilket er helt normalt i en anholdels-essituation. Det blev den anden mand måske også. De havde fysisk fat i de to mænd under anholdelsen, men det er aldrig den samme betjent, der håndterer mere end den ene af de anholdte.

Pa. Vidne 15 har til forhold 1 og 2 forklaret, at han er ansat i NSK og tidligere har være ansat i SEV i godt et år. Han er blevet involveret i denne sag, da han på et tidspunkt for omkring 2 år siden i sin fritid var i Lidl i Od-der. Han blev opmærksom på en mand, der kiggede søgende omkring sig. Manden stod lænet op ad en lille bil på parkeringspladsen. Manden havde en Cocio flaske i hånden og hvilede hånden med flasken på taget af bilen. Vid-net noterede registreringsnummeret på bilen.

Det skal nok passe, at det var den 24. april 2020.

Vidnet kom under episoden til at tænke på en kildeoplysning, han havde set i forbindelse med sit arbejde i en efterretningsanalyseenhed i Østjyllands Politi. Østjyllands Politi havde fra Nordjyllands Politi modtaget en kildeoplysning, hvori var beskrevet en modus, hvorefter man kunne sætte en kakaomælk på taget af sin bil, hvis man havde et ønske om at købe stoffer.

Vidnet satte sig ind i sin bil og observerede mod manden, der stod ved den

side 63

lille bil. Vidnet var maksimalt 30 meter fra manden. Der kom en større bil ind på parkeringspladsen med en mandlig fører. Det skal nok passe, at det var en Renault Scenic. I bilen var der to store hunde. Den ene var en brun hund. Den store bil parkerede i en anden række end den lille bil, og manden steg ud. Vidnet noterede også registreringsnummeret på den store bil. Føreren af den store bil gik over til manden ved den lille bil og afleverede en lys bærepo-se med hvid hank til ham. Der var noget firkantet - som en pose havregryn - i bæreposen, og posen har nok vejet 3-4 kilo efter vidnets skøn. Posen ”hang” på grund af vægten og så tung ud.

Der var tale om en lynhurtig aflevering. Vidnet så ikke de to mænd tale sam-men. Vidnet kunne ikke stirre på dem, da manden med kakaomælken var ble-vet opmærksom på vidnet. Vidnet lod som om, at han talte i telefon. Begge mænd satte sig ind i bilerne igen og kørte derfra. Vidnet fulgte kortvarigt ef-ter manden i den lille bil, der kørte mod Skanderborg. Det var omkring kl. 14 om eftermiddagen.

Manden, der afleverede posen, var omkring 170 cm høj. Han havde leverpo-stejfarvet hår og så lidt usoigneret ud. Det var en etnisk dansk mand omkring 40-50 år. Manden havde skægstubbe.

Foreholdt fil 2, side 4584, 3. afsnit, 2. linje, rapport observation mistænkeligt forhold, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han observerede registre-ringsnummeret. Han skrev det ned med kuglepen på et stykke papir, da han sad i sin bil på parkeringspladsen.

Manden i den lille bil havde stillet flasken med kakaomælk på taget af bilen. Han havde ikke drukket af flasken, og det så ud som om, manden holdt den klar for at nogen skulle se den. Det var en Cocio. Vidnet havde frit udsyn til manden. Vidnet så ikke på noget tidspunkt manden drikke af kakaomælken og så ikke, hvad manden gjorde med kakaomælken, da han fik posen.

Vidnet har identificeret manden, der ankom til parkeringspladsen, fra fotos. Manden hedder Tiltalte 2.

Foreholdt fil 2, side 2700, rapport identifikation af person B, har vidnet for-klaret, at han har udfærdiget rapporten. Han er helt sikker på, at det var Tiltalte 2, han så ankomme til parkeringspladsen og aflevere posen. Vidnet kan ikke sige noget specifikt om, hvad han særligt kunne genkende ved manden. Det var ud fra en helhed.

Retsmediciner Vidne 16 har forklaret, at han siden 2005 har væ-ret ansat på Institut for Retsmedicin, Afdeling for Retskemi, og gennem alle årene har arbejdet med analyse af narkotika. Han er uddannet i biologi og ke-mi og har en PHD i analytisk kemi. Han har fungeret som retskemiker ved in-stituttet i alle årene. I en årrække har han haft ledelsesmæssige opgaver og har parallelt hermed udført sagsarbejde med blandt andet undersøgelse af

side 64

narkotika. De analyserer alle typer narkotiske stoffer og udarbejder mange forskellige typer udtalelser.

De udfører opgaver, som politiet rekvirerer til brug for straffesager. De afgi-ver derfor også mange vidneforklaringer i retten. De er 8-10 retskemikere på instituttet, og en del af dem har kompetence til at udføre analyser af narkoti-ka. Han har ikke selv udarbejdet alle erklæringerne i sagen, men han har læst dem alle. Han møder som repræsentant for afdelingen og kan udtale sig om alle erklæringerne.

Instituttet er akkrediteret inden for de europæiske standarder, som de også lever op til. Det handler om kvalifikationerne hos de personer, der arbejder med materialet og hvordan, de udfører analyserne. Der er kvalitetskontrol på alle sagerne. De har både laboranter og kemikere, der arbejder med sagerne. De har altid et ekstra sæt øjne på det arbejde, de udfører. Det er laboranter, der udfører analyserne, og retskemikere, der gennemgår dem. Der er altid yderligere en retskemiker, der gennemgår erklæringerne.

Amfetamin er et syntetisk fremstillet stof. Det kan forholdsvis let fremstilles, hvis man ved, hvordan man skal gøre det. Der findes forskellige måder at fremstille det på. I Danmark anvender man typisk Leuckarts syntese ved fremstilling af amfetamin.

Man anvender stofferne BMK og formamid, der begge er væsker, og koger dem i nogle timer. Der er flere trin i syntesen, og man skal blandt andet også tilsætte saltsyre for at færdiggøre amfetaminen. Saltsyren oprenser produktet. 100 procent ren amfetamin er en klar, lugtløs væske. Vejen til at komme til pulveret er typisk at tilsætte svovlsyre, hvorefter man får amfetaminsulfat, der er amfetaminpulver og et helt tørt, hvidt pulver. Hvis man ikke kan skaffe BMK og formamid, kan man fremstille amfetamin ud fra amfetaminolie. De har ofte set, at man starter produktionen med amfetaminolie.

Svovlsyre kaldes også akkumulatorsyre og kan købes for eksempel i Biltema.

Methanol er et organisk opløsningsmiddel som f.eks. sprit. Efter tilsætning af svovlsyre kan man tilsætte methanol som hjælpestof for at holde ingredien-serne flydende i processen. Derved er det muligt at røre rundt i stoffet og få ingredienserne, som efterhånden bliver et fugtigt pulver, blandet ordentligt.

Der vil være særlige kendetegn ved hvert enkelt parti amfetamin, der frem-stilles. Når man fremstiller stoffet, vil man få et ”kemisk fingeraftryk” , da man blander ingredienserne, hvorved der vil opstå urenheder, der kendeteg-ner den enkelte produktion. De forhold, man fremstiller stofferne under, vil gøre, at urenhederne vil variere fra gang til gang. Selvom der er tale om sam-me fremgangsmåde, vil profilen af urenheder i ingredienserne og i det samle-de produkt variere. Der kan også være forskel i kogetider og -temperaturer, hvorved der opstår forskelle i arten og mængden af urenheder.

side 65

Hvis man anvender den samme amfetaminolie og tilsætter svovlsyre til den, vil man stadig få varianter af urenheder.

Det kemiske fingeraftryk består af 25 forskellige amfetaminbeslægtede ure-nheder, som de ser på kombinationen af fra prøve til prøve. Der er mange an-dre urenheder, men det ser de ikke på, da de 25 komponenter altid vil fore-komme i amfetaminen. Hvis de skal sammenligne to forskellige partier amfe-tamin, hvor der i det ene parti er anvendt fyldstof og ikke i det andet, vil de stadig kunne se urenhederne, men ikke med samme tydelighed. De anvender de 25 komponenter til at sige, om de forskellige partier amfetamin er beslæg-tede. Der er tale om kendetegn, der kan sammenlignes med fingeraftryk. Man kan måle det på forskellige stadier af analysen, men de måler på slutproduk-tet – amfetaminsulfat.

Foreholdt fil 2, side 4274, Retskemisk Erklæring af 8. oktober 2020, har vid-net forklaret, at amfetaminkoncentrationen i den analyserede amfetaminolie i sagen gennemsnitligt har en renhed på 57,8 procent. Spørgsmålet går på, hvor mange kilo amfetamin, 75 liter amfetaminolie ville give, hvis slutpro-duktet skal en renhed på 22,8 procent, hvortil de har svaret 259 kilo amfeta-minsulfat.

Det indgår i beregningen, hvad massefylden af amfetaminolie er, hvor de reg-ner med, at 1 kilo amfetaminolie vejer 1 kilo.

De har udarbejdet en opdateret erklæring, idet der var en regnefejl i deres første erklæring. De er derfor kommet frem til et andet svar.

Foreholdt fil 6, side 114, Revideret Retskemisk Erklæring af 9. marts 2022, har vidnet forklaret, at de på grund af regnefejlen har fremsendt en revideret besvarelse af spørgsmålet.

Foreholdt samme, side 116, spørgsmål 1, har vidnet forklaret, at den maksi-male mængde af amfetamin i pulverform med en renhed på 21-23 %, der kan dannes ud fra 75 liter amfetaminolie med en renhed på 58 %, er 190-207 kilo amfetamin. Dette er den korrekte beregning af mængden. Spændet i svaret består, da de har regnet med en renhed på 21-23% amfetamin.

Til samme, side 116, note 2, har vidnet forklaret, at den gennemsnitlige ren-hed på 15 %, som der henvises til i noten, fremkommer fra en årlig undersø-gelse, de foretager af gennemsnitlige renhedsgrader af amfetamin, der findes på gadeplan. Man har beregnet et konfidensinterval, som er et udtryk for den usikkerhed, der består i og med, at der er tale om en stikprøve og ikke en un-dersøgelse af al amfetamin i Danmark.

Når man har forskellige prøver amfetamin, man skal sammenligne, analyserer man på de 25 forskellige urenheder, der testes for. Man får derved et finge-

side 66

raftryk, der viser komponenterne i det undersøgte stof. Der er ikke egentlige krav til mængden i de prøver, de analyserer, og de har ikke haft problemer hermed i sagen. Hvis man har mange kilo, kan man se forskelle ved forskelli-ge prøver taget forskellige steder fra samme parti.

De anvender en konklusionsskala ved bedømmelse og sammenligning af am-fetaminprøver. Man anvender konklusioner fra A-E. Man kan ikke udregne en procent, der viser, hvor sikker man er på, at stofferne er fra samme pro-duktion. Derfor anvender man en skala. Metoden er akkrediteret og har væ-ret anvendt i europæiske sammenhænge i 15 år som en sikker og veldoku-menteret metode til at sammenligne amfetamin.

Foreholdt fil 2, side 4279, Sammenlignende undersøgelse af amfetamin 2020, har vidnet forklaret, at der ved kategorien C kan være en mindre forskel mel-lem de profiler, de sammenligner. Ved kategorien D kan de hverken be- eller afkræfte, om der er tale om amfetamin fra samme parti.

Ved sammenligning af de forskellige profiler kan de ikke udelukke, at der

ved et tilfælde kan forekomme to helt identiske prøver, der tilfældigvis er ens, selvom de ikke stammer fra samme produktion.

Når man fremstiller amfetamin, vil der oftest være forskelle mellem produkti-onerne.

Foreholdt fil 2, side 4276, Retskemisk erklæring af 10. september 2020, har vidnet forklaret, at de ved analyse af prøverne uden problemer kan beregne renheden. Det er kun, når noget er fortyndet meget ned – helt ned til 1 pro-cent amfetamin - at de kan få problemer.

Anklageren henviste til samme, side 4277, skema, hvortil vidnet har forkla-ret, at forskelle i stoffet og dermed indplaceringen i kategorier også kan af-hænge af, hvordan stoffet er pakket og opbevaret siden fremstillingen. Det overrasker ham ikke, at kemiske fingeraftryk i forskellige mængder fra sam-me produktion med tiden langsomt kan bevæge sig væk fra hinanden. Varia-tionerne i kategorierne fra A-C kan for eksempel skyldes opbevaring. Det kan også skyldes, at man under fabrikationen undervejs tilsætter lidt mere amfetaminolie. Det har han ikke efterprøvet, men det kan forekomme.

Foreholdt fil 2, side 860, afhøringsrapport af 6. oktober 2020, Tiltalte 2, afsnit 2, sidste linje, har vidnet forklaret, at det ikke er usandsynligt, at dette netop vil kunne give variation i sammenligningen.

På spørgsmålet fra den for Tiltalte 2 beskikkede forsvarer, advo-kat Niels Rex, om, hvorvidt vidnet er bekendt med begrebet "gulvspands-ke-mi” , har vidnet forklaret, at der hermed nok menes en produktion, der ikke sker under professionelle forhold. Når man laver amfetamin, sker der en sam-menblanding af forskellige komponenter, og processen kan måske være van-

side 67

skelig at styre. Amfetaminolie er en base, og svovlsyre er en kraftig syre, så det er en meget levende proces.

Vidne 17 har forklaret, at han er far til Tiltalte 3.

Vidnet har til forhold 1 forklaret, at han bor på Adresse 2 sammen med sin kone. Han har haft en lille blodprop i hjernen, så han husker ikke så godt. Han har ikke haft megen kontakt til sin svigersøn Tiltalte 2, og Tiltalte 2 kom ikke meget hos dem på Adresse 2. Vidnet så ikke Tiltalte 2 ret ofte.

I deres hus på Adresse 2 var der 2 rum ved siden af garagen. Der var adgang til de to rum via gården. Det ene rum var et værksted, og det an-det var et skur til haveredskaber, oliedunke og lignende. Vidnet kom sjældent i de to rum. Det var mest, når han havde brug for noget til at bekæmpe u-krudt og lignende.

Tiltalte 2 havde fået lov til at stille en fryser ind i skuret. Fryseren var til hunde-foder. Vidnet kan ikke huske, hvornår han gav Tiltalte 2 lov til at stille fryseren ind i skuret. Tiltalte 2 spurgte til det og sagde, at fryseren skulle bruges til hun-defoder. Vidnet ved ikke, hvor mange frysere, Tiltalte 2 havde på sin bopæl. Ad-gangen til skuret sker gennem baggården. Der er adgang til gården via en git-terlåge. Nøglen til gitterlågen hang i garagen. Der var ikke nøgle til skuret. Vidnet ved ikke, om andre personer end Tiltalte 2 anvendte fryseren i skuret.

Forevist fil 2, side 148, fotomappe, foto nr. 1, har vidnet forklaret, at det var der, nøglen blev opbevaret.

Forevist samme, side 150, foto nr. 5, har vidnet forklaret, at det var døren ind til værkstedet.

Forevist samme, side 151, foto nr. 6, har vidnet forklaret, at det var værkste-det, hvortil Tiltalte 2 ikke havde adgang.

Forevist samme, side 153, foto nr. 10 og nr. 11, har vidnet forklaret, at det var fryseren i skuret, som Tiltalte 2 anvendte.

Forevist samme, side 154, foto nr.12 og nr. 13, har vidnet forklaret, at de dunke, der ses på foto nr. 12, brugte han til opbevaring af for eksempel olie. De tagrender, der ses på foto nr. 13, er fra det tidspunkt, hvor han satte bag-gården i stand. Tiltalte 2 har ikke lånt tagrender af vidnet.

Forevist samme, side 155, foto nr.14, har vidnet forklaret, at han ikke var til stede, da der blev ransaget i skuret. Han blev kaldt derover, da politiet ville vide, hvad der var i dunkene. Det var olie til vidnets oliefyr. Vidnet blev ikke bedt om at oplyse, om nogle af effekterne ikke tilhørte ham.

side 68

Forevist samme, side 156, foto nr. 16 og nr. 17, har vidnet forklaret, at det ikke er hans effekter. Han har ikke set dem før.

Han har aldrig set dunke eller poser med udenlandsk skrift i skuret. Han har heller ikke set en bøtte med kreatin.

Han kan ikke huske, om han på et tidspunkt har forklaret, at Tiltalte 2 spurgte om lov til at sætte fryseren ind i skuret 2 år før anholdelsen. Han kan ikke huske, om han er blevet bedt om at læse en forklaring igennem, han skulle have afgivet til politiet.

Foreholdt fil 2, side 942, 5. afsnit, afhøringsrapport af 28. juli 2020, Vidne 17, har vidnet forklaret, at han ikke i dag kan huske at have for-klaret, at Tiltalte 2 spurgte om lov cirka 2 år, før afhøringen af vidnet.

Vidnet kan ikke huske, om der var andre ting inde i skuret, der ikke tilhørte ham, da politiet ransagede. Han kom sjældent i skuret. Han kom der kun, når han skulle hente haveredskaber eller oliedunke. Han har ikke set tønder i sku-ret. Han lagde ikke mærke til nogle handsker eller en køleboks.

Foreholdt fil 2, side 143, ransagningsrapport, fra ” Efter sikring"… til "han genkendte.” , har vidnet forklaret, at han ikke kan huske at have forklaret så-dan.

På spørgsmål fra den for Tiltalte 3 bekikkede for-svarer, advokat Henrik Garlik, har vidnet forklaret, at han er meget tæt knyt-tet til sin datter Tiltalte 3. Vidnet og hans kone hjalp ofte Tiltalte 3 økonomisk. Tiltalte 3 besøgte dem nærmest dagligt, og de havde der-for et godt indblik i hendes liv. De havde ikke samme tætte forhold til Tiltalte 2, og de så ham ikke særlig ofte.

Vidnet har opbevaret malergrej i skuret. Han brugte det, når han skulle male inde og ude. Der var også malerruller.

Forevist fil 2, side 155, oversigtsbilleder redskabsrum, foto nr. 15, har vidnet forklaret, at malerrullerne i den røde plastikkurv tilhørte ham. Han kan ikke huske, at Tiltalte 3 har anvendt malerrullerne, men det har hun nok, da de jo lånte hinandens ting.

Til forhold 2 R har han forklaret, at det er rigtigt, at der var hvalpetræf hos dem på Adresse 2 den 14. juni 2020. De sad i gården og drak kaf-fe. Han lagde ikke mærke til, om Tiltalte 3 havde fat i nogle malerruller. Forevist fil 2, side 148, fotomappe, foto nr. 1, har han forklaret, at han ikke ved, om han er et ordensmenneske, men hvis der lå malerruller i garagen, vil-le han nok have lagt dem på plads i kurven i skuret.

side 69

Vidne 1 har til forhold 2 a og 2 g forklaret, at han er i gang med at af-sone dommen fra den 20. oktober 2020 og er på udgang i dag. Han blev in-volveret i sagen, fordi han skyldte en kammerat en tjeneste. Han skulle hente noget amfetamin ad to omgange. Det var henholdsvis 1 og knap 2 kilo. Han vil ikke fortælle, hvem kammeraten er. Han hentede begge gange amfetami-nen på Lidl’s parkeringsplads i Odder og blev anholdt den 14. juli 2020. Der var mange billeder fra situationen ved Lidl den 14. juli 2020. Det kan godt passe, at den første tur var den 21. maj 2020. Han hentede nok mindre end 1 kilo ved den første tur, men hans advokat sagde, at han skulle tilstå 1 kilo, da han ellers ville blive sigtet for minimum 2 kilo. Det var nok dumt, men han følte sig nærmest presset til det, for der var ingen, der troede på, at han hen-tede mindre end 1 kilo.

Han kan ikke huske, hvorfor han skyldte kammeraten en tjeneste. Han fik i øvrigt ikke noget for at hente amfetaminen. Han fik besked om tid og sted, og det var nok ved en samtale med kammeraten, men han husker det dårligt. Personen, der skulle aflevere amfetaminen til vidnet, havde nok fået at vide, hvordan han så ud. Vidnet havde ikke penge eller andet med, og han betalte ikke noget for amfetaminen. Han vidste ikke, hvordan der blev betalt. Det må have været kammeraten, der ordnede det.

Den amfetamin, vidnet modtog, skulle afleveres til kammeraten. Det var samme fremgangsmåde ved begge ture. Vidnet skulle køre til Lidl og hente amfetaminen og aflevere den til kammeraten. Han opbevarede kun amfetami-nen fra den første tur i meget kort tid, før han afleverede den til kammeraten.

Forevist fil 2, side 5250-5254, videoovervågning Lidl den 21. maj 2020, har vidnet forklaret, at han kørte i den grå Mercedes. Det var personen med de røde sko, der afleverede amfetaminen til ham. Det kan man se på billederne. Det var den samme person, der afleverede amfetamin til ham den 14. juli 2020. Vidnet har kun set personen de to gange og havde således ikke været i kontakt med ham forud for møderne. Vidnet har fra sin advokat fået oplyst, at det skulle være en person, der hedder Tiltalte 2. Vidnet har ikke fået noget at vide om personen fra kammeraten.

Foreholdt samme, side 5254, har vidnet forklaret, at det nok er rigtigt, at han talte med personen, der afleverede amfetaminen, i cirka 10 minutter. Perso-nen havde sine hunde med på turen, og de talte om hundene. Det var nogle store fine hunde - bamsehunde - og de talte om, at hundene var søde.

Foreholdt samme, side 5253, har vidnet forklaret, at det var de poser, han modtog. Han vejede dem ikke. Men han vidste fra sin kammerat, hvad tjene-sten gik ud på.

Det er rigtigt, at han blev anholdt den 14. juli 2020, og at der efterfølgende ved ransagning blev fundet cirka 2 kilo amfetamin hos ham.

side 70

Forevist fil 2, side 4714, observationsrapport af 14. juli 2020, foto, har vid-net forklaret, at det er ham til venstre på billedet. Manden til højre på billedet er den person, der afleverede amfetaminen til ham. Der var hunde i mandens bil.

Forevist samme, side 4720, har vidnet forklaret, at det nok var i en hvid Co-op pose, amfetaminen blev afleveret.

Forevist samme, side 4721, har vidnet forklaret, at det var den hvide pose, amfetaminen var i, og han lagde den ind i sin bil.

Vidne 2 har til forhold 2 b, 2 f og 2 R forklaret, at han for øjeblikket afsoner på Pension Skejby. Han er barndomsven med Tiltalte 2 og har kendt Tiltalte 2 i 40 år. Han havde ikke kontakt med Tiltalte 2 op til anholdelsen. Han har røget hash i over 30 år og kan ikke huske ret meget. Han er nu kommet ud af sit hashmisbrug.

Han mødte en person, der spurgte, om han ville tjene noget ved at køre med amfetamin. Han fik 75 gram hash hver gang, han kørte med amfetamin. Han fik ikke penge for det og havde ikke noget med betalingen at gøre. Han hus-ker ikke, hvem det var, der spurgte ham, om han ville køre med amfetamin, men det var ikke en, han kendte. Han havde ikke noget arbejde på det tids-punkt og manglede penge. Han fik af personen besked om, hvor og hvornår han skulle hente amfetaminen. Det var tilfældigt, at Tiltalte 2, som han kendte fra gamle dage, var den person, der skulle aflevere amfetaminen til vidnet. Vid-net vidste det ikke på forhånd.

Amfetaminen blev afleveret til vidnet ad tre gange, men han kan ikke huske hvor. Det skal nok passe, at den ene gang var ved Lidl i Odder. En af gange-ne var nok ved et skovområde uden for Odder. De første to gange var ved Lidl, og den sidste gang ved skovområdet. Vidnet ved ikke, hvorfor det var sådan. Han kørte i få minutter ud af byen til skovområdet, men han kan ikke sige, præcist hvor lang tid, det tog.

Han skulle bare hente amfetaminen for en person. Han skulle aflevere amfe-taminen til den samme person ved en rundkørsel i By 11.

Han kan huske fra videoovervågningen, at han første gang fik leveret amfeta-minen i en sort affaldspose og 2. gang i en hvid bærepose. Han er udmærket kendt i Odder, men kan ikke vejnavne, da han er ordblind. Han husker ting i billeder. Han kan ikke huske, hvordan han fik oplysning om, hvilket skovom-råde, der var tale om.

Forevist fil 6, side 90, rapport teknisk observation vedrørende levering den 14. juni 2020, har han forklaret til forhold 2 R, at det godt kan passe, at det var i skovområdet ved Vej 1, han modtog amfetaminen. Han kan ikke genkende det i dag.

side 71

Forevist fil 2, side 5287ff., videoovervågningsrapport fra Lidl den 22. maj 2020 har han forklaret til forhold 2 b, at han havde en Suzuki Ignis, som man kan se på billederne fra Lidl. Han var i Lidl med sin kone. Hun vidste ikke noget om amfetaminen.

Forevist samme, side 5426, rapport videoovervågning fra den 7. juni 2020, har vidnet forklaret til forhold 2 f, at det godt kan passe, at han sad i bilen, da overleveringen fandt sted.

Forevist samme, side 5471, rapport videoovervågning fra den 14. juni 2020, har han forklaret til forhold 2 R, at det godt kan passe, at de mødtes ved Lidl og kørte ud til skovområdet. Han ved ikke, hvorfor de skulle ud til skovom-rådet.

Foreholdt fil 2, side 1735, retsbog af 17. november 2020, fra ”Overleveringen"…. til ”ved Lidl” , har vidnet forklaret, at han ikke i dag husker, om Tiltalte 2 har sagt noget om, at han var utryg ved at overlevere amfe-taminen ved Lidl.

Foreholdt samme, 5. linje, fra ”Amfetamin… til ”pr. tur” , har vidnet forkla-ret, at han fik hash for 5.000 kr. per tur.

Vidne 3 har til f orhold 2 c forklaret, at han kom i besiddelse af amfetaminen på en parkeringsplads ved Lidl i Odder. Det kan godt passe, at det var den 26. maj 2020. Han kendte ikke personen, han modtog amfetami-nen fra. Han fik senere af politiet at vide, hvem personen var. Det kom i stand, fordi vidnet skulle låne 40.000 kr. af en gammel bekendt. For at få lov at låne pengene, skulle vidnet gøre en person en tjeneste. Vidnet fik besked om tid og sted og skulle møde op med en sodavand i hånden, så han kunne genkendes. Det skulle være en cola, så vidt han husker. Da vidnet mødtes med en person ved Lidl, fik han bare smidt en pose ind i bilen. Vidnet betalte ikke personen for det, han fik leveret. Han skulle derefter dele det op i nogle mindre portioner og smide det på en rasteplads ved Vejle. Han ville få besked om, hvornår det skulle ske. Der gik et par måneder, før han gjorde det.

Politiet fandt 1200 gram amfetamin ved ransagningen af vidnets bopæl. Han havde afleveret den resterende del af stoffet på rastepladsen ved Vejle. De sidste 1200 gram skulle også afleveres på samme måde, men det havde vid-net ikke nået. Vidnet havde ikke fået penge for det. Han kom aldrig så langt, at han fik lånet. Vidnet vil ikke sige navnet på den person, han kendte. Vid-net ved ikke noget om betalingen for amfetaminen. Det var personen, han kendte, der gav ham besked om tid og sted og om, at han skulle medbringe en cola.

Foreholdt fil 2, side 1748, retsbog af 21. oktober 2020, fra "Han skulle med-bringe"... til.. "genkende ham", har vidnet forklaret, at det så nok var en ka-

side 72

kaomælk, han skulle medbringe.

Foreholdt samme, fra ”flasken"... til... "hans bil", har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at han skulle stille kakaomælken i forruden.

Foreholdt fil 2, side 5328, videorapport Lidl fra den 26. maj 2020, har vidnet forklaret, at han er ansat i Arbejdsplads 1 og kørte i en hvid varebil fra selskabet.

Foreholdt samme, side 5329 f., fotos, har vidnet forklaret, at det nok er rig-tigt, at han gik over til personens bil, og at personen fulgte med til vidnets bil og lagde amfetaminen ind i bilen.

Foreholdt samme, side 5326, har han forklaret, at han ikke kan sige, om det var personen på foto kl. 14.43.25, der afleverede amfetaminen til ham. Han kan ikke huske, hvordan personen så ud.

Vidne 4 har forklaret til forhold 2 d, 2 e og 6, at det er rigtigt, at han er dømt for flere gange at have modtaget amfetamin. Han kan ikke huske særlig meget om det.

Han har været på Tiltalte 2's bopæl på Adresse 1 og har også været på Adresse 2. Han betalte for amfetaminen, han fik fra Tiltalte 2. Han betalte i mindre portioner som en afdragsordning. Det kan godt passe, at han betalte en pris på 15.000 kr. per halve kilo. Han solgte amfetaminen videre, når han fik den. Han kan ikke huske, hvad der skete med MDMA’en, eller om han betalte for den.

Han husker ikke, at han modtog amfetaminen den 4. og 7. juni 2020. Det skal nok passe, at han modtog amfetaminen den dag, hvor han på video-materialet ses sammen med Tiltalte 2. Det var nok enten på Adresse 1 eller på Adresse 2, men han tror, at det var på Adresse 1. Han kan ikke huske, hvordan amfetaminen var pakket, men det var sandsynligvis i en pose.

Han har haft en mindre grå VW Polo.

Forevist fil 2, side 5395 og 5396, videoovervågning fra den 4. juni 2020, fo-tos, har han forklaret, at det godt kan tænkes, at det er ved denne lejlighed, han har modtaget amfetaminen. Han kan se, at han er iført handsker på bille-derne.

Forevist samme, side 5404, fotos, har han forklaret, at han ikke kan huske, om han fik overleveret amfetaminen på Adresse 1 eller på Adresse 2.

Forevist samme, side 5403, fotos, har han forklaret, at han ikke kan huske,

side 73

hvad de skulle på Adresse 2 den pågældende dag. Han har været inde i gården på Adresse 2, men han kan ikke huske, om han har været i værkstedet eller i udhuset.

Han har nok været inde i gården den ene af de to dage, hvor han fik amfeta-min, men han kan ikke huske, hvilken dag.

Foreholdt fil 2, side 1794, retsbog af 16. november 2020, sidste afsnit, fra "Sigtede forklarede"... til ... "hver portion", og "Når han skulle hente amfeta-minen, tog han ned til Tiltalte 2", har vidnet forklaret, at når han har forklaret så-dan til retsbogen, er det sådan, det er.

Vidne 18 har til forhold 2 M forklaret, at han har kørt taxa for Arbejdsplads 2. Han kørte en tur den 2. juni 2020, hvilket han også har talt med politiet om. Han kan ikke huske tidspunktet for turen. Det var en tur, der st-artede i Randers, og turen gik til Lidl i Odder. Det kan godt passe, at han samlede en kunde op i Randers. Der var kun én kunde i taxaen. Det var en mand, og vidnet kan ikke beskrive ham. Da de kom til Lidl i Odder, gik kun-den ud af bilen. Vidnet ved ikke, hvad kunden skulle. Vidnet holdt lidt og ventede. Han ved ikke hvor længe, han ventede. Når vidnet som chauffør holder stille, sidder han og ser på sin telefon og lignende. Han bemærkede ik-ke, hvad der foregik i tidsrummet, indtil kunden kom tilbage i taxaen. Vidnet kan ikke huske, om kunden havde noget med tilbage i taxaen. Vidnet kan ik-ke huske, om turen tilbage til Randers var uden stop, eller hvad der i givet fald skete under et eventuelt stop. Vidnet ved ikke, hvor mange ture, han kø-rer om måneden. Han har mange vagter, og han kan ikke huske, hvad der skete for 2 år siden. Han har været på en anden tur med en kunde fra Ran-ders til Lidl i Odder og tilbage igen. Han kan ikke huske, hvornår turen fore-gik, eller om det var før eller efter den 2. juni 2020. Han husker ikke, om tu-ren den 2. juni 2020 var bestilt på forhånd.

Forevist fil 2, side 3181, nederst, har han forklaret, at han ikke husker, at det var en tur med en aftalt pris på 1.500 kr.

Forevist samme, side 3183, har han forklaret, at det nok skal passe, når Arbejdsplads 2 har oplyst, at turen startede på Vej 2 i Randers

Forevist samme, side 3184, har han forklaret, at det ikke siger ham noget, at der på hjemturen skulle have været et stop på Adresse 9, Randers.

Forevist samme, side 3184, har han forklaret, at det heller ikke siger ham no-get, at der skulle have være et stop i By 12 omkring Adresse 5 i Randers.

Vidnet har haft to ture til Odder i den tid, han har været taxachauffør. Han husker ikke noget fra den anden tur. Han tror ikke, at det var den samme kunde, han kørte med på de to ture. Det kan godt passe, at kunden på en af turene havde en kakaomælk med. Kunden drak af kakaomælken. Han kan ik-

side 74

ke huske, hvilket mærke, kakaomælken var. Begge ture startede i Randers og gik til Odder.

Forevist fil 2, side 5367-5368, videoovervågning fra den 2. juni 2020, fotos, har vidnet forklaret, at han ikke har set disse billeder før. Det er hans taxa på billederne. Han sad og så på sin telefon under opholdet ved Lidl i Odder. Han så ikke, hvad kunden foretog sig uden for bilen. Han husker ikke, om kunden havde kontakt med en anden mand. Han er heller ikke sikker på, at han ville have bemærket det.

Han har kørt taxa for en mand, der hedder Tiltalte 11, som har Restaurant i Randers. Restaurant ligger på Adresse 10 i Ran-ders. Vidnet har kørt et par ture med Tiltalte 11, nok også fra restauranten og til hans hjem. Vidnet har kørt med ham nogle gange. Vidnet giver i den situation af og til sit privatnummer til kunder. Det gjorde han og-så til Tiltalte 11. Vidnet kender ikke Tiltalte 11 personligt. Vidnet skulle enten hente ham ved restauranten eller måske også hjemme eller hos en kammerat. Vej 2 i Randers er en lang vej. Det er lang tid siden, vidnet har kørt med Tiltalte 11. Vidnet havde Tiltalte 11's telefonnummer i sin telefon, fordi Tiltalte 11 havde ringet til ham.

Det var ikke Tiltalte 11, vidnet kørte med til Odder.

På spørgsmål fra den for Tiltalte 11 beskikkede forsvarer, ad-vokat Peter Secher, har vidnet forklaret, at det er normalt som taxachauffør at blive ringet op privat af kunder, der ønsker en tur.

Sagens øvrige oplysninger

Af Revideret retskemisk erklæring af 9. marts 2022 fremgår vedrørende fundet af amfetamin i forhold 1 følgende:

"...

Revideret retskemisk erklæring

Erstatter tidligere supplerende retskemisk erklæring fremsendt den 08-10-2020, rettelse vedr, beregning.

Koster Mængde Materiale Lovgivning Indholdsstof Indhold A2-2-1/38 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 58 %

A2-2-1/63 2,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 6o %

A2-2-1/64 0,50 ml Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 57 %

A2-2-1/37 1,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 59 %

A2-2-1/65 4,5 ml Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 59 %

A2-4-2/11 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 58 %

A2-4-2/13 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 56 %

A2-4-2/14 10,0 L Væske Liste B, nr. 16 Amfetamin 55 %

A-2-2-1/1 994 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/2 982 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 22 %

side 75

A2-2-1/3 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/4 980 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 24 %

A2-2-1/5 989 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/6 990 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/7 994 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/8 978 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/9 981 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/l0 983 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/11 990 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/12 989 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/13 981 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/14 983 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/15 989 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/16 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/23 987 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/24 982 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/25 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/26 996 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/27 998 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/28 981 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/29 987 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/3o 978 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/31 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 23 %

A2-2-1/32 988 g Pulver Liste B, nr. 16 Arnfetamin 23 %

A-2-2-1/39.1 4406 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/39.2 4476 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/39.3 6076 g Pulver Liste B, nr. 16Amfetamin 21%

A-2-2-1/39.4 1820 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21%

A-2-2-1/4o 1010 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 25%

A-2-2-1/51.1 3688 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.2 4416 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.3 4221 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.4 4871 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.5 4991 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A-2-2-1/51.6 5421 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 21 % A2-2-1/7o 8,5 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 69 %

A-2-2-2/1 971 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 10 %

A2-4-2/3 994 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 73 %

A2-4-2/4 99,4 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 73 %

A2-4-2/5 695 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 51 %

A2-4-2/6 980 g Pulver Liste B, nr. 16 Amfetamin 26 %

A2-4-2/16.1 150 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 %

A2-4-2/17 865 g Pulver ListeB, nr. 131 MDMA 75 %

A2-4-2/18.1 201 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 %

A2-4-2/18.2 200 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 %

A2-4-2/18.3 100 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 %

A2-4-2/18.4 46,4 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 9,7%

A2-4-2/18.5 84,5 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 %

A2-4-2/19.1 39,6 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 9,5 %

A2-4-2/19.2 25,5 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 %

A2-4-2/19.3 o,8 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 %

A2-4-2/19.4 25,7 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 10 %

A2-4-2/19.5 50,9 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 %

A2-4-2/19.6 50,6 g Pulver Liste B, nr. 43 Cocain 11 %

side 76

Bemærk, at følgende kosternumre i følge aftale ikke er analyseret: A-2-2-1/39; hvidt plastbadekar 6o L; NX03027_039

A-2-2-1/51; hvidt plastbadekar 6o L; NX03027_045

A2-2-2/2; hvid plastikbalje; NXo3o27_o72

Spørgsmål

Østjyllands Politi vil gerne have lavet følgende beregninger:

1. Hvor mange kilo amfetamin vil 75 liter amfetaminolie generere, hvis man skal ramme en renhed på 21-23% (median af det fundne i koster A-2-2-1/1 til A2-2-1/ 51.6)?

2. Hvor mange kilo amfetamin vil 75 liter amfetaminolie genere, hvis man skal ramme den gennemsnitlige renhed på landsplan jf. Gadeplansrapport fra 2019 (medianværdi 15%)?

Renheden af de 75 liter amfetaminolie skal være medianen af indholdet af amfeta-min i koster nr. A2-2-1/38, A2-2-1/63, A2-2-1/64, A2-2-1/37, A2-2-1/65, A2-4-2/ 11, A2-4-2/13, A2-4-2/14.

Revideret svar

Ved en gennemgang af det tidligere fremsendte svar på ovennævnte spørgsmål, er vi desværre blevet opmærksomme på en regnefejl i beregningen af den maksimale mængde amfetaminpulver, der kan dannes ud fra 75 liter amfetaminolie med en renhed på 58 % (median og gennemsnitsrenhed af amfetamin i olier i sagen). Den korrekte beregning er:

Den maximale mængde af amfetamin på pulverform (amfetaminsulfat) med en ren-hed på 21 % — 23 %, der kan dannes ud fra 75 liter amfetaminolie med en renhed på 58 % er 190 kg —207 kg. 1)

Den maximale mængde af amfetamin på pulverform med en renhed på 15 %, der kan dannes ud fra de 75 liter amfetaminolie, er tilsvarende 290 kg. 2)

I praksis vil omdannelsen ske ved, at man blander amfetaminolien med et solvent feks. methanol, og derefter tilsætter en afmålt mængde svovlsyre (akkumulatorsyre). Herved udfælder amfetaminsulfat som et fast stof. Dette kan ef-terfølgende tilsættes f.eks. creatin, så den endelige styrke (koncentration) af amfeta-min i slutproduktet bliver som ønsket.

Noter

1) I beregningerne er det antaget, at 1 liter amfetaminolie vejer 1 kg, hvilket stem-mer overens med vores egne målinger i sagen.

2) Den gennemsnitlige renhed af amfetamin på gadeplan blev i 2019 bestemt til 15% med et konfidensinterval på 10-21%.

..."

Under sagen er der endvidere blandt andet fremlagt en lang række optagelser fra videoovervågning fra henholdsvis Lidl's parkeringsplads i Odder, Adresse 1, By 1, Odder, og Adresse 2, Odder, observationsrapporter, rapporter vedrørende historiske teleoplysninger med tilhørende mastekort, rapporter vedrørende IT-undersøgelser, tekniske erklæringer, herunder vedrørende DNA og våben, samt rapporter vedrørende Encro-ID og omfattende rapporter vedrørende EncroChat.

side 77

Særligt vedrørende EncroChat

Det har under sagen været omtvistet, om - og i hvilket omfang - EncroChat kunne inddrages som bevis under sagen.

Siden 2018 har Frankrig og Nederlandene i samarbejde med Europol og senere med inddragelse af Eurojust arbejdet med en efterforskning rettet mod EncroChat, der tidligere var påbegyndt af fransk politi og de kompetente judicielle myndigheder i Frankrig. I en del år og frem til starten af 2020 var EncroChat blevet en af de største udbydere af krypteret digital kommunikation med en meget høj andel af brugere knyttet til alvorlig og organiseret kriminalitet. De særlige telefoner, som EncroChat solgte til brugerne, blev i stigende grad fundet i forbindelse med aktioner mod de relevante miljøer over store dele af Europa, herunder i Danmark. De servere, som EncroChat betjente sig af, var alle placeret i Frankrig. På et tidspunkt i forbindelse med efterforskningen blev det muligt for de franske myndigheder at omgå krypteringen og dermed få adgang til en stor mængde data og korrespondance relateret til brugere i mange lande. Data blev tilgået med de fornødne franske retskendelser og i overensstemmelse med fransk lovgivning.

EncroChat-telefonerne, der blev solgt for omkring 1000 € stykket med et abonnent på 6 måneder for 1500 €, var indrettet således, at køberen/brugeren skulle være sikret fuldstændig anonymitet, ved at hverken telefon eller SIM kort kunne henføres til en bestemt persons køb af telefonen eller til brugerkonto/abonnement. Samtalefunktion, kamera, mikrofon og GPS var deaktiveret på telefonerne. Kommunikationen benyttede sig af en særlig krypteret interface. Der var alene mulighed for at bruge telefonerne til at skrive beskeder og chatte samt til at sende billeder. Særlige hurtige slettefunktioner var tilgængelige, f.eks. hvis brugeren skulle blive anholdt af politiet.

EncroChat stoppede sine aktiviteter den 13. juni 2020, da firmaet blev klar over myndighedernes adgang til data. EncroChat sendte herefter en advarsel til alle brugere og rådede dem til at bortskaffe telefonerne.

Retten har under nærværende sag den 23. marts 2022 afsagt kendelse om, at der - uanset om de franske myndigheders sikring af de omhandlede data er sket på en måde, der opfylder betingelserne efter dansk ret for at foretage et sådant indgreb - ikke findes grundlag for at træffe bestemmelse om, at de indhentede EncroChatdata skal udgå af sagen, herunder at det ikke strider mod EMRK art 6 eller 8 at lade materialet indgå i sagen. Retten fandt ej heller grundlag for at udsætte sagen. Kendelsen blev kæret, men Vestre Landsret afviste ved kendelse af 28. marts 2022 at tage kæremålet under påkendelse, jf. retsplejelovens § 968, stk. 4.

Retten har endvidere under nærværende sag den 22. april 2022 afsagt

side 78

kendelse om, at data fra EncroChat, tilvejebragt af de franske myndigheder, ikke er indsamlet og behandlet som følge af lovregler, der foreskriver generel og udifferentieret logning af trafik- og lokaliseringsdata, og at anvendelsen af EncroChat i sagen således heller ikke med denne begrundelse skal udgå af sagen.

EncroChat er således indgået i sagen med den bevisværdi, retten har fundet relevant.

De tiltaltes personlige oplysninger:

Tiltalte 1Tiltalte 1 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

dom af 15. august 2014 fra Retten i Aarhus med betinget fængsel i 4 må-

neder, blandt andet for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2 og § 3, jf. bilag liste A nr. 1, bilag liste B nr. 43, 119 og 131 og bilag liste E nr. 35 og 24 a

Tiltalte 1 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 28. juli 2020.

Tiltalte 2Tiltalte 2 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

dom af 12. november 2013 fra Retten i Aarhus med fængsel i 40 dage, blandt andet for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2

bødeforlæg af 17. juni 2014 med bøde på 2.000 for overtrædelse af be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.

Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 28. juli 2020.

Tiltalte 3Tiltalte 3 er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Tiltalte 3 har om sine personlige forhold forkla-ret, at hun stadig bor sammen med sine to børn, Person 30 på 20 år og Person 4 på 10 år, på Adresse 1 i By 1. Hun er sygemeldt og i fleksjob. Hun har haft Diagnose og har fået Diagnose. Hun fik i 2017 tilkendt et fleksjob. Hun har også Diagnose. Hun har desuden haft en Diagnose i lænden. Hun får medicin for Diagnose og går til samtaler ved sin egen læge. Person 30 er født for tidligt og har fået epilepsi i forbindelse med, at både hun og Tiltalte 2 har været varetægtsfængslet. Person 4 sover hos hende, og begge børn er angste for, at hun igen kan blive fængslet. Hun tænker ikke, at hun på sigt kan blive boende på Adresse 1.

side 79

Tiltalte 3 har under denne sag været frihedsberø-vet fra den 28. juli 2020 til den 5. januar 2021.

Tiltalte 4Tiltalte 4 er er af betydning for sagen tidligere straffet ved

Vestre landsrets dom af 3. oktober 2011 med fængsel i 11 år for overtræ-

delse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. punktum. Løsladt den 2. marts 2017 med prøvetid indtil den 2. marts 2021 og en retsstraf på 1341 dage.

Tiltalte 4 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 2. juni 2020.

Tiltalte 5Tiltalte 5 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

Dom af 10. november 2010 med fængsel i 11 år for overtrædelse af straf-felovens § 191, stk. 1, 2. punktum.

Dom af 6. april 2017 fra Retten i Aarhus med fængsel i 1 år og 8 måneder for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. Løsladt den 12. december 2018 fra afsoning, der tillige omfattede dom af 10. no-vember 2010, med en prøvetid indtil den 12. december 2023 og en rets-straf på 1318 dage.

Tiltalte 5 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 18. august 2020.

Tiltalte 6Tiltalte 6 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

norsk dom af 7. august 2012 med fængsel i 2 år og 6 månder for overtræ-delse af narkotikabestemmelserne.

dom af 25. juni 2015 med fængsel i 4 år for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 16. Prøveløsladt den 21. februar 2018 med en rest-straf på 488 dage og prøvetid indtil den 21. februar 2020.

Tiltalte 6 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 18. august 2020.

Tiltalte 7Tiltalte 7 er af betydning for sagen tidligere straf-fet ved

dom af 28. november 2014 med fængsel i 3 år og 6 måneder, blandt andet for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. bilag li-ste E, nr. 19, 24A og 24.1, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer §

side 80

27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste E, nr. 19, 24A og 24.1, jf. bilag liste B, nr. 16.

dom af 7. marts 2022 med fængsel i 6 måneder, heraf 4 måneder betinget

med en prøvetid på to år, for overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1, § 279, jf. § 21, og § 172, stk. 1, jf. § 171, knivloven, lov om forbud mod visse dopingmidler og lov om euforiserende stoffer.

Tiltalte 7 har om sine personlige forhold forklaret, at han har kone og 4 børn på 10, 13, 15 og 18 år. Han har set børnene under varetægtsfængslingen, men det har været i unaturlige omgivelser. Før han blev varetægtsfængslet, har han i et par år været pakker ved en webshop i Vestjylland. Han kan komme tilbage i jobbet, og hans chef har besøgt ham i fængslet.

Tiltalte 7 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. marts 2021.

Tiltalte 8Tiltalte 8 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

udeblivelsesdom af 31. maj 2012 fra Retten i Randers med bøde, for over-trædelse af bekendtgørelse om euforisende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3. udeblivelsesdom af 31. januar 2014 fra Retten i Randers med bøde, for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.

Tiltalte 8 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. marts 2021.

Tiltalte 9Tiltalte 9 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

Vestre Landsrets dom af 21. oktober 2014 med fængsel i 1 år og 9 måne-der for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.

Tiltalte 9 har om sine personlige forhold forklaret, at han har kone og 2 børn på 3 og 17 år. Han bor sammen med det mindste barn og sin kone. Han er udlært VVS-montør og blikkenslager. Han arbejder som VVS-montør. Han har haft kontakt med sin arbejdsgiver under varetægtsfængslin-gen, og han kan komme tilbage til sit job, når han bliver løsladt.

Tiltalte 9 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. marts 2021.

Tiltalte 10Tiltalte 10 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

side 81

Vestre Landsrets dom af 12. august 1993 med fængsel i 10 år for overtræ-

delse blandt andet af straffelovens 191, stk. 2, jf. stk. 1 Vestre Landsrets dom af 6. december 1999 med fængsel i 10 år for over-trædelse af blandt andet straffelovens § 123 og 191, stk. 2, jf. stk. 1 dom af 18. juni 2002 fængsel i 20 dage for overtrædelse af lov om eufori-serende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 2, stk. 2, jf. bilag 1, liste A nr. 1 og liste A nr. 3.

Tiltalte 10 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 10. april 2021.

Tiltalte 11Tiltalte 11 er gentagne gange straffet blandt andet for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer, herunder senest ved

dom af 25. juni 2020 med 1 års fængsel, hvoraf 6 måneder er betinget, for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om eufo-riserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1. Løs-ladt den 20. januar 2021. Prøvetid 2 år fra endelig dom.

dom af 22. maj 2020 med fængsel i 3 måneder, heraf 60 dage betinget, vil-kår om blandt andet samfundstjeneste, prøvetid 1 år, for overtrædelse af knivloven og færdselsloven. Ifølge dom af 25. maj 2021 skal den betinge-de del af dommen afsones, jf. straffelovens § 66, stk. 1, nr. 1.

Tiltalte 11 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 29. marts 2021.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Den 28. juli 2020 kl. 12.45 foretog politiet anholdelse af Tiltalte 1 og Tiltalte 2 på sidstnævntes bopæl, Adresse 1, By 1, Odder. Anholdelsen fandt sted i et værksted, der lå i en mindre tilbygning på adressen.

Af anholdelsesrapporten fremgår, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 ved anholdelsen begge havde hvidt pulver på tøjet. Tiltalte 1 var iført handsker, hvorpå der var hvidt pulver, og Tiltalte 2 havde hvidt pulver på hænderne.

side 82

Af ransagningsrapport af 28. juli 2020 vedrørende Adresse 1 fremgår, at der ved ransagningen af værkstedet og to skure på ejendommen blev fun-det 27x1 kilo vakuumposer med amfetamin, ca. 40 kilo ikke emballeret amfe-tamin, et antal dunke med i alt cirka 10 liter amfetaminolie, ca. 55 liter met-hanol og ca. 2 liter akkumulatorsyre. I værkstedet blev fundet adskillige plastdunke, 2 tønder med påskriften methanol samt flere blandingskar, hvoraf de to sås halvfyldte med en hvid masse. Der blev desuden fundet flere vacu-ummaskiner, 1 digitalvægt, kreatinpulver, husholdningssprit, 1 PH måler, grydeske, dejskraber, piskeris, målebægre, 1 foderskovl og 1 tagrende med amfetaminrester. Værkstedet lugtede kraftigt af amfetamin, der kunne lugtes ude fra gårdspladsen.

Af Revidereret retskemisk erklæring af 9. marts 2022 fremgår, at der på Adresse 1 blev fundet ca. 72 kilo færdigproduceret amfetamin, heraf ca. 1 kilo i en fryser.

Det fremgår af videoovervågning den 26. juli 2020 af Adresse 2, Odder, hvor Tiltalte 2's svigerforældre har bopæl, og af videoovervågning af samme dato fra gårdspladsen på Adresse 1, at Tiltalte 2 hentede 2 blå tønder, 4 plastikdunke, 5-6 hvide vaske-baljer, 1 stykke tagrende samt øvrige effekter på Adresse 2 og bragte dem til Adresse 1, hvor han bar effekterne ind i værkstedet.

Af ransagningsrapport vedrørende ransagning den 28. juli 2020 af Adresse 2, Odder, fremgår, at der ved ransagningen i redskabsrummet blev fundet en fryser, hvori der lå diverse gennemsigtige vakuumposer med ca. 2,7 kilo amfetamin. Der blev endvidere fundet poser med i alt 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har begge erkendt den 28. juli 2020 at have besiddet cirka 71 kilo færdigproduceret amfetamin på Adresse 1, By 1, Odder.

Af rapport af 21. september 2020, Fotomappe-dunke med amfetaminolie, fremgår at der på de to adresser er fundet emballage i form af dunke til i alt 75 liter amfetaminolie.

Af revideret retskemisk erklæring af 9. marts 2022 fremgår, at der er beslag-lagt i alt 43,05 liter amfetaminolie på de to adresser. Af samme rapport frem-går, at 75 liter amfetaminolie vil generere 190-207 kilo amfetamin, hvis ren-hedsgraden er 21-23 % og 290 kilo amfetamin, hvis renhedsgraden er 15 %, som er den gennemsnitlige renhedsgrad på landsplan i 2019. Det bemærkes, at den fundne amfetamin i sagen har en gennemsnitlig renhedsgrad på mellem 21-23 %.

Heraf kan udledes, at 1 liter amfetaminolie kan generere mindst 2,53 kilo færdigproduceret amfetamin.

side 83

Af den fundne emballage i form af dunke til 75 liter amfetaminolie ville der således kunne genereres mindst 190 kilo færdigproduceret amfetamin.

Tiltalte 2 har til politirapport den 28. juli 2020 forklaret, at han for nogen tid siden havde aftalt med Tiltalte 1, at de skulle lave noget amfetamin sammen. Han havde hentet Tiltalte 1 den 28. juli 2020, hvorefter de var kørt ud til Adresse 1, hvor produktion af amfetamin skulle foregå. De havde brugt følgende ingredienser til at produ-cere amfetaminen: Syre, methanol samt amfetaminolie. De havde brugt 25 li-ter amfetaminolie i alt ved dagens produktion. Han og Tiltalte 1 blandede og pakkede amfetaminen i forening. Han var ikke bekendt med, hvor meget amfetamin, dagens produktion skulle ende ud med, men han ville tro, at det drejede sig om 65-70 kilo. Foreholdt at der ved ransagning den 28. juli 2020 blev fundet cirka 3-4 kilo amfetamin på hans svigerforældres adres-se,Adresse 2, har Tiltalte 2 forklaret, at han benyt-tede skuret til opbevaring af narkotika, og at dagens produktion af amfeta-min ligeledes skulle have været placeret i fryseren hos svigerforældrene. Fo-reholdt fundet af dunke med amfetaminolie har han forklaret, at han har væ-ret i besiddelse af i alt cirka 65 liter amfetaminolie.

Herefter finder retten det bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i forening og efter forudgående aftale i perioden forud for den 28. juli 2020 ca. kl. 12.45 har været i besiddelse af ikke under 65 liter amfetaminolie og ingredienser, remedier mv. til opblanding af amfetamin med henblik på at producere i alt ikke under 164,5 kilo amfetamin, hvoraf de tiltalte havde fær-digproduceret ca. 71 kilo amfetamin, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland.

Efter Tiltalte 2's erkendelse findes han tillige skyldig i besiddelse af 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA fundet på Adresse 2 med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland.

Retten finder ikke, at der er ført et til domfældelse i en straffesag fornødent bevis for at anse Tiltalte 1 for skyldig i besiddelsen af 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA, hvorfor han frifindes for denne del af for-hold 1.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 findes i det ovenfor nævnte omfang skyldige i forhold 1.

Forhold 2

Tiltalte 1

Tiltalte 2

side 84

Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Profilnavn 4”

Ved anholdelsen den 28. juli 2020 var Tiltalte 1 i besiddelse af en bilnøgle til en VW Passat Reg. nr. 2. Bilen stod parkeret på parkerings-pladsen ved Aldi i Odder. I bilens midterkonsol blev der blandt andet fundet en lejekontrakt på bilen, hvoraf fremgår, at den var udlejet til Tiltalte 1 i tidsrummet 18. juni 2020 til 31. juli 2020.

I en lomme bagpå det forreste passagersæde i bilen blev der fundet en mobil-telefon af mrk. Samsung. Af udlæsning af mobiltelefonen fremgår blandt an-det en WhatsApp besked af 9. december 2019, hvor Tiltalte 1 skrev til ”Profilnavn 5” :

”Hey din tosse…hvorfor smider du din encro væk….det er mig Profilnavn 4”

Det fremgår af brugeroplysninger vedrørende EncroChat profilen ”Profilnavn 4” , at profilen har anvendt lockscreen Password” . Tiltalte 1 har en datter ved navn Person 31 og en søn, Person 7, der er født Dato 12 1989.

Af masteoplysninger vedrørende EncroChat profilen ”Profilnavn 4” frem-går, at den mest anvendt masteposition er Adresse 11, By 3, som dækker området på eller i nærheden af Tiltalte 1's bopæl, Adresse 3, By 3.

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte 1 og ”Profilnavn 4” fremgår, at der den 8., 9 og 28. april 2020 samt den 26. maj 2020 er sammenhæng mellem mastepositionerne sikret via EncroChat for ”Profilnavn 4” og mastepositionerne fra Tiltalte 1's Tlf nr. 2. Det er således intet telemæssigt til hinder for, at Tiltalte 1 på de nævnte datoer har været bruger af begge telefoner.

Herefter lægger retten til grund, at EncroChat profilen ”Profilnavn 4” er identisk med Tiltalte 1.

Fastlæggelsen af EncroChat profilen ”Profilnavn 6”

Det fremgår af kontaktoplysningerne vedrørende EncroChat profilen ”Profilnavn 4” , at en af kontakterne er ”Profilnavn 6” .

Den 30. marts 2020 kl. 10.47 blev der fra EncroChat profilen ”Profilnavn 6” til EncroChat profilen ”Profilnavn 4” sendt et foto af en kummefryser, hvorpå der stod en 20-liters plastikdunk indeholdende akkumulatorsyre af mærket ”Polar” med dansk tekstlabel. På plastikdunken var der med en tusch sat et sort vandret mærke. Plastikdunken med akkumulatorsyre er af samme mærke som en af de dunke, der er fundet under ransagningen den 28. juli

side 85

2020 på Adresse 1, By 1, Odder.

På et foto af redskabsrummet på Adresse 2, Odder, optaget under ransagningen den 28. juli 2020, ses en kummefryser, en sort ergono-misk kost eller rive samt flisebelægning på gulvet svarende til det, der kan ses på fotoet sendt fra EncroChat profilen ”Profilnavn 6” til ”Profilnavn 4” .

Af sagen fremgår, at Tiltalte 2 i den relevante periode har an-vendt Tlf nr. 3.

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte 2 og ”Profilnavn 6” fremgår, at der den 2., 3., 4.,5. og 11. april 2020 samt den 17. maj 2020 er sammenhæng mellem mastepositionerne sikret via EncroChat for ”Profilnavn 6” og mastepositionerne fra Tiltalte 2's Tlf nr. 3. Der er således intet telemæssigt til hinder for, at Tiltalte 2 på de nævnte datoer har været bruger af begge telefoner.

Når der ved beskeder i EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 6” er aftalt mødetidspunkter for ”Profilnavn 6” , er det ved politiets overvågning i sagen konstateret, at Tiltalte 2 dukker op, jf. ne-denfor.

Herefter lægger retten til grund, at EncroChat profilen ”Profilnavn 6” er iden-tisk med Tiltalte 2.

Den 30. marts 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 6” og ”Profilnavn 4” :

…

Kl. 09.42 ”Profilnavn 6” :Der er 5 tilbage,,hvornår skal vi lave sup-

Kl. 09.42 ”Profilnavn 4” :Det skal vi meget snart

…

09.43 ”Profilnavn 4” :Hvor meget er der i den hvide dunk

…

09.44 ”Profilnavn 6” :Aner det ikke,,,tog vi ikke hul

på en ny sidstd gang

…

09.45 ”Profilnavn 4” :Vigtigt. at vide ang den hvide dunk

09.46 ”Profilnavn 4” :Ellers skal jeg skaffe noget

…

09.48 ”Profilnavn 6” :Jeg drikker lige en kop kaffe så køre jeg over og tjekker den

side 86

hvide dunk

Kl. 10.47 sendte ”Profilnavn 6” til ”Profilnavn 4” et foto af en hvid pla-stikdunk med påskriften ”Polar Akkumulatorsyre 37,5 %” , hvorpå der med en tusch var sat et sort vandret mærke, jf. ovenfor. ”Profilnavn 6” skrev til ”Profilnavn 4” , at der var ”cirka lidt under halvdelen” , hvortil ”Profilnavn 4” svarede: ”Ok fint” .

Den 31. marts 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 6” og ”Profilnavn 4” :

…

Kl. 08.23 ”Profilnavn 4” :Tænker vi laver suppe i weekenden

Kl. 08.23 ”Profilnavn 4” :Har vi poser

Kl. 08.25 ”Profilnavn 6” :Det tænkte jeg nok,,,, jeg tror ikke at vi har nok, men jeg er ikke sikker, skal jeg køre over og kikke

Kl. 08.25 ”Profilnavn 4” :Bare tjek op på det senere….

Kl. 08.27 ”Profilnavn 6” :Vi laver vel 2 eller skal vi lave alle 3 der står i ekstrabladet at der er mangel på coca og feta på grund af grænsekontrol

Kl. 08.28 ”Profilnavn 4” :Der. er. 4/dunke tilbage

Kl. 08.28 ”Profilnavn 4” :Vi laver 2..som sidst

Kl. 08.29 ”Profilnavn 6” :Jeg troede kun, der var 3

…

Kl. 08.30 ”Profilnavn 6” :Men uanset hvad gør jeg klar til 2

Kl. 08.30 ”Profilnavn 4” :Jep

…

Den 1. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 6” og ”Profilnavn 4” :

…

Kl. 08.24 ”Profilnavn 4” :Tænker at vi laver suppe fredag

Kl. 08.24 ”Profilnavn 4” :Hvad siger du til det

…

Kl. 08.56 ”Profilnavn 6” :Jeg kan alle dage

Kl. 08.57 ”Profilnavn 4” :Perfekt

…

Den 3. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 6” og

side 87

”Profilnavn 4” :

…

Kl. 07.59 ”Profilnavn 6” :Jeg skal lige ind efter materialer så er jeg klar

…

Kl. 08.14 ”Profilnavn 4” :Skal vi gøre.det ved 13 tiden

Kl. 08.15 ”Profilnavn 6” :Ja da lad os endelig komme i gang

Kl. 08.15 ”Profilnavn 4” :Hvor kan du hente mig

…

Kl. 11.02 ”Profilnavn 6” :Så er alt plus lidt ekstra klar vi mangler bare en med forklæde

…

Kl. 11.22 ”Profilnavn 6” :Har du fundet ud af hvor og hvornår du skal hentes

…

Kl. 12.08 ”Profilnavn 4” :12:45

Kl. 12.09 ”Profilnavn 4” :Ved fitness parkering

Kl. 12.09 ”Profilnavn 6” :Ok

…

Samme aften kl. 18.39 skrev ”Profilnavn 4” til en ukendt EncroChat pro-fil ”Profilnavn 7” : ”Har lavet suppe” .

Senere samme aften kl. 19.48 skrev ”Profilnavn 6” til ”Profilnavn 4” : ”Så er der ryddet helt op” og ”og det var hele hallen” .

Det bemærkes, at der ligger en Fitnessworld over for Aldi i Odder, hvor den af Tiltalte 1 lejede VW Passat var parkeret den 28. juli 2020.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 blev den 28. juli 2020 anholdt på fersk gerning, mens de var i færd med at fremstille amfetamin. Fremgangs-måden/modus ved fremstilling af amfetamin den 28. juli 2020 ligner nøje det beskrevne i den ovenfor gengivne korrespondance fra EncroChat i perioden 30. marts til 3. april 2020. Det var således Tiltalte 1, der traf af-gørelse om, hvor meget ”suppe” , der skulle fremstilles, og hvornår dette skulle ske. Tiltalte 2 sørgede for, at remedierne var til stede og hentede Tiltalte 1 ved parkeringspladsen ved Fitness World i Odder, hvorefter fremstillingen af ”suppe” fandt sted.

Herefter lægger retten til grund, at ”suppe” er ensbetydende med amfetamin

side 88

og formentlig henviser til stoffets flydende form under fremstillingen. Det be-mærkes, at udtrykket ”en suppe” flere gange under sagen anvendes ved be-stilling til levering.

Der blev under ransagningen den 28. juli 2020 primært fundet ti liters dunke med amfetamin olie. Efter Tiltalte 2's forklaring til politirapport den 28. juli 2020 lægges det til grund, at der blev fremstillet en ”portion” ad gangen hver indeholdende 10 liter amfetaminolie, svarende til indholdet af en dunk. Når Tiltalte 1 den 31. marts 2020 på EncroChat skrev, at der var 4 dunke tilbage, og at de skulle lave 2 ”som sidst” , lægger retten der-for til grund, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i forening fo-rud for og omkring den 3. april 2020 var i besiddelse af 6 dunke á 10 liter amfetaminolie, i alt 60 liter amfetaminolie, som på baggrund af Revideret ret-skemisk erklæring af 9. marts 2022 må antages at kunne generere cirka 152 kilo færdigproduceret amfetamin.

Herefter finder retten det bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i forening og efter forudgående aftale i perioden forud for og omkring den 3. april 2020 har været i besiddelse af ikke under 60 liter amfetaminolie, som de tiltalte anvendte til at producere i alt ikke under 152 kilo amfetamin.

I det følgende tager retten stilling til spørgsmålet om videreoverdragelse af den færdigproducerede amfetamin.

Forholdene 2a-2h omfatter i alt 9 kilo amfetamin og drejer sig om tilfæl-de, hvor aftageren af amfetamin er dømt ved en tilståelsessag forud for nærværende sag.

Forhold 2h

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Den 19. november 2020 blev Vidne 5 ved en tilståel-sessag idømt 4 års fængsel for blandt andet overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, ved den 18. maj 2020 at have modtaget ca. 2 kilo amfe-tamin på Lidl’s parkeringsplads i Odder.

Det fremgår af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads den 18. maj 2020, at en hvid Renault Scenic, Reg. nr. 3, registreret til Tiltalte 3, ankom til stedet kl. 13.48. Kl. 13.52 ankom en mørk Opel Astra, Reg. nr. 4, til stedet. Bilen var registreret til Person 32, men blev anvendt af flere forskellige personer, herunder Vidne 5. Føreren af den hvide Renault Scenic og føreren af den mørke Op-el mødtes kort, og da føreren af den mørke Opel gik tilbage til sin bil, bar han er hvid plasticpose.

side 89

Vidne 5 har i nærværende sag forklaret, at politiet un-der en ransagning på hans bopæl fandt 2 kilo amfetamin. Det kan godt passe, at det var den 18. august 2020. Foreholdt Fil 2, p. 5234, har vidnet forklaret, at det er ham, der ses på billedet. Vidnet har i øvrigt henholdt sig til den for-klaring, han afgav under tilståelsessagen, hvoraf fremgår, at han modtog am-fetaminen fra en ukendt person, som han udpegede på billederne fra overvåg-ningsvideoen. Vidnet forklarede under tilståelsessagen, at han havde fået at vide, at han skulle medbringe en Cocio flaske, som han skulle holde synligt som et signal.

Vidne 6 har under nærværende sag forklaret, at Vidne 5 spurgte ham, om han kunne skaffe amfetamin. Vidnet skrev fra sin profil på EncroChat, ”Profilnavn 1” , ud til sine kontakter og endte med at bestille 2 kilo amfetamin hos Encroprofilen ”Profilnavn 4” , som gav vid-net detaljer om, hvor amfetaminen skulle hentes. Vidnet gav disse oplysnin-ger videre til Vidne 5. Vidnet betalte 25.000 kr. til ”Profilnavn 4” .

Vidne 6's forklaring støttes af uddrag af EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 1” i perioden fra den 7. april til den 18. maj 2020.

På baggrund af overvågningsvideoen og vidneforklaringerne fra Vidne 5 og Vidne 6 er det bevist, at Vidne 5 via en mellemmand bestilte 2 kilo amfetamin hos Tiltalte 1 (”Profilnavn 4”), som modtog betaling for stoffet, og at Tiltalte 2 efterfølgende den 18. maj 2020 overdrog amfetami-nen til Vidne 5 på parkeringspladsen ved Lidl i Odder.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er herefter skyldig i forhold 2h.

Forhold 2a og 2g

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Den 20. oktober 2020 blev Vidne 1 ved en tilståelsessag idømt 5 års fængsel for den 21. maj og den 14. juli 2020 at have fået overdraget i alt ca. 3 kilo amfetamin på Lidl’s parkeringsplads i Odder.

Det fremgår af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads den 21. maj 2020, at en mørkegrå Mercedes med Reg. nr. 5, registreret til Vidne 1, ankom til stedet kl. 11.39. Kl. 11.46 ankom den hvide Renault Sce-nic, Reg. nr. 3, til parkeringspladsen. En mand iført sort t-shirt med print, sorte shorts og røde/orange sko steg ud af den hvide Renault Scenic og

side 90

lagde en sort/hvid pose i bagagerummet på den mørkegrå Mercedes.

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads fra den 14. juli 2020, sam-menholdt med observationsrapport af samme dato fremgår, at den mørkegrå Mercedes Reg. nr. 5 kørte ind på parkeringspladsen kl. 16.44. Kl. 16.51 an-kom den hvide Renault Scenic til parkeringspladsen, og kl. 17.04 overdrog føreren af den hvide Renault Scenic en hvid Coop plasticpose til føreren af den mørkegrå Mercedes.

Vidne 1 blev anholdt samme aften kl. 21.50. Under ransagningen af Vidne 1's bopæl fandt politiet en hvid Coop plasticpose indeholdende ca. 2 kilo amfetamin.

Det fremgår af Erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser af 20. au-gust 2020, at dna-profilen for det biologiske spor, fundet på hanke og åbning på plasticposen, er beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynligt at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2, end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 2.

Vidne 1 har under nærværende sag forklaret, at den mand, der ses til højre på fotoet i Fil 2, side 4714, er den person, der i begge tilfælde overdrog amfetaminen til ham.

Herefter – og idet retten genkender Tiltalte 2 på fotos i observa-tionsrapporten - er det bevist, at Tiltalte 2 overdrog i alt 3 kg am-fetamin til Vidne 1 henholdsvis den 21. maj og den 14. juli 2020. På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte 2 handlede i forening med Tiltalte 1.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er herefter skyldige i forhold 2a og 2g.

Forhold 2b og 2f

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Den 29. oktober 2020 blev Vidne 2 ved en tilståelsessag idømt 4 års fængsel for den 22. maj, 7. juni og den 14. juni 2020 at have fået overdraget i alt ca. 3 kilo amfetamin på Lidl’s parkeringsplads i Odder. For-holdet begået den 14. juni 2020 behandles under sagens forhold 2R.

Det fremgår af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads den 22. maj 2020, at en sort Suzuki Ignis, Reg. nr. 6, registreret til Vidne 2's ægtefælle, Person 18, ankom til stedet kl. 13.15. Kl.

side 91

13.23 ankom den hvide Renault Scenic til parkeringspladsen. Føreren af den hvide Renault Scenic gik hen til højre side af den sorte Suzuki medbringende en sort pose. Efter at have stået sammen med føreren af den sorte Suzuki i få sekunder, gik føreren af den hvide Renault Scenic tilbage til sin bil – nu uden pose.

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads fra den 7. juni 2020 fremgår, at en mand med en stor brun hund og en hvid plasticpose kl. 10.47 ankom til fods til parkeringspladsen. Kl. 10.50 tog manden kontakt til en person i en sort Suzuki Ignis, der holdt parkeret på det sydvestlige hjørne af pladsen ved Boulevarden. Bag den sorte Suzuki Ignis holdt en sølvgrå Suzuki Wagon. Efter at have talt med en person i den sorte Suziki Ignis gik manden med hunden og plastikposen hen til den sølvgrå Suzuki Wagon, hvor han kortva-rigt var i kontakt med en person, hvorefter han gik tilbage til den sorte Suzu-ki Ignis – nu uden pose. Han talte herefter igen med personen i den sorte Su-zuki Ignis, hvorefter han forlod stedet.

Vidne 2 har som vidne i nærværende sag forklaret, at han tre gange har modtaget amfetamin, heraf to gange ved Lidl i Odder. Det var til-fældigvis en gammel barndomsven, Tiltalte 2, der afleverede am-fetaminen til ham.

Herefter, og da retten genkender Tiltalte 2 på fotos fra overvåg-ningsvideoen, er det bevist, at Tiltalte 2 til Vidne 2 overdrog 1 kilo amfetamin den 22. maj 2020 og 1 kilo amfetamin den 7. juni 2020. På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte 2 handlede i forening med Tiltalte 1.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er herefter skyldige i forhold 2b og 2f.

Forhold 2c

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Den 21. oktober 2020 blev Vidne 3 ved en tilståelsessag idømt 2 år og 9 måneders fængsel for den 26. maj 2020 at have fået overdraget 2 kilo amfetamin på Lidl’s parkeringsplads i Odder.

Det fremgår af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads den 26. maj 2020, at den hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 14.41. Kl. 14.57 an-kom en hvid varebil, Reg. nr. 7, tilhørende ”Arbejdsplads 1” til parkeringspladsen. Kl. 14.58 stod føreren af den hvide Renault Scenic og føreren af varebilen sammen ved varebilen i ganske kort tid, hvorefter de skiltes igen.

side 92

Vidne 3 har i nærværende sag forklaret, at han den pågældende dag modtog to kilo amfetamin på parkeringspladsen ved Lidl i Odder. Han havde fået at vide, at han skulle medbringe en sodavand – nok en Cocio - og holde den synlig, så han kunne genkendes.

På baggrund af overvågningsvideoen og Vidne 3's for-klaring, og da retten genkender Tiltalte 2 på overvågningsbille-derne, er det bevist, at Tiltalte 2 den 26. maj 2020 overdrog am-fetaminen til Vidne 3. På baggrund af modus i sagen finder ret-ten det endvidere bevist, at Tiltalte 2 handlede i forening med Tiltalte 1.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er herefter skyldige i forhold 2c.

Forhold 2d og 2e

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Den 16. november 2020 blev Vidne 4 ved en tilståelsessag idømt 2 år og 9 måneders fængsel for den 4. juni 2020 på Adresse 2, Od-der, at have købt 500 gram amfetamin af Tiltalte 2, den 7. juni 2020 på Adresse 1, Odder, at have købt 500 gram amfetamin af sam-me, og forud for den 7. juni 2020 fra samme at have modtaget 100 gram MDMA.

Det fremgår af videoovervågning fra 4. juni 2020 fra Adresse 1 i Od-der, at en sølvgrå Volkswagen Polo ankom til stedet kl. 14.32. Føreren af bil-en gik ind på ejendommen. Kl. 14.47 kom Tiltalte 2 ud fra ejen-dommen og kørte fra stedet i den hvide Renault Scenic. Af overvågningen fra Adresse 2 i Odder fra samme dag fremgår, at Tiltalte 2 ankom til adressen kl. 14.54, iførte sig handsker og gik ind i gården. Kl. 14.56 kom Tiltalte 2 tilbage til bilen med en sort pakke, som han lagde ind i bilen. Kl. 14.57 kørte han fra Adresse 2 til Adresse 1, hvor han ankom kl. 15.03 og gik ind i huset. Kl. 15.11 kom Tiltalte 2 og føreren af den sølvgrå Polo ud til de parkerede biler. Føreren af poloen bukkede sig ind over passagersædet i den hvide Renault Scenic. Da han rejste sig, var han iført handsker og havde en sort pakke i venstre hånd. Han gik hen til sin egen bil, åbnede motorhjelmen og placerede pakken i ven-stre side af motorrummet. Efterfølgende kørte han og Tiltalte 2 sammen til Adresse 2, hvor de gik ind i gården. Efter kort tid kør-te de retur til Adresse 1, og føreren af den sølvgrå Polo forlod stedet kl. 15.30.

Af videoovervågning fra den 7. juni 2020 fra Adresse 1 og

side 93

Adresse 2 fremgår, at den sølvgrå Polo ankom til Adresse 1 kl. 12.38. Føreren åbnede bagdøren til sin bil og bøjede sig ind i denne. Han kør-te herefter sammen med Tiltalte 2 i den hvide Renault Scenic til Adresse 2. Tiltalte 2 havde noget stort og firkantet gemt under t-shirten, da de begge gik ind i gården. Efter ca. 5 minutter kom de retur til bilen, og Tiltalte 2 havde ikke længere noget stort og firkantet gemt under t-shirten. De kørte herefter retur til Adresse 1.

Vidne 4 har i nærværende sag forklaret, at han har modtaget de 2 x 500 gram amfetamin fra Tiltalte 2. Han kan ikke huske dato eller sted for overdragelserne. Han har haft en mindre grå VW Polo, og det er ham, der ses på videoovervågningerne.

På baggrund af overvågningsvideoerne og Vidne 4's forklaring er det bevist, at Tiltalte 2 den 4. og den 7. juni 2020 overdrog i alt 1 kilo amfetamin til Vidne 4. På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte 2 handlede i forening med Tiltalte 1.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er herefter skyldige i forhold 2d og 2e.

Forhold 2i og 2j omfatter henholdsvis 86,3 kilo amfetamin og 3,7 kilo amfetamin

Forhold 2i

Tiltalte 1

Tiltalte 2

De tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2, er, jf. ovenfor, fundet skyldige i forud for og omkring den 3. april 2020 at have været i be-siddelse af 60 liter amfetaminolie, som de anvendte til at fremstille ca. 152 ki-lo amfetamin, hvoraf

-9 kilo er overdraget til personer, der er dømt ved tilståelsessager for-ud for nærværende sag, jf. forhold 2a – 2h,

-53 kilo er omfattet af de nedenfor behandlede forhold 2A – 2S, og

-3,7 kilo er fundet under ransagninger på Adresse 2 og Adresse 1, jf. forhold 2j.

Herefter resterer 86,3 kilo, som der ikke konkret er redegjort for under sa-gen. Der er således rejst tiltale for, at de tiltalte overdrog 86,3 kilo amfetamin til en større ukendt personkreds eller mod betydeligt vederlag i Østjylland.

side 94

Anklageskriftets beskrivelse af dette forhold er ikke særlig præcis. Ankla-geskriftet indeholder imidlertid en sådan angivelse af de omstændigheder, der er nævnt i retsplejelovens § 834, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 2, som det efter det af anklagemyndigheden oplyste var muligt at give efter resultatet af efterforsk-ningen. Anklageskriftet giver en beskrivelse af forholdet, der er tilstrækkelig for, at de tiltalte sammen med deres forsvarere har kunnet vide, hvilke kends-gerninger forholdet drejede sig om, og har kunnet tilrettelægge deres forsvar under hensyn hertil. Retten har herved lagt vægt på den indgående beskrivel-se af modus operandi i forhold 2a – 2h og 2A – 2S.

Under disse omstændigheder giver anklageskriftets formulering ikke grund-lag for at afvise en realitetsbehandling af forholdet.

Det fremgår af EncroChat i sagen, at Tiltalte 1 løbende gav be-sked til Tiltalte 2 om at levere til tredjemænd. Herunder er der flere eksempler på korrespondance om leverancer til tredjemænd, som det ik-ke er lykkedes politiet at identificere. Det kan herefter lægges til grund, at der var godt gang i forretningen. Efter fast modus i sagen, jf. forhold 2a - 2h og 2A - 2S, finder retten det bevist, at Tiltalte 1 indgik aftalerne med køberne, og at Tiltalte 2 leverede amfetaminen.

Stort set al den amfetamin, der er fundet under ransagningerne i sagen, og som har været emballeret, har været pakket i poser á 1 kilo. Det lægges såle-des til grund, at når der under sagen korresponderes om ”1 stk.” , ”1 suppe” , og ”en hel” , er der tale om 1 kilo amfetamin.

Den 28. juli 2020 producerede Tiltalte 1 og Tiltalte 2 igen store mængder amfetamin, jf. forhold 1, hvorfor det kan lægges til grund, at den amfetamin, de havde fremstillet den 3. april 2020, jf. ovenfor, var ved at være udsolgt.

Efter en samlet vurdering - og efter den ovenfor beskrevne udregning af det antal kilo, de må antages at have produceret den 3. april 2020 - finder retten det bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 i forening og med den ovenfor beskrevne rollefordeling overdrog ca. 86, 3 kilo af den pro-ducerede amfetamin til en større ukendt personkreds eller mod betydeligt ve-derlag i Østjylland.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er herefter skyldige i forhold 2i.

Forhold 2j

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Ved ransagning den 28. juli 2022 af et skur på Adresse 1, Odder, blev

side 95

der i en kummefryser fundet en vakuumpose med ca. 1 kilo amfetamin. Ved ransagning af et skur på Adresse 2, Odder, blev der i en kummefryser fundet diverse vakuumposer med i alt ca. 2,7 kilo amfetamin.

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i dette forhold, dog således at forholdet ikke er begået i forening med Tiltalte 1. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 1 blev den 28. juli 2020 antruffet og anholdt på Adresse 1, hvor han sammen med Tiltalte 2 var i færd med at fremstille store mængder af amfetamin. Herefter - og efter modus i sagen og Tiltalte 2's forklaring til politirapport den 28. juli 2020, hvoraf blandt andet fremgår, at skuret på Adresse 2 blev anvendt som lager for det amfetamin, som de to tiltalte fremstillede i fællesskab – findes Tiltalte 1 og Tiltalte 2 skyldige i overensstemmelse med anklageskriftet i forhold 2j.

Forhold 2A -2S omfatter i alt 53 kilo amfetamin og drejer sig om tilfæl-de, hvor aftagerne er tiltalt i nærværende sag.

På baggrund af sagens oplysninger og en samlet bedømmelse af forhold 2A-2S - der beskrives nedenfor - lægger retten generelt til grund vedrørende mo-dus i sagen:

Tiltalte 1 (”Profilnavn 4”) modtog bestillinger på amfetamin

- ofte kaldet ”suppe” og ofte via EncroChat - og aftalte pris og tidspunkt for leveringen med køberen. Tiltalte 1 skrev herefter via EncroChat til Tiltalte 2 (”Profilnavn 6”), hvornår levering skulle finde sted og hvilken mængde, det drejede sig om. Tiltalte 2 hentede amfetami-nen i fryseren på svigerforældrenes Adresse 2, Odder, hvorefter han kørte til Lidl, hvor overleveringen fandt sted på parkerings-pladsen eller i få tilfælde i et skovareal i nærheden. Det var i en række tilfæl-de aftalt, at en flaske Cocio skulle anvendes som signal ved leveringen.

Forhold 2A

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Torsdag den 26. marts 2020 var der følgende korrespondance i EncroChat mellem ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) og ”Profilnavn 6” (Tiltalte 2):

side 96

Kl. 15.19 ”Profilnavn 4” :Kaldenavn 3 lørdag kl 12:00….1 stk

Kl. 15.36 ”Profilnavn 6” :Hvis jeg husker det

Kl. 15.37 ”Profilnavn 4” :Ja du har det med at brænde ham af

…

Fredag den 27. marts 2020 var der følgende korrespondance i EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 6” :

Kl. 09.07: ” Profilnavn 6” :Godmorgen er der noget idag

Kl. 09.19: ” Profilnavn 4” :God morgen

Kl. 09.19: ” Profilnavn 4” :Nej men Kaldenavn 3 i morgen kl 12…1 stk

Kl. 09.20: ” Profilnavn 6” :Ok

…

Lørdag den 28. marts 2020 var der følgende korrespondance i EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 6” :

Kl. 08.52 ”Profilnavn 4” :Husk Kaldenavn 3 kl 12

…

Kl. 10.59 ”Profilnavn 6” :Jeg har husket det

…

Kl. 12.01 ”Profilnavn 6” :1 stk leveret

Kl. 12.01 ”Profilnavn 4” :Ok så er han glad

Kl. 12.02 ”Profilnavn 6” :Ja det ef det bedstd han nogensinde har fået

…

Tiltalte 4 blev den 2. juni 2020 kl. 10.12 anholdt, da han i sin mørke Fiat Panda, Reg. nr. 8, kørte på tilkørselsrampen fra Torshøjvej til E 45 nordgående med 3 kilo amfetamin i bagagerummet. Ved efterfølgende ransagning af hans bopæl blev der fundet ca. 800.000 kr. i kontanter, jf. i det hele forhold 2N.

Af politiets register fremgår, at Tiltalte 4's øgenavn er ”Kaldenavn 3” . Det er oplyst, at han er omkring 195 cm høj.

Den 5. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 4” og EncroChat-profilen ”Profilnavn 8” :

Kl. 14.19 ”Profilnavn 4” :Kommer du forbi Kaldenavn 4

Kl. 14.41 ”Profilnavn 8” :Efter 16

side 97

…

Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Profilnavn 8”

Under ransagningen af den Fiat Panda, hvori Tiltalte 4 blev anholdt, blev der fundet en BQ Aquarius mobiltelefon og en iPhone. Begge telefoner var tændt.

Det fremgår af EncroChat, at Acuarius telefonen blev anvendt af EncroChat-profilen ”Profilnavn 8” .

Af de fra EncroChat sikrede mastepositioner fremgår, at den mest brugte masteposition for EncroChat-profilen ”Profilnavn 8” var Adresse 12, By 13, som dækker området omkring Tiltalte 4's bopæl, Adresse 13, By 13.

Det kan herefter lægges til grund, at EncroChat-profilen ”Profilnavn 8” er identisk med Tiltalte 4.

Det bemærkes, at Tiltalte 4 var registreret i Tiltalte 7's Tlf nr. 4 under navnet ”Kaldenavn 4” . Tiltalte 2 har under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 blandt andet forklaret om ”ham Kaldenavn 4 i den lille bil” , som havde få-et leveret amfetamin flere gange. Tiltalte 2 bekræftede på fore-spørgsel, at den pågældende mand var kørende i en Fiat Panda.

På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte 2 efter afta-le med Tiltalte 1 den 28. marts 2020 kl. ca. 12.00 leverede ca. 1 kilo (”1 stk.”) amfetamin til Tiltalte 4. På baggrund af mo-dus i sagen lægger retten til grund, at overleveringen er foregået på Lidl’s parkeringsplads i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særlige omstæn-digheder.

Vedrørende Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Den 27. marts 2020 – umiddelbart efter den ovenfor refererede korrespon-dance på denne dato mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 6” - var der følgende EncroChat beskeder fra ”Profilnavn 4” til EncroChat profilen ”Profilnavn 9” :

Kl. 09.48 ”Profilnavn 4” :Hvor hurtig kan du være her

Kl. 09.48 ”Profilnavn 4” :Og god morgen

Kl. 09.55 ”Profilnavn 4” :???

side 98

Kl. 10.02 ”Profilnavn 4” :Ok kom så hurtigt du kan

Den 3. april 2020 var der følgende korrespondance mellem EncroChat profi-len ”Profilnavn 10” og ”Profilnavn 8” (Tiltalte 4):

Kl. 11.21 ”Profilnavn 10” :Hej chef. Er du i Århis

Kl. 11.21 ”Profilnavn 10” :Århus

Kl. 11.22 ”Profilnavn 8” :Ja

Kl. 11.25 ”Profilnavn 10” :Kan vi ses

Kl. 11.25 ”Profilnavn 10” :Er på vej derhen hvor du bor

Kl. 11.25” Profilnavn 8” : Ja Adresse 13

Kl. 11.26 ” Profilnavn 10” :Ok fedt. Er der om 10 min

…

Af historiske teleoplysninger fremgår, at Tiltalte 7's Tlf nr. 4 den 3. april 2020 havde masteposition i By 13 fra kl. 11. 37 til kl. 12.13.

Den 3. april 2020 var der følgende korrespondance mellem EncroChat profi-len ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 4” :

…

Kl. 21.07 ”Profilnavn 9” :Jeg tænker på at komme forbi dig i morgen, så kan vi lige løbe igennem det hele

Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Profilnavn 9”

De via EncroChat sikrede mastepositioner viser, at ”Profilnavn 9” oftest be-nyttede telemaster med placering i Randers eller Aarhus. Den oftest benytte-de telemast i Aarhus er Adresse 14, 8000 Aarhus C, som ligger i umiddelbar nærhed af Tiltalte 8's bopæl, Adresse 15, 8000 Aarhus C. Den oftest benyttede telemast i Randers, Adresse 16, Randers, ses at dække området på eller i nærheden af Tiltalte 8's bror, Tiltalte 7's daværende adresse, Adresse 17, Randers.

Den 3. juni 2020 kl. 20.00 blev Tiltalte 8 stoppet af politiet i sin mors Peugeot 206 ved Adresse 18, Randers. Det fremgår af EncroChat, at ”Profilnavn 9” den 3. juni 2022 kl. 20.21 til ukendt EncroChat profil, ”Profilnavn 7” , skrev: ”Blev lige stoppet af politiet” .

Af POLSAS fremgår, at en sort/mørkegrå Porsche Macan, Reg. nr. 9, Stel nr., den 3. april 2020 blev beslaglagt af politiet. Bilen stod til salg hos en autoriseret Porsche forhandler

side 99

i Norge. Det er i POLSAS oplyst, at bilen tidligere var blevet stjålet i Tysk-land og klonet til ny identitet. Tiltalte 8 er i POLSAS anført som sa-gens person og Tiltalte 7 som bruger. Bilablau er angivet som ”POLSAS-link” .

Den 3. – 7. april 2020 var der i EncroChat en længere korrespondance mel-lem profilerne ”Profilnavn 10” og ”Profilnavn 9” , herunder følgende beskeder:

“Profilnavn 10” :Politi har ligr taget porche

Den holder inde på politigården i kælde-ren. Umuligt nu. Vi skal hente den når

den

køres ud til porche.

Body

” Profilnavn 9” :Jeg er igang med at få

printet slutseddel

nu, og så skal der laves faktura til bilab-

lau.

” Profilnavn 10” :Nu stopper du. Vi er lovet en bil der var fra rusland nr ikke fucking norge og papir var falske og chasis skåret i og sat andre dele på. De skal betale den her nu. Jeg

skal

kraftdelme ikke betale 500 for dem og 350/de allerede har fået. Glem det og meget hurtigt ellers kører jeg herfra nu og direkte derud.

Ved en gennemgang af en bærbar PC med Tiltalte 8 registreret som ejer og bruger, blev der fundet en salgsrapport omhandlende en Porsche Ma-can Turbo med Stel nr. samt et excel ark med en salgsopstilling vedrørende samme Porsche Macan Turbo.

Ved ransagning af personbil Fiat 500 Reg. nr. 10, anvendt af Tiltalte 8, blev der fundet en sort attachemappe, hvori der blandt andet blev fundet en salgsfaktura vedrørende en Porsche Macan Turbo, stelnummer som ovenfor anført, printet i 6 eksemplarer. Fakturaen, som var dateret den 28. februar 2020, viste, at bilen var blevet solgt af Person 33 til Bilablau ApS.

Den 25. maj 2020 skrev ”Profilnavn 9” i EncroChat på engelsk til en ukendt Encro profil, ”Profilnavn 11” , at hans bror stadig havde ”Profilnavn 10” , og at det var ham, ”Profilnavn 9” , der var lillebroderen.

I EncroChat er der ligeledes eksempler på, at ”Profilnavn 9 har kaldt ”Profilnavn 10” for ”Kaldenavn 9” .

”Profilnavn 4” (Tiltalte 1”) refererer også flere steder i En-croChat til ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 10” som brødre.

side 100

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte 8 og ”Profilnavn 9” fremgår, at der den 21., 22., 23., 25., 26. 27., 29., 30. april, den 2., 3., 4., 6., 7., 8., 9., 11., 12., 13., 18., 19., 21., 22., 26., 27., 29., 30. og 31. maj, samt den 1. 2., 3. og 4. juni 2020, er sammenhæng mellem ma-stepositioner sikret fra EncroChat for ”Profilnavn 9” og mastepositioner for Tiltalte 8's telefon med Tlf nr. 5. Der er således intet telemæssigt til hinder for, at Tiltalte 8 har været bruger af begge telefoner. Det kan herefter lægges til grund, at EncroChat-profilen ”Profilnavn 9” er identisk med Tiltalte 8.

Fastlæggelsen af EncroChat-profilen ”Profilnavn 10”

De via EncroChat sikrede mastepositioner viser, at ”Profilnavn 10” fortrinsvist havde masteposition på Adresse 19, Randers, som dækker området på eller i nærheden af Tiltalte 7's daværende adresse, Adresse 17, Randers.

På en bærbar PC, fundet hos Tiltalte 7, blev der fundet fle-re dokumenter med tilknytning til den Porsche Macan Turbo, som brødrene Efternavn omtalte på EncroChat, jf. ovenfor, herunder en leasingkontrakt.

Tiltalte 7 anvendte en iPhone med Tlf nr. 4. I telefonen var de medtiltalte, Tiltalte 4's og Tiltalte 10's telefonnumre kodet ind under navnene ”Kaldenavn 4” og ”Kaldenavn 2” . I telefonen blev der fundet et dokument navngi-vet ”Flexleasingaftale – Tiltalte 7 – Porsche Macan Turbo. Der blev endvidere fundet korrespondance og billeder, der indikerede, at Tiltalte 7 den 8. april 2020 var i By 14, hvilket stem-mer overens med mastepositionerne på EncroChat for brugerprofilen ”Profilnavn 10” .

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for Tiltalte 7 og ”Profilnavn 10” fremgår, at der den 5., 6., 7., 8., og 12. april, den 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 20., 21., 22., 25., 26., 27., 28., og 29. maj samt den 1., 2., 4., og 5. juni 2020 er sammenhæng mellem mastepositioner sikret fra EncroChat for ”Profilnavn 10” og mastepositioner for Tiltalte 7's telefon. Der er således intet telemæssigt til hin-der for, at Tiltalte 7 har været bruger af begge telefoner.

Herefter og i øvrigt med henvisning til det under EncroChat-profil ”Profilnavn 9” anførte, lægges det til grund, at EncroChat-profilen ”Profilnavn 10” er identisk med Tiltalte 7.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8 er tiltalt i forholdene 2A, 2B, 2E, 2F, 2G, 2H, 2J, 2K, 2N, 2O og 2P, som strækker sig over perioden fra den 28. marts 2020 til den 2. juni 2020, svarende til lidt over to måneder.

side 101

Det fremgår af sagen, at der i perioden var omfattende korrespondance og mødevirksomhed mellem fortrinsvist Tiltalte 7 og Tiltalte 4 samt Tiltalte 8 og Tiltalte 1, ofte omkring tidspunkterne for levering af amfetamin. Det fremgår, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 havde et tæt samarbejde.

I over halvdelen af forholdene er der til eller fra en eller begge brødre korres-pondance, der tydeligvis vedrører handlen med amfetamin, herunder omtale af Lidl, Cocio, Emoji tommel ned, mv. Af EncroChatten fremgår, at brødrene muliggjorde og derved faciliterede aftalerne om levering og/eller videreleve-ring af amfetamin og betaling herfor.

Uanset oplysningerne om at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 udover handel med amfetamin sideløbende var indblandet i handel med hash, cigaretter, piller m.v. og kommunikerede herom på EncroChat, lægger retten efter den tidsmæssigt nære sammenhæng mellem forholdene til grund, at brødrene i hele perioden har faciliteret amfetaminhandlen i de ovenfor nævnte forhold. Retten har herved også lagt vægt på EncroChat beskeder mellem brødrene den 3. juni 2020, hvoraf fremgår, at ”det vælter ind med hovedpi-ne” , og at de ikke vil mere, hvilket tyder på, at de ikke kun har medvirket i kort tid.

Herefter og på baggrund af oplysningerne om mødevirksomheden omkring leveringtidspunktet den 28. marts 2022, finder retten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 om køb af 1 kg amfetamin, som efter-følgende af Tiltalte 2 blev overdraget til Tiltalte 4 den 28. marts 2020 ved Lidl i Odder, alt med henblik på videreoverdra-gelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2A.

Forhold 2B

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Den 6. april 2020 var der følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Profilnavn 8” (Tiltalte 4) og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1):

side 102

Kl. 14.29 ”Profilnavn 8” :Har vi en suppe til i morgen kl. 10? Skla muligvis bruge en til men ved det kl 16

Kl. 14.34 ”Profilnavn 4” :Ja bare. Skriver senere…når du ved be-

sked

Kl. 15.27 ”Profilnavn 8” :Det bliver 2 supper i morgen kl 10 ok?

Kl. 15.30 ”Profilnavn 4” :Ok tjek

Kl. 15.30 ”Profilnavn 4” :Skriver bekræftelse om lidt

Samme dag var der følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 6” (Tiltalte 2):

Kl. 15.32 ”Profilnavn 4” :Kl. 10:00/… I morgen ..2 stk

Kl. 15.32 ”Profilnavn 4” :Ham der.kommer for tidligt

Kl. 15.32 ”Profilnavn 6” :Jo jo

Den 7. april 2020 mindede ”Profilnavn 4” ”Profilnavn 6” om, at der var to stk. kl. 10.00, hvilket ”Profilnavn 6” bekræftede. Kl. 09.47 skrev ”Profilnavn 6” til ”Profilnavn 4” : ”2, stk leveret” .

På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte 2 efter afta-le med Tiltalte 1 den 7. april 2020 kl. ca. 10.00 leverede ca. 2 kilo amfetamin (”2 stk.” /”2 supper”) til Tiltalte 4. På bag-grund af modus i sagen lægger retten til grund, at overleveringen er foregået på Lidl’s parkeringsplads i Odder.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Den 6. april 2020 – umiddelbart før Tiltalte 4 bestilte amfe-tamin hos Tiltalte 1 - skrev ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7) til ”Profilnavn 8” på EncroChat:

Kl. 14.16 ”Profilnavn 10” :Hej chef. Har ikke glemt dig. Bare lidt stress på. Skulle få mønt tilbdig i dag

…

Den 7. april 2020 kl. 13.18 spurgte ”Profilnavn 8” ”Profilnavn 4” , hvor han var og tilføjede tre dollartegn.

Retten lægger på denne baggrund til grund, at ”Profilnavn 8” havde penge til ”Profilnavn 4” .

side 103

Det fremgår af EncroChat, at de to mødtes ved Tiltalte 1's bo-pæl i By 3 den 7. april 2020 kl. 14.07, idet ”Profilnavn 8” kl. 14.06 skrev til ”Profilnavn 4” , at han var i By 3 nu og ville kigge ind, hvilket Tiltalte 1 bekræftede og skrev, at han kom ud nu.

Mastepositioner fra EncroChat-profilen ”Profilnavn 8” viser, at telefonen den 7. april 2020 fra kl. 13.16 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 4's bopæl, Adresse 13, By 13, og efterføl-gende kl. 14.06 havde masteposition Adresse 11, By 3, på eller i nærhe-den af Tiltalte 1's bopæl i By 3. Historiske teleoplysninger for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 viser samme mønster, men telefonen var slukket/inaktiv uden mastepositioner fra kl. ca. 12.59 til kl. 15.20.

Teleoplysningerne underbygger således, at mødet mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 den 7. april 2020 kl. 14.06 fandt sted.

Af EncroChat fra den 14. april 2020 mellem ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 4” fremgår, at de skulle mødes ved ”den runde parkerings-plads” ved en afkørsel ved Aarhus Nord kl. ca. 11.45.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 1's Tlf nr. 7 viser, at telefonen den 14. april 2020 kl. 11.21 havde mastepositi-on i By 15, kl. 12.09 i By 16 og kl. 12.10 og 12.12 i Aarhus N.

Mastepositioner fra EncroChat-profilen ”Profilnavn 9” viser, at telefonen den 14. april 2020 fra kl. 11.30 havde masteposition i området omkring Aar-hus N.

Teleoplysningerne underbygger således, at mødet mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 8 den 14. april 2020 kl. ca. 11.45 fandt sted.

Den 15. april kl. 10.16 skrev ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 8” :

…

Kl. 10.16 ”Profilnavn 9” :Skulle hilse fra Kaldenavn 9 og sige, at han kigger ud til dig i morgen

Kl. 10.16 ”Profilnavn 9” :Han er ked af, at det lige har trukket ud..

…

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 7's Tlf nr. 4 viser, at telefonen den 16. april 2020 kl. 15.25 havde mastepositi-on i By 3 på eller i nærheden af Tiltalte 1's bopæl og efterføl-gende sporadisk har masteposition i Aarhus området.

side 104

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 1's Tlf nr. 2 viser, at telefonen den 16. april 2020 kl. 14.57 og 15.58 havde masteposition i By 3 på eller i nærheden af hans bopæl.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 viser, at han har masteoplysninger i nærheden af sin bopæl om morgenen, hvorefter telefonen var slukket/inaktiv uden mastepositioner fra kl. 07.39 til kl. 18.14.

Der er herefter telemæssigt intet til hinder for, at mødet aftalt i EncroChat den 15. april 2020 kan have fundet sted.

Af de i forhold 2A nævnte grunde - og efter oplysningerne om korrespon-dancen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 7. april 2020 -finder retten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faci-literede aftalen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 om køb af 2 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte 2 blev overdraget til Tiltalte 4 den 7. april 2020 ved Lidl i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbe-tydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2B.

Forhold 2 C

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 5

Den 2. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) og ”Profilnavn 6” (Tiltalte 2):

Kl. 13.46 ”Profilnavn 4” :Kaldenavn 10 skal bruge noget suppe nu.

Kl. 14.51 ”Profilnavn 6” :jeg sov hvornår

Kl. 14.52 ”Profilnavn 4” :Tror først det bliver i weekend…han var

ellers klar nu”

Kl. 14.53 ”Profilnavn 4” :Hvor mange er der tilbage”

Kl. 14.53 ”Profilnavn 6” :4 jeg kan være der om 25mkn”

…

Den 4. april 2020 kl. 09.56 skrev ”Profilnavn 6” til ”Profilnavn 4” : ”Hvad siger Kaldenavn 10” , hvortil ”Profilnavn 4” svarede: ”Han siger ikke no-

side 105

get lige nu” .

Den 7. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 4” og en EncroChat-profil ved navn ”Profilnavn 12” :

Kl. 14.39 ”Profilnavn 12” :Hvad laver du

…

Kl. 16.17 ”Profilnavn 12” :Kan jeg køre til lidl nu?

Kl. 16.18 ”Profilnavn 4” :Og hvad”

Kl. 16.18 ”Profilnavn 12” :Ja hente det du har lagt til mig

…

Kl. 16.19 ”Profilnavn 12” :Nej, det var jo også først i morgen. Men

er jeg i By 8

…

Kl. 16.20 ”Profilnavn 12” :Og du sagde 4

Kl. 16.20 ”Profilnavn 12” :Som du havde tilbage

…

Kl. 16.21 ”Profilnavn 4” :Ok holde øje.med tlf…hvor lang tid skal du bruge

Kl. 16.21 ”Profilnavn 4” :For at komme til lidl

Kl. 16.22 ”Profilnavn 12” :12 min

Straks efter kl. 16.23 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 6” :

Kaldenavn 10 vil gerne have 4/stk i dag.

Kort efter kl. 16.32 skrev ”Profilnavn 4” til EncroChat-profilen ”Profilnavn 12” : ”Han har ikke svaret… han har jo et liv” og ”næste gang du skal bruge noget….så bestil 24 timer før” .

”Profilnavn 12” skrev kl. 17.29 til ”Profilnavn 4” : Ok kan vi sætte det op til kl 15 i morgen” , og ”Profilnavn 4” svarede kl. 17.30 ”Ja tjek” og ”bekræfter senere” .

Den 8. april 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 6” :

Kl. 08.24 ”Profilnavn 4” :Og Kaldenavn 10 kl 15:00….4 stk

Kl. 08.25 ”Profilnavn 4” :Bekræft venligst

Kl. 08.26 ”Profilnavn 6” :ok

side 106

Samme dag kl. 09.04 skrev ”Profilnavn 4” til EncroChat-profilen ”Profilnavn 12” : ”Kl. 15:00…4 stk…er bekræftet”

Samme dag kl. 15.07 skrev ”Profilnavn 6” til ”Profilnavn 4” : ”4, stk leve-rer” , hvortil ”Profilnavn 4” svarede: ”Kanon” .

På baggrund af Tiltalte 1's kommunikation over EncroChat med både Tiltalte 2 og EncroChat-profilen ”Profilnavn 12” , lægger retten til grund, at ”Profilnavn 12” og ”Kaldenavn 10” er den samme per-son.

Fastlæggelse af EncroChat-profilen ”Profilnavn 12”

Ved gennemgang af Tiltalte 1's Tlf nr. 2 kunne det konstateres, at Tiltalte 5's Tlf nr. 8 var registreret i telefonen som ”Kaldenavn 6” og var brugt ved almindelig sms og i Signal app i perioden fra den 23. januar 2019 til den 2. juli 2020.

Det fremgår desuden af kommunikation på EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og EncroChat-profilen ”Profilnavn 12” , at de to den 2. april 2020 aftalte at mødes ved Mega Syd i By 8 efter kl. 14.20. Kl. 14.16 sendte ”Profilnavn 4” et foto fra Megasyd til ”Profilnavn 12” .

Det fremgår af mastepositioner for Tiltalte 1's Tlf nr. 2 og for Tiltalte 5's Tlf nr. 8, at de begge var i området omkring mødetidspunktet.

Af historiske teleoplysninger for Tiltalte 5 og EncroChatprofi-len ”Profilnavn 12” fremgår, at der den 4., 5., 7., 8., 11., 20., 21., 23., 29. april, den 7., 8., 9., 11., 13., 16., 19., 20., 21., 23., 25., 26. og 28. maj, og den 3., 4. og 6. juni 2020 har været sammenhæng mellem mastepositionerne sikret via EncroChat for ”Profilnavn 12” og mastepositionerne fra Tiltalte 5's Tlf nr. 8.

Herefter - og på baggrund af forhold 2I, 2Q og 2S, jf. nedenfor - finder ret-ten det bevist, at EncroChat profilen ”” Profilnavn 12” er identisk med Tiltalte 5, og at det således er Tiltalte 5, der på EncroChat har kommunikeret med Tiltalte 1 om levering af ”suppe” og ”4 stk.” , ligesom det er Tiltalte 5, der omtales som Kaldenavn 10 i kommunikationen med Tiltalte 2 omkring ”4 stk. til Kaldenavn 10 kl. 15” den 8. april 2020. Det bemærkes, at Tiltalte 5 var prøveløsladt fra en tidligere dom. Retten finder det på baggrund af modus i forhold 2 bevist, at det er amfetamin, der tales om, når der kommu-nikeres om suppe.

På baggrund af indholdet af kommunikationen over EncroChat mellem

side 107

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 sammen-holdt med de øvrige teleoplysninger er det således bevist, at Tiltalte 5 indgik aftale med Tiltalte 1 om køb og levering af 4 kilo amfetamin, der efterfølgende af Tiltalte 2 den 8. april 2020 kl. 15.00 blev overleveret til Tiltalte 5 ved Lidl i Odder, og at dette skete med fortsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

På baggrund af modus i forhold 2 I, 2 Q og 2 S, hvor Tiltalte 5, når han får leveret amfetamin af Tiltalte 2, først mødes med Tiltalte 2 ved Lidl i Odder og ganske kort efter får amfetaminen leveret i et skovstykke lidt syd for Odder, finder retten det bevist, at dette også var fremgangsmåden i dette forhold.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 er he-refter skyldige i forhold 2 C.

Forhold 2D

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 11

Den 13. april 2022 var der følgende korrespondance mellem EncroChat pro-filerne ”Profilnavn 13” og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1):

” Profilnavn 13” :Godmorgen, har en masse ting der lykkes her i ugen og har os nogle der sker så der kan komme nogen. Ku os godt bruge sådan 5 som jeg plejer så kan de os komme din vej

” Profilnavn 4” :Ok lyder godt..

” Profilnavn 13” :Kontant self, og det jo ikke min egen penge jeg bruger

der,

” Profilnavn 4” :Ja 5 suppe..

….

” Profilnavn 13” :Fordi havde jeg nogle og smide havde du fået dem, og ja mener 5 suppe

…

” Profilnavn 4” :Bare sig hvornår

” Profilnavn 13” :Tak. får styr på i dag

Af Encrochat mellem ”Profilnavn 13” og ”Profilnavn 4” den 15. april 2020 fremgår, at ”Profilnavn 13” ville komme forbi ”Profilnavn 4” i By 3 samme aften, og at de skulle mødes i ”hullet overfor Aldi” . Det

side 108

fremgår af EncroChatten, at ”Profilnavn 13” var fremme ved mødestedet kl. 22.21.

Ved kendelse af 2. april 2020 havde Retten i Aarhus givet tilladelse til, at po-litiet ved hjælp af en GPS eller et andet lignende apparat måtte registrere Tiltalte 11's færden, herunder ved at placere en GPS på Peuge-ot 208, Reg. nr. 11, registreret til Person 34, idet ef-terforskning og observation af Tiltalte 11 havde vist, at Person 34 ofte kørte som chauffør for Tiltalte 11, som selv var frakendt førerretten.

Teknisk observation af Peugeot 208, Reg. nr. 11, viste, at bilen den 15. april 2020 kl. 22.21 holdt ved Aldi i By 3 over for Tiltalte 1's bopæl. Teleobservation af Tiltalte 11's te-lefon viste, at telefonen fulgte bilen og havde masteposition i området ved Aldi i By 3 kl. 22.21.

Den 16. april 2020 var der en længere korrespondance mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 13” . Kl. 09.36 aftaltes mødetidspunktet kl. 13.30. Kl. 13.41 skrev ”Profilnavn 4” , at ”han” ikke var kommet, hvoref-ter der blev skrevet frem og tilbage mellem de to profiler, som begge forsøg-te at kontakte deres respektive ”runnere” . ”Profilnavn 4” skrev blandt an-det, at hans mand ikke svarede, og at han troede, at han var ude at gå med si-ne hunde. Kl. 16.15 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 13: ”Det er afle-vert” .

Af Encrochat mellem ”Profilnavn 13” og ”Profilnavn 4” den 17. april 2020 fremgår, at ”Profilnavn 13” ville komme forbi ”Profilnavn 4” sam-me aften. Det fremgår af EncroChatten, at ”Profilnavn 13” er fremme ved mødestedet kl. 14.30.

Teknisk observation af Peugeot 208, Reg. nr. 11, viste, at bilen den 17. april 2020 kl. 14.34 holdt ved Aldi i By 3 over for Tiltalte 1's bopæl. Teleobservation af Tiltalte 11's te-lefon viste, at den havde masteposition i området ved Aldi i By 3 mellem kl. 14.26 og 14.41.

Af EncroChat mellem de to profiler fremgår, at der var aftalt møder ved Aldi i By 3 den 28. april, den 5. maj og den 23. maj 2020. Teknisk observation af Peugeot 208, Reg. nr. 11, viste at bilen holdt ved Aldi i By 3 på to af mødetidspunkterne. Teleobservation af Tiltalte 11's telefon viste, at telefonen havde masteposition i området ved Aldi i By 3 omkring samtlige mødetidspunkter.

Fastlæggelse af EncroChat-profilen ”Profilnavn 13”

Af ID-rapport vedrørende Tiltalte 11 fremgår, at han i 2020

side 109

drev Restaurant på Adresse 10, Randers, at han havde bopæl på Adresse 20, Randers, og at hans kære-ste og yngste datter havde bopæl på Adresse 21, 8700 Horsens.

Af Rapport EncroID fremgår, at en gennemgang af sikrede telemaster fra EncroChatten viser, at Encrochattelefonen anvendt af profilen ”Profilnavn 13” fortrinsvist havde masteplacering omkring de tre ovenfor nævnte adresser.

I en EncroChatbesked af 27. maj 2020 fra ”Profilnavn 13” til ukendt En-croprofil ”Profilnavn 14” , skrev ”Profilnavn 13” , at han var taget til Horsens, fordi hans mindste var syg. I EncroChat beskeder af 16. og 25. maj 2020 til ukendt profil ”Profilnavn 15” nævnte ”Profilnavn 13” et firma ved navn ”Virksomhed 2” , med Adresse 10, Randers (samme adresse som Restaurant). Endelig skrev ”Profilnavn 13” den 14. april 2020 til ”Profilnavn 15” : Har så haft ransagning i biksen, så har ikke fået styr på noget, bro. Det fremgår af sagen, at politiet den 14. april 2020 foretog ransagning af Restaurant.

På baggrund af oplysningerne i Rapport, EncroID, og da det kan konstate-res, at når der ved beskeder i EncroChat mellem ”Profilnavn 13” og ”Profilnavn 4” er aftalt mødetidspunkter for ”Profilnavn 13” , er det ved teknisk observation og teleoplysninger konstateret, at Tiltalte 11 dukker op, finder retten det bevist, at ”Profilnavn 13” er identisk med Tiltalte 11.

På baggrund af EncroChat mellem ”Profilnavn 13” (Tiltalte 11) og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) finder retten det endvi-dere bevist, der mellem de to blev indgået aftale om levering af ”5 suppe” svarende til 5 kilo amfetamin, som blev leveret den 16. april 2020. På bag-grund af modus i sagen sammenholdt med ”Profilnavn 4” s bemærkning om, at ”hans mand” nok var ude af gå med sine hunde, finder retten det end-videre bevist, at amfetaminen den 16. april 2020 kl. 16.15 blev leveret af Tiltalte 2 på parkeringspladsen ved Lidl i Odder til Tiltalte 11's ”runner” , alt med forsæt til videreoverdragelse til en større per-sonkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 11 fin-des herefter skyldige i forhold 2D.

Forhold 2E

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

side 110

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Den 27. april 2020 skrev ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) til ”Profilnavn 9” (Tiltalte 8) via EncroChat og spurgte, om de kunne mødes, hvilket ”Profilnavn 9” bekræftede. De aftalte at mødes ved Ikea sam-me dag kl. ca. 12.30.

Mastepositioner fra EncroChat-profilen ”Profilnavn 9” viser, at telefonen den 27. april 2020 kl. 11.22 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 1's bopæl i By 3 og kl. 12.33 i Aarhus N ved eller i nær-heden af Ikea, Graham Bells Vej 7, Aarhus N.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 1's Tlf nr. 7 viser, at telefonen den 27. april 2020 i tidsrummet har mastepositi-on i Aarhusområdet.

Teleoplysningerne underbygger således, at mødet mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 8 den 27. april 2020 kl. ca. 12.30 har fundet sted.

Den 27. april 2020 om aftenen kl. 19.42 skrev ”Profilnavn 8” (Tiltalte 4) til ”Profilnavn 9” , om de skulle ses, hvortil ”Profilnavn 9” svarede, at han kunne komme ud den følgende dag om formiddagen, hvilket ”Profilnavn 8” bekræftede. ” ”Profilnavn 9” skrev herefter til ”Profilnavn 8” :

Kl. 19.44 ”Profilnavn 9” Det gør jeg så kan vi lige tage det hele. Har fået fat på en hel til dig

Kl. 19.45 ”Profilnavn 9” Den ligger klar

Kl. 20.01 ”Profilnavn 8” Vi snakker i morgen

…

Den følgende dag - den 28. april 2020 - aftalte ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 8” via EncroChat at mødes ved AGF omkring kl. 12.00. Kl. 11.35 skriver ”Profilnavn 9” ”Er her nu” .

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 8's Tlf nr. 5 vi-ser, at telefonen den 28. april 2020 om formiddagen til kl. 10.48 var i Aar-hus, hvorefter telefonen var slukket/inaktiv uden masteposition frem til kl. 12.23, hvor telefonen befandt sig i By 8 i nærheden af det aftalte mødested.

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 viser, at telefonen den 28. april 2020 i tidsrummet fra kl. 10.05 til kl. 14.54 var slukket/inaktiv uden masteposition.

Der er således intet telemæssigt til hinder for, at mødet har fundet sted som aftalt.

side 111

Nogle dage efter - den 1. maj 2020 – var der følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 8” :

Kl. 19.44 ”Profilnavn 9” :Jeg er i Adresse 13 kl 10.Aftale??

Kl. 20.28 ”Profilnavn 8” :Ok

Den 2. maj 2020 skrev ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 8” :

Kl. 09.07 ”Profilnavn 9” :Han er ved Lidl kl ca. 09.45

Kl. 09.07 ”Profilnavn 9” :Ok?

Kl. 09.09 ”Profilnavn 8” :Ok

Historiske teleoplysninger for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 viser, at telefonen i perioden fra den 1. maj 2020 kl. 22.06 til den 2. maj 2020 kl. 11.01 var slukket/inaktiv uden masteposition.

Af korrespondance i EncroChat fra den 5. maj 2020 mellem de involverede fremgår, at ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7) havde haft problemer med sin EncroChat telefon, som skulle godkendes af de involverede på ny.

Af de i forhold 2A nævnte grunde - og efter oplysningerne om korrespon-dancen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 2. maj 2020, herunder særligt beskeden i EncroChat af 2. maj 2020 kl. 09.07 fra ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 8” : ”Han er ved Lidl kl. ca. 09.45” - finder ret-ten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte 2 blev overdra-get til Tiltalte 4 den 2. maj 2020 ved Lidl i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Vedrørende Tiltalte 7 bemærkes, at det af EncroChat mel-lem de involverede den 5. maj 2020 fremgår, at ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7) havde haft problemer med sin EncroChatprofil, som skulle god-kendes af de involverede på ny, hvilket kan forklare, hvorfor der ikke ses be-skeder fra ”Profilnavn 10” i denne periode.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2E.

Forhold 2F

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

side 112

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Det fremgår af observationsrapport fra den 5. maj 2020, at Tiltalte 2 kl. 09.32 i den hvide Renault Scenic Reg. nr. 3 ankom til Lidl’s parkeringsplads i Odder, hvor han parkerede bilen og ventede. Kl. 09.37 an-kom Tiltalte 4 i sin Fiat Panda, Reg. nr. 8 og parke-rede lige ved siden af den hvide Renault Scenic. Begge mænd steg ud og stod tæt sammen mellem bilerne, mens de havde en kort samtale med hinan-den. Derefter kørte de fra stedet i hver sin retning.

Af mastepositioner for EncroChat-profilen ”Profilnavn 8” (Tiltalte 4) fremgår, at telefonen den 5. maj 2020 fra kl. 07.59 havde maste-position på eller i nærheden af Tiltalte 4's bopæl, Adresse 13, By 13, hvorefter den fra kl. 09.07 til kl. 09.38 havde mastepositi-on, Adresse 22 i Odder på eller i nærheden af Lidl, Odder. Tiltalte 4's Tlf nr. 6 havde samme morgen samme mønster til kl. 08.13, hvorefter telefonen var slukket eller inaktiv uden masteposition frem til kl. 13.01.

Tiltalte 2 har på forespørgsel under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 blandt andet forklaret, at han leverede 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4 den 5. maj 2020, og at Tiltalte 4 var ”ham Kaldenavn 4 i den lille bil” . Tiltalte 2 bekræftede på forespørgsel, at det var en Fiat Panda.

Den 5. maj 2020 var der følgende korrepondance på EncroChat mellem ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) og ”Profilnavn 8” :

Kl. 11.31: ”Profilnavn 4” :Er hjemme kl 12:25

Kl. 11.31: ”Profilnavn 8” :Ok

Af mastepositioner for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 fremgår, at telefonen den 5. maj 2020 kl. 13.01, hvor telefonen igen var aktiv efter at have været slukket eller inaktiv fra kl. 08.13 samme morgen, befandt sig i Aarhus N cirka 6,8 kilometer syd for Tiltalte 1's bopæl i By 3, hvor der på EncroChat var aftalt møde kl. 12.25 (jf. ovenfor).

På denne baggrund og efter modus omkring levering af mindst 1 kilo amfeta-min i sagens øvrige forhold finder retten det bevist, at Tiltalte 2 efter aftale med Tiltalte 1 den 5. maj 2020 kl. ca. 09.35 leverede ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4 på Lidl’s parkeringsplads i Odder.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Den 5. maj 2020 var der følgende korrepondance på EncroChat mellem

side 113

”Profilnavn 9” (Tiltalte 8) og ”Profilnavn 4”

Kl. 12.23: ”Profilnavn 9” :Er udenfor dig

Kl. 12.31: ”Profilnavn 4” :2-3 min

Af mastepositioner for Tiltalte 8's Tlf nr. 5 fremgår, at tele-fonen den 5. maj 2020 kl. 12.30 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 1's bopæl i By 3, hvorfor teleoplysningerne underbyg-ger, at mødet har fundet sted.

Den 5. maj 2020 fra kl. 15.18 til kl. 16.58 skrev ”Profilnavn 9” , ”Profilnavn 8” og ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7) på EcroChat om, at ”Profilnavn 10” havde haft problemer med sin Encro-telefon, hvorfor hans profil skulle godkendes igen af de andre involverede.

Af mastepositioner for Tiltalte 7's Tlf nr. 4 fremgår, at telefonen den 5. maj 2020 kl. 09.54 havde masteposition på eller i nærhe-den af Tiltalte 4's bopæl, Adresse 13, By 13.

Næste morgen den 6. maj 2020 kl. 07.28 skrev ”Profilnavn 8” og takkede ”Profilnavn 10” kl. 07.28, og ”Profilnavn 10” skrev kl. 07.33 ”Selv tak” til ”Profilnavn 8” .

Den 6. maj 2020 er der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 4” :

Kl. 11.22 ”Profilnavn 9” :Er hos dig om 3

…

Af mastepositioner for EncroChatprofilen ”Profilnavn 9” fremgår, at telefon-en den 6. maj 2020 kl. 11.27 var på eller i nærheden af Tiltalte 1 bopæl i By 3, og at Tiltalte 8's Tlf nr. 5 var slukket el-ler inaktiv på mødetidspunktet, hvorfor teleoplysningerne underbygger, at mødet har fundet sted.

Af de i forhold A nævnte grunde - og efter oplysningerne om korrespondan-cen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 5. maj 2020, herun-der særligt at Tiltalte 7's telefon den 5. maj 2020 kl. 9.54, umiddelbart efter leveringen af 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4 samme dag kl. 09.35 ved Lidl i Odder, havde masteposition omkring Tiltalte 4's bopæl, og at Tiltalte 4 den 6. maj 2020 kl. 07.28 i EncroChat takkede Tiltalte 7 - finder ret-ten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte 2 blev overdra-get til Tiltalte 4 den 5. maj 2020 ved Lidl i Odder, alt med

side 114

henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2F.

Forhold 2G

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads den 7. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2 kl. 09.38 ankom i sin hvide Renault Scenic Reg. nr. 3 til Lidl’s parkeringsplads i Odder og parkerede bilen, hvorefter han gik rundt på parkeringspladsen med en kop og ventede. Kl. 09.42 ankom Tiltalte 4's mørke Fiat Panda Reg. nr. 8, kørte ind på parkeringspladsen og parkerede ved siden af den hvide Renault Scenic, der kortvarigt var dækket af en rød lastbil. Tiltalte 2 gik straks tilba-ge til sin bil, da Tiltalte 4's Fiat Panda kørte ind på pladsen. Kl. 09.43 åbnede Tiltalte 2 førerdøren til den hvide Renault Sce-nic og satte sig ind i bilen. Den mørke Fiat Panda kørte herefter fra stedet. Kl. 09.44 kørte Tiltalte 2 fra stedet i den hvide Renault Scenic.

Af mastepositioner for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 fremgår, at telefonen var slukket eller inaktiv i perioden fra den 6. maj 2020 kl. 23.11 til den 7. maj 2020 kl. 15.52, hvorfor der ikke er noget telemæssigt til hinder for, at Tiltalte 4 har været fører af sin Fiat Panda på Lidl’s parkeringsplads den 7. maj 2020 kl. 09.42-09.43.

På denne baggrund og efter Tiltalte 2's forklaring, hvor han på fo-respørgsel har forklaret om flere leveringer af 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4, herunder den 7. maj 2020, og efter modus i sagen, finder retten det bevist, at Tiltalte 2 efter aftale med Tiltalte 1 den 7. maj 2020 kl. ca. 09.35 leverede ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4 på Lidl’s parkeringsplads i Odder, alt med henblik på videre-overdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller un-

side 115

der andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 4 skyldige i forhold 2G.

Efter anklagemyndighedens påstand frifindes Tiltalte 7 og Tiltalte 8 for forhold 2G.

Forhold 2H

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads i Odder den 13. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2 kl. 09.29 ankom i sin hvide Renault Scenic Reg. nr. 3 til parkeringspladsen og parkerede bilen og blev siddende i bilen frem til kl. 09.44, hvorefter han steg ud og stillede sig i parkeringsbåsen foran bilen og spejdede mod Banegårdsgade. Kl. 09.44 ankom Tiltalte 4's Fiat Panda Reg. nr. 8 fra Banegårdsgade og kørte ind på parkeringspladsen og parkerede med front mod den hvide Renault Scenic. Tiltalte 2 gik tilbage til den hvide Renault Scenic og om på vens-tre side af bilen, og Tiltalte 4, der kan genkendes på billeder-ne, steg ud af sin Fiat Panda, hvorefter de to mødtes mellem bilerne. Tiltalte 2 overdrog en hvid/grøn poselignende genstand til Tiltalte 4, der lagde den i bagagerummet på sin Fiat Panda. Straks efter satte Tiltalte 2 sig igen ind på førersædet af den hvide Renault Scenic og kørte kl. 09.44 fra stedet. Tiltalte 4 kørte fra ste-det straks efter kl. 09.45.

Det fremgår af teknisk observation af Tiltalte 2's hvide Renault Scenic, at han kørte direkte fra Lidl i Odder til sin bopæl Adresse 1 i Odder.

Af mastepositioner for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 fremgår, at telefonen var slukket eller inaktiv i perioden fra den 13. maj 2020 kl. 00.07 til den 13. maj 2020 kl. 11.25, hvorfor der ikke er noget telemæssigt til hin-der for, at Tiltalte 4 har været fører af sin Fiat Panda på Lidl’s parkeringsplads den 13. maj 2020 kl. 09.44 til 09.45.

Tiltalte 2 har under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 på forespørgsel blandt andet forklaret, at han leverede 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4 den 5. maj 2020, og at Tiltalte 4 var ”ham Kaldenavn 4 i den lille bil” . Tiltalte 2 bekræftede på

side 116

forespørgsel, at det var en Fiat Panda.

På denne baggrund og efter modus omkring levering af mindst 1 kilo amfeta-min i sagens øvrige forhold finder retten det bevist, at Tiltalte 2 efter aftale med Tiltalte 1 den 13. maj 2020 kl. ca. 09.45 levere-de ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4 på Lidl’s parkerings-plads i Odder.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Den 9. maj 2020 var er følgende korrespondance på EncroChat mellem ”Profilnavn 8” (Tiltalte 4) og ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7):

Kl. 11.14 ”Profilnavn 8” :Er der nogle dollars på vej ?

Kl. 11.42 ”Profilnavn 10” :Ok fedt. Lad os lige tage den med doloors der. Ja du skal have mønt i dag. Jeg har jo afl det hele til de tumper men de er simpelthen ikke normale

Kl. 15.04 ”Profilnavn 8” :Hvornår er du her

…

Kl. 15.48 ”Profilnavn 10” :Hvorhenne

…

Kl. 15.49 ”Profilnavn 8” :Adresse 13

Kl. 15.49 ”Profilnavn 10” :Jeg er der 19.45

…

Det bemærkes, at der umiddelbart forud for beskeden kl. 11.14 var en be-sked fra ”Profilnavn 8” til ”Profilnavn 10” med ordlyden: ”Har den box malboro ef-ter kl 15 til dig” .

Af mastepositioner fra EncroChat-profil ”Profilnavn 10” fra den 9. maj 2020 frem-går, at telefonen kl. 19.53 og 20.13 var på eller i nærheden af Tiltalte 4's bopæl, Adresse 13, By 13.

Der er således ikke noget telemæssigt til hinder for, at et møde har fundet sted.

Af mastepositioner for Tiltalte 7's Tlf nr. 4, fremgår, at telefonen den 19. maj 2020 kl. 08.37 havde masteposition på eller i nærhe-den af Tiltalte 1's bopæl, Adresse 3, By 3.

Af mastepositioner for Tiltalte 1's Tlf nr. 2 fremgår, at telefonen sidst på aftenen den 18. maj 2020 havde masteposition på eller i

side 117

nærheden af hans egen bopæl, Adresse 3, By 3, og først næste dag kl. 09.52 havde masteposition i Aarhus N, hvorfor det har være muligt for Tiltalte 7 og Tiltalte 1 at mødes om morgenen den 19. maj 2020.

Af mastepositioner for Tiltalte 4's Tlf nr. 6 fremgår, at telefonen den 19. maj 2020 kl. 21.23 havde masteposition på eller i nærhe-den af Tiltalte 1's bopæl, Adresse 3, By 3.

Af de i forhold 2A nævnte grunde - og efter oplysningerne om korrespon-dancen og mødeaktiviteten omkring leveringtidspunktet den 13. maj 2020 -finder retten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faci-literede aftalen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte 2 blev overdraget til Tiltalte 4 den 13. maj 2020 ved Lidl i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbe-tydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2H.

Forhold 2 I

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 5

Tirsdag den 19. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) og ”Profilnavn 12” (Tiltalte 5):

Kl. 17.16 ”Profilnavn 4” :Ja hvor mange

Kl. 17.16 ”Profilnavn 12” :5 er ok

Kl. 17.17 ”Profilnavn 4” :Ok kl..?

Kl. 17.17 ”Profilnavn 12” :Men bare gi mig 10

Kl. 17.17 ”Profilnavn 12” :Kl. 12.30

Kl. 17.18 ”Profilnavn 4” Ok tjek

Kl. 17.22 ”Profilnavn 12” :Tjek lidl

Kl. 17.22 ”Profilnavn 4” :Tjek

Kl. 17.23: ”Profilnavn 4” :Husk det er vigtigt for

mig

at vide…hvad de penge du giver mig ..hvad de.for

Onsdag den 20. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 12” :

side 118

…

Kl. 18.41 ”Profilnavn 4” :Ses i morgen

Kl. 18.42 ”Profilnavn 4” :Du har en aftale med at hente 10

Kl. 18.42 ”Profilnavn 12” :Ja

Kl. 18.42 ”Profilnavn 12” :Ok kl 12.30

Kl. 18.43 ”Profilnavn 12” :Jep tjek. Ses

Af videoovervågning fra Adresse 1 i Odder den 21. maj 2020 frem-går, at Tiltalte 2 kl. 11.09 gik ud til sin hvide Renault Scenic Reg. nr. 3 bærende på en sort/hvid pose og satte sig ind i bilen og kørte derfra. Tiltalte 2 var iført sort t-shirt med print på brystet, sorte shorts, sorte handsker og røde sko.

Af videoovervågning fra Adresse 2 i Odder torsdag den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2 i den hvide Renault Scenic ankom kl. 11.15 og parkerede langs med hegnet ud for ejendommen. En mand, der af politiet er genkendt som Tiltalte 2's svigerfar Vidne 17, kom ud til bilen, og de to mænd forsøgte i fællesskab at få en plænek-lipper ind i bagagerummet på den hvide Renault Scenic, hvilket ikke lykke-des. Kl. 11.17 gik Tiltalte 2 om bag hegnet ind til baggården og ud af billedet. Han kom retur kl. 11.22 og gik kortvarigt ind i garagen, hvo-refter han kørte fra stedet kl. 11.23.

Bag hegnet i baggården på Adresse 23 i Odder findes døren ind til det redskabsrum, hvor der ved ransagning den 28. juli 2020 i en fryser blev fundet blandt andet amfetamin. Det blev ved ransagningen konstateret, at nøglen til redskabsrummet befandt sig i garagen ud mod vejen.

Af rapport vedrørende teknisk observation den 21. maj 2020 af blandt andet Tiltalte 2's hvide Renault Scenic fremgår af punkterne for gps-re-gistrering, at bilen kl. 12.27 til kl. 12.29 kørte i sydlig retning ad Bane-gårdsgade i Odder. Den kørte ind over Lidl’s parkeringsplads og videre ud på Boulevarden i sydlig retning til Skovly over for nr. 12. Efter cirka 1 minut kl. 12.30-12.31 viste gps-registreringerne, at den hvide Renault Scenic kørte retur mod nord ad Skovly og videre ad Boulevarden, hvorunder bilen kunne ses passere på overvågningen ved Lidl’s parkeringsplads, jf. ovenfor.

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads i Odder den 21. maj 2020 kl. 12.20 fremgår, at en Volvo V60, Reg. nr. 12 ankom til stedet og fore-tog parkering på den tomme parkeringsplads. På venstre bagsæde sad en kvinde med solbriller.

Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte 5 og En-croChatprofilen ”Profilnavn 12” , at Tiltalte 5, der havde folke-

side 119

registeradresse på Adresse 24, By 8, i foråret 2020 fortrinsvist op-holdt sig på Adresse 25 i Horsens, hvor hans onkel nu afdøde Person 35 boede. Person 35 var registreret ejer af den sorte Volvo V60, Reg. nr. 12, som ses på overvågningsvi-deoen fra Lidl i Odder den 21. maj 2020. På grund af handicap hos Person 35 var der foretaget konstruktive ændringer af bilen, idet højre forsæde var fjernet.

Det fremgår videre af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads i Odder torsdag den 21. maj 2020 kl. 12.20, at den mandlige fører af den sorte Volvo V60 kortvarigt forlod køretøjet, vendte tilbage og herefter ventede siddende på førersædet med døren åben. Manden havde armbåndsur på og sort t-shirt. Bilen var på dette tidspunkt det eneste køretøj på parkeringspladsen foran Lidl i Odder, der var lukket på grund af Kristi Himmelfartsdag. Kl. 12.25 an-kom den hvide Renault Scenic Reg. nr. 3 og kørte ind på parkerings-pladsen, hvorefter den bremsede op ud for den sorte Volvo V60, inden den hvide Renault Scenic kørte til venstre ad Boulevarden i sydlig retning, og den sorte Volvo V60 fulgte umiddelbart efter i samme retning ud af billedet. Kl. 12.28 kørte den hvide Renault Scenic ad Boulevarden i nordlig retning forbi parkeringspladsen ved Lidl. Umiddelbart efter kørte den sorte Volvo V60 i samme retning forbi parkeringspladsen. Kl. 12.31 kørte den sorte Volvo V60 retur ad Boulevarden i sydlig retning forbi parkeringspladsen ved Lidl. På overvågningsvideoen ses føreren med sort t-shirt og armbåndsur på venstre håndled.

Tiltalte 2 har til politirapport den 6. oktober 2020 forklaret, at han - alt efter, hvem der kom, og om vedkommende var utryg ved at få leve-ret ved Lidl - et par gange har leveret amfetamin forskellige steder ved et skovstykke uden for Odder.

Efter indholdet af EncroChat korrespondancen mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 12” i dagene op til torsdag den 21. maj 2020, videoovervågnin-gen fra Adresse 2 i Odder og fra parkeringspladsen ved Lidl i Odder sammenholdt med den tekniske observation af Tiltalte 2's hvide Renault Scenic torsdag den 21. maj 2020 frem til og omkring kl. 12.30 og hans forklaring til politirapport er det bevist, at Tiltalte 2 den 21. maj 2020 kl. 12.30 mødtes med Tiltalte 5, der var føreren af den sorte Volvo V60, og at de to efterfølgende kørte ud til et skovstykke udenfor Odder, hvorefter Tiltalte 2 leverede 10 kilo amfetamin til Tiltalte 5.

Det fremgår af korrespondance på EncroChat, at der i tiden før og efter leve-ringen blev aftalt møder mellem ”Profilnavn 12” og ”Profilnavn 4” .

Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte 5's Tlf nr. 8, at telefonen den 21. maj 2020 kl. 14.51 befandt sig i nærheden af Tiltalte 1's bopæl, Adresse 3, By 3, og at det mø-

side 120

de, der den 20. maj 2020 over EncroChat blev aftalt mellem de to, derfor kan have fundet sted på dette tidspunkt.

Lørdag den 23. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 12” :

…

Kl. 22.09 ”Profilnavn 12” :Du har ret.

Kl. 22.09 ”Profilnavn 12” :Skulle lige regne efter

Torsdag den 28. maj 2020 var der følgende korrespondance over EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 12” :

…

Kl. 14.14 ”Profilnavn 12” :Hvor er du

…

Kl. 14.43 ”Profilnavn 4” :Jeg er hjemme

Kl. 14.50 ”Profilnavn 4” :Kommer du

…

Kl. 15.15 ”Profilnavn 12” :Er der ca kl 16.30

Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte 5's Tlf nr. 8, at telefonen den 28. maj 2020 kl. 16.20 befandt sig med mastepo-sition i By 17 og kl. 17.03 i By 18, hvorfor han har haft mulighed for kortvarigt at mødes med Tiltalte 1 på dennes bopæl i By 3 cirka kl. 16.30.

Det fremgår af ligeledes af EncroChat fra den 4. juni 2020 kl. 07.19, at ”Profilnavn 12” og ”Profilnavn 4” skrev om at mødes om 1 time hos Tiltalte 1.

Det fremgår af historiske teleoplysninger for Tiltalte 5's Tlf nr. 8 og EncroChat telefonen ”Profilnavn 12” , at begge den 4. juni 2020 kl. 08.06 havde mastepositioner ved Adresse 11, By 3, som er i nærheden af Tiltalte 1's bopæl Adresse 3, By 3. Det må derfor lægges til grund, at det møde, der kort forinden over EncroChat blev aftalt mellem de to, kan have fundet sted på dette tidspunkt.

Det fremgår endvidere af korrespondance den 4. juni 2020 over EncroChat mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 12” :

…

side 121

Kl. 21.34 ”Profilnavn 4” :Du skyldet mig 167

Kl. 21.34 ”Profilnavn 4” :skylder*

…

Kl. 21.35 ”Profilnavn 4” :Grunden til du er ved at.snyde dig selv

Kl. 21.35 ”Profilnavn 4” :Er de 54/du gav mig for nogen dage siden

Kl. 21.36 ”Profilnavn 4” :Eller er det mig der sny-

der

mig selv

…

Efter indholdet af beskederne den 23. og 28. maj og den 4. juni 2020 lægger retten til grund, at Tiltalte 1 og Tiltalte 5 løbende kommunikerede sammen og havde kortvarige møder angående Tiltalte 5's betaling for amfetamin, som Tiltalte 5 bestilte hos Tiltalte 1, og som blev leveret af Tiltalte 2 ved Lidl i Odder.

Efter indholdet af EncroChat beskederne omkring den 21. maj 2020 mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 12” om levering af 10 kilo amfetamin samt beskeder og møder om betaling fra Tiltalte 5 til Tiltalte 1 finder retten det bevist, at Tiltalte 5 indgik aftale med Tiltalte 1 om levering af 10 kilo amfetamin den 21. maj 2020 kl. 12.30, hvorefter amfetaminen på dette tidspunkt blev leveret til Tiltalte 5 af Tiltalte 2 i et skovstykke udenfor Odder efter for-udgående møde ved Lidl i Odder, og at dette skete med fortsæt til videreo-verdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 er he-refter skyldige i forhold 2 I.

Forhold 2J

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 10

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Torsdag den 14. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem En-croChat profilerne ”Profilnavn 9” (Tiltalte 8) og ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7):

Kl. 13.53 ”Profilnavn 9” :Hvor meget vil han have den Kaldenavn 2??

side 122

Kl. 14.00 ”Profilnavn 10” :Jeg har jo sagt min 5 til 13. Står det fast eller

…

Kl. 14.01 ”Profilnavn 10” :Han har en ny mand

Kl. 14.01” Profilnavn 10” :Så en til imorgen så bygger han på næste gang.

Kl. 14.01 ”Profilnavn 10” :13 kr

Kl. 14.02 ”Profilnavn 10” :Måske 5 mere denne weekend

Kl. 14.02 ”Profilnavn 10” :Kl 13 i morgen ved lidl. Han kommer selv med cash

Kl. 14.05 ”Profilnavn 9” :Hvor mange stk i morgen ved lidl, og betaler han derude?

Kl. 14.06 ”Profilnavn 10” :Han betaler derude. 1 stk og meget muligt 5 mere. De vil tjekke kval kunderne. I morgen kl 13 betaler 13/derude

Fem minutter efter skrev ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1):

En af kunderne til det (tommel ned emoji) vil gerne se en hel.

Kan han hente den imorgen ved lidl kl 13? Han betaler ved levering, 13 kr

Herefter var der den 14. og 18. maj 2020 en længere korrespondance mellem ”Profilnavn 9” , ”Profilnavn 10” og ”Profilnavn 4” , hvorunder ”Profilnavn 4” skrev, at ”hans mand” først kunne efter weekenden. Det endte med, at der blev indgået en aftale om ”torsdag kl. 13” .

Den førstkommende torsdag var den 21. maj 2020.

Den 18. maj 2020 kl. 15.40 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 9” :

Skriv på onsdag… så sætter vi suppen op

Den 19. maj 2020 kl. 17.47 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 9” :

Og jeg har suppe klar fra på torsdag

Samme dag kl. 17.48 skrev ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 10” :

Fik du sat en aftale op til på Torsdag?

Den 20. maj 2020 skrev ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 10” : Kaldenavn 2? I morgen kl. 13?, hvilket ”Profilnavn 10” bekræftede. ”Profilnavn 9” mindede samme dag ”Profilnavn 4” om aftalen dagen efter, hvortil ”Profilnavn 4” svarede:

Jep… 1 stk suppe …. Kl 13:00 … husk cocio

Den 21. maj 2020 kl. 13.44 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 9” :

side 123

Kl 13 … Gik godt

Af videoovervågning fra Adresse 1, Odder, og Adresse 2, Odder, den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2 kl. 11.09 kørte fra Adresse 1 i sin hvide Renault Scenic, Reg. nr. 3, medbringende en sort/hvid pose. Tiltalte 2 var iført handsker, da han bar posen ud til bilen. Han kørte til Adresse 2 i Odder, hvor han – efter sammen med sin svigerfar at have forsøgt at få en plæneklipper ind i bagagerummet på den hvide Renault Scenic - kortvarigt gik ind i baggården, hvorefter han forlod stedet igen kl. 11.23.

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads i Odder den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2 kl. 11.46 ankom til stedet i den hvide Re-nault Scenic, hvorefter han kortvarigt mødtes med føreren af en mørkegrå Mercedes, jf. forhold 2a.

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads i Odder den 21. maj 2020 fremgår, at en Volvo V60 kl. 12.20 ankom til stedet. Kl. 12.25 ankom Tiltalte 2 til parkeringspladsen i sin hvide Renault Scenic, hvorefter begge biler forlod parkeringspladsen, idet de kørte efter hinanden. Der henvi-ses til forhold 2I.

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads i Odder den 21. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2 kl. 12.53 kom gående ind over parkerings-pladsen medbringende en sort plasticpose med indhold samt en Cocio flaske. Tiltalte 2 tog opstilling i skyggen ved Sport 24’s nordvestlige hjørne. Han gik lidt rundt på stedet og satte sig på kantstenen med sin mobil-telefon i hånden og Cocio flasken placeret foran sig. En Harley Davidson motorcykel, Reg. nr. 1, med fører iført sort hjelm og læ-derdragt, kørte kl. 12.58 ind på pladsen. Motorcyklen kørte i retning mod Tiltalte 2, som nu havde rejst sig og gik i retning mod motorcyk-len medbringende posen. Motorcyklisten passerede langsomt Tiltalte 2, som vendte rundt og gik efter motorcyklen. Motorcyklen standsede umiddelbart efter, den havde passeret hjørnet, således at alene baghjulet fortsat kunne ses på overvågningsvideoen. Tiltalte 2 gik hen mod motorcyklisten medbringende plasticpose og Cocio flaske. Herefter kan hverken motorcyklen eller Tiltalte 2 ses på overvågningsvideoen.

Bortset fra en kvinde i en rød Honda, som ikke viste interesse for Tiltalte 2, ses der ikke andre personer eller køretøjer på stedet på det pågæl-dende tidspunkt.

Tiltalte 10 har under grundlovsforhør den 10. april 2021 for-klaret, at han var ejer af en Harley Davidson motorcykel med Reg. nr. 1. I den første eller anden uge af maj 2020 udlejede han motorcyklen til en bekendt til Tiltalte 7, og han havde der-

side 124

for ikke rådighed over motorcyklen den 21. maj 2020.

Tiltalte 10 har under hovedforhandlingen forklaret, at det er ham, der ses på overvågningsvideoen fra den 21. maj 2020 fra parke-ringspladsen ved Lidl. Tiltaltes kammerat, Vidne 13, havde spurgt tiltalte, om han kunne hjælpe ham med at skaffe 10-20 gram amfetamin. Til-talte forhørte sig og fandt en person, der måske kunne hjælpe. Tiltalte skulle i den forbindelse mødes med en person på parkeringspladsen ved Lidl. Han mødtes med den mand, der ses på overvågningsvideoen. Han spurgte man-den, om det var muligt at købe 10-20 gram amfetamin, men manden sagde, at det ikke var muligt at købe i så små mængder. Det blev derfor ikke til no-get. Han har aldrig bestilt store mængder amfetamin. Han mener ikke, at Tiltalte 7 eller Tiltalte 8 havde noget med handel med amfetamin at gøre, men han kan sagtens i anden anledning have haft kontakt med Tiltalte 7 i ugen op til den 21. maj 2020. Da tiltalte første gang un-der grundlovsforhøret så overvågningsvideoen fra Lidl, syntes han ikke, at det lignede ham, og i øvrigt var han chokeret, hvilket er grunden til, at han i første omgang nægtede, at det var ham, der kørte motorcyklen på videoen.

Vidne 13 har forklaret, at han bruger amfetamin på grund af sin ADHD-lidelse. På et tidspunkt fik han et par poser amfetamin – nok ca. 10-20 gram - som ikke duede. Han viste amfetaminen til sin ven, Tiltalte 10, og spurgte, om han kunne skaffe noget ordentligt stof. Tiltalte 10 indvilligede i at forsøge og oplyste senere, at der var mulighed for at skaffe noget, men så var det i størrelsesordenen ½ - 1 kilo, hvilket vidnet slet ikke havde brug for. Det blev derfor ikke til noget. Episoden fandt sted kort tid før Tiltalte 10's anholdelse (den 10. april 2021).

På baggrund af EncroChat mellem Tiltalte 1, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 og videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads finder retten det bevist, at Tiltalte 2 efter aftale med Tiltalte 1 den 21. maj 2020 kl. ca. 13.00 leverede 1 kilo amfetamin til Tiltalte 10, alt med henblik på videreoverdragelse til en større per-sonkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Tiltalte 10 har under sagen forklaret, at han har kendt Tiltalte 7 i 10-15 år. De er venner og ses jævnligt og arbejder og-så sammen om forskellige investeringsprojekter. Han har hjulpet Tiltalte 7 økonomisk, blandt andet ved at betale leasingydelser på en BMW 320, leaset af Tiltalte 7. Tiltalte 7 har også hjulpet tiltalte, blandt andet i forbindelse med inddrivelse af et lån til tredjemand, som tiltalte havde formidlet. Han kender også Tiltalte 7's bror, Tiltalte 8, gennem sin relation til Tiltalte 7.

side 125

Tiltalte 10 var registreret i både Tiltalte 7's og Tiltalte 8's telefon under navnet ”Kaldenavn 2” .

Historiske teleoplysninger viser blandt andet, at ”Profilnavn 10” den 14. maj 2020, hvor aftalen indgås, havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 10's bopæl, Adresse 4 i By 5, kl. 9.14 til 9.46 og igen kl. 13.22 til kl. 14.13. Samme dag havde Tiltalte 7's te-lefon med Tlf nr. 4 masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 10's bopæl i By 5 kl. 9.10 til kl. 9.59 og igen kl. 14.18. De historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte 10's Tlf nr. 1 viser, at telefonen den 14. maj 2020 om formiddagen ikke er aktiv med masteposition i tidsrummet, hvor Tiltalte 7's telefon er på stedet. Kl. 13.09 har telefonen masteposition på eller i nærheden af bopælen.

De historiske teleoplysninger viser endvidere, at Tiltalte 7's telefon den 19. maj 2020 kl. 11.11 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 10's bopæl i By 5. De historiske teleoplysnin-ger viser, at Tiltalte 10's Tlf nr. 1 den 19. maj 2020 om formiddagen havde masteposition på eller i nærheden af hans bopæl.

Den 25. maj 2020 havde ”Profilnavn 10” og Tiltalte 7's telefon masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 10's bopæl i By 5, henholdsvis kl. kl. 10.07 og kl. 10.10. De historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte 10's Tlf nr. 1 den 25. maj 2020 på omkring de nævnte tidspunkter var på eller i nærheden af bopælen.

De historiske teleoplysninger underbygger således, at møder mellem Tiltalte 7 og Tiltalte 10 kan have fundet sted.

På baggrund af beskederne i EncroChat, videoovervågningen fra Lidl i Odder og de historiske teleoplysninger, finder retten det bevist, at ”Profilnavn 9” (Tiltalte 8) havde kontakten til ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1), at ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7) havde kontakten til Tiltalte 10, at de to brødre faciliterede en handel med 1 kilo amfeta-min mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 10, og at Tiltalte 2 den 21. maj kl. ca. 13 overdrog amfetaminen til Tiltalte 10 ved Lidl i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 10, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2 J.

Forhold 2K

side 126

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Af videoovervågning fra Adresse 1, By 1, Odder, fredag den 22. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2 kl. 09.25 gik ud til sin hvide Re-nault Scenic Reg. nr. 3 og kørte alene fra stedet.

Af videoovervågning fra Adresse 2 i Odder den 22. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 2's hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 09.32 og parkerede langs med hegnet ud for ejendommen. Tiltalte 2 gik kortvarigt ind i den åbenstående garage og herefter om bag hegnet ind til baggården og forsvandt ud af kameraets synsvinkel. Tiltalte 2 kom tilbage og gik kortvarigt ind i garagen, hvorefter han forlod stedet i sin bil.

Af videoovervågning fra Lidl i Odder den 22. maj 2020 fremgår, at Tiltalte 4's Fiat Panda Reg. nr. 8 ankom kl. 09.43 og kørte ind på parkeringspladsen. Bilen parkerede i det nordøstlige hjørne og føreren blev siddende i bilen. Kl. 09.45 ankom Tiltalte 2 i sin hvide Re-nault Scenic og parkerede ved siden af Tiltalte 4's Fiat Pan-da. Tiltalte 4 steg ud af sin bil og rettede mellem de to biler henvendelse til Tiltalte 2, der også var steget ud af sin bil. Kort efter gik Tiltalte 4 hen til bagagerummet på den grå Fiat Panda med en sort pose i hånden og lagde posen ind i bagagerummet. Kl. 09.46 kørte Tiltalte 2 fra stedet, og straks efter lukkede Tiltalte 4 bagagerummet i sin Fiat Panda og kørte fra stedet.

Af mastepositioner for Tiltalte 4's Tlf nr. 6, frem-går, at telefonen var slukket eller inaktiv i perioden fra den 21. maj 2020 kl. 20.00 til den 22. maj 2020 kl. 19.09.

På denne baggrund og efter Tiltalte 2's forklaring, hvor han på fo-respørgsel forklarer om flere leveringer af 1 kilo amfetamin i denne periode til Tiltalte 4 sammenholdt med modus i sagen vedrørende le-vering af mindst 1 kilo amfetamin, finder retten det bevist, at Tiltalte 2 efter aftale med Tiltalte 1 den 22. maj 2020 kl. ca. 09.45 leverede ca. 1 kilo amfetamin til Tiltalte 4 på Lidl’s parke-ringsplads i Odder.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Det fremgår af mastepositioner for Tiltalte 7's Tlf nr. 4 og Tiltalte 1's Tlf nr. 2, at begge telefoner

side 127

havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 1's bopæl om morgenen den 19. maj 2020.

Det fremgår af mastepositioner for Tiltalte 4's Tlf nr. 6, at telefonen den 19. maj 2020 kl. 21.23 havde masteposition på eller i nærheden af Tiltalte 1's bopæl i By 3.

Fredag den 22. maj 2020 var der følgende korrepondance på EncroChat mel-lem ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) og ”Profilnavn 9” (Tiltalte 8):

Kl. 22.04 ”Profilnavn 4” :Der.var 12/... I dag.. Kontanter

Kl. 22.04 ”Profilnavn 4” :Og der.mangler.også for.sidste.gang

Kl. 22.04 ”Profilnavn 4” :Hallo

Kl. 22.04 ”Profilnavn 4” :Vil gerne.mødes

Kl. 22.04 ”Profilnavn 4” :Hey…

Kl. 22.09 ”Profilnavn 9” :Hey

Kl. 22.09 ”Profilnavn 9” :Jeg skriver lige imorgen

Kl. 22.09 ”Profilnavn 9” :Sikke noget rod!!!

Kl. 22.09 ”Profilnavn 9” :Man skal også gøre alting selv

Kl. 22.09 ”Profilnavn 9” :Beklager

Søndag den 24. maj 2020 sendte ”Profilnavn 9” beskederne fra ”Profilnavn 4” videre til ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7), og der var derefter følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 10” :

Kl. 09.31 ”Profilnavn 9” :Fra Kaldenavn 4

Kl. 09.31 ”Profilnavn 9” :Han er også gal nu.

Kl. 10.08 ”Profilnavn 10” :Ja heldigvis har jeg solgt en del af det nu her

Kl. 10.08 ”Profilnavn 10” :Men han skal da bsre også afl det gamle svin

Kl. 10.09 ”Profilnavn 9” :Det lyder godt, så kan vi komme videre..

Kl. 10.10 ”Profilnavn 9” :Ja han r jo helt blød. Hvad fanden tror han det er, bare og aflevere mindre end aftalt hver gang.

…

Mandag den 25. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 8” (Tiltalte 4) og ”Profilnavn 10” :

Kl. 11.58 ”Profilnavn 8” :Regner med du har min en 20 til mig i wekenden. Hamden anden har ikle givet mig noget endnu har givet han tid til weekenden

Kl. 16.06 ”Profilnavn 10” :Ok han skal give dig 77 og jeg skylder 72..det har han lovet mig. Men jeg tager mig af det

…

side 128

Af de i forhold 2A nævnte grunde - og efter oplysningerne om mødeaktivite-ten og særligt om korrespondancen omkring leveringtidspunktet den 22. maj 2020 - finder retten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede aftalen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1 om køb af 1 kilo amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte 2 blev overdraget til Tiltalte 4 den 22. maj 2020 ved Lidl i Odder, alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller under andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2K.

Forhold 2L

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 6

Den 23. maj 2020 var der følgende korrespondance på EncroChat mellem en ukendt profil ”Profilnavn 16” og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1):

Kl. 13.43 ”Profilnavn 16” :Hvordan ser det ud med suppen

Kl. 13.44 ”Profilnavn 4” :Suppe…er fixet og klar

Kl. 13.45 ”Profilnavn 16” :Ok fedt… Kunne der evt laves aftale i morgen med en prøve på 1 og når han si-

ger

ok så 9 mere

Kl. 13.46 ”Profilnavn 4” :Jo..

Kl. 13.47 ”Profilnavn 4” :Kl?

Kl. 13.47 ”Profilnavn 4” :Husk cocio

…

Kl. 13.53 ”Profilnavn 16” :Kan det blive kl 13

…

KL. 15.53 ”Profilnavn 16” :Vedr. I morgen så hvis et stk kl 13 og jeg ved han vil have de sidste 9 også så hvis det kunne blive kl. 16”

KL. 15.54 ”Profilnavn 4” Ok

KL. 15.54 ”Profilnavn 4” Venter stadig på min driver svare

…

KL. 17.10 ”Profilnavn 4” :Kl 13:00/..1 stk…er bekræftet

Kl. 17.11 ”Profilnavn 4” :Og han er også klar kl 16… Med de sidste

side 129

…

Den 24. maj 2020 kl. 12.24 skrev ”Profilnavn 16” til ”Profilnavn 4” , om de kunne rykke den første til kl. 14, da hans ”mand” holdt med et punkteret hjul. Kl. 13.59 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 16” : ”Kl. 14/gik godt” og ”så må du sige.til ang de 9..” og straks efter ”Min mand er klar” .

Kl. 14.09 bad ”Profilnavn 16” om, at tidspunktet blev rykket til kl. 16.30, hvilket ”Profilnavn 4” bekræftede. Kl. 16.28 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 16” : ”Kl 16.30/gik godt” .

Det fremgår af videoovervågningen fra Adresse 2, Odder, den 24. maj 2020, at Tiltalte 2 kl. 12.30 ankom til stedet i den hvide Renault Scenic, Reg. nr. 3. Han iførte sig handsker, gik ind i gården og kom ud med en hvid/klar plasticpose, hvis udformning in-dikerede, at den kunne indeholde flere mindre poser/pakker.

Af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads den 24. maj 2020 fremgår, at en sort Toyota Aygo kl. 13.51 kørte ind på parkeringspladsen. 15 sekun-der efter ankom den hvide Renault Scenic til parkeringspladsen. En ukendt, høj mørkhåret mand steg ud af den sorte Toyota Aygo. Tiltalte 2 steg ud af den hvide Renault Scenic og mødtes med den høje, ukendte mand mellem de to biler. De fulgtes ad over til den sorte Toyota Aygo. Tiltalte 2 bar en hvid pose. Han gik over til den åbentstående passagerdør på den sorte Toyota Aygo. Da han kort tid efter gik tilbage til sin bil, havde han ikke længere posen i hænderne.

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads samme dag kl. 16.21 frem-går, at en hvid Toyota Aygo, Reg. nr. 13, ankom til stedet kl. 16.21. En mand (føreren) og en kvinde steg ud af bilen, og manden tog en flaskelignen-de genstand fra bagagerummet og stillede den på taget af bilen. Kvinden gik ind i Lidl, mens manden blev stående ved bilen. Kl. 16.22 ankom den hvide Renault Scenic til stedet og parkerede på højre side af den hvide Toyota Ay-go. Tiltalte 2 steg ud og gik hen til manden ved den hvide Toyota Aygo. Tiltalte 2 var iført handsker og havde i hænderne en sort pose, som han lagde ned i bagagerummet på den hvide Toyota Aygo. Efter et par sekunder satte han sig ind i den hvide Renault Scenic igen og forlod ste-det. Føreren af den hvide Toyota Aygo lukkede bagagerummet og fjernede den flaskelignende genstand fra bilens tag. Han forblev ved bilen i yderligere 6 minutter, før han gik ind i Lidl.

Tiltalte 6 har til politirapport den 18. august 2020 forklaret, at det er ham, der ses på overvågningsvideoen fra Lidl’s parkeringsplads den 24. maj 2020 kl. ca. 16.30, men at han intet kender til handel med amfetamin eller til føreren af den hvide Renault Scenic, der holdt parkeret ved siden af

side 130

tiltalte. Tiltalte har i rapporten afgivet forskellige forklaringer om den pose, han modtog fra føreren af varebilen, senest at der var tale om en pose inde-holdende tomme flasker.

Vidne 8 har som vidne under nærværende sag forklaret, at hun i 2020 havde et kortvarigt forhold til Tiltalte 6. Hun og Tiltalte 6 var på et tidspunkt på en tur til Odder, hvor Tiltalte 6 skulle mødes med en kammerat ”face to face” . Det kan godt passe, at det var den 24. maj 2020. De kørte i hendes hvide Toyota Aygo. På vej til Odder købte de to flasker kakaomælk af mærket Cocio på en tankstation. Der var ikke andre drikkevarer med i bilen. De parkerede på parkeringspladsen ved Lidl, og hun gik straks ind i butikken og handlede. Hun har intet kendskab til handel med amfetamin og så ikke den person, som Tiltalte 6 skulle mødes med. Tiltalte 6 bad hende slette beskeder de beskeder på hen-des telefon, der havde forbindelse til turen til Jylland.

Efter indholdet af EncroChat korrespondancen mellem ”Profilnavn 16” og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1), overvågningsvideoen fra Adresse 2 i Odder og Lidl’s parkeringsplads i Odder, forklaringen afgivet af vidnet Vidne 8 og i øvrigt modus i sagen, finder ret-ten det bevist, at Tiltalte 2 den 24. maj 2020 efter aftale med Tiltalte 1 overdrog 10 kilo amfetamin, hvoraf 1 kilo blev overdraget til en ukendt person og 9 kilo blev overdraget til Tiltalte 6. Både den ukendte person og Tiltalte 6 må antages at have handlet efter aftale med ukendt Encroprofil ”Profilnavn 16” . Under hensyn til mængden af amfe-tamin finder retten det bevist, at overdragelsen af amfetaminen skete med forsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 6 skyldige i forhold 2 L.

Forhold 2M

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 11

Lørdag den 30. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem EncroCh-at profilerne ”Profilnavn 13” (Tiltalte 11) og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1):

” Profilnavn 13” :Hej ven, kan det lade sig gøre det som vi plejer og gøre

” Profilnavn 4” :Ja det kan det… 5 suppe

” Profilnavn 13” :Ja 5 suppe, hvornår ven

” Profilnavn 13” :Eller hvornår passer det dig

” Profilnavn 4” :Tirsdag

side 131

” Profilnavn 4” :Kl ??

“Profilnavn 4” :Husk Cocio

“Profilnavn 13” :Ja cocio kl 15 tirsdag

” Profilnavn 4” :Ja tjek

” Profilnavn 4” :kl 15… 5 stk… tirsdag.. er bekræftet..husk cocio

Af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads tirsdag den 2. juni 2020 fremgår, at Tiltalte 2 ankom til stedet i den hvide Renault Scenic kl. 14.49. Kl. 15.01 ankom en hvid taxa med Reg. nr. 14 til parkeringspladsen, hvor den standsede skråt bag den hvide Re-nault Scenic. En mand steg ud af taxaens passager side og mødtes kortvarigt med Tiltalte 2 mellem de to biler. På grund af bilernes placering er det ikke muligt at se, om der overdrages noget mellem de to mænd. Efter få sekunder satte taxapassageren sig igen ind i taxaen, som kørte fra stedet. Fra det tidspunkt, hvor taxaen ankom til parkeringspladsen, til den forlod stedet igen, gik der ca. 50 sekunder.

Den 2. juni 2020 skrev ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 13” : kl 15… gik godt.

Arbejdsplads 2 har oplyst, at firmaet den 2. juni 2020 kl. 13.59 havde en tur fra Vej 2 i Randers Nord til Lidl i Odder og retur igen efter ca. et minuts op-hold til området omkring Vej 2 i Randers.

Vej 2 ligger i nærheden af Adresse 10, hvorfra Tiltalte 11 drev Restaurant.

Vidne 18 har forklaret, at han er taxachauffør og var fører af taxaen med Reg. nr. 14 den 2. juni 2020 på turen fra Randers til Lidl i Odder. Han kan ikke huske den pågældende kunde, og han så ikke, hvad der foregik, i den korte periode, hvor kunden forlod taxaen på Lidl’s parkeringsplads. Han har kørt taxa for Tiltalte 11 og har givet sit private nummer til denne, således at Tiltalte 11 altid kunne få fat i ham, når han skulle bruge en taxa, men han kendte ikke Tiltalte 11 personligt. Det var ikke Tiltalte 11, han kørte med den 2. juni 2020.

Af Rapport, gennemgang af iPad fundet hos Tiltalte 11, frem-går, at Vidne 18's telefonnummer var kodet ind i telefonbogen un-der navnet ”Navn 5” .

Det fremgår af EncroChatten, at ”Profilnavn 13” og ”Profilnavn 4” sam-me aften, den 2. juni 2020, kl. ca. 22.50, mødtes ved Tiltalte 1's bopæl i By 3. Teleobservation af Tiltalte 11's telefon viste, at telefonen havde masteposition i området omkring Tiltalte 1's bopæl i By 3 den 2. juni 2020 kl. 22.48.

Af observationsrapport af 22. juni 2020 fremgår, at Tiltalte 1 og Tiltalte 11 denne dag omkring kl. 10.00 blev observeret under

side 132

et møde i det fri i nærheden af Tiltalte 1's bopæl.

Det lægges til grund, at Encroprofilen ”Profilnavn 13” er identisk med Tiltalte 11, jf. det ovenfor under forhold 2D anførte.

På baggrund af EncroChat mellem ”Profilnavn 13” (Tiltalte 11) og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) finder retten det bevist, der mellem de to blev indgået aftale om levering af ”5 suppe” svarende til 5 kilo amfetamin den 2. juni 2020 kl. 15.00. På baggrund af EncroChatten og videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads, finder retten det endvidere bevist, at Tiltalte 2 efter aftale med Tiltalte 1 overle-verede amfetaminen til Tiltalte 11 eller Tiltalte 11 ”runner” på parkeringspladsen ved Lidl i Odder, hvortil Tiltalte 11 eller dennes ”runner” var ankommet i taxa, alt med forsæt til vi-dereoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 11 fin-des herefter skyldig i forhold 2M.

Forhold 2N

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 4

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Af videoovervågning fra den 2. juni 2020 fra Adresse 1 og Adresse 2, Odder fremgår, at Tiltalte 2 kl. 07.40 forlod sin bopæl, Adresse 1, i sin hvide Renault Scenic, Reg. nr. 3, og kørte til Adresse 2, hvor han efter kort at have været inde i garagen, bar noget tungt ind i baggården. Han forlod stedet igen kl. 07.52 og kørte retur til Adresse 1. Kl. 09.27 forlod han stedet i den hvide Renault Scenic.

Af videoovervågning fra den 2. juni 2020 fra Lidl’s parkeringplads i Odder sammenholdt med Observationsrapport af samme dato, fremgår, at Tiltalte 2 kl. 09.37 ankom til stedet i sin hvide Renault Scenic. Han steg ud af bilen og gik ind i Lidl. Kl. 09.41 ankom en mørk Fiat Panda med Reg. nr. 8 til stedet og parkerede i samme hjørne af parke-ringspladsen som den hvide Renault Scenic. Føreren af den mørke Fiat Pan-da, genkendt som Tiltalte 4, steg ud og blev stående ved bil-en. Kl. 09.42 kom Tiltalte 2 tilbage til bilerne medbringende nog-le varer. Tiltalte 2 og Tiltalte 4 gik hen til Tiltalte 2's hvide Renault Scenic. Tiltalte 4 tog fra pas-sagersædet/gulvet foran passagersædet en hvid plasticpose med grønt print

side 133

og indhold. Han gik over sin mørke Fiat Panda og lagde plasticposen i baga-gerummet. Kl. 09.46 kørte begge mænd fra stedet i hver deres bil.

Af observationsrapporten fremgår, at politiet fulgte den mørke Fiat Panda via Kongshusvej, Gammel Horsensvej, Hovvejen og Torshøjvej til tilkørselsram-pen til E45 nordgående, hvor bilen blev bragt til standsning og Tiltalte 4 anholdt kl. 10.12.

I bilens bagagerum fandt politiet en hvid plasticpose med grønt print, inde-holdende 3 kilo amfetamin.

Under efterfølgende ransagning af Tiltalte 4's bopæl blev der fundet ca. 800.000 kr. i kontanter.

Tiltalte 2 har under sin forklaring til politirapport den 6. oktober 2020 efter forespørgsel blandt andet forklaret, at han leverede 3 kilo amfeta-min til Tiltalte 4 den 2. juni 2020, og at Tiltalte 4 var ”Kaldenavn 4 i den lille bil” . Tiltalte 2 bekræftede på forespørgsel, at det var en Fiat Panda.

På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte 2 den 2. ju-ni 2020 ca. kl. 09.45 leverede ca. 3 kilo amfetamin til Tiltalte 4. På baggrund af modus i sagen finder retten det endvidere bevist, at over-leveringen skete efter aftale med Tiltalte 1.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Fredag den 29. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7) og ”Profilnavn 8” (Tiltalte 4):

Kl. 10.31 ”Profilnavn 10” :Mrn vi bliver næd til lige at tale om dem fra århus..

Kl. 10.31 ”Profilnavn 10” :Jeg har hovedpine med dem

Kl. 10.32 ”Profilnavn 10” :Jeg er i århus nu her hvis du har tid

…

Kl. 11.10: ”Profilnavn 8” :Skal vi mødes på cafe carlton kl 12 og få byens bedste pariser bøf

Kl. 11.12: ”Profilnavn 10” :Det lyder dejligt.. Men konen har stor fest

dag og jeg er sgu stadig flad.. Men kommer derind ca kl 12. Sidder lige ved frisør nu..

…

Kl. 11.58 ”Profilnavn 10” :3

Kl. 11.58 ”Profilnavn 10” :Min

Kl. 12.02 ”Profilnavn 8” :Sidder uden for

side 134

Det fremgår af mastepositioner fra den 29. maj 2020 for Tiltalte 7's Tlf nr. 4 og Tiltalte 4's Tlf nr. 6, at begge telefoner i et tidsrum omkring kl. 12.00 var på eller i nærheden af Cafe Carlton i Aarhus. Teleoplysningerne underbygger således, at der fandt et møde sted.

Fredag den 29. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) og ”Profilnavn 9” (Tiltalte 8):

Kl. 12.17 ”Profilnavn 4” :Vi kan mødes århus n

…

Kl. 12.25 ”Profilnavn 9” :Kører af ved n nu

…

Kl. 12.26 ”Profilnavn 4” :Ok kom til aldi

Kl. 12.26 ”Profilnavn 9” :Ok

Kl. 12.30 ”Profilnavn 4” Jeg holder ved aldi

Det fremgår af mastepositioner fra den 29. maj 2020 for EncroChat-telefon-en for ”Profilnavn 9” , at telefonen kl. 12.33 til kl. 12.50 var på eller i nærhe-den af Tiltalte 1's bopæl i By 3, og at Tiltalte 1's Tlf nr. 2 var slukket eller inaktiv, men var samme sted før og efter tidsrummet. Teleoplysningerne underbygger således, at mødet kan have fun-det sted.

Senere fredag den 29. maj 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 10” :

Kl. 16.57: ”Profilnavn 9” :Kaldenavn 11 vil gerne se dig. Hvornår kan du det?

Kl. 19.18: ”Profilnavn 10” :Søndag

Den 2. juni 2020 kl. 10.12 blev Tiltalte 4 anholdt, jf. oven-for.

Den 2. juni 2020 var der følgende beskeder i EncroChat fra ”Profilnavn 9” til henholdsvis ”Profilnavn 10” og ”Profilnavn 4” :

Kl. 20.32 ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 10” :Hvornår kan du ses med Kaldenavn 11 imorgen??

Kl. 21.25: ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 4:Har måske en ny mand til

(tommelfinger ned)

side 135

Det kan i sagen lægges til grund, at når der kommunikeres med emoji, der vi-ser tommelfinger ned, er der tale om slang for amfetamin.

Den 3. juni 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 9” og Profilnavn 10” :

Kl. 07.36 ”Profilnavn 10” :GM. Jeg kører til fyn nu.. Og har j osv i eftermiddag. Det er en lorte dag allerede

…

Kl. 07.39 ”Profilnavn 9” :Det skal nok blive noget af en dag så.

…

Kl. 08.39 ”Profilnavn 10” :Jamen det er for hårdt det her

Kl. 08.39 ”Profilnavn 10” :Vil virkelig ikke merr

Kl. 08.50: ”Profilnavn 9” :Så er vi 2.. Det vælter ind med hovedpine. Jeg trækker stikket efter alt det her, og ar-bejder kun med holdbare ting som selv

kan

styres. Ellers er jeg fuldstændig færdig!!!

…

Kl. 08.58 ”Profilnavn 10” :Ikke flerr fantasi projektet

Kl. 08.59 ”Profilnavn 10” :Kan du sættr den ene op idag tak. Det kan lige lukke lidt hovedpinr

Kl. 08.59 ”Profilnavn 10” :Så lukker vi også ham hurtigt

Senere samme dag skrev ”Profilnavn 10” til ”Profilnavn 8” :

Kl. 14.25 ”Profilnavn 10” :Hej Kaldenavn 2. Alt ok

Senere samme dag var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 9” og ”Profilnavn 10” :

Kl. 16.22 ”Profilnavn 9” :Og det er nok også derfor Kaldenavn 11 vil ses med dig, som han har ville de sidste 3 da-

Kl. 16.22 ”Profilnavn 9” :Hvornår kan du ses med Kaldenavn 11?

Kl. 16.22 ”Profilnavn 10” :Nu

…

Kl. 16.23 ”Profilnavn 9” :Hører hvornår han kan

Kl. 17.40 ”Profilnavn 9” :Han regner med kl. 20.30, hvor I plejer og ses

Kl. 17.40 ”Profilnavn 10” :Ok

Kl. 17.59 ”Profilnavn 9” :20.30 er aftalt

side 136

Senere samme dag var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 4” og Profilnavn 9” :

Kl. 19.18 ”Profilnavn 4” :Hey

Kl. 19.19 ”Profilnavn 4” :Vigtigt at jeg mødes med dig

Kl. 19.20 ”Profilnavn 4” :Er i randers lige nu

Kl. 19.40 ”Profilnavn 4” :Meget vigtigt

Kl. 19.48 ”Profilnavn 9” :Hvor er du henne af?

Kl. 19.50 ”Profilnavn 4” :Er sammen med den rundtosset

Kl. 19.50 ”Profilnavn 9” :Lad os bare mødes nu så

Kl. 19.51 ”Profilnavn 9” :Der hvor Kaldenavn 4 også kommer hen

Kl. 19.52 ”Profilnavn 4” :Ja vi mødes alle sammen

Kl. 19.53 ”Profilnavn 9” :Jeg er på vej derhen nu

Kl. 19.54 ”Profilnavn 9” :Så kom gerne, så kan vi lige snakke først

Kl. 19.54 ”Profilnavn 4” :Ok vi kommer så hurtigt vi kan

…

Kl. 20.17: ”Profilnavn 4” :Er her

Kl. 20.19 ”Profilnavn 9” :Kommer nu

Det fremgår af mastepositioner fra den 3. juni 2020 for Tiltalte 7 Tlf nr. 4, at telefonen kl. 17.51 var på eller i nærheden Tiltalte 7's bopæl i Randers og derefter var slukket eller in-aktiv frem til kl. 21.34, og at Tiltalte 8's Tlf nr. 5 kl. 20.24 og 20.51 havde masteposition samme sted.

Det fremgår af mastepositioner fra den 3. juni 2020 for Tiltalte 1 Tlf nr. 2, at telefonen har været inaktiv/slukket i perioden fra den 3. juni 2020 omkring kl. 19, hvor den befandt sig i Randers, til den 4. ju-ni 2020 kl. 10.31. Teleoplysningerne underbygger således, at der fandt et møde sted.

Af de i forhold 2A nævnte grunde - og efter oplysningerne om mødeaktivite-ten og korrespondancen omkring leveringtidspunktet den 2. juni 2020, her-under særligt beskeden i EncroChat af 2. juni 2020 kl. 21.25 fra ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 4” : ”Har måske en ny mand til (tommelfinger ned)” - finder retten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 også faciliterede aftalen om køb af 3 kg amfetamin, som blev indgået mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1, hvorefter amfetaminen af Tiltalte 2 blev overdraget til Tiltalte 4 den 2. juni 2020 ved Lidl i Odder, alt med henblik på videre-overdragelse til en større personkreds eller modbetydeligt vederlag eller un-der andre særligt skærpende omstændigheder.

Herefter findes Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 skyldige i forhold 2N.

side 137

Forhold 2O

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Den 20. november 2020 blev Vidne 7 ved en tilståelsessag idømt 2 år og 9 måneders fængsel for den 2. juni 2020 at have fået overdra-get ikke under 1 kilo amfetamin fra Tiltalte 2.

Det fremgår af videoovervågning den 2. juni 2020 fra Lidl’s parkeringplads i Odder, at Tiltalte 2 kl. 10.16 ankom til stedet i sin hvide Renault Scenic. Han steg kl. 10.22 ud af bilen og kiggede rundt. Kl. 10.33 tog han opstilling i siden af parkeringspladsen. Kl. 10.45 gik han ind i Lidl. Kl. 10.46 ankom en mørk Seat Altea Xl, Reg. nr. 15, registreret til Person 36, og en mand steg ud og satte en Cocio flaske på bilens tag over højre fordør. En forsædepassager steg ligeledes ud af bilen og drak af en flaske fra bilen. Cocio flasken stod stadig på bilens tag. Kl. 10.52 kom Tiltalte 2 gående fra Lidl og hen til den mørke Seat Altea og vinkede til forsæ-depassageren, der fulgte med Tiltalte 2 over til den hvide Renault Scenic. Kl. 10.53 fik forsædepassageren en halvfuld hvid plasticpose med grøn tekst overrakt af Tiltalte 2, som Tiltalte 2 tog ud af den hvide Renault Scenic. Forsædepassageren gik med posen tilbage til den mørke Seat Altea og satte sig med posen ind på højre forsæde, hvorefter bilen kl. 10.51 forlod parkeringspladsen. Kl. 10.52 forlod Tiltalte 2 parkeringspladsen i den hvide Renault Scenic.

Vidne 7 har under nærværende sag forklaret, at det var manden med de røde sko på overvågningsvideoen, der afleverede amfetami-nen til ham, og at det ikke var den samme mand, han havde talt med forud for afhentningen.

På denne baggrund og på baggrund af modus i sagen finder retten det bevist, at Tiltalte 2 den 2. juni 2020 kl. ca. 10.50 efter aftale med Tiltalte 1 leverede 1 kilo amfetamin til Vidne 7 på Lidl’s parkeringsplads i Odder.

Tiltalte 7 og Tiltalte 8

Det lægges som i forhold 2N til grund, at der i dagene op til og efter den 2. juni 2020 ved korrespondance i EncroChat og/eller møder var kontakt mel-lem Tiltalte 1, Tiltalte 8 og Tiltalte 7, og at kontakten handlede om amfetamin.

Den 5. juni 2020 var der følgende korrespondance mellem ”Profilnavn 9”

side 138

(Tiltalte 8) og ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7):

Kl. 14.12 ”Profilnavn 9” :Profilnavn 4: Han fik 3/stk i. Odder..om hans folk er blevet taget…og han

skal

aflevere penge for det.han har fået Profilnavn 4: Fordinhans folk får det ligge.efter.Kaldenavn 4 er.blevet taget.af politiet Profilnavn 4: Fik det lige efter*

Kl. 14.13” Profilnavn 10” :Det giver ingen mening for mig..

Kl. 14.38 ”Profilnavn 9” :Han har fået 3 stk. i odder, dem skylder han penge for. Og om han’s folk er

okay??

…

Kl. 14.55 ”Profilnavn 10” :Vent lige lidt bro.. Kan du huske jeg bad om 1 stk kl. 11 som vi aldrig fik bekræftet?? Kan det have været dem? For de kørte derned

Kl. 14.56 ”Profilnavn 10” :Så skal jeg have fat i dem

…

Kl. 15.03 ”Profilnavn 10” :Men tror det er de folk jeg prøvede at lave en aftale med kl. 11 som ikke blev bekræftet

Kl. 15.03 ”Profilnavn 10” :Det finder jeg ud af idag

Kl. 15.04 ”Profilnavn 9” :Sygt hvis det er

Kl. 15.06 ”Profilnavn 9” :Men skriv senere

Kl. 15.06 ”Profilnavn 9” :Han skrev – fint nok, vi tror på ham.

Kl. 15.17 ”Profilnavn 10” :Jeg får fat på dem som jeg har lavet en aftale med kl 11 dernede på et stk. De må jo have fået det... men så skal de godt nok også til at passe på dernede hvis de bare smider om sig med det

Kl. 15.20 ”Profilnavn 9” :Der var cocio med i bilen, derfor manden var rolig

Kl. 15.21 ”Profilnavn 9” :Men find gerne ud af det bro

…

Kl. 16.45 ”Profilnavn 10” :Men møder ham i morgen. De snyder ikke

…

Af de i forhold 2A nævnte grunde - og efter oplysningerne om mødeaktivite-ten omkring og særligt korrespondancen efter leveringtidspunktet den 2. juni 2020 - finder retten det bevist, at Tiltalte 7 og Tiltalte 8 faciliterede aftalen mellem Vidne 7 og Tiltalte 1 om køb af 1 kg amfetamin, som efterfølgende af Tiltalte 2 blev overdraget til Vidne 7 den 2. juni 2020 ved Lidl i Od-

side 139

der, med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større per-sonkreds eller modbetydeligt vederlag.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 findes herefter skyldige i forhold 2O.

Forhold 2P

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 10

Tiltalte 7

Tiltalte 8

Af videoovervågning fra Lidl’s parkeringsplads den 2. juni 2020 fremgår, at Tiltalte 2 kl. 10.52 forlod stedet i den hvide Renault Scenic, efter at han kl. ca. 10.50 overdrog ca. 1 kilo amfetamin til Vidne 7, jf. forhold 2O. Kl. 10.54 ankom en motorcykel til parkeringspladsen. Motorcyklen standsede i den nordlige ende af parkeringspladsen. Føreren steg af, tog sin styrthjelm af og sin telefon frem. I perioden frem til kl. 11.10 gik han lidt rundt på stedet og holdt i flere omgange en genstand – formentlig en telefon – op til sit øre. Kl. 11.10 iførte han sig sin styrthjelm og kørte fra stedet.

Tiltalte 10 har forklaret, at han i forsommeren 2020 arbejdede på et projekt vedrørende etablering af en wellnessklub for herrer. Han mødte tilfældigt – og i anden anledning – en person ved navn Tiltalte 4, som han mener er Tiltalte 4. Tiltalte 4 kunne måske hjælpe ham med projektet. Han og Tiltalte 4 aftalte at mødes den 2. juni 2020 kl. 11.00 ved Lidl i Odder eller ved tanken, der ligger overfor Lidl, idet de skulle mødes med en anden per-son et andet sted i Odder og tale om wellnessklubben. Grunden til, at Tiltalte 4 skulle med, var, at tiltalte ikke var meget for at tage alene til mødet. Tiltalte ankom til tanken, men besluttede sig for at køre over og vente på Tiltalte 4 ved Lidl, da der var mere skygge. Han ventede ved Lidl i et kvarters tid, men Tiltalte 4 kom ikke. Han forsøgte at ringe Tiltalte 4 op på sin telefon, men fik ikke kontakt. Han kørte herefter fra stedet. Tiltalte har bekræftet, at det er ham, der ses på overvågningsvideoen af 2 juni 2020 kl. ca. 11.00 fra Lidl.

Af historiske teleoplysninger fremgår, at Tiltalte 10 den 2. juni 2020 i perioden 10.33 til 11.10 havde en SMS-korrespondance med Tlf nr. 9, registreret til Person 14.

To dage efter – den 4. juni 2020 - var der følgende korrespondence på En-croChat mellem ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1) og ”Profilnavn 9” (Tiltalte 8):

Kl. 14.27 ”Profilnavn 4” :Ryk lige din bro…ang ham By 5

side 140

…

Kl. 14.50 ”Profilnavn 4” :Det er vigtigt…at vide for mig om hans folk er blevet taget… og han skylder 39 k… plus det han ikke har betalt dig

…

Kl. 15.03 ”Profilnavn 9” :Men det kan jo ikke være han’s folk, når han selv ville møde op?

Kl. 15.03 ”Profilnavn 9” :Og var på vej, men blev forsinket

Kl. 15.04 ”Profilnavn 4” :Jo selvfølgelige er.det.hans folk

Kl. 15.04 ”Profilnavn 4” :Han siger da bare sådan ..når det.er gået.uden om jer

”Profilnavn 9” svarede hertil, at ”Profilnavn 4 måske havde ret, og at det hele lød underligt. Han lovede at tjekke op på det. Det fremgår af EncroCh-atten, at ”Profilnavn 9” herefter forsøgte at få fat på sin bror, som ikke sva-rede, og at ”Profilnavn 9” mente, at det måske var fordi, han var taget forbi By 5.

Næste dag – den 5. juni 2020 - skrev ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 10” , at han var nødt til at ”få fat på Kaldenavn 2 i dag” . ”Profilnavn 10” ville vide, præcist hvad han skulle spørge ham om, hvortil ”Profilnavn 9” svarede (tilsyneladende beske-der, der er videresendt fra ”Profilnavn 4”):

”Profilnavn 4” : Han fik 3/stk i Odder…om hans folk er blevet taget….og han skal aflevere penge for det.han har fået

”Profilnavn 4” : Fordinhans folk fik det lige efter Kaldenavn 4 er blevet taget af politiet

…

Kl. 14. 38 skrev ”Profilnavn 10” til ”Profilnavn 9” :

Står med ham nu… Han har ikke fået noget overhovedet. Vi aner ikke, hvad der er sket.

Kl. 14.46 videresendte ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 10” følgende besked fra ”Profilnavn 4” :

”Har han ikke sendt nogen i en taxa…og aftalen er lavet

Kaldenavn 4…”

…

Kl. 14.50 skrev ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 10” :

Jamen du ved han ordner alt selv… Han har ingen folk Han kører jo motorcykel

side 141

Det bemærkes, at Tiltalte 4 blev anholdt den 2. juni 2020 kl. 10.12.

Historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte 7's Tlf nr. 4, den 3. juni 2020 kl. 14.09 til 15.18 havde masteposition i By 5 på eller i nærheden af Tiltalte 10's bopæl, Adresse 4, By 5.

Historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte 7's Tlf nr. 4, den 5. juni 2020 kl. 13.10 og 16.46 havde masteposition i Ran-ders. Mastepositioner fra EncroChatten for ”Profilnavn 10” (Tiltalte 7) viser, at denne telefon ligeledes var i Randers i tidsrummet 14.22 til 15.25.

Historiske teleoplysninger viser, at Tiltalte 10's Tlf nr. 1, den 5. juni 2020 kl. 11.25 til 11.48 var aktiv i By 5. Næste masteposition er først næste dag den 6. juni 2020 kl. 11.41 i By 5. Te-leoplysningerne er således ikke til hinder for, at Tiltalte 7 og Tiltalte 10 kan have mødtes i Randers den 5. juni 2020, jf. EncroChat besked af 5. juni 2020 kl. fra ”Profilnavn 10” til ”Profilnavn 9” : Jeg står med ham nu.

På baggrund af beskederne i EncroChat, videoovervågningen fra Lidl i Odder og de historiske teleoplysninger, finder retten det bevist, at Tiltalte 10 havde bestilt og havde forventning om den 2. juni 2020 kl. ca. 11.00 på parkeringspladsen ved Lidl i Odder at få leveret tre kilo amfetamin fra Tiltalte 1 efter aftale faciliteret af Tiltalte 7 og Tiltalte 8 som mellemmænd. På baggrund af videoover-vågningen samt modus i sagen må det lægges til grund, at amfetaminen skul-le have været leveret af Tiltalte 2, som imidlertid forlod parke-ringspladsen to minutter før, Tiltalte 10 ankom på sin motor-cykel, hvorfor amfetaminen af ukendte årsager ikke blev leveret. Der er der-for alene tale om forsøg.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 10, Tiltalte 7 og Tiltalte 8 findes herefter skyldige i for-hold 2P.

Forhold 2 Q

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 5

Lørdag den 6. juni 2020 var der følgende korrespondance på EncroChat mel-lem ”Profilnavn 12” (Tiltalte 5) og ”Profilnavn 4” (Tiltalte 1):

side 142

Kl. 14.00 ”Profilnavn 12” :Skal bruge 1

Kl. 14.01 ”Profilnavn 4” :Nej

Kl. 14.03 ” Profilnavn 4” :Vender tilbage

Kl. 14.03 ”Profilnavn 12” :Det har jeg jo kalkuleret med min ven

Kl. 14.03 ” Profilnavn 4” :Bare slap af mr adhd

…

Af videoovervågning mandag den 9. juni 2020 fra Adresse 1 i Odder fremgår, at Tiltalte 2 kl. 12.40 gik ud til sin hvide Renault Scenic Reg. nr. 3 og kørte alene fra stedet.

Af videoovervågning samme dag fra Adresse 2 i Odder frem-går, at Tiltalte 2's hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 12.46 og parkerede langs med hegnet ud for ejendommen. Tiltalte 2 gik kortvarigt ind i den åbenstående garage og herefter om bag hegnet ind til baggården og forsvandt ud af kameraets synsvinkel. Tiltalte 2 kom tilbage og gik kortvarigt ind i garagen, hvorefter han forlod stedet i sin bil kl. 12.50.

Af videoovervågning samme dag fra Lidl i Odder fremgår, at den sorte Vol-vo V60 Reg. nr. 12, som var registreret til Tiltalte 5's on-kel, den nu afdøde Person 35, og som Tiltalte 5 anvendte den 21. maj 2020, hvor han fik leveret 10 kilo amfetamin (jf. for-hold 2I), den 9. juni 2020 kl. 12.52 kørte ind på parkeringspladsen ved Lidl i Odder. Tiltalte 2's hvide Renault Scenic ankom til parkeringsplad-sen kl. 12.56 og parkerede ud for den sorte Volvo V60. Tiltalte 2 steg ud af den hvide Renault Scenic, og Tiltalte 5 steg ud af den sorte Volvo V60, hvorefter de sammen gik om bag den hvide Renault Sce-nic, hvor de stod kortvarigt, indtil de igen satte sig ind i bilerne og kl. 12.59 kørte fra stedet.

Hændelsesforløbet underbygges af politiets observationer fra den 9. juni 2020, herunder de fotos, der er taget af Tiltalte 2 og Tiltalte 5 under observationen, hvor de to mødtes ganske kortvarigt på par-keringspladsen ved Lidl og derefter i hver sin bil kørte efter hinanden ad Hor-sensvej mod syd cirka 1 kilometer til en parkeringsplads lige over for Vej 1. De gik sammen ind i skoven og vendte ganske kort tid efter tilbage, hvorefter de kl. 13.06 i hver sin bil kørte derfra i retning mod Odder.

Hændelsesforløbet underbygges ligeledes af teknisk observation den 9. juni 2020 af Tiltalte 2's hvide Renault Scenic, hvor der er sket gps-re-gistrering af bilen i umiddelbar nærhed af skovområdet mellem kl. 13.03 og kl. 13.05.

side 143

Efter forløbet med overdragelser af amfetamin mellem Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 den 8. april 2020 (forhold 2C) og den 21. maj 2020 (forhold 2I), hvor Tiltalte 5 begge gange bestilte henholdsvis 4 kilo og 10 kilo amfetamin via EncroChat hos Tiltalte 1, og hvor der få dage senere skete levering af amfetamin via Tiltalte 2 til Tiltalte 5 ved et skovstykke udenfor Odder efter et forudgående møde på Lidl’s parkeringsplads i Odder, lægges det til grund, at der er tale om den samme modus ved leveringerne, hvilket også er tilfældet den 9. juni 2020.

Herefter og efter indholdet af EncroChat korrespondancen den 6. juni 2020 mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 12” , videoovervågningen fra Adresse 1, Adresse 2 og fra Lidl’s parkeringsplads i Odder sammenholdt med observationen den 9. juni 2020 af Tiltalte 2 og den tekniske observation samme dag af hans hvide Renault Scenic, er det be-vist, at Tiltalte 5 indgik aftale med Tiltalte 1 om køb af 1 kilo amfetamin, der den 9. juni 2020 kl. cirka 13.00 blev overdraget til Tiltalte 5 af Tiltalte 2 ved et skovstykke uden for Odder efter forudgåede møde ved Lidl i Odder, og at dette skete med fortsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag. Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 er he-refter skyldige i forhold 2 Q.

Forhold 2R

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 3

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen. Tiltalte 2 findes herefter skyldig i for-hold 2R.

Tiltalte 3 blev den 28. juli 2020 kl. 12.45 anholdt på Adresse 1 i Odder sammen med Tiltalte 2 og Tiltalte 1, som var i færd med at producere amfetamin i et værksted på ejen-dommen, jf. forhold 1. Tiltalte 3 er gift med og levede frem til anholdelsen sammen med Tiltalte 2 på Adresse 1, Odder. Ved anholdelsen stod Tiltalte 3 ved sin bil, en hvid Renault Scenic, uden for hundeindhegningen på ejendommen.

Af videoovervågningen fra Adresse 1, den 28. juli 2020 fremgår, at Tiltalte 3 to gange i løbet af formiddagen – sidste gang u-middelbart efter at Tiltalte 1 var ankommet – gik over til værk-stedet, hvor hun kortvarigt stod i døren.

Ved ransagningen af ejendommen blev der fundet store mængder amfetamin i

side 144

værkstedet, hvor produktionen fandt sted. Herudover blev der i en fryser, placeret i et skur ved siden af værkstedet, fundet et kilo amfetamin pakket i en vakuumpose. Amfetaminen var ikke stivfrossen.

Tiltalte 3 har forklaret, at hun ikke havde noget kendskab til amfetamin. Hun og Tiltalte 2 levede hver deres liv. Vedrøren-de forløbet den 28. juli 2020 har hun forklaret, at hun kiggede ind til Tiltalte 2 i værkstedet kl. 9.27, men at hun ikke bemærkede noget u-sædvanligt. Kl. 10.36 var hun igen ovre ved værkstedet, men hun så heller ik-ke ved denne lejlighed noget usædvanligt. Der lugtede ikke af kemikalier. Hun har ikke set en pose med hvidt pulver i fryseren.

Den 29. oktober 2020 blev Vidne 2 ved en tilståelsessag idømt 4 års fængsel for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, ved tre gange fra Tiltalte 2 at have modtaget 1 kilo amfetamin, i alt 3 kilo amfetamin. Den sidste overdragelse fandt sted den 14. juni 2020 kl. ca. 13.55 ved et skovstykke udenfor Odder.

Af videoovervågningen fra Adresse 2, Odder, den 14. juni 2020 fremgår, at Tiltalte 3 kl. 12.20 ankom til stedet sammen med ca. 10 andre personer.

Af videoovervågningen fra Adresse 1, samme dato, fremgår, at Tiltalte 2 kl. 12.22 i den hvide Renault Scenic kørte fra stedet medbrin-gende en hvid pose.

Af videoovervågningen fra Adresse 2, Odder, fremgår, at Tiltalte 2 kl. 12.31 ankom til stedet, parkerede bilen og steg ud af den-ne. Han gik over til hegnet ind mod baggården og stod med front mod går-den. Kort efter kom Tiltalte 3 ud til Tiltalte 2, og de to talte sammen foran garagen. Tiltalte 2 havde store arm-bevægelser og pegede blandt andet ind mod gården. Tiltalte 2 havde en firkantet genstand gemt under sin t-shirt. Han og Tiltalte 3 gik kortvarigt ind i garagen. Da de kom ud igen, havde Tiltalte 2 ikke længere noget gemt under sin t-shirt. Tiltalte 3, som ikke havde haft noget i hænderne, da hun gik ind i garagen, havde nu en hvid pose i hånden. De gik sammen ind i baggården. Efter ca. 1 minut og 15 sekunder kom Tiltalte 3 tilbage til kameraets optagelsesfelt. Hun bar på en hvid pose med indhold og nogle malerruller. Hun gik hen mod den hvide Renault Scenic og forsvandt igen ud af kamera-vinklen i 13 sekunder. Da hun kom tilbage til kameraets optagelsesfelt, havde hun ikke længere den hvide pose, men alene tre malerruller i hænderne. Hun gik ind i garagen med malerrullerne, kom ud uden malerruller og gik herefter tilbage ind i gården. Efter ca. 9 minutter kom Tiltalte 2 ud fra gården. Han satte sig ind i den hvide Renault Scenic og kørte kl. 12.48 fra stedet.

side 145

Af videoovervågningen fra Adresse 1, fremgår, at Tiltalte 2 ankom til stedet i den hvide Renault Scenic kl. 12.51. Han gik ind på ejendommen uden at medtage noget fra bilen. Kl. ca. 13.36 kørte han fra ste-det.

Af videoovervågningen fra Lidl’s parkeringsplads, samme dag fremgår, at Tiltalte 2 kl. 13.47 ankom i den hvide Renault Scenic. Kl. 13.53 ankom en sort Suzuki Ignis, Reg. nr. 6 til stedet. Tiltalte 2 gik køretøjet i møde. Føreren af den sorte Suzuki Ignis havde rullet vinduet ned. Kort efter kørte de to køretøjer efter hinanden fra parke-ringspladsen. Det lægges efter forklaring fra Vidne 2 til grund, at denne på et skovstykke uden for Odder kort tid efter ca. kl. 13.55 fik overleveret ca. 1 kilo amfetamin af Tiltalte 2.

Tiltalte 3 har under sagen forklaret, at hun den 14. juni 2020 havde arrangeret hvalpetræf på hendes forældres bopæl Adresse 2, Odder. Hun vidste ikke, at Tiltalte 2 havde opbeva-ret noget på hendes forældres bopæl. Under hvalpetræffet kom Tiltalte 2 til Adresse 2, idet han skulle låne noget malergrej af hendes forældre. Hun kan ikke huske, at de talte sammen udenfor ved gara-gen. Hun kan se på overvågningsvideoen, at Tiltalte 2 var sur, men husker ikke hvorfor han var sur. Det var han så tit. Hun hentede nogle malerruller til ham, da hun vidste, hvor de var. Han sagde på en træls måde, at han kun skulle bruge nogle af dem. Hun blev lidt irriteret på ham og gik ud til hans bil og lagde malerrullerne ind i denne. Hun havde nogle af malerrullerne med, da hun kom tilbage fra bilen. Hun lagde dem ind i garagen, da hun syntes, at det var pinligt, at han ikke ville have malerrullerne, og det var derfor, hun lagde dem ind i garagen. Hun så ikke, at Tiltalte 2 havde noget gemt under sin t-shirt.

Det kan lægges til grund, at Tiltalte 2 ca. en time efter episoden på Adresse 2 overleverede ca. 1 kilo amfetamin til Vidne 2 i et skovstykke uden for Odder. Det er modus i sagen, at Tiltalte 2 forud for overleveringerne af amfetamin, kørte til Adresse 2, hvor amfetaminen var opbevaret i en fryser i skuret. På denne baggrund – og efter Tiltalte 2's optræden på videoovervågningen – lægges det til grund, at han også denne dag skulle hente amfetamin på Adresse 2 forud for overleveringen til Vidne 2.

Herefter – og efter Tiltalte 3's og Tiltalte 2's optræden på overvågningsvideoen – finder retten det bevist, at Tiltalte 2 kaldte Tiltalte 3 ud til garagen under hvalpet-ræffet, at Tiltalte 3 herefter hentede et kilo amfetamin til Tiltalte 2 i fryseren i skuret, og at Tiltalte 3 var bekendt med, hvad det drejede sig om.

Det bemærkes, at Tiltalte 3's forklaring om, at hun hente-

side 146

de malergrej til Tiltalte 2 tilsidesættes som utroværdig, for det første fordi, det ikke er sandsynligt, at Tiltalte 2 skulle hente ma-lergrej en time før, han skulle overlevere et kilo amfetamin og for det andet på grund af Tiltalte 3's og Tiltalte 2's optræden på overvågningsvideoen fra Adresse 2.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er herefter skyldige i forhold 2 R.

Forhold 2 S

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Tiltalte 5

Af videoovervågning den 12. juli 2020 fra Adresse 1 i Odder, frem-går, at Tiltalte 2 kl. 08.57 kørte fra stedet i sin hvide Renault Scenic.

Af videoovervågning den 12. juli 2020 fra Adresse 2 i Odder fremgår, at Tiltalte 2's hvide Renault Scenic ankom til stedet kl. 11.15 og parkerede langs med hegnet ud for garagen. Tiltalte 2 gik direkte ind i garagen og herefter om bag hegnet ind til baggården og for-svandt ud af kameraets synsvinkel. Tiltalte 2 kom kl. 11.17 tilba-ge og gik direkte hen til den hvide Renault Scenic og åbnede forreste passa-gerdør, hvorefter han lænede sig ind og ned. Herefter lukkede han bildøren og gik kortvarigt ind i garagen, hvorefter han straks efter forlod stedet i sin bil.

Af videoovervågning dem 12. juli 2020 fra Lidl i Odder fremgår, at den sorte Volvo V60 Reg. nr. 12, som blev benyttet af Tiltalte 5, kørte ind på parkeringspladsen kl. 11.17 og parkerede, hvo-refter Tiltalte 5 steg ud. Tiltalte 2's hvide Renault Scenic ankom til parkeringspladsen kl. 11.23 og standsede ud for den sorte Volvo, hvorefter Tiltalte 2 steg ud og mødtes kortvarigt med Tiltalte 5. De satte sig ind i bilerne igen og kørte kl. 11.24 fra stedet ad Vej 3 mod syd med den hvide Renault Scenic som forreste bil.

Dette underbygges af den tekniske observation af den hvide Renault Scenic, hvoraf fremgår, at Tiltalte 2 i bilen kørte direkte fra Adresse 2 i Odder til Lidl i Odder og videre syd for Odder til et skovstykke ved Vej 1, hvor gps-registrering skete kl. 11.25. Bilen kørte retur og gps-registrering skete kl. 11.35 ved By 19 og kl. 11.43 ved bopælen på Adresse 1 i Odder.

side 147

Efter forløbet med overdragelser af amfetamin mellem Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 den 8. april 2020 (forhold 2 C), den 21. maj 2020 (forhold 2 I) og den 9. juni 2020 (forhold 2 Q), hvor Tiltalte 5 via EncroChat hos Tiltalte 1 bestilte hen-holdsvis 4, 10 og 1 kilo amfetamin, som få dage senere blev leveret via Tiltalte 2 til Tiltalte 5 ved et skovstykke i Odder efter et forudgående møde på Lidl’s parkeringsplads i Odder, lægges det til grund, at der er tale om den samme modus og levering af 1 kilo amfetamin den 12. juli 2020.

Det fremgår af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for blandt andet Tiltalte 5, at Tiltalte 5's Tlf nr. 8 den 21. og 25. juli 2020 havde masteposition ved Adresse 11, By 3, som er i nær-heden af Tiltalte 1's bopæl, Adresse 3, By 3.

Efter modus i sagen, hvor Tiltalte 1 og Tiltalte 5 løbende kommunikerede sammen og havde kortvarige møder angående Tiltalte 5's betaling for amfetamin, som Tiltalte 5 bestilte hos Tiltalte 1, og som blev leveret af Tiltalte 2 efter møde ved Lidl i Odder, lægger retten til grund, at der den 21. og 25. juli er holdt tilsvarende møder Tiltalte 5 og Tiltalte 1.

Herefter og efter indholdet af videoovervågningen fra Adresse 1, Adresse 2 og fra Lidl’s parkeringsplads i Odder sammenholdt med den tekniske observation af Tiltalte 2's hvide Renault Scenic, er det bevist, at Tiltalte 5 indgik aftale med Tiltalte 1 om køb af 1 kilo amfetamin, der den 12. juli 2020 kl. cirka 11.15 blev over-draget af Tiltalte 2 til Tiltalte 5 ved et skovstykke uden for Odder efter forudgåede møde ved Lidl i Odder, og at dette skete med fortsæt til videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betyde-ligt vederlag.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 er he-refter skyldig i forhold 2 S.

Forhold 3

Tiltalte 2

Ved anholdelsen af Tiltalte 2 den 28. juli 2020 på hans bopæl Adresse 1 i Odder blev der på spisebordet i stuen fundet 20 gram hash. Tiltalte 2 har erkendt at have været i besiddelse af de 20 gram hash, dog således at det var til eget brug. Tilståelsen støttes af de øvri-ge omstændigheder i sagen.

Herefter findes Tiltalte 2 skyldig i forhold 3, dog således, at der

side 148

ikke er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at besid-delsen skete med henblik på videreoverdragelse.

Forhold 4

Tiltalte 1

Ved anholdelsen af Tiltalte 1 den 28. juli 2020, blev der i for-bindelsen med ransagning af hans bopæl, Adresse 3 i By 3 i hans kontor fundet 46 gram hash, 10 gram MDMA og 4 gram hasholie. Tiltalte 1 har erkendt besiddelsen, dog således, at det var til eget brug. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen.

Herefter findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 4, dog således, at der ikke er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at besid-delsen skete med henblik på videreoverdragelse.

Forhold 5

Tiltalte 9

Den 4. oktober 2021 blev Vidne 6 ved en tilståelsessag idømt 6 års fængsel for køb af ca. 2 kilo amfetamin samt for

”i forening og efter forudgående aftale eller fælles forståelse med Encrochat-profil/-bruger "Profilnavn 2", under særligt skærpende omstændigheder, via sigtedes Encrochat-profil "Profilnavn 1", at have indgået aftale med en for sigte-de ukendt person identisk med Encrochat-profil/-bruger "Profilnavn 2" om levering af en 9 mm pistol af mrk. Browning med tilhørende ammunition, som Encrochat-profil/-bruger "Profilnavn 2" leverede til Vidne 6 om-kring den 9. april 2020 på et ukendt, offentligt sted i By 4.”

Vidne 6 har som vidne under nærværende sag forklaret, at han havde en EncroChat telefon og brugte profilnavnet ”Profilnavn 1” . Han spurgte via sit netværk på EncroChat efter en 9 mm pistol, som han skulle ”hente til sig selv” . Via EncroChat netværket kom han i kontakt med en person med profilnavnet ”Profilnavn 2” . Efter aftale med ”Profilnavn 2” mødtes han med en person på en parkeringsplads ved By 4, hvor han fik overdraget pistolen med ammunition. Han betalte ikke noget for pistolen og ammunitionen; Der var tale om en vennetjeneste. Det skal nok passe, at det var den 9. april 2020. Han ved ikke, om det var personen bag profilen ”Profilnavn 2” , han mødtes med. Han havde ikke tidligere mødtes med ”Profilnavn 2” , og han kendte ham ikke. Den person, han mødtes med, ligner ikke Tiltalte 9. Da han efterfølgende ville samle pistolen, duede den ikke, hvorfor han skilte sig af med den igen.

side 149

Den 6. april 2020 skrev ”Profilnavn 1” (Vidne 6) til ukendt EncroCh-at-profil, ”Profilnavn 3” , og spurgte, om hans ven kunne finde ”Person 27” , og om hans ven kunne skaffe en ”9 mm” .

Samme dag kl. 18.55 skrev ”Profilnavn 3” til ”Profilnavn 2” og spurgte, om ”Profilnavn 2” kunne finde ”Person 27” , og om ”Profilnavn 2” kunne skaffe en 9mm.

”Profilnavn 2” svarede kl. 19.01, at han kunne skaffe alle dem, det skulle være, men at han først skulle bestille dem, og at hvis det var akut, måtte han havde en af ”Profilnavn 2” ’s egne.

Den følgende dag kl. 19.29 skrev ”Profilnavn 2” til ”Profilnavn 3” , at ”den var gravet op” og ville komme den følgende dag, og at der var ammunition med til den.

”Profilnavn 3” gav samme dag ”Profilnavn 1” profilnavnet ”Profilnavn 2, så de kunne skrive direkte sammen.

Den 8. april 2020 skrev ”Profilnavn 2” til ”Profilnavn 1” , at der var sat et møde med Person 27 op i By 4 kl. 14.00. ”Profilnavn 2” og ”Profilnavn 1” aftalte at mø-des i området kl. 13.

Senere samme dag skrev ”Profilnavn 2” til ”Profilnavn 1” , at han havde hentet ”hans legetøj” , og at han havde fået fat i ammunition. Kl. 13.43 aftalte de at mødes ved Område 2 i By 4.

Kl. 14.28 (kort tid efter mødet angiveligt havde fundet sted), skrev ”Profilnavn 2” til ”Profilnavn 1” og undskyldte for den forkerte levering af pisto-len, som tilsyneladende var for stor, hvilket førte til, at ”Profilnavn 1” bestilte en anden pistol af ”Profilnavn 2” .

Dagen efter den 9. april 2020, kl. 17.05 og kl. 17.06 fremsendte ”Profilnavn 2” to billeder af en 9 mm pistol til ”Profilnavn 1” , som kl. 17.17 sva-rede ”perfekt” og ”jeg tager den” . ”Profilnavn 2” svarede, at der var plads til 13 skud i magasinet og 1 i kammeret, samt at der medfulgte et ekstra maga-sin og en kasse ammunition, hvilket ”Profilnavn 1” godkendte. Det blev via En-crochat aftalt, at ”Profilnavn 1” kunne hente ”pakken” hos deres fælles ven.

Ifølge våbenteknisk erklæring fremstår pistolen på de af ”Profilnavn 2” frem-sendte fotos som en canadisk halvautomatisk pistol i kaliber 9 x 19 mm, af mærket Inglis (Browning – F.N.) model HP. Det vurderes i erklæringen, at der er tale om en ægte pistol, da våbnets generelle udseende og finish frem-står som et rigtigt skydevåben.

Våbentekniker Vidne 11 har som sagkyndigt vidne under sagen forkla-

side 150

ret, at han har udarbejdet den våbentekniske erklæring. Ved vurderingen af, om der er tale om et ægte våben har han blandt andet lagt vægt på, at pisto-len på billederne fremstår med skrabespor på slæden, hvilket tyder på, at pi-stolen har været anvendt. Han kunne ikke udtale sig om våbnets funktions-dygtighed.

På baggrund af forklaringen fra Vidne 6 og den refererede kor-respondance i EncroChat, lægges det til grund, at ”Profilnavn 2” muligt via tredjemand leverede en 9 mm pistol med et ekstra magasin og en kasse tilhø-rende ammunition til ”Profilnavn 1” (Vidne 6) den 9. april 2020, på et offentligt tilgængeligt sted i By 4-området.

Retten finder ikke grundlag for at antage, at der var tale om en kopi af en pi-stol, eller at våbnet ikke var funktionsdygtigt.

Fastlæggelse af EncroChat-profilen ”Profilnavn 2”

Den 23. marts 2021 blev Tiltalte 9 anholdt i sin bil, da han kom kø-rende til sin bopæl, Adresse 26, By 20. I bilens midterkonsol lå en tændt iPhone 6.

Ved ransagning af Tiltalte 9's bopæl blev der på grunden fundet flere legesager, herunder blandt andet en plastik scooter med sorte og gule hjul. På en hems i huset blev der fundet en plastik rodeotyr til børn. Rodeotyren stod på en grøn og lilla plastik plade. Gulvet i køkkenalrummet var beklædt med et lyst gulv i ”trælook” – formentlig laminat. Under sengen i soveværel-set blev der fundet et sammenrullet tæppe med sort/lyst mønster.

I den iPhone, der blev fundet i tiltaltes bil, fremkom der ved anvendelse af søgeordet ”Profilnavn 2” et hit for ”Device/keyboard Cache” , hvoraf frem-går, at brugeren af telefonen har indtastet teksten ”Profilnavn 2” .

Sikrede mastepositioner fra EncroChat viser, at EncroChat-telefonen med brugerprofilen ”Profilnavn 2” fortrinsvis har haft masteposition på Adresse 27, By 20, på eller i nærheden af Tiltalte 9's bopæl Adresse 26, By 20. I telefonen fandtes af interesse for sagen kontakterne ”Profilnavn 1” og ”Profilnavn 4” .

En gennemgang af brugerprofilen ”Profilnavn 2” viste, at ”Profilnavn 2” den 5. april 2020 til ”Profilnavn 3” sendte et foto, som viste en hånd, der vendte tommelfingeren opad. I baggrunden sås et trægulv, et sortmønstret tæppe, forhjulene på en børnescooter, en nissehue og en grøn plastiklignende gen-stand. En sammenligning af genstandene på fotoet og de ovenfor beskrevne på bopælen fundne genstande viser, at fotoet med al sandsynlighed er taget på Tiltalte 9's bopæl.

Af rapport vedrørende historiske teleoplysninger for ”Profilnavn 2” og

side 151

Tiltalte 9 fremgår, at der er sammenhæng mellem mastepositioner sikret via EncroChat for ”Profilnavn 2” og Tiltalte 9's private telefon med Tlf nr. 10.

Herefter lægges det til grund, at EncroChat-profilen ”Profilnavn 2” er iden-tisk med Tiltalte 9.

På denne baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte 9 indgik aftale med Vidne 6, hvis sag er behandlet særskilt, om køb og levering af en 9mm pistol af mærket Browning med tilhørende ammunition, som ef-terfølgende blev overdraget til Vidne 6 omkring den 9. april 2020. Der er tale om et skydevåben med tilhørende ammunition, der har væ-ret medtaget i det offentlige rum. Retten finder efter en samlet vurdering, at besiddelsen må anses for at have indebåret en nærliggende risiko for, at våb-net ville blive brugt til fare for andre. Tiltalte må derfor anses for at have be-siddet pistolen under særligt skærpende omstændigheder, hvorfor forholdet er henført under straffelovens § 192 a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3.

Herefter findes Tiltalte 9 skyldig i forhold 5.

Forhold 6

Tiltalte 1

Tiltalte 2

Den 16. november 2020 blev Vidne 4 ved en tilståelsessag idømt en fængselsstraf blandt andet for at have modtaget 100 gram amfetamin fra Tiltalte 2 på Adresse 2 i Odder forud for den 7. juni 2020.

Tiltalte 2 har erkendt, at han den 7. juni 2020 på Adresse 2 overdrog 100 gram MDMA til Vidne 4, og at det skete med forsæt til dennes efterfølgende videreoverdragelse til en større personkreds eller mod betydeligt vederlag. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen.

Tiltalte 2 er herefter skyldig i forhold 6.

Retten finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at Tiltalte 1 er skyldig i dette forhold, og Tiltalte 1 frifindes herefter i forhold 6.

Forhold 7 og 8

Tiltalte 10

side 152

Ved ransagning den 23. marts 2021 af Tiltalte 10's bopæl, Adresse 28 i By 5, fandt politiet i et skjult rum i en dør til et udhus en revolver af mrk. Smith & Wesson, kaliber 357 magnum med tilhørende am-munition og 1.296 stk. ecstasy-piller.

På baggrund af Kriminalteknisk erklæring af 17. maj 2021 må det lægges til grund, at våbnet var funktionsdygtigt.

Tiltalte 10 har erkendt besiddelsen af revolveren, am-munitionen og de 1.296 stk. ecstasy-piller og har forklaret, at en bekendt ved navn Person 15 spurgte, om tiltalte ville opbevare revolveren og en pose med ecstasy-piller i cirka 14 dage, da der var nogle personer efter ham. Til-talte brugte ikke ecstasy. Tiltalte placerede effekterne i en udhulet dør, hvor Person 15 kunne hente dem, selvom tiltalte ikke var hjemme. De aftalte, at tiltalte ikke skulle låse porten. Person 15 hentede aldrig effekterne, og det viste sig senere, at han var blevet slået ihjel under et hjemmerøveri i Her-ning. Det lykkedes ikke tiltalte at komme i kontakt med Person 15's bror for at udlevere effekterne til ham.

Retten lægger til grund, at tiltalte har opbevaret revolveren og tilhørende am-munition sammen med de 1.296 stk. ecstasy-piller i et skjult rum i døren til et ulåst udhus på sin ejendom. Herefter og efter oplysningerne om, at revolve-ren og ammunitionen lå umiddelbart tilgængeligt, finder retten efter en samlet vurdering, at besiddelsen må anses for at have indebåret en nærliggende risi-ko for, at våbnet ville blive brugt til fare for andre. Tiltalte må derfor i for-hold 7 anses for at have besiddet revolveren og den tilhørende ammunition under særlig skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 192 a.

Efter mængden af ecstasy-piller anses besiddelsen for omfattet af straffelo-vens § 191, stk. 2.

Tiltalte 10 er herefter skyldig i forhold 7 og 8.

Forhold 9

Tiltalte 7

I forbindelse med anholdelse den 23. marts 2021 af Tiltalte 7 blev der ved ransagning af hans bopæl, Adresse 5 i Randers, fundet 97 gram hash.

Tiltalte 7 har erkendt besiddelsen af 97 gram hash. Tilståel-sen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen. Tiltalte 7 findes herefter skyldig i forhold 9.

side 153

Forhold 10

Tiltalte 8

I forbindelse med anholdelse den 23. marts 2021 af Tiltalte 8 blev der på hans person fundet 3 stk. tabletter oxycotin 80 mg.

Tiltalte 8 har erkendt besiddelsen af de tre tabletter. Tilståelsen støttes af de øvrige omstændigheder i sagen. Tiltalte 8 findes herefter skyldig i forhold 10.

Forhold 11-15

Tiltalte 2

Tiltalte 3

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i overdragelse af i alt 5 kilo hash i forhold 11-15, således at der i forhold 11 og 14 i hvert forhold er overdra-get 1 kilo hash til Person 1 ved Adresse 29 i Aarhus og i forhold 12, 13 og 15 i hvert forhold er overdraget 1 kilo hash til Person 2 ved Adresse 8 i By 6.

Tilståelsen støttes af sagens øvrige oplysninger. Tiltalte 2 findes herefter skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet i forhold 11-15.

Den 13. juli 2020 var der mellem Tiltalte 2 og Person 2 en sms-korrespondance, som blandt andet vedrørte betaling for hash. Under korrespondancen opstod der uenighed om betalingen, hvorefter Tiltalte 3 skrev følgende besked til Person 2:

”Hejsa

Bliver nødt til at sige til dig at det er sku en ommer Person 2

Tiltalte 2 fik ingen penge af dig ved aflevering jeg føre regnskab Han har fået 1000 kr”

Tiltalte 3 har forklaret, at hun kender Person 1, men kun som en gammel bekendt af Tiltalte 2. Hun har haft Person 1's nummer i sin telefon, da Tiltalte 2 ikke hav-de sin telefon med, da de fik nummeret af Person 1. Hun har ikke selv haft kon-takt med Person 1 og har ikke fået slettet nummeret i sin telefon. Hun har ikke været klar over, at hun har haft Person 1 som kontakt på Facebook. Person 2 er en af hendes venner, og hun har kendt ham, siden hun var 16 år. Hun skrev den 13. juli 2020 en besked til Person 2 om pen-ge for hash, men hun skrev kun, at hun førte regnskab for at stoppe et skæn-deri mellem Person 2 og Tiltalte 2 over sms. Hun ved ikke, hvad ”1 pind” er, og har ikke set sms-beskeden om, at Person 2 ville betale med ”1 pind” næste dag. Hun sletter altid sine beskeder og opkald på telefonen. Det

side 154

har hun altid gjort.

På baggrund af den ovenfor nævnte sms-besked finder retten det bevist, at Tiltalte 3 – i hvert fald i relation til Person 2 – førte regnskab over Tiltalte 2's hashhandel.

Tiltalte 3 er herefter skyldig i forhold 12, 13 og 15.

Retten finder ikke, at der er ført et til domfældelse i en straffesag fornødent bevis for at anse Tiltalte 3 for skyldig i de forhold, der vedrører overdragelse af hash til Person 1, hvor-for hun frifindes i forhold 11 og 14.

Straffastsættelse

Straffen for Tiltalte 1Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 18 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendt-gørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59), og § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B nr. 189 (nu nr. 201).

Der foreligger for så vidt angår Tiltalte 1 særdeles skærpende omstændigheder, og straffen er derfor fastsat under anvendelse af straffelo-vens § 88, stk. 1, 2. pkt, hvorefter straffen kan overstige strafferammen på 16 års fængsel i straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt. med indtil det halve, dog således at der maksimalt kan idømmes 20 års fængsel, jf. straffelovens § 33, stk. 2.

Retten har lagt vægt på, at Tiltalte 1 er fundet skyldig i sammen med Tiltalte 2 at have været i besiddelse af ikke under 125 liter amfetaminolie, som de anvendte - eller havde til hensigt at anvende - til frem-stilling af ikke under 316,5 kilo amfetamin. Tiltalte 1 er endvi-dere fundet skyldig i at have overdraget 148 kilo af den fremstillede amfeta-min til tredjemænd.

Der har været tale om en organiseret og professionel laboratorieagtig virk-somhed med udstyr til fremstilling af amfetamin. Af beskeder i Encro-Chat fremgår, at det var Tiltalte 1, der bestemte, hvornår produktio-nen skulle finde sted, og hvor meget amfetamin, der skulle fremstilles, lige-som det var Tiltalte 1, der kunne fremskaffe amfetaminolie til produktionen. Tiltalte 1 deltog aktivt i fremstillingen af amfeta-minen, og det var ligeledes Tiltalte 1, der indgik aftaler om overdragelse af stoffet og modtog betaling herfor. Tiltalte 1 må

side 155

således anses som netværkets hovedmand.

Straffen for Tiltalte 2Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 16 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), nr. 66 (nu nr. 70) og nr. 189 (nu nr. 201), og og lov om euforiseren-de stoffer § 3 stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59).

Retten har for så vidt angår Tiltalte 2 ikke fundet anledning til at bringe straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt. i anvendelse.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 2 er fun-det skyldig i på sin bopæl og sammen med Tiltalte 1 at have væ-ret i besiddelse af ikke under 125 liter amfetaminolie, som de anvendte - eller havde til hensigt at anvende - til fremstilling af ikke under 316,5 kilo amfeta-min. Tiltalte 2 er endvidere fundet skyldig i at have overdraget 148 kilo af den fremstillede amfetamin til tredjemænd.

Tiltalte 2 tog sig af praktiske gøremål såsom indkøb af poser, fyldstof m.v. Tiltalte 2 kommunikerede ikke med andre end Tiltalte 1 på EncroChat, hvilket underbygger Tiltalte 2's rolle direkte under Tiltalte 1 ; En rolle, som ligeledes støttes af tonen mellem de to og det faktum, at Tiltalte 2 modtog ”løn” fra Tiltalte 1, jf. korrespondance i EncroChat mellem de to den 30. marts 2020.

Retten har endelig lagt vægt på, at Tiltalte 2 tillige er fundet skyl-dig i besiddelse af blandt andet 1.025 gram kokain og 865 gram MDMA.

Straffen for Tiltalte 3Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om eu-foriserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), og lov om euforiserende stoffer § 3 stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59).

6 måneder af straffen afsones nu og anses for afsonet ved varetægtsfængslin-gen.

Den resterende del af straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 56.

side 156

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 3 er fundet skyldig i at have transporteret 1 kg amfetamin over ganske få meter på ganske kort tid. Det fremgår af videoovervågningen på Adresse 2 fra den 14. juni 2020, at Tiltalte 2 var vred og lagde pres på Tiltalte 3, for at hun skulle hente amfetaminen i fryseren i værkstedet. Retten har endvidere lagt vægt på Tiltalte 3's begrænsede rolle i forhold 12, 13 og 15. Endelig har retten lagt vægt på Tiltalte 3's gode personlige forhold.

Straffen for Tiltalte 4Tiltalte 4 fastsættes til fængsel i 15 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stof-fer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter reststraffen på 1341 dage ved prøveløsladelsen den 2. marts 2017, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 4 er fundet skyldig i at have modtaget 11 kg amfetamin, samt på at forholdet er begået i prøvetiden efter prøveløsladelse fra en dom vedrørende ligeartet kri-minalitet.

Straffen for Tiltalte 5Tiltalte 5 fastsættes til fængsel i 16 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter reststraffen på 1318 dage ved prøveløsladelsen den 12. december 2018, jf. straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 5 er fundet skyldig i at have modtaget 16 kg amfetamin, samt på at forholdet er begået i prøvetiden efter prøveløsladelse fra en dom vedrørende ligeartet kri-minalitet.

Straffen for Tiltalte 6Tiltalte 6 fastsættes til fængsel i 9 år, jf. straffelo-vens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på at Tiltalte 6 er fundet skyldig i at have modtaget 9 kg amfetamin.

side 157

Straffen for Tiltalte 7Tiltalte 7 er fastsat til fængsel i 13 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. straffelovens § 23, jf. til dels § 21 samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 (nu § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2), jf. bilag 1, liste A, nr. 1 (nu liste B, nr. 59).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter dommen af 7. marts 2022, jf. straffelovens § 61, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 7 er fundet skyldig i medvirken i 10 forhold vedrørende overdragelse af i alt 15 kilo amfetamin, heraf 3 kilo som forsøg. Retten har lagt vægt på, at Tiltalte 7 har haft en væsentlig rolle som facilitator ved overdra-gelserne. Retten har endvidere lagt vægt på, at Tiltalte 7 tidligere er dømt overtrædelse af straffelovens § 191.

Straffen for Tiltalte 8Tiltalte 8 er fastsat til fængsel i 12 år, jf. straffelo-vens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. straffelovens § 23, jf. til dels § 21 samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, (nu § 30, stk. 1), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 272.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 8 er fundet skyldig i medvirken i 10 forhold vedrørende overdragelse af i alt 15 kg amfe-tamin, heraf 3 kg som forsøg. Retten har lagt vægt på, at Tiltalte 8 har haft en væsentlig rolle som facilitator ved overdragelserne.

Straffen for Tiltalte 9Tiltalte 9 er fastsat til fængsel i 2 år og 6 måne-der, jf. straffelovens § 192a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdets karakter.

Straffen for Tiltalte 10Tiltalte 10 er fastsat til fængsel i 7 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30), jf. til dels straffelovens § 21, og bilag 1, liste B, nr. 189 (nu nr. 201), samt straffelovens § § 192a, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, nr. 1 og nr. 3.

side 158

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 10 er fundet skyldig at have modtaget 1 kg amfetamin, at have forsøgt at modtage yderligere 3 kg amfetamin, samt at have været i besiddelse af 1.296 ecstasy piller og en revolver med tilhørende ammunition. Retten har i formildende retning lagt vægt på tiltaltes alder og helbredsmæssige tilstand.

Straffen for Tiltalte 11 er fastsat til fængsel i 9 år, jf. straffe-lovens § 191, stk. 1, 2., pkt. og stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 (nu § 30, stk. 1, jf. stk. 2), jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29 (nu nr. 30).

Straffen er en fællesstraf, der tillige omfatter den betingede del af dommen af 25. juni 2020 (6 måneder), jf. straffelovens § 61, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at Tiltalte 11 har modtaget i alt 10 kg amfetamin.

Konfiskation

Vedrørende udbyttekonfiskation:

Det kræves ikke, at lovovertrædelsen i det konkrete tilfælde har givet et ud-bytte, men blot at lovovertrædelsen kan give dette. Hos hver af de tiltalte konfiskeres et beløb svarende til den skønsmæssigt mulige fortjeneste. Retten finder ikke grundlag for at tilsidesætte anklagemyndighedens skøn, hvorefter fortjenesten ved salg af amfetamin udgør 10.000 kr. pr. kg i hvert led af overdragelsen. Der er ikke hjemmel til at idømme flere personer udbyttekon-fiskation in solidum, og konfiskationsbeløbet fastsættes derfor til den enkelte tiltaltes anslåede andel af udbyttet, hvilket har særlig relevans for henholdsvis Tiltalte 7 og Tiltalte 8 og Tiltalte 1 og Tiltalte 2.

Retten tager herefter påstandene om udbyttekonfiskation til følge som neden-for bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 1.

Retten tager endvidere de øvrige konfiskationspåstande, som er nævnt i bilag H-1-1 til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens § 75, stk. 2 og § 76a, stk. 1. Bilag H-1-1 vedhæftes dommen.

Sagsomkostninger

Som udgangspunkt skal en tiltalt, der findes skyldig, pålægges at betale sags-omkostninger, herunder omkostninger til egen forsvarer. Dette udgangs-punkt gælder også, når en tiltalt indgår i en sag med andre tiltalte, der er tilli-ge er tiltalt i andre forhold.

side 159

I denne sag er de tiltalte tiltalt i en række forhold, for de flestes vedkommen-de med en eller flere medtiltalte. Dog er Tiltalte 9 tiltalt i et forhold alene, og dette forhold er ikke forbundet til sagens øvrige forhold.

Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder, herunder sagens tids-mæssige forløb, finder retten derfor, at der er grundlag for at begrænse Tiltalte 9's omkostningsansvar, der står i åbenbart misforhold til tiltaltes skyld, hvis omkostningsansvaret ikke begrænses, jf. retsplejelovens § 1008, stk. 4, 2. pkt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1Tiltalte 1 straffes med fængsel i 18 år.

Hos tiltalte konfiskeres 740.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1.

Tiltalte 2Tiltalte 2 straffes med fængsel 16 år.

Hos tiltalte konfiskeres 740.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1.

Tiltalte 3Tiltalte 3 straffes med fængsel i 2 år og 6 måne-der.

6 måneder af straffen skal afsones og anses for udstået med varetægtsfængs-lingen. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1.Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom.

Tiltalte 4Tiltalte 4 straffes med fængsel i 15 år.

Hos tiltalte konfiskeres 80.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1.

Tiltalte 5Tiltalte 5 straffes med fængsel i 16 år.

Hos tiltalte konfiskeres 160.000 kr. (udbytte).

side 160

Tiltalte 6Tiltalte 6 straffes med fængsel i 9 år.

Hos tiltalte konfiskeres 90.000 kr. (udbytte).

Tiltalte 7Tiltalte 7 straffes med fængsel i 13 år.

Hos tiltalte konfiskeres 60.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1.

Tiltalte 8Tiltalte 8 straffes med fængsel i 12 år.

Hos tiltalte konfiskeres 60.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1.

Tiltalte 9Tiltalte 9 straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

Tiltalte 10Tiltalte 10 straffes med fængsel i 7 år.

Hos tiltalte konfiskeres 10.000 kr. (udbytte) samt de effekter, der er nævnt i bilag H-1-1.

Tiltalte 11Tiltalte 11 straffes med fængsel i 9 år.

Hos tiltalte konfiskeres 100.000 kr. (udbytte).

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 7, Tiltalte 8, Tiltalte 10 og Tiltalte 11 skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem hver især.

Tiltalte 9 skal alene betale delvise sagsomkostninger, således at statskassen betaler den resterende del.

Dommer

2. instans	Vestre LandsretVLR	DDB sags nr.: 2781/23 Rettens sags nr.: SS-1629/2022-VLR	Afsluttet
1. instans	Retten i AarhusARH	DDB sags nr.: 16172/22 Rettens sags nr.: SS-9317/2021-ARH	Anket

Sagens oplysninger

Dom

Oplysning om appel

Øvrige sagsoplysninger