Gå til indhold
Tilbage til søgning

Sagen vedrører fortolkning af en bodelingsoverenskomst

Retten i HelsingørCivilsag1. instans9. marts 2010
Sagsnr.: 16754/22Retssagsnr.: BS-435/2009-HEL
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Civilsag
Ret
Retten i Helsingør
Rettens sagsnummer
BS-435/2009-HEL
Sagstype
Ægteskabssag
Instans
1. instans
Domsdatabasens sagsnummer
16754/22

Dom

Retten i Helsingør - retsafdelingen

Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 9. marts 2010 i sag nr. BS 1-435/2009:

Sagsøger

Adresse 1

3100 Hornbæk

mod

Sagsøgte

Adresse 2

3100 Hornbæk

Sagens baggrund og parternes påstande

Sagen vedrører fortolkning af en bodelingsoverenskomst.

Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte skal betale 125.000 kr. med procesrente fra den 1. februar 2008.

Sagsøgtes påstand er frifindelse.

Oplysningerne i sagen

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-lovens § 218 a, stk. 2.

Ved Helsingør Rets dom af 23. januar 2009 blev parterne skilt. Ved dom-men pålagdes ingen af parterne bidragspligt.

Forud for dommen havde parternes advokater korresponderet om sagsøgtes betaling af et engangsbeløb mod, at sagsøger frafaldt hustrubidrag.

Parterne indgik herefter bodelingsoverenskomst samt en tillægsoverensk-omst af 12. maj 2007.

Af tillægsbodelingsoverenskomsten fremgår, at partene har aftalt følgende i forbindelse med salget af ejendommen Adresse 3, Hornbæk:

"§1

Sagsøger modtager forlods kr. 250.000 kr. som kompensation for hustrubidrag (skævdeling).

§2

Side 2/3

Resten af provenuet deles ligeligt mellem parterne."

Der er under sagen afgivet forklaring af parterne og sagsøgers advokat Vidne 1 og sagsøgtes advokat Vidne 2.

Parternes procedure

Sagsøger har gjort gældende, at tillægsbodelingsoverenskomsten skal forstås således, at sagsøger netto skal have tillagt 250.000 kr. Der har ikke under de forudgående forhandlinger været nævnt et beløb på netto 125.000 kr., og det ville være stridende mod aftalelovens § 36. såfremt sagsøger alene skulle ha-ve 125.000 kr.

Sagsøgte har gjort gældende, at tillægsbodelingsoverenskomsten skal forstås således, at sagsøger netto modtager 125.000 kr. Dette følger af aftalens ord-lyd, og er ikke i strid med aftalelovens § 36.

Rettens præmisser

Forarbejderne til tillægsbodelingsoverenskomsten fører ikke til noget sikkert svar, da der under forhandlingere har været nævnt forskellige beløb. Fra sag-søgtes side har været nævnt betaling af 12 x 10.000 kr. hvilket ville harmo-nere med, at sagsøger netto fik tillagt 125.000 kr.

Det er rettens vurdering, at en sproglig fortolkning af tillægsbodelingsover-enskomsten fører til det af sagsøgte hævdede resultat. Sagsøger får således 250.000 kr. "forlods" hvorefter "resten" ligedeles.

Da provenuet er delt på denne måde frifindes sagsøgte for sagsøgers påstand om yderligere betaling, da der ikke er dokumenteret forhold, der kunne be-grunde en tilsidesættelse af aftalen efter aftalelovens § 36.

Vedrørende sagsomkostninger bemærkes, at sagen er behandlet efter retsple-jelovens kap. 42 om ægteskabssager, og der er meddelt sagsøger fri proces. Statskassen betaler derfor sagsomkostninger til sagsøgte med et beløb, der fastsættes til 18.000 kr. incl. udlæg.

Thi kendes for ret

Sagsøgte, frifindes for den af Sagsøger, nedlagte påstand.

I sagsomkostninger betaler statskassen 18.000 kr. til sagsøgte.

Dommer

Oplysning om appel

2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 16755/22
Rettens sags nr.: BS-891/2010-OLR
Afsluttet
1. instansRetten i HelsingørHEL
DDB sags nr.: 16754/22
Rettens sags nr.: BS-435/2009-HEL
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb
Sagen vedrører fortolkning af en bodelingsoverenskomst — domsdata.dk