Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 12. maj 2010 af Østre Landsrets 8. afdeling (landsdommerne M. Lerche, Gitte Rubæk Pedersen og Lene Damkjær Christensen (kst.)).
8. afd. a.s. nr. B-52-10:
Europark A/S
(advokat Henrik Hein)
mod
Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte
Lyngby Rets dom af 24. september 2009 (BS 167-187/2009) er med tilladelse af 17. no-vember 2009 fra Procesbevillingsnævnet anket af Europark A/S med påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte dømmes til at betale 610 kr. med procesrente af 510 kr. fra 22. maj 2008 til beta-ling sker.
Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har påstået stadfæstelse.
Denne sag er omfattet af retsplejelovens kapitel 39 om behandling af sager om mindre krav.
Sagen er behandlet på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 410, stk. 4.
Supplerende sagsfremstilling
- 2 -
Europark A/S har fremlagt et fotografi af den parkeringsafgift, som blev lagt i forruden på Appelindstævntes, tidligere Sagsøgte bil, hvoraf fremgår, at bilen er blevet observeret fra kl. 14.07 til kl. 14.13.
Anbringender
Parterne har for landsretten gjort de samme anbringender gældende som for byretten.
Europark A/S har supplerende gjort gældende, at det ikke kan lægges til grund, at tidsind-stillingen på parkeringsvagtens ur og uret på benzinstanderen skulle afvige fra hinanden med mere end et par minutter, og at det som følge af kopien af indstævntes benzinkvitte-ring og fotografiet af parkeringsafgiften, må lægges til grund, at der er forløbet ca. 20 mi-nutter fra hensættelsen af bilen, og til at den er blevet tanket.
I fortsættelse heraf har Europark A/S gjort gældende, at der ikke er tale om en kortvarig standsning, da indstævnte har forladt bilen, mens den var parkeret, hvorfor dommen trykt i UfR.1968.389H ikke er sammenlignelig, og da en hensættelse af en bil i ca. 20 minutter, mens føreren forlader bilen, efter en analogi af færdselslovens § 2, nr. 16, må betragtes som en parkering.
Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten finder, at det ved at sammenholde oplysningerne på den udstedte parkerings-afgift med den af Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte fremlagte benzinkvittering kan lægges til grund, at der gik noget mere end 6 minutter fra det tidspunkt, hvor Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte hensatte bilen på tanksta-tionen, og indtil han holdt i kø for at tanke.
Af det fremlagte billedmateriale fremgår, at der på tankstationens endevæg hang et skilt med angivelse af parkering forbudt, og at overtrædelse af forbuddet kunne medføre beta-ling af kontrolgebyr på 510 kr. Dette var placeret således, at det kunne ses fra det sted, hvor Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte havde hensat bilen
Herefter og uanset, om årsagen til hensætningen måtte være, at det var nødvendigt at veksle penge for at kunne tanke, må hensætningen af bilen anses som en parkering, hvilket medfører, at parkeringsafgiften er opkrævet med rette.
- 3 -
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom ændres således, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte dømmes til at betale 610 kr., hvoraf 510 kr. forrentes med procesrente fra den 22. maj 2008 til betaling sker.
I sagsomkostninger for byretten og landsretten skal Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte betale 3750 kr., hvoraf 1250 udgør retsafgiften.
Det idømte skal betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8a.
(Sign.)