Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1, til dels forsøg her på, jf. § 21 samt straffelovens § 114 c, stk. 1, til dels forsøg her på, jf. § 21

Københavns Byret

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 17. september 2021 i sag

SS 4-29539/2020

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1992)

Sagens baggrund og parternes påstande

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Èn dommer fik efter afgørelsen af skyldsspørgsmålet, men før afgørelsen af sanktionsspørgsmålet, forfald. Retten besluttede at fortsætte hovedforhand-lingen uden denne dommer, jf. retsplejelovens § 214, stk. 4.

Anklageskriftet er modtaget den 17. marts 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 114 c, stk. 1, til dels forsøg her på, jf. § 21,

ved fra omkring Dato 1 2013 og frem til omkring den 15. september 2013 i Københavnsområdet via blandt andet Facebook-Messenger at have hvervet Vidne 1 til at tilslutte sig terrororganisationen Islamisk Stat i Isak og Levanten (ISIL) og til at lade sig træne, instruere eller på anden må-de oplære i at begå eller fremme terrorhandlinger omfattet af straffelovens § 114 eller § 114 a, idet tiltalte opmuntrede, planlagde og formidlede kontak-ten til Person 1, der hjalp Vidne 1 ind i Syrien, således at Vidne 1 indrejste i Syrien den 1. september 2013, hvor han tilsluttede sig ISIL som “kæmper” med Person 1 som anbefaler, hvorefter Vidne 1 i en ISIL træningslejr modtog træning, instruktion og oplæring i våbenbrug, bom-besprængning eller anden oplæring i at begå terror i tiden frem til den 14. september 2013, hvor Vidne 1 udrejste af Syrien, hvorpå tiltalte den 15. september 2013 igen opfordrede Vidne 1 til at rejse ind i Syrien og på ny lade sig hverve af Islamisk Stat eller en tilsvarende terrororganisation, hvilket sidstnævnte forehavende mislykkedes, idet Vidne 1 ikke efterkom opfordringen.

2.

straffelovens § 114 d, stk. 3, jf. § 23,

ved i perioden fra 1. september 2013 til 14. september 2013 i forening med Vidne 1, hvis sag er endeligt afgjort ved Vestre Landsrets dom af 16. marts 2018, at have medvirket til at lade Vidne 1 træne, instruere el-ler på anden måde oplære til at begå terrorhandlinger omfattet af straffelo-vens § 114 eller 114 a, som nærmere beskrevet i forhold 1.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, frakendes sin danske indfødsret, og om at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og 6, og § 32, stk. 4, udvises for bestandig.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om frakendelse af dansk indføds-ret og om udvisning.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne 1, Vidne 2 (en repræsentant fra CTA), politiassistent Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7 og Vidne 8.

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Tiltalte forklarede, at han er født i Århus. Han er ikke marokkansk statsbor-ger. Han er dansk statsborger. Hans far har ikke kendskab til tiltaltes stats-borgerskab. Hvis politiet har spurgt faren om tiltaltes statsborgerskab, har fa-ren nok været forvirret, da han svarede. Tiltalte har aldrig søgt om dobbelt statsborgerskab i Marokko. Inden for de første seks måneder af tiltaltes vare-tægtsfængsling blev den marokkanske ambassade spurgt, om tiltalte var ma-rokkansk statsborger, og ambassaden svarede nej. Tiltalte har set et doku-ment herom fra ambassaden. Tiltaltes far er født og opvokset i Marokko. Fa-ren kom til Danmark som 27-årig. Tiltaltes mor kom til Danmark som 13-årig, og hun blev gift med tiltaltes far, da hun var 20 år. Hans far fik på et tidspunkt et dansk pas. Tiltalte tror ikke, at der på daværende tidspunkt var regler om dobbelt statsborgerskab, og han har kun set sin far have et dansk pas og rejse med et dansk pas. Tiltalte har boet i Danmark hele sit liv og har kun dansk statsborgerskab.

Adspurgt til det identitetshæfte fra Det marokkanske kongedømme, som er

fundet hos tiltalte, forklarede tiltalte, at man i Marokko altid skal bære ID på sig. For at undgå at hans pas blev stjålet, fik han lavet et ID-kort, som han kunne have på sig i stedet for passet. I ID-kortet er bl.a. angivet fødested og nationalitet mv. Hans fingeraftryk er også i dokumentet. Af dokumentet fremgår, at han er dansk statsborger. Det står både på arabisk og fransk.

Foreholdt tillægsekstrakt A, side 61, bilag K-1-7-1, oversættelse af det hos tiltalte fundne ID-kort, forklarede tiltalte, at det danske statsborgerskab ikke fremgår af denne oversættelse, men det fremgik af det ID-kort, han havde i sin pung i forbindelse med anholdelsen. Det er han sikker på. Det er expats og ikke-marokkanere, der får udleveret et sådant ID-kort. Han kan ikke sige, om der kan være en fejl i oversættelsen.

Tiltalte flyttede til København i 2011 eller 2012.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 3, side 6, bilag F-1-1-5, cpr-udskrift, hvoraf fremgår, at tiltalte flyttede til Adresse i København den 29. september 2012. Tiltalte forklarede hertil, at det godt kan passe. Han var inden da flyt-tet til By 1, hvor han boede hos en ældre søster i ca. en måned uden at flytte adresse. Han flyttede fysisk til København i juli eller august 2012, da han fandt en fremlejet lejlighed på Adresse. Han flyttede fra Århus i forbin-delse med, at han var blevet optaget på Uddannelse i Slagelse. Han flyttede for ikke at skulle pendle så langt.

Tiltalte er gift med Vidne 4. De blev borgerligt viet den 30. juni 2013. De var blevet muslimsk viet en eller to måneder før. Hans hustru er født i Marokko, men hun kom til Danmark, da hun var to uger gammel. Hun fik dansk statsborgerskab som 18-årig. De har to børn, en pige på 6 år og en dreng på 2½ år. Tiltalte er muslim. Han er sunnimuslim, men han foretrækker bare at betegne sig selv som muslim.

Adspurgt om sit forhold til shiamuslimer forklarede tiltalte, at folk er forskel-lige. Han kender både shiamuslimer, som er gode, og sunnimuslimer, som er dårlige, og omvendt. Han bedømmer folk efter deres karakter og ikke ud fra deres religion.

Tiltalte praktiserer sin tro ud fra bedste evne. Islam har udgangspunkt i etiske og moralske regler. Han gør sit bedste for at være en anstændig borger. Han overholder altid ramadanen og beder efter bedste evne. Han forsøger af følge alle religiøse praksisser. Hans forældre er også muslimer. Da tiltalte blev 18-19 år, begyndte han at reflektere over livet og fik en akademisk tilgang til re-ligion. Han begyndte at undersøge, hvorfor en given religiøs praksis var ud-bredt, og hvad kilden for den var. Det gjorde det nemmere at praktisere reli-gionen. Han boede på det tidspunkt i Århus. Han flyttede til København, da han var 19 år. Han har været i Grimhøjmoskeen i Århus fem eller seks gange i sit liv. Han har besøgt de fleste moskeer i Århus. Han valgte forskellige moskeer, fordi der kan være trangt ved fredagsbønnen i nogle moskeer, og

fordi der er forskel på parkeringsmuligheder mv.

Adspurgt om sin opfattelse af demokrati forklarede tiltalte, at demokrati be-tyder noget forskelligt for folk. Demokrati kan være negativt, men det kom-mer an på konteksten. Tiltalte går ind for, at folk har selvbestemmelse og selv vælger deres leder. Han går ikke ind for diktatur, tyranni eller anden form for undertrykkelse. Han har en enkelt gang stemt til et folketingsvalg. Han mener ikke, at der på nuværende tidspunkt er nogen, der repræsenterer den muslimske minoritet. De politikere, der identificerer sig som muslimer, handler ikke derefter, så på nuværende tidspunkt stemmer han ikke, da han ikke føler sig repræsenteret. Det er hans opfattelse, at muslimer i Danmark bør organisere sig mere.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 1, side 11, 2. store afsnit, bilag E-1-4-1, tiltal-tes forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Han går ind for demokrati, hvis det foregår under anstændige rammer. Han går ikke ind for demokrati, hvis det kan rumme Politiker 1. Han er indforstået med at leve i et demokrati, så længe det ikke strider mod hans subjektive holdning, om hvad der er rigtigt og forkert. Han har stemt ved folketingsvalg én gang. Han stemte ikke i år, da der ikke var nogen, han ville stemme på. Sharialovgivningen er et arabisk be-greb. Det handler om, hvordan man behandler sine naboer, og hvordan man brødføder de fattige. Han støtter Sharialoven, så længe det er i overensstemmelse med islamisk lov. Altså hvis det knytter sig til lov-givningen og er autentisk, som en del af islam. Han kan godt gå ind for stening, hvis det er autentisk. Han taler imod Sharia, hvis det foregår uden for islams rammer.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det var nogenlunde sådan, han forklarede i grund-lovsforhøret. Som borger i Danmark indordner han sig til enhver tid under dansk lovgivning. De fleste muslimer stemmer på Enhedslisten, Alternativet eller Radikale Venstre. Det er ikke hensigtsmæssigt, da disse partier fx også gik ind for afskaffelse af blasfemiparagraffen, hvilket har medført krænkelse af mange muslimer. Demokrati er efter hans opfattelse et vidt begreb. Nogle mener, at demokrati og sharia er modsætninger, men det er tiltalte ikke enig i. De fleste ikke-muslimer tænker på kvindeundertrykkelse og stening, når de hører ordet sharia, men sharia betyder bare levemåde/levevej.

Tiltalte går ind for det demokrati, der er i Danmark i dag. Han er dog aktivi-stisk og ønsker nogle forbedringer af demokratiet, så vælgerne ikke blot stemmer til folketingsvalg en gang hvert fjerde år. Han ser gerne en ordning, hvor vælgertilslutningen kan flyttes og aflæses på ugentlig basis, så der ikke er en magtelite, som giver løfter, de ikke holder.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 9, side 11, bilag K-1-1-1, chatkorrespondance mellem Person 2 og tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Det er den største fitnah, der er idag. Det er få her i vesten fra vores generation der laver du3a til døde mennesker eller sten. De fleste ved det her er dumt og ulogisk. Men hvor mange er i ikke dybt begravet i den her shirk af demokrati [4 emojis udeladt]

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han har skrevet denne chatbesked. ”Shirk” bety-der partnerskab og refererer oftest til tilbedelse af noget ved siden af Gud. Med beskeden ville han udtrykke, at det er meget sørgeligt, at tusindvis af muslimer ikke føler sig repræsenteret i Danmark. Hvis man stemmer på fx Enhedslisten, Radikale Venstre eller Alternativet, stemmer man ikke blot på partier, der følger muslimers interesser, men også på partier, der på flere om-råder, fx i forbindelse med afskaffelsen af blasfemiparagraffen, skader musli-mers interesser. Chatten og ”Bræk-emojien” skal forstås således, at der ikke er nogen, der repræsenterer muslimernes værdier og politiske synspunkter. Tiltalte har ikke noget imod demokrati, men det er et problem, at man er nødt til at afgive retten til at lovgive på ens vegne til personer, der så lovgi-ver direkte i modstrid med ens interesser. Han er ærgerlig over, at der ikke er nogen, der repræsenterer muslimske interesser. Person 2 er fra Svendborg. Han drev sin egen moske og havde sin egen organisation. Han var medlem af Gruppe 1. Det kan godt passe, at chatten med Person 2 foregik op til folketingsvalget i 2019.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 9, side 93-94, bilag K-1-15-10, WhatsApp-korrespondance fra maj 2019 mellem Person 3 og tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

I Danmark så afgiver man sin suverænitet til et individ der skal lovgive for dig. Allah har advaret imod dette i Koranen. (...)

Demokrati er en religion i islamiske termer. Allah som er vores herre har skabt love og regler beskrevet i Koranen og Sunnah. Det er blasfe-mi (kufr akbar) at udskifte disse. Har man stemt enhedslisten, har man f.eks. været med til at gøre homoseksualitet tilladt og være fortaler for det. Samt også støtte til terrorgrupper som PKK der dræber muslimer.

Der er desværre mange muslimer, som vokser op i Danmark og bliver bøsser derefter kan de ikke forlade disse lyster og forlader istedet Is-lam.

At tillade homoseksualitet er et kæmpe skridt frem for ateisme. Har

man samtidigt sine børn i en almindelig skole, hvilket har til formål at sprede demokrati så er der også chance for at de foretrækker en anden lov end Islamisk lov - hvilket også er blasfemi (kufr akbar). Andre par-tier har andre konsekvenser.

- Jamen hvad skal vi så gøre? Allah er den bedste til at planlægge. At tro at muslimernes stemme på disse tawagheet gør en stemme er naivt. Allah har beordret at vi begår kufr og har bara'a - fuldstændigt nægter og tager afstand - fra taghout. Dette er det budskab alle budbringere kom med. Det vi skal gøre er at følge Profeten - fred og velsignelser være med ham - fodspor og nøje iagttage Hans - fred og velsignelser være med ham - samt Sahabas me-tode og fremgangsmåde. (...)

Det er derfor at vi skal blive bedre til at implementere Islam i vores daglige liv, samt kalde til det, samt forbyde det onde og påbyde det gode. Når vi lærer og vender tilbage til vores religion vil Allah give os en mægtig sejr og den udvej vi har ventet på.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvem Person 3 er. Han kan ikke sætte ansigt på ham. Det er tiltalte, der har skrevet det anførte. Hvis de betingelser, der står angivet, ikke er overholdt, mener han ikke, at man skal stemme. Muslimer skal have personer i Folketinget, som de kan regne med træffer beslutninger på deres vegne.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 10, side 155, bilag F-1-1-19, Skype-korres-pondance mellem tiltalte og Person 4, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Tiltalte

03-06-2015

Måske bør man starte et HashTag #

#KufrBiTaghout

#StayMuslimDontVote

#DemokratiErShirk

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han har skrevet det anførte. Hans holdning i 2015 var også, at man ikke skulle stemme. Chatten er præget af hans forhold til Person 4. De joker meget internt med hinanden. Tiltalte konkluderer ikke, at man ikke er en god muslim, hvis man stemmer. Han går helt ind for, at man er en integreret borger og en del af samfundet, men problemet er, at in-gen af de partier, som det er muligt at stemme på, går ind for alt det, som en god muslim går ind for.

Adspurgt om han går ind for sharialovgivning forklarede tiltalte, at han går

ind for en retsstat. Han mener ikke, at der skal herske anarki.

Adspurgt om han går ind for fx håndafhugning forklarede tiltalte, at det gør han ikke nødvendigvis. Det er op til regenterne i samfundet. I muslimsk ret-spraksis bliver en gerningsmand heller ikke straffet, hvis han sulter, ikke har tag over hovedet eller værdien af det stjålne ikke er over en vis grænse. En gerningsmand får derfor ikke nødvendigvis hugget hånden af, hvis han stjæler og lignende. Håndsafhugning er afskaffet i flere muslimske lande, bl.a. i Egypten.

Adspurgt om hvilken udgave af sharia, tiltalte går ind for, forklarede tiltalte, at der er et sæt principper, som han går ind for, og det er op til de folkevalg-te regenter, hvilke straffe der skal udmåles. Personligt mener han ikke, at der bør være dødsstraf i et samfund, men det er op til lovgiverne at bestemme, hvad straffen skal være.

Foreholdt ekstrakt 3, side 33, bilag B-1-1-1-1, billede af tiltalte ved fremstil-ling den 25. juni 2019, og side 29, bilag O-1-1-1, observationsrapport af 24. juni 2019, forklarede tiltalte, at det er ham og hans kone, der ses på billedet på side 29. Hans beklædning afhænger af omstændighederne. Han plejer at klæde sig efter de normer, der er i det miljø, som han skal begå sig i. Han bærer ikke kjortel eller lignende til eksamener, i skolen eller på en arbejds-plads. Arbejdspladsen har en dresscode, som han følger. Kjortlen, som tiltalte blev anholdt i, hænger ved døren, og han tager den på, hvis han skal åbne dø-ren for nogen og fx lige har været i bad eller kun er iført undertøj. Han fik ik-ke lov til at pakke noget tøj, da han blev anholdt. Hvis det er varmt, er det mere behageligt at have kjortel på. Den dag, billedet på side 29 blev taget, var det godt vejr, og de ville gå ned i Føtex. Han tænkte, at det var godt at tage kjortel på, hvis han skulle i moskeen. Man behøver ikke at have kjortel på i en moske, men huden må ikke blottes, når man skal bede, og derfor var det godt at have kjortel på. Hans beklædning er kulturelt betinget, og der er ikke noget tøj, der er mere muslimsk end andet. Det er normalt at være iført kjortel på Nørrebro, men ikke i fx Hellerup. Han søger ikke opmærksomhed, men i Danmark har han ret til at bære det tøj, han vil.

Adspurgt til billedet på side 33 forklarede tiltalte, at fuldskægget har noget med hans tro at gøre. Religionen viser, hvad der er godt for én. På billedet på side 29 var han på barsel, så han var ikke så soigneret, som han plejer. Inden han lod skægget gro, havde han læst studier, der viser, at man sænker risiko-en for hudkræft med 33 %, hvis man har skæg, når der er sol. Da han under-søgte de forskellige facetter af religion, mente han, at det var det rigtige for ham at lade sit skæg gro. Muslimer siger, at det er godt at have skæg, bl.a. fordi man undgår hudkræft.

Foreholdt ekstrakt 5, side 22, bilag K-12-1-5, billeder fra Vidne 4's telefon, forklarede tiltalte, at kvinden på det øverste billede er hans hustru, og kvin-den på det nederste billede er hans lillesøster. Fingeren, som tiltalte løfter på

det nederste billede, betyder monoteisme, som er troen på én skaber. Finger-symbolet har mening alt efter konteksten.

Adspurgt om tiltalte rakte en finger frem på samme måde som på billedet ved retsmødet den 21. juni 2021, da Vidne 1 afgav vidneforklaring, for-klarede tiltalte, at Vidne 1 spurgte tiltalte, om hvor længe han havde siddet va-retægtsfængslet, og så viste tiltalte to fingre, fordi han havde siddet vare-tægtsfængslet i to år.

Tiltalte fulgte med i konflikten i Syrien i 2012-2013 via nyhedskanaler og so-ciale medier, bl.a. Facebook, YouTube og Ekstrabladet. Han syntes, at det er en tragedie, at en civil befolkning lider under tyranni og diktatur.

Da tiltalte flyttede til København, kunne han på grund af boligkrisen kun fin-de en bolig i Område 1, og der fik han kendskab til Gruppe 2. Han var ikke medlem af Gruppe 2, men han mødte nogle af medlemmerne i Område 1. Tiltalte har mødt Person 5 3-4 gange. Han har set Person 6 en eller to gange, men han har ikke kendskab til ham. Han ved, at Person 6's bror er bosat i Danmark, og at han var en del af Gruppe 2, men han kender ham ikke. Tiltalte mener, at han har set Person 7 en enkelt gang i Århus. Han kender ham ikke, men de har udvekslet 5-6 sætnin-ger på Skype.

Tiltalte er blevet truet på livet på grund af sine holdninger til ekstremister bl.a. til en demonstration i forbindelse med en flagdag for faldne danske sol-dater. Han blev truet på livet, fordi han var imod, at de brændte et dansk flag af og hoppede på det. Det havde ikke rod i islam.

Gruppe 2 var en gruppe af ekstremister, og deres holdninger kom fra to ekstreme engelske imamer, som tiltalte tog afstand fra.

Tiltalte deltog en eller to gange i nogle demonstrationer.

Tiltalte kom i moskeen i Område 1, der lå 50 meter fra han bopæl. Der kom medlemmer af Gruppe 2, herunder Person 5, ofte. Adspurgt om han har udført opgaver for Gruppe 2, forklarede tiltalte, at en person fra Gruppe 2 spurgte ham til råds om noget, og tiltalte så ikke noget pro-blem i at hjælpe ham. Det handlede om ejerskab til noget IT.

Foreholdt ekstrakt 3, side 24, bilag F-1-14-1-1, søgning i DK Whois databa-se, bekræftede tiltalte, at han den 18. november 2012 oprettede hjemmesiden ”Hjemmeside” . Han hjalp personen fra Gruppe 2 med at få ejerskabet til deres e-mails tilbage. Tiltalte brugte sit kreditkort til at betale for domænet, mod at han blev betalt af dem. Han overdrog domænet til dem. DK Hostma-ster bandt det op på NemID, og derfor skulle tiltalte oprettes, og efterfølgen-de overdrog han det til Gruppe 2. Tiltalte tjente lidt på det. Et domæne lejes og koster ca. 75 kr. at oprette. Han solgte det for ca. 300-400 kr.

(...)

Foreholdt ekstrakt 10, side 41, bilag F-1-1-13, dokument med overskriften "Islamisk forhindring af sekularisme og demokrati", der blev fundet på tiltal-tes computer, forklarede tiltalte, at han ikke har skrevet artiklen. Der står i kildehenvisningen, at det er fra Gruppe 2, så tiltalte går ud fra, at det kommer derfra. Han ved ikke, hvad dette dokument er. Han var ikke op-mærksom på, at dette specifikke dokument lå på hans computer. Han vidste godt, at der lå materiale fra Gruppe 2 på han computer. Det var ikke materiale, som han delte. Hans computer var ikke krypteret. Han havde over en million filer i en mappe, der hed ”Islam” . I mappen lå der bl.a. et doku-ment, som var en prædiken og et dokument fra Gruppe 2. Prædikenen var et modsvar til dokumentet fra Gruppe 2. Tiltalte havde både mate-riale liggende fra personen, der skrev prædikenen, og fra Gruppe 2, så han havde materiale fra begge fløje. Han er ikke enig i det, der står i doku-mentet fra Gruppe 2, og han kan ikke være enig med begge fløje.

Adspurgt om, hvorfor han havde materialet liggende på sin computer, forkla-rede tiltalte, at han, inden han blev anholdt, i ca. 1½ år havde været i gang med at skrive en bog, som omhandler de ekstremistiske holdninger, der ofte tages op i medierne. Bogen var imod ekstremisme. Han brugte dokumenter-ne som kildemateriale til bogen.

Han er imod shariazoner, herunder shariazoner i Område 1.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 10, side 152, bilag F-1-1-19, Skype-korres-pondance mellem tiltalte og Person 4, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Person 4

11-03-2015

er der stadig shariah zoner i Område 1?

[grine smiley]

Tiltalte

11-03-2015

nej [trist smiley]

..."

Hertil forklarede tiltalte, at korrespondancen er en joke. Det var for sjov, at han lavede en trist smiley. Han har aldrig gået ind for shariazoner.

Tiltalte vidste godt, at Person 5 og Person 6 var udrejst til Syrien. Han så det bl.a. på deres opslag.

Foreholdt ekstrakt 3, side 19, bilag X-1-2-1, skærmbillede af Facebookprofil,

forklarede tiltalte, at Profilnavn er tiltaltes Facebook-side. Han husker ikke, hvornår billedet med Lions of Tawheed blev lagt op på Facebook, men det kan nok godt passe, at det var den 7. februar 2013.

Foreholdt ekstrakt 3, side 20, bilag X-1-2-1, video der er lagt op på Facebo-ok den 7. august 2012, forklarede tiltalte, at profilen blev brugt til at debatte-re. Videoen vedrører ikke terrorgrupper. Den handler om et vers i koranen. Verset handler om folk, der døde i krig mv. Lions of Tawheed vedrører hel-ler ikke terrorgrupper, men refererer til en gruppe, som er imod Islamisk Stat. Videoen lå der, fordi det var en debattørprofil. Tiltalte sympatiserede ikke nødvendigvis med indholdet.

Foreholdt ekstrakt 3, side 20, bilag X-1-2-1, Facebook-kommentarer nederst på siden, forklarede tiltalte, at dette er en korrespondance mellem ham og Person 1. De skrev om en kat, som tiltalte havde på daværende tidspunkt. Det kan godt være, at Vidne 1 fik billedet med Lions of Tawheed fra tiltaltes profil.

Foreholdt ekstrakt 3, side 14, bilag F-1-11-5, video "Den forglemte forpligt-else", der blev uploadet på You Tube den 13. august 2013, forklarede tiltal-te, at det godt kan passe, at han delte denne video.

Anklageren foreholdt ekstrakt 3, side 15-18, bilag F-1-11-5, tiltaltes kom-mentar fra Facebooktråd den 13. og 14 august 2013, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Hvis Jihad var Fard Kifaya så skulle du adlyde dine forældre hvis de sagde bliv.

Ellers hvis situationen er Fard ’Ain (som den er), så skal du ikke adlyde dem.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han har skrevet kommentaren som led i en akade-misk diskussion. ”Fard Kifaya” betyder en kollektiv forpligtelse, og ”Fard ’Ain” betyder en individuel forpligtelse. Hvis en person dør, er det fx en kol-lektiv forpligtelse at begrave personen/gå til personens begravelse. Hvis an-dre sørger for/går til begravelsen, ophører den kollektive forpligtelse. Det er også obligatorisk at adlyde sine forældre. Hvis ens far forbyder en at begrave en død person/gå til begravelsen, skal man adlyde, hvis andre løfter forpligt-elsen, men hvis andre ikke løfter forpligtelsen, så skal man trodse sin far. Det er tiltaltes opfattelse, at det at rejse til Syrien og kæmpe ikke er en individuel forpligtelse for alle muslimer.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 12, side 3, linje 10, bilag F-1-1-13-1, oplys-ningsrapport af 10. december 2013 med afskrift af videoen ”Den forglemte forpligtelse del 1” , der blev uploadet på Youtube den 13. august 2013, og

hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Men, Lovprist være Allah, er Jihad på det her tidspunkt en pligt for en-hver muslim. Altså obligatorisk for enhver muslim Jihad for Allahs skyld.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at hans kommentar i Facebooktråden ikke knyttede sig til det anførte i videoen. Han delte linket til videoen som led i en debat. Videoen blev også delt af forskellige nyhedsmedier, og der var meget debat om den. At dele videoen betød ikke, at han var enig i holdningerne i videoen, men delingen gav anledning til debat om, hvorvidt de holdninger, der kom frem i videoen, var rigtige. Hans kommentar i Facebooktråden er ikke udtryk for, at han mener, at det er en individuel forpligtelse for alle muslimer at dra-ge til Syrien for at kæmpe, for så sad han ikke her i retten. Hans kommentar er en del af en længere diskussion. Det er obligatorisk at hjælpe nødlidte så godt, man kan, men det er ikke obligatorisk at drage til Syrien. At hjælpe nødlidte i Syrien var noget, som tiltalte havde sympati for, men han havde ik-ke sympati for at skabe mere kaos i Syrien ved at tilslutte sig en terrororgani-sation.

Foreholdt ekstrakt 3, side 12, bilag F-1-11-4, rapport vedrørende videoen "Den forglemte forpligtelse del 2" der er lagt på Youtube den 21. august 2013, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han delte linket til videoen på sin Facebookprofil den 22. august 2013. ”Izharudeen” betyder at vise reli-gion. Det handler ikke om at overtage verden.

Foreholdt ekstrakt 12, side 7 nederst og side 8 øverst, bilag F-1-1-13-1, op-lysningsrapport af 10. december 2013 med afskrift af videoen ”Den forglem-te forpligtelse 1” , forklarede tiltalte, at han ikke var interesseret i at få folk til at rejse til Syrien. Han delte videoen som led i en debat. Han talte imod ter-ror i debatten, og han er af den grund blevet truet på livet. Det fremlagte teg-ner et ensidigt billede, når det materiale, hvor han taler imod terror, ikke er taget med. Han er ikke enig i indholdet i videoen, der er med til at stigmatise-re det at være muslim i Danmark. Han er ikke blevet overfaldet, men kun tru-et. Han har ikke meldt truslerne til politiet.

Tiltalte lærte Person 1 at kende på et tidspunkt, efter at tiltalte var flyttet til København. Han vil tro, at han har mødt Person 1 10-15 gange. Han husker ikke, hvordan de mødtes. Person 1 havde en restaurant, og han har lavet en ro-mantisk middag til tiltalte og hans kone i sit pizzeria på et tidspunkt, hvor re-stauranten var lukket. Person 1 var, så vidt han ved, ikke medlem af Gruppe 2.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 1, side 15, 2. afsnit, bilag E-1-4-1, tiltaltes for-klaring afgivet i grundlovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf det bl.a. frem-

går:

"...

Han kendte Person 1 fra moskeen i København. Han mente, at han har set ham til nogle arrangementer eller hos Gruppe 2. Han var dengang ikke en del af en terrororganisationen. Person 1 var bare en del af en nød-hjælpsorganisation.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han forklarede sådan. Det er en mulighed, at han kan have mødt Person 1 til nogle arrangementer, som Gruppe 2 holdt, men tiltalte deltog generelt ikke i deres arrangementer.

Foreholdt ekstrakt 5, side 24, bilag K-12-1-5, billeder fra Vidne 4's telefon, nederste billede, forklarede tiltalte, at han ikke sidder ved siden af Person 1 på billedet. Tiltalte er nr. to person nederst til venstre på billedet. Personen til venstre for tiltalte er ikke Person 1. Det er en over 10 år ældre imam fra Vollsmose, som har et godt samarbejde med bl.a. PET. Billedet er fra et Gruppe 1 arrangement i 2019.

Efter at Person 1 fik ekstremistiske holdninger, har tiltalte kun mødt ham én gang. De skiltes ikke på god fod i 2013, og han har ikke set ham siden. De venner, som Person 1 havde efterfølgende, og de udtalelser han er kommet med, har tiltalte taget afstand fra. Han mener ikke, at Person 1 var en del af Gruppe 2 i 2013.

Anklagerne dokumenterede fra ekstrakt 6, side 84-85, bilag F-11-3-1, fotos, der efter det oplyste er fundet på et USB-stik tilhørende Person 1, af ”Vi Støtter Gruppe 2” og ”Gruppe 2” oprettet hhv. den 20. decem-ber 2012 og den 6. januar 2013.

Tiltalte forklarede hertil, at han på et tidspunkt har drøftet Gruppe 2 med Person 1. De talte om, at de var ekstreme og yderliggående.

Før oprettelsen af gruppechatten den 22. august 2013 fortalte Person 1, at han ville rejse til Syrien for at lave brød og mad. Person 1 var restauratør, og han havde tidligere på et tidspunkt i 2012 eller 2013 været i Syrien og lave brød og mad under en sunnimuslimsk gruppe, der blev kaldt Ahrar Al Sham eller Frigørelse af Levanten. Folk var glade for den service, Person 1 udøvede derne-de. Person 1 fortalte, at han havde været der i nogle måneder.

Tiltalte husker ikke, hvordan han lærte Person 1 at kende. Han mødte Person 1 i en moske eller til et arrangement eller lignende. Han husker det ikke. Person 1 var en flink fyr, der hjalp ham med mange ting. Han havde ikke et indgående kendskab til Person 1, så han vil ikke sige, at han var en ven. Person 1 løj for tiltalte og fortalte ikke sandheden om, at han første gang, han var i Syrien, var hos Islamisk Stat.

Tiltalte tror ikke, at han og Person 1 havde så meget kontakt op til, at Person 1 rej-ste første gang. Han tror, at Person 1 var i Syrien i en måned eller to. Person 1 for-talte, at der var mange flygtninge og kaos, og at der var mange, der hjalp til dernede. Der var brug for de mest basale ting. Person 1 fortalte ikke tiltalte, at han havde været hos Islamisk Stat. Hverken før eller efter den første rejse gav Person 1 udtryk for ekstreme holdninger. Person 1 var ikke terrorist og havde ikke tilsluttet sig en terrororganisation eller lignende, ud fra hvad tiltalte vid-ste.

Efter, at Person 1 var kommet hjem fra Syrien for anden gang, mødte tiltalte ham en enkelt gang i september eller oktober 2013. Person 1 udtalte sig kryptisk, hav-de udviklet radikale tendenser og havde helt skiftet holdning. Tiltalte ønske-de derfor ikke at have mere med ham at gøre, og deres veje skiltes.

(...)

Anklagerne dokumenterede ekstrakt 6, side 143 og 145, bilag L-1-4-1, ud-læsning af telefonisk kontakt mellem tiltalte og Person 1 i perioden fra den 8. marts 2013 til den 5. september 2013, hvoraf det fremgår, at der har været kontakt 589 gange.

Hertil bekræftede tiltalte, at han havde telefonisk kontakt med Person 1 i den anførte periode. Der var tale om både opkald og kontakt via sms. Han tror, at mange af registreringerne er forsøg på opkald. Hvis telefonen ikke blev taget, var det almindeligt, at man forsøgte igen 5 minutter senere. Det ser ud af meget kontakt, men måske var der ikke så meget.

Foreholdt ekstrakt 6, side 154-157, bilag L-1-4-1, udlæsning af telefonisk kontakt mellem tiltalte og Person 1, forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad kontakten den 14. juli 2013, hvor Person 1 rejste ind i Tyrkiet, handlede om. Person 1 skulle holde forlovelsesfest i Tyrkiet, og han skulle rejse til Tyrkiet med nogle familiemedlemmer. Tiltalte kan ikke uddybe kontakten fra den 5. august 2013 og frem, da han ikke kan se, om der er tale om opkald eller sms'er. Efter at Person 1 var kommet tilbage fra sin anden rejse til Syrien, mødtes tiltalte med ham én gang.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 1, side 11-12, bilag E-1-4-1, tiltaltes forkla-ring afgivet i grundlovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Han fandt en fremlejet bolig i Område 1. Der lå en moske 100 meter derfra. Det var derfra, han udførte bøn. Han stødte på "Gruppe 2". Han lærte andre praktiserende muslimer, der boede i Område 1, at kende, herunder Person 5, der var lederen af Gruppe 2, og Person 6. Der er to Navn 1. Han mødte storebroderen 2-3 gange og lillebroderen 3 gange.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han forklarede sådan i grundlovsforhøret. At han lærte andre personer at kende betyder blot, at han har mødt personerne/stiftet bekendtskab med personerne.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 1, side 15, 3. afsnit, bilag E-1-4-1, tiltaltes for-klaring afgivet i grundlovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Da de var dernede, skrev Person 1, at han havde skiftet mening, og at han ville over til brødrene. Han nævnte selv, at det var IS. Det måtte være en, han kendte fra Danmark, der havde tilsluttet sig Islamisk Stat. De havde talt med Person 1 og overtalt ham til at komme over til dem. An-holdte mente, at han oprindeligt var en del af Ahrar al sham, som ikke er en terrororganisation. Det lød ikke af noget farligt.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke mente, at Person 1 var en del af Ahrar Al Sham, men han mente bare, at Person 1 befandt sig hos dem. Person 1 skrev i chat-ten, at han havde skiftet mening og ville gå over til brødrene. Tiltalte spurgte, hvem brødrene var, og Person 1 svarede Islamisk Stat.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 1, side 16, bilag E-1-4-1, tiltaltes forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Person 1 havde sagt, at han skulle tage til den gruppe. Det var derfra, at anholdte vidste det.

Han så først, at de var i forbindelse med Islamisk Stat på videoer efter-følgende, da de kom ud. Der var en video, hvor der blev skudt efter Politiker 2. Person 8 mente ikke, at man skulle skræmme folk på den måde. Den holdning støttede anholdte.

Han har offentligt taget afstand fra det, hvilket har givet ham proble-mer.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han forklarede sådan. Den omtal-te video må være ”Den forglemte forpligtelse” del 3. Person 1 indrømmede efter-følgende over for tiltalte, at han valgte at tage til Islamisk Stat i stedet for det, han oprindeligt havde planlagt. Den omtalte video er den, hvor de skød efter billeder af blandt andet Politiker 3 og Politiker 2, og det var, da han så videoen, at det gik op for tiltalte, at de andre fra Gruppe 2 definitivt var gået over til Islamisk Stat.

Person 1 havde sikkert nogle holdninger, som var ekstremistiske, men hans tilslutning til Islamisk Stat kom først til tiltaltes kendskab senere. Når de dis-kuterede Al-Qaeda, omhandlede det Al-Qaedas metoder, deres angreb mod civile, og hvad det havde med islam at gøre. Tiltalte og Person 1 var enige på det punkt. Person 1 kunne kun dansk, gebrokkent tyrkisk og lidt engelsk. Han kunne ikke arabisk, så han var afhængig af andres oversættelser og kunne ikke selv tolke en arabisk tekst.

Tiltalte kender Person 9. Han har mødt ham en gang i Slagelse. Tiltalte kom i to eller tre moskeer i Slagelse og stiftede bekendt-skab med ham der. Tiltalte var med i Gruppe 1, som var en åben organi-sation med åbne arrangementer bl.a. i moskeer. Person 9 blev smidt ud af Gruppe 1. Tiltalte mødte ham et par gange efterfølgende. Selvom en per-son bliver smidt ud, er han stadig en islamisk bror, så man skal være venlig over for ham. Tiltalte ønsker ikke at svare på, hvorfor Person 9 blev smidt ud.

Foreholdt ekstrakt 9, side 41, bilag K-1-15-7, rapport Tiltaltes telefon - chats

- WhatsApp - Chatgruppe af 30. januar 2020, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at Person 9 den 22. maj 2019 oprettede chatgruppen ”Chatgruppe” , som tiltalte var med i. Han er med mange hundrede grupper og husker ikke den konkrete gruppe.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 9, side 57, bilag K-1-15-7, rapport Tiltaltes te-lefon - chats - WhatsApp - Chatgruppe af 30. januar 2020, besked af 16. juni 2019 kl. 21.41, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

En bror har AKUT brug for os og er i skrivende stund i en yderst al-vorlig, kvæstet tilstand bogstaveligt talt! - med begge ben brækkede flere steder og heriblandt begge lår knoglerne hvilket selvfølgelig er livsomfattende!

Han har betændelse i begge ben grundet hans brud og er i livsfare da han ikke får behandling (endnu..) hans behandling i Tyrkiet vil koste ca. 70.000 kr. Han er ikke statsborger derhenne hvilket besværliggør hans situation.

Allahs Sendebud [arabisk tekst] har sagt at denne Ummah er en krop, når et sted på kroppen er skadet er resten af kroppen i uro og feber. Lad os stå sammen som søskende i Islam og give så meget som vi kan og med rette intention så Allah må komme os til undsætning når vi en dag behøver Ham [arabisk tekst].

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han tror, at opslaget omhandler Person 7. Han tror, at det er Person 7's bror, der har delt opslaget. Til-

talte bidrog ikke, fordi han kun støtter anerkendte nødhjælpsorganisationer, så han er sikker på, at pengene går til de rigtige.

Person 9 var en person, som ikke vidste, hvor han skulle gå hen i livet, og sidst tiltalte så ham var i fængslet. Person 9 kom ind og ud af fængslet for alle mulige ting. Tiltalte var ikke Person 9's vejleder. Han talte med ham om ud-dannelsesmuligheder. Tiltalte er ældre end Person 9, har gennemført en kandi-datuddannelse og drevet virksomhed, så det var naturligt, at Person 9 spurgte tiltalte til råds. Tiltalte var på gårdtur og så Person 9 i modtagelsesafdelingen, og her nåede de at have en kort samtale.

Tiltalte kender Person 10, men han kender ham mindre, end han kender Person 9. Han har mødt Person 10 til åbne arrangementer i Gruppe 1. Person 10 blev også bortvist fra Gruppe 1. Tiltalte ønsker ikke at svare på, hvorfor Person 10 blev smidt ud.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 9, side 61, bilag K-1-15-2, rapport Tiltaltes te-lefon - WhatsApp - samtale mellem 26 personer af 5. februar 2020, herunder side 65, besked af 19. april 2019, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Person 11

Pas på jer selv brødre. Person 12 og Person 13 afghanere er blevet var varetægt fængslet

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han kommunikerede med Person 11, som var medlem af Gruppe 1. Beskeden handler om Person 10 og Person 13. Efter at de var blevet smidt ud af Gruppe 1, oprettede de selv en gruppe, hvor de lavede en brandstiftelse. Tiltalte hørte, at de kun var tilskuere, men efterfølgende fandt han ud af, at de selv havde gjort det. Person 13's lillebror var ikke bandlyst fra Gruppe 1, og han fortalte, at der havde været en meget voldsom anholdelse på brødrenes ad-resse. Grunden til, at Person 11 skriver ”Pas på jer selv” var, at Person 11 før havde oplevet at parkere i en garage og så blive anholdt og sigtet for et attentatfor-søg, som han intet havde med at gøre. Beskeden er derfor en generel opford-ring til at passe på politiet.

Person 13 har også været medlem af Gruppe 1 og blev smidt ud. Tiltalte ønsker ikke at svare på, hvorfor han blev smidt ud.

Tiltalte var barndomsven med Vidne 1. ”Ven” er et subjektivt be-greb. De var venner på den måde, at alle familier fra Nordafrika, der er bo-siddende i Århus, kender hinanden. Deres forældre kender også hinanden.

Adspurgt om de var venner i 2012-2013 forklarede tiltalte, at han flyttede til København i 2012, og til at starte med kom han ikke så tit til Århus, og der-

for sås han og Vidne 1 ikke som sådan. Adspurgt om de var i kontakt på anden måde, forklarede tiltalte, at der var en længere periode, hvor han ikke kom til Århus. Han mener ikke, at han mødtes med Vidne 1 op til perioden, hvor Vidne 1 udrejste. Der gik mindst seks måneder, fra tiltalte sidst så ham, og til han udrejste.

Tiltalte var ikke som sådan religiøs vejleder for Vidne 1. Vidne 1 var på vej ud i kriminalitet, og tiltalte ville have Vidne 1 til at stoppe med krimina-litet. Tiltalte formanede ham efter bedste mening til at afholde sig fra at gøre negative ting. Tiltalte var ikke imam, prædikant eller vejleder for Vidne 1. Vidne 1 stillede tiltalte nogle spørgsmål, fordi han vidste, at tiltalte var interesse-ret i fortolkningen af islam. Tiltalte holdt sig væk fra negative ting og var ik-ke en del af det kriminelle miljø. Han fik ikke Vidne 1 med i en moske. De chattede og snakkede i telefon.

Adspurgt om, hvad Vidne 1 ville i Syrien, forklarede tiltalte, at Vidne 1 lige var blevet anholdt for salg af narkotika og vold mod tjenestemand i funk-tion, så han skulle i fængsel. Han havde også en gæld til nogle narkohandlere i Århus. Vidne 1 ville derfor væk fra det hele. Det kunne tiltalte godt forstå. Vidne 1 sagde, at han ville til Syrien for at yde nødhjælp. Senere ville han tage til Tunesien. Han talte om, at han gerne ville være ambulancefører. Det var i 2013, at de havde denne chatkorrespondance. De talte også sammen i tele-fonen, og tiltalte mener, at det måske var i telefonen, at Vidne 1 nævnte det med ambulancefører. Tiltalte er sikker på, at PET også aflyttede telefonsam-talerne. Han tror, at samtlige borgere i Danmark aflyttes pr. automatik.

(...)

Tiltalte forklarede, at da han blev anholdt, var der en betjent, der sagde til ham, at det var hans egen skyld, at han blev anholdt, fordi han omgikkes med ekstremister. Han omgikkes ikke ekstremistiske personer, og ekstremistiske elementer blev smidt ud af Gruppe 1. Tiltalte kan ikke udtale sig om, hvorvidt der er nogle personer, han omgås, der er ekstremister. Han er ikke selv ekstremist.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 35-36, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-01 13:04:14

men medierne bruger ord som

Tiltalte

2013-08-01 13:04:15

salafister

Tiltalte

2013-08-01 13:04:18

islamister

Tiltalte

2013-08-01 13:04:19

fundamentaliser

Vidne 1

2013-08-01 13:04:21

Nej

Tiltalte

2013-08-01 13:04:23

for at splitte muslimerne

Vidne 1

2013-08-01 13:04:25

Vent

Vidne 1

2013-08-01 13:04:32

Muslimer r splittet

Tiltalte

2013-08-01 13:04:50

ja og det er deres plan

Tiltalte

2013-08-01 13:04:51

vestens

Tiltalte

2013-08-01 13:05:00

fordi så er muslimerne svage

Vidne 1

2013-08-01 13:05:16

jeg tænker generelt blandt madhab

Tiltalte

2013-08-01 13:05:19

istedet for at alle muslimerne udrydder zionisterne

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det er ham og Vidne 1, der skriver sammen i chat-

ten. ”Zionisterne” er ikke alle jøder, men alene de jøder, der har besat Palæ-stina og uddrevet borgerne dér med ulovlige bosættelser. Tiltalte mener ikke, at man skal udrydde alle zionister. Tiltalte er enig i, at Jerusalem skal befries. På det punkt er han sikkert enig med Islamisk Stat, men han er sikker på, at han ikke er enig med Islamisk Stat om metoderne. Hvis han vidste, at man ville bruge så vage beskrivelser imod ham, så ville han have tænkt mere over sin formulering. Udtrykket ”udrydder zionisterne” skal ikke forstås bogstave-ligt.

Hvad ekstremisme er, skal vurderes på baggrund af saglighed og ikke nuti-dens popkultur. Man er ikke ekstremist, fordi man ikke ønsker at give hånd til en kvinde. Der er mange ting, vi gør nu, som er radikalt anderledes end for 40 år siden.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 77, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-02 10:36:40

det er

Tiltalte

2013-08-02 10:36:44

den på grimhøjvej

..."

Hertil forklarede tiltalt, at han mener, at det er Grimhøjmoskeen, de omtaler her.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 78, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-02 10:37:08

mange unge

Tiltalte

2013-08-02 10:37:14

som er klar til at tage godt imod dig hvis du kommer

..."

Hertil forklarede tiltalte, at der var en organisation, NUC, tilknyttet Grimhøj-moskeen, og på det tidspunkt havde den moske det største udendørs- og in-

dendørsareal. Tiltalte sagde til Vidne 1, at han kunne tage til moskeen inde i byen eller Grimhøj, fordi der var mange unge.

Anklagerne dokumenterede fra ekstrakt 2, side 57, bilag F-0-1-1-24, artikel af 11. september 2014, "Den blonde selvmordsterrorist var en sky fodbold-dreng".

Foreholdt ekstrakt 2, side 33, bilag F-0-1-1-19, indmeldelsesblanket hos Isla-misk Stat, forklarede tiltalte, at han ikke kendte Person 14.

Han kendte Person 7 fra en moske. Person 7 er fra Område 2, så han går ud fra, at han er kommet i Grimhøjmoskeen. Der var på det tidspunkt et begrænset antal moskeer i Århus, og de fleste kommer i den moske, der ligger tættest på deres bopæl. Person 15 er fra By 2. Tiltalte har kun mødt ham i den nordafrikanske moske. Han har nok mødt Person 15 7-8 gange i den moske, og de har haft kontakt via Skype.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 2, side 62, bilag F-0-1-1-26, indmeldelsesblan-ket hos Islamisk Stat, og ekstrakt 10, side 144, bilag F-1-1-17-1, rapport Skype med Person 15.

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke havde noget at gøre med, at Person 15 rejste til Syrien. Han fandt først efterfølgende via nogle drenge ud af, at Person 15 var rejst til Syrien. Det var offentlig kendt. Person 15 havde hele livet foran sig, så det var en skam, at han tog afsted og døde. Tiltalte husker ikke, hvorfor han tog kontakt til ham i 2015.

Tiltalte mødtes ikke med Vidne 1 i Århus i august 2013. Tiltalte har familie i Århus, og til ramadan og lignende plejer tiltalte at være i Århus i et par uger. Hvis det fremgår af chatten, at tiltalte var i Århus i starten af august 2013, så kan det godt passe, men det lykkedes ikke at mødes fysisk med Vidne 1.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 101, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 10:58:11

R det tilladt for mig at tag til Syrien

Tiltalte

2013-08-22 11:02:26

Ja og det er rigtig godt din imaan bliver genoplivet og der er brødre som tager sig af dig dernede

..."

Hertil forklarede tiltalte, at chatten ikke handler om at tage ned til en terro-rorganisation, men om at udøve nødhjælp. Vidne 1 spurgte tiltalte om, hvad han syntes. Tiltalte syntes, at det var en god mulighed for Vidne 1. Dette er starten på en samtale, og det er indforstået, at det drejer sig om nødhjælp. Af de hundredvis af personer, der er taget til Syrien, er det kun et mindretal, der har tilsluttet sig en terrororganisation. De ”brødre som tager sig af dig” var de brødre, som opererede med nødhjælp i Syrien, og de tog sig af hinanden. Tiltalte havde kendskab hertil bl.a. fra en DR-dokumentar, og han fulgte med i, hvad der skete i Syrien. Tiltalte fulgte bl.a. med i forskellige grupper og så flere grupper, der havde projekter med uddeling af mad og tæpper. Det var almindelig kendt, at folk fra Danmark var i Syrien for at udøve nødhjælp.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 117, bilag F-10-1-1-4, tiltaltes forkla-ring afgivet til retsbog af 20. september 2017 fra hovedforhandlingen i Ret-ten i Aarhus under straffesagen mod Vidne 1, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidnet forklarede, der ikke var etableret nødhjælpsorganisationer i om-rådet dengang. Vidne 1 ville vide, hvad han skulle gøre, når han kom til Syrien, og hvordan han skulle bidrage.

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke husker, om han forklarede sådan i Ret-ten i Aarhus. Han tror ikke, at han forklarede sådan. Han må være blevet misforstået.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 101, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:02:26

Stor belønning

Tiltalte

2013-08-22 11:02:41

Der er en bror som tager afsted om 4 dage

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det var Person 1, der skulle afsted om 4 dage. Det må være Person 1, der fortalte, at flybilletten kostede 1.500 kr., og ellers må tiltalte have hørt det et andet sted.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 102, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet

fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:04:21

Der er mad, våben og Broderskab :) man bliver lykkelig

..."

Hertil forklarede tiltalte, at våben i en dansk kontekst er noget farligt og u-lovligt. Når man er et lovløst sted, som Syrien var på det tidspunkt, var det nødvendigt at have et våben til at forsvare sig med. Det ved han fra bl.a. de sociale medier og udenlandske nyhedskanaler fx Aljazzera.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 102, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:04:24

Vil også :(

..."

Hertil forklarede tiltalte, at hans hjerte bankede for alle de stakler, der måtte flygte fra deres hjem, og han ville gerne have hjulpet dem.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 102, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 11:04:57

Du jo lige blevet gift, desuden din jihad her i Danmark

..."

Hertil forklarede tiltalte, at ”jihad” her betyder ”stræben” på alle områder i li-vet. Det er ikke en opfordring til angreb/hellig krig. Tiltalte mener, at man skal holde fast i at forklare begreberne korrekt. Jihad betyder at stræbe i livet og at hjælpe så mange mennesker så meget som muligt. Jihad i den betydning er helt normal.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 102, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:06:03

Han har været der før 1 månede og nu vil han dernede og blive

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han den 22. august 2013 ikke vidste, at Person 1 hav-de været i forbindelse med Islamisk Stat i Syrien første gang, han var i Syri-en. ”Dernede og blive” vil sige Syrien og grænseområdet. Det fremgår klart og tydeligt af chatten, at Person 1 skiftede mening, hvilket bekræfter, at tiltalte på dette tidspunkt ikke var klar over, at Person 1 havde tilsluttet sig Islamisk Stat.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 103, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:06:23

De hjælper dog med ay komme tilbage hvis det er

..."

Hertil forklarede tiltalte, at "de" er Ahrar Al Sham/Frigørelse af Levanten, og tiltalte vidste, at personerne i Ahrar Al Sham også bistod folk med at komme ud af Syrien igen.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 104, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:08:35

Sejren kommer snart ^^ In Sha Allah

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han håbede, at præsidenten i Syrien, Præsident 1, blev væltet, ligesom diktatoren i Egypten var blevet det, idet han hav-de over 4.000 menneskeliv på samvittigheden.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 104, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 11:09:07

Desuden hvorfor forlade Syrien efter når en islamisk stat rejser sig

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det ikke er terrorgruppen Islamisk Stat, der er ta-le om her. Ahrar Al Sham var ikke en terrororganisation i 2013, men i 2016 eller 2017 slog de sig sammen med en terrororganisation. Derefter tog tiltalte afstand fra gruppen.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 104, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:11:02

Præcis det bliver luxus dernede wallah' jeg ser om der kan findes en løsning med broderen

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det var, hvis Vidne 1 kunne starte et nyt liv derne-de. Tiltaltes indtryk var, at Vidne 1 skulle hjælpe de nødlidende og ikke opbyg-ge en islamisk stat. Vidne 1 skulle i fængsel i Danmark, så han ville ikke blive her. Efter sin dom er han på tålt ophold.

(...)

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 104, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 12:51:06

Jeg vil gøre mit bedste for at finde en vej til dig In Sha Allah

Tiltalte

2013-08-22 12:52:13

Du vil opleve Broderskabet og fællesskab du aldrig har set før

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han på daværende tidspunkt anså det for en god mulighed for Vidne 1 at skifte miljø, men ikke at blive terrorist. Tiltalte havde talt med en del, der havde været i Syrien, bl.a. Person 1, som havde fortalt om kampgejst og om, at det var en positiv oplevelse at hjælpe nødlidte på trods af ødelæggelserne. Fællesskabet gik ud på at være en del af noget posi-tivt.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 105, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 14:25:39

Der kommer en dansker og henter jer

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det, så vidt han husker, må være noget Person 1 har fortalt ham. Det kan også have været en anden person. Tiltalte tænkte, at det var nemmere at oprette en gruppechat, i stedet for at tiltalte agerede mellemmand.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 106, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 21:32:31

men under alle omstændigheder, så finder jeg en rute med dig enten du flyver alene og en bror henter dig i tyrkiet eller

Tiltalte

2013-08-22 21:32:34

du flyver med broderen :)

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke arrangerede Vidne 1's rejse. Han fandt ikke nogen rute til ham, men han hjalp ham med kontakt til Person 1, som han ikke vidste skulle ned til en terrororganisation. Tiltalte vidste, at Vidne 1 havde ro-det sig ud i noget snavs i Danmark, så det var farligt for ham, hvis han blev. Det var Vidne 1, der bad om en opdatering på, om der var noget nyt. Det gjaldt om at få Vidne 1 afsted, inden noget værre skete i Århus. Det var ikke lovligt at krydse grænsen til Syrien. Den syriske regering ville ikke have, at grænsen blev krydset, så folk skulle selv finde en vej ind. Den tyrkiske rege-ring var heller ikke interesseret i at blive brugt som transitland. Nødhjælpsor-ganisationerne kunne ikke hjælpe med at smugle folk ind, så derfor foreslog tiltalte ikke kontakt til dem. Der var nødhjælpsorganisationer i Syrien, men tiltalte tror ikke, at de hjalp medarbejdere med at komme illegalt ind i Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 106, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 21:33:32

Tænker er penge ikke vigtige

Tiltalte

2013-08-22 21:33:41

nej det vil være godt

..."

Hertil forklarede tiltalte, at det ikke var Vidne 1, der skulle købe råvarer til mad mv., men han ville bare blive sat til at gøre ting.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 107, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-22 21:34:34

men ellers nej. de sørger for du har et sted at sove, våben og mad

..."

Hertil forklarede tiltalte, at de personer, der kom ind fra andre lande for at hjælpe, blev huset og fik de ressourcer, der var behov for. Det ved tiltalte, fordi mange personer tog til Syrien. Han talte med flere personer om dette. Han ønsker ikke at oplyse navnene på de pågældende personer på nuværende tidspunkt, da han ikke ønsker, at de skal blive rodet ind i noget.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 122, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Navn 2

2013-08-22 21:41:03

Men har han selv kontakt

Vidne 1

2013-08-22 21:43:53

Kontakt?

Navn 2

2013-08-22 21:44:06

Eller vil han med mig

Vidne 1

2013-08-22 21:44:52

Vil gerne med dig

..."

Hertil forklarede tiltalte, at dette er en chat mellem ham, Person 1 og Vidne 1. Navn 2 er Person 1. Tiltalte var ikke så aktiv i chatten. Han kan fore-stille sig, at Person 1 tænkte på, hvor langt han skulle følge Vidne 1. Det ser ud som om, at Person 1 rodede lidt rundt i sin historie. Person 1 havde ikke fortalt tiltal-te om Islamisk Stat. Tiltalte kom først ind i chatten efter et kvarter og ved ik-ke, hvad Person 1 mente med "men har han selv kontakt". Tiltalte ville gerne kende deres flyafgange af nysgerrighed.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 109-111, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 21:44:13

Tiltalte han r jo kurser

Vidne 1

2013-08-22 21:44:17

Kurder

Vidne 1

2013-08-22 21:44:36

Er du sikker på han er summas

Vidne 1

2013-08-22 21:44:41

Sunnah

Tiltalte

2013-08-22 21:44:57

ja jeg kender ham personligt

..."

"...

Vidne 1

2013-08-22 21:47:24

Hallo han er hos familie i Tyrkiet er du sikker på hans familie er sunnah

..."

"...

Tiltalte

2013-08-22 21:52:24

han er 100% sunni muslim

Tiltalte

2013-08-22 21:52:27

10000%

..."

Hertil forklarede tiltalte, at dette viser, at Vidne 1 ikke vidste, at Person 1 skulle til Islamisk Stat. Han tror, at Vidne 1 blev nervøs for at havne hos en kurdisk ter-rororganisation, fordi Person 1 var kurder.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at det primært var shiamuslimske lande, der støttede Præsident 1-styret. Hvis man var shiamuslim, kunne man derfor spekulere i, om man kæmpede med Præsident 1. Islamisk Stat, Al-Nusra og Al-Qaeda var alle sunnimuslimske.

Adspurgt på ny af anklagerne forklarede tiltalte, at ud fra hvad Person 1 fortalte, tænkte tiltalte, at han var en almindelig sunnimuslim. Det var nok lidt uagt-somt af tiltalte at skrive ”10000 %” , men det var det indtryk, tiltalte havde fået. Det var sunnimuslimerne, der gjorde oprør mod Præsident 1-styret og som led under styret. Person 1 sagde, at han skulle noget med sin familie. På davæ-rende tidspunkt vidste tiltalte ikke præcis, hvor Person 1 var.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 111-112, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 21:54:17

Er der ingenting jeg kan tá med som kan gavne

Tiltalte

2013-08-22 21:59:51

hmm penge

Tiltalte

2013-08-22 21:59:53

dit tøj og sko

Tiltalte

2013-08-22 22:00:01

måske ekstra tøj til de fattig

..."

Hertil forklarede tiltalte, at der kun var fire dage til afrejse, så da Vidne 1 spurgte, om der var andet, han kunne tage med, valgte tiltalte kun at foreslå

tøj og sko.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 114, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 22:18:53

Tror du der net forbindelse i Syrien

Tiltalte

2013-08-22 22:27:16

alhamdoullilah det godt :) den fra quran study er rigtog god

Tiltalte

2013-08-22 22:27:17

ord for ord

Tiltalte

2013-08-22 22:27:25

nej måske kommer du et sted efterhånden hvor der er net forbindelse

Tiltalte

2013-08-22 22:27:28

men det første sted så nej

..."

Adspurgt om, hvorfra tiltalte vidste, at der ikke var net forbindelse, forklare-de tiltalte, at stort set alle personer, han har talt med, der har været i Syrien, fortæller, at når de kommer som fremmede, så er der nogen, der bestemmer over infrastrukturen, og de vil være påpasselige med, hvem de lukker ind. Tiltalte havde hørt, at der ikke ville være net forbindelse det første sted, Vidne 1 ville ankomme til. Al kommunikation var ikke skjult eller krypteret. Til-talte vidste ikke, at man fik frataget sin mobil ved ankomst. Tiltalte fik at vi-de, at der ikke var net forbindelse af enten Person 1 eller en anden.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 118, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-25 17:46:35

i skal igennem et hul i hegn osv i marker

Tiltalte

2013-08-25 17:46:43

men hvis der er soldater så venter i til næste dag

..."

Hertil forklarede tiltalte, at han havde hørt dette fra en person, men det viste sig, at det ikke var tilfældet. Måske hørte han det fra Person 1, og måske var det fra en anden person.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 119, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-25 17:46:58

fortæl dem du skal dø når din tid er inde og at Allah swt siger man skal kæmpe

..."

Hertil forklarede tiltalte, at "kæmpe" har mange betydninger, og at det ikke nødvendigvis betyder væbnet kamp. ”Kæmpe” kan også betyde ”stræbe” . Man kan fx kæmpe mod sin lyst til kvinder. At hjælpe flygtninge er også en kamp. At ”kæmpe” betyder her, at Vidne 1 skulle ned at gøre modstand.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 121-122, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-27 12:17:56

Vil du stadig anbefale jeg taget en taske med tøj til folk med

Vidne 1

2013-08-27 12:35:52

Tiltalte

Tiltalte

2013-08-27 12:36:30

hvis Person 1 siger det er godt

Tiltalte

2013-08-27 12:36:36

han har set tingene med sine egne øjne

Vidne 1

2013-08-27 12:36:48

Han siger jeg ik skal

Tiltalte

2013-08-27 12:36:50

du kan altid donere det et sted hvis du allerede har samlet

Vidne 1

2013-08-27 12:37:05

Han mener jeg ik for tid

..."

Hertil forklarede tiltalte, at Vidne 1 havde indsamlet 30 kg. tøj. Det ville ikke være nemt at bære så meget tøj med ind over grænsen, hvis nu han skulle lø-be ind over grænsen. Vidne 1 stillede sig uforstående overfor, at han ikke skul-le tage tøj med. Tiltalte var også uforstående, men Person 1 havde været i Syrien før, så han vidste mere om, hvad der kunne lade sig gøre. Det væsentlige var at yde nødhjælp, når han nåede frem. Tiltalte fik ikke tanker om, at det mås-ke ikke var nødhjælp, Vidne 1 skulle derned for. At have en taske med tøj med var bare en del af det at yde nødhjælp.

***

Tiltalte forklarede, at da han blev afhørt af politiet, blev han spurgt om, hvil-ke organisationer han kendte og havde støttet, som opererede i Syrien. Han havde set videoer vedrørende Nødhjælpsorganisation 1 og Nødhjælpsorganisation 2, hvor de opererede inde fra Syrien også i 2013.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 129-130, bilag F-10-1-1-4, tiltaltes forklaring afgivet til retsbog af 20. september 2017 fra hovedforhandlingen i Retten i Aarhus under straffesagen mod Vidne 1, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Foreholdt samme bilag, tillægsekstrakt 3, side 157, hvor det af korres-pondancen fra kl. 18:09:57 til og med kl. 18:10:10, der blev dokumen-teret, fremgår blandt andet, at Tiltalte har skrevet ”Gruppen du var med?” , forklarede vidnet, at alt var nyt dengang, og der var ikke etableret nødhjælpsorganisationer i området, heller ikke ”White Hel-mets” eller andre store nødhjælpsorganisationer. Man skulle derfor kende nogen for at komme ind og yde nødhjælp.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han forklarede sådan. Han tror, at han forklarede dette i forlængelse af noget andet. Organisationerne sendte ikke folk ind i Syrien, men det var frivillige, der rejste ind. Man skulle kende nogen i grænseområdet for at komme ind. Det kan godt være, at han blev misforstået. Han mener, at forholdene i Syrien var så kaotiske, at der ik-

ke var plads til organiseret nødhjælp, og at det derfor var folk, som på eget initiativ gik ind i Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 132, 2. afsnit, bilag F-10-1-1-4, tiltal-tes forklaring afgivet til retsbog af 20. september 2017 fra hovedforhandlin-gen i Retten i Aarhus under straffesagen mod Vidne 1, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

”Men overvej Syrien igen men hold dig til Person 1” , forklarede vidnet, at han dengang troede, at Person 1 var en god, stabil og erhvervsdrivende fyr. Han vurderede, at det var bedre for Vidne 1 at blive sammen med Person 1 end at købe et kalashnikov maskingevær og køre på en motorcykel ale-ne. Vidne 1 kunne også have overvejet at slutte sig til en nødhjælpsorga-nisation, men der var ikke dengang danske nødhjælpsorganisationer i området, og Vidne 1 talte ikke arabisk eller tyrkisk.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han forklarede sådan. Det var ik-ke som sådan officielt, at organisationerne var i Syrien. Det var frivilligt og i eget navn, at enkelte personer krydsede grænsen og udførte nødhjælp. Det var ikke tilladt at krydse landegrænsen. Der var flere kampagner, som ikke var offentligt fremme, herunder f.eks. en tæppekampagne, hvor man så danske borgere, der var i Syrien og delte tæpper ud. Han har set i en video, at der blev indsamlet og pakket nødhjælp i Danmark, som blev sendt til Tyr-kiet og derfra ind i Syrien. Det kan være, at han ikke nævnte det i Retten i Aarhus på grund af måden, som anklageren spurgte på. Tiltalte havde, ud over en enkelt samtale, ikke noget med Person 1 at gøre, efter han kom tilbage til Danmark anden gang. Da tiltalte blev klar over, at Person 1 havde tilsluttet sig Islamisk Stat, ville han ikke se ham mere. Da Person 1 kom tilbage til Danmark, fortalte han åbent, at han støttede Islamisk Stat. Tiltaltes sidste samtale med Person 1 var nok i august eller september 2013. Det var efter, at Person 1 var kom-met hjem fra Syrien. Tiltalte var sur på Person 1 og sagde til Person 1, at han burde forlade Islamisk Stat. Tiltalte vil helst undlade at tale om andre personer, og derfor forklarede han ikke dette i Retten i Aarhus. Han har en ven, der har været agent for PET, og han blev banket i sit hjem, så tiltalte er bange for re-pressalier, hvis han udtaler sig om andre. Tiltalte vil helst undlade at tale om Person 1 eller andre, der er mistænkt eller sigtet for terrorisme. Tiltalte har ikke beskyttet adresse eller lignende, så alle kan finde ham. Vidne 1 er ik-ke terrorist eller ekstremist.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 107, bilag F-10-1-1-4, tiltaltes forkla-ring afgivet til retsbog af 20. september 2017 fra hovedforhandlingen i Ret-ten i Aarhus under straffesagen mod Vidne 1, hvoraf det bl.a. frem-går:

”…

Tiltalte forklarede, at han har kendt Vidne 1 siden før folkesko-len. De gik sammen på Skole i 10 år. Han flyttede til Kø-benhavn, da han blev optaget på Uddannelse i Slagelse. Det må have været ved studiestart 2012. Han boede kort tid ved sin søster og fik siden en lejlighed.

I efteråret 2013 skulle Vidne 1 ud at rejse. Vidnet boede ikke selv i Aar-hus og talte kun engang imellem med Vidne 1. Som han kunne forstå det, var Vidne 1 blevet taget med kokain på sig i byen, og det havde ført til en traumatiserende hændelse med civilklædt politi, der involverede hele hans familie. Vidne 1 ville af den grund gerne rejse lidt; først til Tyr-kiet for at lave nødhjælpsarbejde og derefter til Tunesien.

Han var overhovedet ikke med til at arrangere Vidne 1's rejse.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han forklarede sådan. Han arran-gerede ikke Vidne 1's rejse, men han satte ham i forbindelse med Person 1, der kunne få ham ind i Syrien for at lave nødhjælpsarbejde. Det var ikke med henblik på, at Vidne 1 skulle tilslutte sig en terrororganisation.

Foreholdt at det af referatet fremgår, at Vidne 1 først skulle til Tyrkiet for at lave nødhjælp, forklarede tiltalte, at han mener, at han forklarede, at Vidne 1 havde været indrejst i Syrien. Det kan godt passe, at tiltalte i Vestre Landsret vedstod sin forklaring fra Retten i Aarhus. Der blev læst op i et par timer, og herefter fik han lov til at sige noget, men han husker ikke, om han rettede no-get i sin forklaring.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7b, side 35-36, sidste afsnit, bilag F-10-1-1-7, Vestre Landsrets dom af 16. marts 2018, tiltaltes forklaring, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte sagde til alle, at han skulle ned for at yde nødhjælp. Han opfor-drede tiltalte til at tage tøj med, som han kunne dele ud, selv om Person 1 frarådede, at tiltalte tog tøj med. Det var velkendt, at man skulle gennem et hul i grænsehegnet for at komme ind i Syrien. Han syntes, at det var mærkeligt, at Person 1 sagde, at tiltalte ikke skulle tage tøj med til uddeling. Der var ingen mening i at tage af sted for at yde nødhjælpsar-bejde, hvis man ikke tog tøj med. Det ville tyde på, at man i stedet ville ned og kæmpe. Person 1's holdning fik ham dog ikke til at tro, at Person 1 var blevet radikaliseret. Profeten Muhammed har sagt, at man skal ”fjerne skadelige objekter på vejen” . Det var det, som tiltalte kunne gøre, når han kom ind i Syrien. Tiltalte skulle hjælpe, hvor han kunne.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han forklarede sådan, men

ordene blev lagt i munden på ham, da han sagde, at det ikke gav mening ikke at tage tøj med derned. Nogle gange blev spørgsmålene stillet på en ledende måde. Han talte en del med Person 1 inden afrejsen. De talte om, hvad Person 1's be-væggrunde var for at rejse til Syrien, og tiltalte ved ikke, hvorfor Person 1 valgte at tilslutte sig Islamisk Stat.

Adspurgt om udtrykket at ”fjerne skadelige objekter på vejen” forklarede til-talte, at han blev spurgt, om han kunne give et eksempel på, hvad nødhjælp omfattede. Nødhjælp er også at fjerne ting fra veje.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 134, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-08-26 12:28:51

hehe har i set den nye video

Tiltalte

2013-08-26 12:28:51

den glemte forpligtelse del 3

Person 1

2013-08-26 12:29:14

Ja

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han har set videoen Den forglemte forpligtelse del 3. Adspurgt til budskabet i videoen, hvor der skydes til måls efter nogle bille-der af bl.a. danske politikere, forklarede tiltalte, at dette var en barnlig ting at gøre, og videoen endte med at få konsekvenser for en lang række muslimer i Danmark. Videoen bidrog til islamfobien, som blev pustet op af medierne. Det er surrealistisk at se personer, man har mødt, deltage i videoen. Person 1 sagde, at han ikke var en del af Gruppe 2 eller fulgte de radikaliserede imamer. Der er en akademisk debat om det hvide overherredømme, og hvor-dan herboende muslimer opfatter individer, der er kendt i samfundet. Politiker 3 er et af de individer, som mange muslimer har det svært med. Tiltalte opfattede Politiker 3 som en frafalden muslim, men det beror på en lang akademisk diskussion. Tiltalte mener ikke, at man skal skyde til måls efter et billede af Politiker 3, selvom han er en frafalden muslim. ”Hehe" er et al-mindeligt udtryk, som han brugte, fordi det var lidt sjovt eller tosset. Det var surrealistisk, fordi han havde mødt personerne på videoen. ”Hehe” var ikke et udtryk for, at han billigede det, der foregik på videoen.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 137, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte,

hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Person 1

2013-08-31 08:46:12

Godt. Er efterlyst af familien Navn 3

Person 1

2013-08-31 08:46:46

Der liv her

Person 1

2013-08-31 08:46:56

Få fat på Vidne 1

Person 1

2013-08-31 08:47:01

Er han ik online

Tiltalte

2013-08-31 08:47:19

hehe kom du igenennem lufthavnen bror :)?

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han skrev ”hehe” først i sætningen, fordi det var en måde at starte en sætning på. Det var forskelligt, hvor formel han var, alt efter hvem han skrev med. ”Hehe” er ikke et udtryk for noget særligt. ”Efterlyst” kan betyde mange ting fx ”ønsket” eller ”vil gerne have fat i” , og han går ud fra, at Person 1 mente, at hans familie gerne ville have fat i ham.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 138, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-08-31 08:58:22

:) der ny påmindelse af Person 16

…”

Hertil forklarede tiltalte, at smileyen også er en måde at starte en samtale på. Han husker ikke, om han dengang havde set ”Den forglemte forpligtelse del 4” . Han tænkte ikke på noget tidspunkt, at Person 1 skulle over til Islamisk Stat. Det var absurd at se Person 5 i videoen. Tiltalte ved ikke, hvor godt Person 1 kendte Person 5, men han havde i hvert fald kendskab til ham. Når tiltalte skrev, at der var en ny påmindelse, så betød det nok, at tiltalte havde set vi-deoen på dette tidspunkt. Det var relevant at sige, at der var en påmindelse

for at se, hvad der skete, og hvad der foregik i området.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 141, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Person 1

2013-08-31 09:03:32

Måske tar jeg ovre til de danske brødre

Person 1

2013-08-31 09:03:35

Allahu alem

Person 1

2013-08-31 09:06:26

Ufff kan lig forestille mig alt den stress bekymring deprimeret liv der er i dk

Tiltalte

2013-08-31 09:06:59

heheehe

Tiltalte

2013-08-31 09:07:03

skat

Tiltalte

2013-08-31 09:07:04

:p

Tiltalte

2013-08-31 09:07:17

leve for Allah :/

…”

Adspurgt om det er Person 5, der omtales, når der står ”de danske brød-re” , forklarede tiltalte, at han ikke tror, at han havde lagt to og to sammen på det tidspunkt. Han vidste ikke, hvem Person 1 talte om, når han sagde ”brødrene” . Tiltalte kender 8-10 personer, der har været i Syrien, men de har ikke været hos en terrororganisation. Tiltalte tror ikke, at han studsede over det med brødrene, for så ville han have kommenteret det. Det var senere, at han spurgte til, hvem brødrene var. Han tænkte ikke over det på dette tids-punkt.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 142, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-

respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Person 1

2013-08-31 12:19:49

Tiltalte sig til broderen jeg kan ik være der for ham wallahi der sket pro-blemer

Tiltalte

2013-08-31 12:27:36

Hvad er problemer ? Hvad snakker du om

Tiltalte

2013-08-31 12:28:10

Han har fly billet og er klar og kender ikk nogen derned, så få nogen til a hente ham

Tiltalte

2013-08-31 14:42:02

Vidne 1 alting er på plads, han venter på dig i lufthavnen

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvilke problemer der var tale om. Da Person 1 skrev ”måske tar jeg ovre til de danske brødre” , var det en tan-ke, han havde, og det havde han ikke talt med tiltalte om. Det var ikke me-ningen, at Vidne 1 skulle til Islamisk Stat, og det var først senere, at tiltalte kunne lægge to og to sammen og finde ud af, at Vidne 1 var kommet til Isla-misk Stat. Vidne 1 befandt sig i et fremmed land, så tiltalte tænkte, at det var bedst, hvis Person 1 hentede ham. Hvis tiltalte havde vidst, at Vidne 1 ville ende hos Islamisk Stat, havde han ikke hjulpet Vidne 1 med at komme til Syrien. Det skyldes ikke kun, at det var kriminelt, og at tiltalte var imod Islamisk Stat, men også fordi det var et mirakel, at Vidne 1 ikke blev dræbt af Islamisk Stat. Islamisk Stat har en ideologi om, at hvis man ikke kan åbningskapitlet i koranen udenad, så kan man ikke bede, og så bliver man henrettet. Tiltalte var sikker på, at Vidne 1 ikke kunne åbningskapitlet udenad, da han rejste til Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 143, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-02 17:01:31

Alt gik godt?

Person 1

2013-09-02 17:07:52

ja alhamdulillah

Tiltalte

2013-09-02 17:08:32

Hehe alhamdoulillah

Tiltalte

2013-09-02 17:08:38

Tjetjenien eller dansker :b ?

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad han mente med ”Tjetjenien el-ler dansker” . Det kan være, at han skrev i en forkert gruppechat, eftersom han havde gang i mange gruppechats samtidig.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 144, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Person 1

2013-09-02 17:10:55

akhi han ryger smoger osv osv

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det ikke var ulovligt at ryge, men det var ikke velanset i de pågældende muslimske områder. Hvis tiltalte havde vidst, at Vidne 1 skulle til Islamisk Stat, ville han have sagt til ham, at han ikke skulle tage smøger med. Tiltalte kender én fra Vestre Fængslet, der som 13-årig fik klippet sin finger af, af Islamisk Stat, fordi han røg en smøg.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 138, bilag F-10-1-1-4, tiltaltes forkla-ring afgivet til retsbog af 20. september 2017 fra hovedforhandlingen i Ret-ten i Aarhus under straffesagen mod Vidne 1, hvoraf det bl.a. frem-går:

”…

Vidnet forklarede, at han havde håbet, at Vidne 1 ville stoppe med alt misbrug, herunder også cigaretter. Med ”dem” menes nok organisatio-nen. Når Vidne 1 ikke måtte have sine cigaretter, var det nok ikke en normal nødhjælpsorganisation, som Person 1 havde slæbt ham hen til. Han tænkte ikke så meget over det og skrev derfor det følgende ” Hehe tag dem og ødelæg dem når han ikk er ved dem (hvis han har mange) me-huahhahahahaha (han er også med i chatten ) : D” Han troede således, at Vidne 1 også havde adgang til chatten og kunne se beskeden.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han efterhånden blev bekendt med flere og flere detaljer. Han tænkte nok mere over tingene over tid, men det gik ikke op for ham, at Person 1 ville tage til Islamisk Stat, før efter han kom hjem.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 145, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-02 17:12:51

Påmind ham salah og hvis hvordan og hvor mange rakah

…”

Hertil forklarede tiltalte, at Vidne 1 ikke kunne finde ud af at udføre bøn, og det er vigtigt at bede for at være en god muslim. Tiltalte skrev dette, for at Vidne 1 blev bevidst om det og påmindede sig om gud.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 147, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-02 17:18:44

Hvornår kommer ny påmindelse? :D

…”

Hertil forklarede tiltalte, at dette var en henvisning til Person 1, der også produ-cerede videoer, men ikke af militant karakter med terror eller ekstremisme. Det, tiltalte skrev, har ikke noget med Person 5 at gøre. Det handler om Person 1.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 149, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-02 17:49:57

Sig til hvis jeg kan gøre noget bror

Person 1

2013-09-03 19:19:40

find en m16 stativ bord link til mig in shaa allah

Tiltalte

2013-09-03 19:45:10

Hmm hvad mener du? :D

Tiltalte

2013-09-03 19:45:36

Sådan en

[vedhæftning af billede]

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han ikke sendte et link, men det var et billede, som han lagde op i chatten. Han søgte på google og fandt billedet. Når man var i en krigszone, var det nødvendigt at være bevæbnet. Tiltalte har kun kendskab til våben fra computerspil, og tiltalte sendte billedet til Person 1 for at spørge, om det var det, han mente. Tiltalte tænkte på, at Person 1 forespørgsel var mærkelig og lidt usædvanlig, men det var bare et billede.

Foreholdt ekstrakt 7b, side 104, Facebook-profilbillede, forklarede tiltalte, at hvis han havde korrespondance med Vidne 1 efterfølgende, havde han bemær-ket, at Vidne 1 skiftede profilbillede.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 1, side 16, nederst, bilag E-1-4-1, tiltaltes for-klaring afgivet i grundlovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf det bl.a. frem-går:

”…

Forevist foto fra bilag x-10-2-1, af facebookprofil foto fra Vidne 1, for-klarede han, at han lagde mærke til hans profilbillede, da han chattede med ham.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han tror, at han lagde mærke til, at profilbilledet blev skiftet.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 8, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Vidne 1

2013-09-14 18:03:30

Han var der da jeg landet

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han går ud fra, at det er Person 1, der er tale om.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 8-9, bilag F-0-2-1-3, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-

går:

”…

Vidne 1

2013-09-14 18:03:45

Kom der hen og taget tilbage til Tyrkiet

Vidne 1

2013-09-14 18:04:01

Det der muaskar kan jeg ik tåle

Tiltalte

2013-09-14 18:07:15

Kan ikke forstå hvad du skriver

Vidne 1

2013-09-14 18:08:05

Træningslejren er hård

Vidne 1

2013-09-14 18:08:17

Så hård at de knækkede mig

Tiltalte

2013-09-14 18:08:38

SubhanaAllah

Vidne 1

2013-09-14 18:08:39

Så vaglte at tá afsted

Vidne 1

2013-09-14 18:08:48

Slog en

Tiltalte

2013-09-14 18:08:52

Er du smuttet derfra :/

…”

Hertil forklarede tiltalte, at ”:/” er en bekymret eller forvirret smiley. Hvis til-talte var utilfreds, havde han skrevet ”:@” , som er en vred smiley.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 9, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-14 18:08:56

Hvorfooor

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han skrev dette, fordi han fik at vide, at Vidne 1 helt havde forladt Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 9, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-14 18:09:04

Du har lavet rav i den O.o

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han skrev dette, fordi han blev overrasket over, at Vidne 1 var endt i en træningslejr.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 9, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-14 18:09:13

Hvad straf? Piskning?

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han mener, at han på dette tidspunkt var blevet klar over, at Vidne 1 var endt hos Islamisk Stat. Tiltalte troede, at Vidne 1 var blevet pisket eller havde fået en lignende straf.

(...)

Anklagerne dokumenterede ekstrakt 7a, side 63, 3. og 4. afsnit, bilag F-10-1-1-3, retsbog af 13. september 2017 fra hovedforhandlingen i sagen mod Vidne 1 i Retten i Aarhus.

Anklagerne foreholdt på ny ekstrakt 8b, side 9, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-14 18:09:13

Hvad straf? Piskning?

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han tror, at det var omkring den 7. eller 8. sep-tember 2013, at det gik op for ham, hvad der var foregået, og at Person 1 havde været tilsluttet sig Islamisk Stat. Tiltalte havde en længere telefonsamtale med Person 1 i den periode, hvor Person 1 fortalte, hvad der foregik. Tiltalte tror, at han skrev ”piskning” , fordi han nu vidste, at Vidne 1 havde været hos Islamisk Stat.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 14, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-15 08:56:00

Syns giv Syrien en chance til

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han syntes, at Vidne 1 skulle fortsætte med gøre noget godt for de fordrevne i borgerkrigen. Tiltalte syntes, at det var vigtigt at fortsætte med at hjælpe til i Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 18, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-15 09:03:58

Men overvej Syrien igenX men hold dig til Person 1

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han havde talt med Person 1, men det var først, efter at Person 1 kom tilbage til Danmark, at han fortalte, at han var gået over til Isla-misk Stat. Tiltalte tænkte, at Person 1 godt kunne forlade Islamisk Stat og tage tilbage til det, han oprindeligt havde planlagt.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 18, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-15 09:05:00

Måske tag en anden gruppe

…”

Hertil forklarede tiltalte, at der var tale om en hvilken som helst gruppe, så længe det ikke var en terrororganisation.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 18-19, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Vidne 1

2013-09-15 09:05:26

Kender ingen fra jabhat

…”

Hertil forklarede tiltalte, at der var over hundrede små grupper, herunder grupper, der hedder noget med jabhat. Der var mange af disse grupper, som ikke var terrorgrupper, og som Vidne 1 kunne tilslutte sig for at lave nødhjælp.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 20, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Vidne 1

2013-09-15 09:08:11

De tager dine mobiler til du har klaret muaskar

(…)

Tiltalte

2013-09-15 09:29:20

Ja han nævnte godt han også fik taget sin tlf

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han mener, at det var omkring den 7.-9. septem-ber 2013, at han i en telefonsamtale med Person 1 hørte om, at man kunne blive frataget sin telefon.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 22, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Vidne 1

2013-09-15 20:34:52

Person 17 og Person 18 er blevet muslim alhamdulilah og Person 18 kan allerede Fa-tiha

(…)

Tiltalte

2013-09-15 23:11:31

Det godt, i sandhed folk de indtræder islam i flokkevis

Tiltalte

2013-09-15 23:11:33

Dommedag er nær

…”

Hertil forklarede tiltalte, at ”dommedag er nær” er en reference i islam. Til-talte var glad for, at hans to veninder fra Aarhus var blevet muslimer.

Foreholdt at tiltalte ved en afhøring hos politiet i 2017 blev spurgt til, om han etablerede kontakt mellem Person 1 og Vidne 1, forklarede tiltalte, at han tror, at han blev afhørt om dette i 2015. Ved afhøringen i 2017, hvor han blev afhørt af en mandlig og kvindelig betjent, mener han, at han blev spurgt om alt mu-ligt andet, herunder de forskellige moskeer, tiltalte var kommet i, men han mener ikke, at de talte om Person 1 og om, hvorvidt Person 1 havde tilsluttet sig Is-lamisk Stat.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7b, side 86, bilag F-10-2-1-5, afhøringsrapport af 9. januar 2017, og side 92, 2. afsnit, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Adspurgt til om afhørte havde etableret kontakt mellem Vidne 1 og Person 1, forklarede afhørte, at det havde han ikke, i hvert fald ikke hvad han huskede.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han er sikker på, at der ikke blev spurgt ind til Vidne 1 og Person 1 under afhøringen.

Anklagerne afspillede lydoptagelse af politiafhøringen af tiltalte den 9. januar 2017, optagelsens tæller 30:38 og frem.

Hertil forklarede tiltalte, at enten kunne han ikke huske, hvad han blev spurgt om, eller også var han bange. Han var meget nervøs under afhøringen, og be-tjentene råbte og skreg. Der kom også på et tidspunkt en mand ind i afhø-ringslokalet, der nedstirrede tiltalte.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 24, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Vidne 1

2013-09-23 11:47:45

Siger nyhederne i Danmark at mænd sender deres koner til Syrien for at kneppe forskellige mænd

Tiltalte

2013-09-23 11:49:05

ja de beskidt dansker

Tiltalte

2013-09-23 11:49:09

beskidte kufaar

Tiltalte

2013-09-23 11:49:23

rygtet startede i tunesien og de har sagt det i lang tid

Tiltalte

2013-09-23 11:49:28

for at give dårlig rygte til mujahedeen¨

Tiltalte

2013-09-23 11:49:31

:(

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det var forkert sprogbrug at skrive ”beskidt dansker” og ”beskidte kufaar” , der betyder vantro. Nyhederne var nogle ar-tikler, hvor der stod, at kvinder blev brugt som sexslaver i Syrien. Der stod også, at det var en islamisk praksis, at kvinder kunne være prostituerede på vegne af islam som en slags jihad. Mujahideen kan også betyde islamiske kri-gere, men det var ikke det, tiltalte mente i denne sammenhæng. Tiltalte skrev, som han gjorde, fordi islam blev krænket.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 1, side 15, 2. sidste afsnit, bilag E-1-4-1, tiltal-tes forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Vidne 1 kom afsted til Syrien selv. Han stod for det hele selv. Han blev kørt af nogle andre. Anholdte vidste ikke, hvem det var. Han har til dags dato ikke vidst, hvilket land eller hvilken lufthavn, Vidne 1 ankom til, så han har ikke planlagt hans rejse. Person 1 sagde at for at komme ind i Syrien, skulle de under et hegn. Det var det eneste, anholdte vidste.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han forklarede sådan i grundlovsforhøret. Han planlagde ikke Vidne 1's flyvetur til Tyrkiet, og tiltalte husker ikke, om han var bekendt med hvor i Tyrkiet, Vidne 1 skulle lande.

Da tiltalte fik foreholdt fund fra tiltaltes eksterne harddisk, bad han politiet om en liste over, hvad det var, de talte om. Han går ud fra, at alle dokumen-

terne er slettede dokumenter. Tiltalte var med i hundredvis af grupper på for-skellige sociale medier. Han har haft Telegram Desktop, og det program hen-tede automatisk de filer ned på computeren, som var blevet lagt op på sider og i de mange gruppechats, som tiltalte deltog i. På et tidspunkt installerede tiltalte en nyere Windows version, hvor han flyttede alle dokumenter over på en harddisk for at finde ud af hvor meget, der skulle beholdes. Efterfølgende ville han rydde op i alle pdf-filerne. Han fandt på den måde et meget langt dokument om sprængstoffer m.v., som han ikke kunne forstå, hvor kom fra. Han ved ikke, hvilken gruppechat dokumentet med bombemanualen kom fra. Han har ikke aktivt søgt på islamistisk propaganda, og han har ikke interesse for ting som bombesprængning.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 4, side 52, bilag B-1-2-8, afhøringsrapport af 10. juni 2020, herunder side 58, 3.-5. afsnit, hvoraf det fremgår:

”…

Afhørte ville ikke downloade noget terrorrelateret. Adspurgt til hvad afhørte mente var terrorrelateret forklarede han, at bombemanualer og drabsvideoer var terrorrelateret, og det ville afhørte aldrig downloade

Afhørte blev herefter foreholdt de filer som blev fundet på hans ekster-ne harddisk i soveværelset (koster a4-15), hvortil afhørte ikke kunne komme med nogen umiddelbar forklaring på, hvorfor han havde filer med bombemanualer, magasiner fra ISIS, manualer til bombefremstil-linger osv. liggende. Førend han kunne give et svar på dette, ville han gerne tale med sin forsvarer først.

Afhøringen blev herefter stoppet klokken 1835, idet forsvarer Michael Juul Eriksen ikke havde mere tid.

…”

Hertil forklarede tiltalte, at ved hver afhøring bad han om at få alt optaget. Han havde behov for at se en liste over filerne, før han afgav forklaring.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at programmet Telegram fungere-de ligesom WhatsApp. Man behøvede ikke at klikke på filer eller billeder, for at det blev hentet ned på computeren. Funktionen med, at filer hentes auto-matisk, kunne slås fra, men det gjorde tiltalte ikke. Når tiltalte så filerne på sin computer, slettede han de filer, som ikke havde hans interesse, herunder filen med bombemanualer og bombesprængning og lignende. Tiltalte havde masser af diskplads, og han behøvede ikke at sortere, men han mener, at der var en overmappe, der hed ”skal sorteres” . Tiltalte havde materialet som led i sin bogskrivning, og fordi han ville udbygge sin viden også om radikalisering.

Foreholdt ekstrakt 1, side 9, bilag E-1-4-1, tiltaltes forklaring afgivet i grund-lovsforhøret den 26. juni 2019, hvoraf sigtelsen fremgår, forklarede tiltalte, at han går ud fra, at fordi han var aktiv i gruppen Gruppe 1, ville politiet

gerne undersøge den gruppe.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 8a, side 101, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Vidne 1

2013-08-22 10:58:11

R det tilladt for mig at tag til Syrien

Tiltalte

2013-08-22 11:02:26

Ja og det er rigtig godt din imaan bliver genoplivet og der er brødre som tager sig af dig dernede

…”

Hertil forklarede tiltalte, at det var Vidne 1, der havde et ønske om at tage til Syrien, fordi han ikke ønskede at bo i Danmark. Det var Vidne 1, der spurgte tiltalte, så tiltalte plantede ikke nogen tanke hos ham.

Adspurgt af forsvareren og foreholdt ekstrakt 8a, side 114, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Vidne 1

2013-08-23 23:56:37

Billeten til Istanbul er på plads det er lidt bøvl med den sidste del, Person 19 har givet rigtig meget tøj og samler stadig ind regner med 30 kg tøj

Vidne 1

2013-08-23 23:57:05

Den her gang svigter jeg ikke

Tiltalte

2013-08-24 08:01:26

stærkt

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han syntes, at det var godt, at Vidne 1 ville tage 30 kg tøj med som nødhjælp til Syrien. Hvis Vidne 1 tog til Islamisk Stat, gav det ikke mening at tage 30 kg tøj med.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 8b, side 141, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte,

hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Person 1

2013-08-31 09:03:32

Måske tar jeg ovre til de danske brødre

…”

Hertil forklarede tiltalte, at Person 1 havde sagt, at han skulle til et område, der var kontrolleret af Ahrar al-Sham, og tiltalte opfattede det sådan, at Person 1 vil-le arbejde med at lave mad, men at han ikke som sådan skulle være en del af Ahrar al-Sham. Som det fremgår af citatet, var Person 1 stadig uafklaret på dette tidspunkt, idet han skrev ”måske” .

Da tiltalte kom til København, var Person 1 ikke en af hans tætteste venner, men han var behjælpsom med mange ting. Hvis Person 1 have fortalt tiltalte, at han ville tilsluttet sig til Islamisk Stat, ville tiltalte aldrig have skabt forbindelse mellem Vidne 1 og Person 1.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 8b, side 147, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-02 17:18:44

Hvornår kommer ny påmindelse? :D

(…)

Person 1

2013-09-02 17:19:09

nar jeg vil

Person 1

2013-09-02 17:19:35

her har jeg frihed fra den islamisk stat

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han selv ikke på dette tidspunkt tænkte på grup-pen Islamisk Stat, eftersom alle grupper, der er baseret på islam, bruger be-grebet ”en islamisk stat” .

Forsvareren foreholdt ekstrakt 8b, side 149, bilag F-0-2-1-4, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1, Person 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-03 19:45:36

Sådan en

[vedhæftning af billede]

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han vil tro, at det især er amerikanerne, der bru-ger våben af typen M16, og at dette våben derfor ikke normalt forbindes med Islamisk Stat. Han vil snarere tro, at en Kalashnikov forbindes med Islamisk Stat.

Foreholdt grupperne Jabhat al-Shamiyah, Jabhat al-Hammadi og Jabhat An-sar al-Din forklarede tiltalte, at der er tale om islamiske grupper. Det var ikke tiltaltes mening, at Vidne 1 skulle tage tilbage til Islamisk Stat. Tiltalte var godt klar over, at Vidne 1 ville være i fare, når han tog til det borgerkrigshærgede Syrien.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 8b, side 8, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-14 18:07:15

Kan ikke forstå hvad du skriver

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han på grund af sin marokkanske herkomst og den særlige marokkanske dialekt ikke forstod alt det, Vidne 1 skrev.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 8b, side 9, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tiltalte

2013-09-14 18:09:13

Hvad straf? Piskning?

…”

Hertil forklarede tiltalte, at Vidne 1 ikke ville risikere piskning, hvis det var en nødhjælpsorganisation, han var hos. Han fik løbende flere og flere oplysnin-ger, der gjorde ham mistænksom.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 8b, side 10, bilag F-0-2-1-3, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

”…

Tiltalte

2013-09-14 18:10:10

Gruppen du var med?

…”

Hertil forklarede tiltalte, at han var begyndt at få mistanke. Det var derfor, han ville have en afklaring på, hvilken gruppe Vidne 1 havde været i.

Tiltalte hvervede ikke Vidne 1 til at tage noget bestemt sted hen i Syrien, og han opfattede det slet ikke sådan, at Vidne 1 i Syrien skulle trænes til terror-handlinger hos Islamisk Stat. Vidne 1's teologiske niveau var ikke et sted, hvor han kunne have gebærdet sig hos en muslimsk terrororganisation som Isla-misk Stat.

..."

Vidne 1Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at det er rigtigt, at han rejste til Syrien i september 2013. Han lavede i realiteten ikke noget i Syrien. Han forlod Syrien, fordi han blev smidt ud af de mennesker, han var hos.

Vidnet kender Tiltalte. Han kender ham fra folkeskolen. Vid-net og Tiltalte boede tæt på hinanden i Århus. Før september 2013, hvor vid-net rejste til Syrien, var Tiltalte flyttet til København, hvor han studerede. De havde ikke set hinanden et par år, inden vidnet rejste til Syrien, fordi Tiltalte var flyttet, men de havde kontakt med hinanden via internettet og telefonisk. Vidnet har ikke set Tiltalte, efter vidnet kom hjem fra Syrien.

Det er rigtigt, at vidnet hed Vidne 1 på sin facebookprofil. Han hus-kede ikke at have spurgt Tiltalte til råds om religion, forud for at han tog til Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 33, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-01 13:01:45

Salam hvad madhab følger du enli

Vidne 1

2013-08-01 13:01:53

Er forvirret

..."

Hertil forklarede vidnet, at han spurgte Tiltalte om, hvorvidt han fulgte enli. Det angik hvilken religion, Tiltalte fulgte.

Vidnet rejste til Syrien af flere grunde. Han var deprimeret og var kommet i nogle problemer. Tiltalte vidste ikke noget om problemerne. Det var noget personligt. Det var mest på grund af, at han var deprimeret, at han rejste. Han havde ikke lyst til at være her længere. Han kender ikke videoerne, der hedder "Den forglemte forpligtelse". Det siger ham ikke noget, at Tiltalte del-te videoerne på Facebook. Han husker det som en spontan beslutning at tage til Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 101, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidne 1

2013-08-22 10:58:11

R det tilladt for mig at tag til Syrien

..."

Hertil forklarede vidnet, at det godt kan være, at det var på dette tidspunkt, at han begyndte at tænke på at tage til Syrien, men det kunne også have væ-ret tidligere. Tiltalte havde ikke indflydelse på, om vidnet ville rejse eller ej. Da vidnet spurgte, om det var tilladt at rejse til Syrien, mente han det i for-hold til loven. Han havde ikke taget sig i agt for loven, og han havde ikke un-dersøgt det. Han spurgte Tiltalte, om det var tilladt i forhold til loven. Tiltalte har altid været klog på den danske lov.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 101, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:02:26

ja og det er rigtig godt din imaan bliver genoplivet og der er brødre som tager sig af dig dernede

Tiltalte

2013-08-22 11:02:26

Stor belønning

..."

Hertil forklarede vidnet, at dette ikke giver ham anledning til at ændre sit svar.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 102, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Tiltalte

2013-08-22 11:04:21

Der er mad , våben og Broderskab :) man bliver lykkelig

..."

Hertil forklarede vidnet, at han i dag ikke husker, hvad han tænkte dengang. Han var gal i hovedet dengang, og han var med i noget større kriminelt. Vå-ben var ikke fjernt for ham. Det var en del af miljøet. Han ved ikke, om det var en del af Tiltaltes miljø, men det tror han ikke, fordi han opfattede Tiltalte som en nørd. Det var en anden tid dengang, og de vidste ikke, hvad hinanden foretog sig.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 102, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidne 1

2013-08-22 11:04:57

Du jo lige blevet gift, desuden din jihad her i Danmark

..."

Hertil forklarede vidnet, at jihad betyder efterstræbe. Det er en efterstræben til gud eller til at behage på en religiøs måde. Det er den eneste version af ji-had, vidnet kender. Vidnet har ikke hørt om en krigerisk version af jihad. Vidnet var på stoffer. Han tror, at han mente "din frelse", da han skrev jihad i denne besked.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 103-104, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 11:08:07

Vil i sandhed til tunis og blive bedre, og derefter tager jeg til Syrien

Vidne 1

2013-08-22 11:08:13

Men Syrien venter ik

Tiltalte

2013-08-22 11:08:17

Ja...

Tiltalte

2013-08-22 11:08:24

Præcis

Tiltalte

2013-08-22 11:08:35

Sejren kommer snart ^^ In Sha Allah

Vidne 1

2013-08-22 11:09:07

Desuden hvorfor forlade Syrien efter når en islamisk stat rejser sig

..."

Hertil forklarede vidnet, at den sejr, som Tiltalte skrev om, højst sandsynligt var revolutionen i Syrien. Det kaldes også for "Det arabiske forår". Syrien var også en del af "Det arabiske forår". Det var den sejr, Tiltalte talte om.

Adspurgt hvad der menes med "Islamisk Stat rejser sig", forklarede vidnet, at Syrien er en sekulær stat ligesom Tunesien, Marokko med flere. En sekulær stat tager ikke udgangspunkt i religiøse love. Folket ville have en islamisk stat i Syrien. Vidnet ville det samme som folket i Syrien. Han husker ikke, hvad en islamisk stat indebar for ham i september 2013. Vidnet er ikke kyn-dig i religion, så han kan ikke svare på, hvad sharia indebar for ham i 2013.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 104, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidne 1

2013-08-22 11:10:07

Hjælp mig væk Tiltalte, tager til Syrien nå de skulle være men det skal være i Tyskland, har jo en retsag kørende

..."

Hertil forklarede vidnet, at han bad Tiltalte om hjælp. Han spurgte en mange om hjælp til at komme til Syrien, herunder også Tiltalte. Vidnet var generelt insisterende over for folk. Han ønsker ikke at oplyse, hvem han ellers spurgte om hjælp. Han ved ikke, om Tiltalte havde nogle særlige forudsætninger for at hjælpe ham til Syrien. De var fjernt fra hinanden og vidste ikke, hvad hinan-den lavede, så vidnet vidste ikke, om Tiltalte kunne hjælpe ham.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 106-107, bilag F-0-2-1-2, Facebook-

korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 21:31:40

Noget nyt

Tiltalte

2013-08-22 21:32:09

nej er lige kommet hjem fra med familien

Vidne 1

2013-08-22 21:32:23

Ja ok

Tiltalte

2013-08-22 21:32:31

men under alle omstændigheder , så finder jeg en rute med dig enten du flyver alene og en bror henter dig i tyrkiet eller

Tiltalte

2013-08-22 21:32:34

du flyver med broderen :)

Vidne 1

2013-08-22 21:33:32

Tænker er penge ikke vigtige

Tiltalte

2013-08-22 21:33:41

nej det vil være godt

Tiltalte

2013-08-22 21:33:51

når du ser folk ligger på gaden og har ikk nogret at spise eller noget sted at sove

Tiltalte

2013-08-22 21:33:56

så får du lyst til at give dem penge og

Tiltalte

2013-08-22 21:34:04

fortryder alle de gange man har hentet for én hund røg

Tiltalte

2013-08-22 21:34:13

så stor en forskel de "små penge" kunne have gjort...

Tiltalte

2013-08-22 21:34:34

men ellers nej. de sørger for du har et sted at sove, våben og mad

..."

Hertil forklarede vidnet, at alle vidste, hvordan folk havde det i Syrien. Det var et krigsramt land på det tidspunkt, så alle vidste, at de havde det ad hel-vede til. Vidnet vidste, at staten begik en masse terror mod befolkningen i Syrien. Det undrede ham ikke, at Tiltalte skrev noget om våben. Alle i Syrien, der gerne ville overleve, havde våben. Vidnet ville gerne deltage i revolutio-nen i Syrien. Han ville bruge våben, hvis det var det, der skulle til. Vidnet var ikke så gammel, var lidt rebelsk og ville gerne bevise noget over for sig selv. Det var lige meget, hvilket segment det handlede om. Det var politisk og ik-ke religiøst. Han fortalte ikke Tiltalte, at han ville deltage i revolutionen, men han tror, at det lå implicit i deres snak, for hvad skulle man ellers lave i Syri-en. Sådan var det dengang. Det var den frie syriske hær, der var oppositionen til regeringen dengang. Han tror ikke, at han sagde noget specifikt til Tiltalte om, hvad han ville i Syrien. Det er ud fra det kendskab, Tiltalte havde til vid-net, at han gik ud fra, at Tiltalte vidste, at vidnet ville deltage i revolutionen, selv om han ikke sagde det. Da han rejste til Syrien, var han lige blevet 22 år.

Vidnet kendte ikke Person 1, før gruppechatten startede.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 109-110, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-22 21:44:13

Tiltalte han r jo kurser

Vidne 1

2013-08-22 21:44:17

Kurder

Vidne 1

2013-08-22 21:44:36

Er du sikker på han er summas

Vidne 1

2013-08-22 21:44:41

Sunnah

Tiltalte

2013-08-22 21:44:57

ja jeg kender ham personligt

..."

Hertil forklarede vidnet, at han i 2013 opfattede det således, at den syriske regerings støtter for det meste var kurdere, fordi de havde samme religiøse overbevisning som præsidenten. Vidnet kunne derfor ikke forstå, hvis ikke Person 1 også støttede regeringen.

Vidnets forældre vidste ikke, at han tog til Syrien. Hans forældre var i Tune-sien. Vidnet havde en ven, som prøvede at tale ham fra at tage til et krigs-ramt land. Vidnet ønsker ikke at oplyse, hvem det var, der prøvede at tale ham fra det.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 115, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidne 1

2013-08-25 17:40:41

Hvorfor er Folke så meget i mod man tager

Vidne 1

2013-08-25 17:40:46

Afsted

Vidne 1

2013-08-25 17:41:10

Hvordan kan jeg Best forklare det vigtig

Tiltalte

2013-08-25 17:41:25

folk er imod det pga. deres hykleri

Vidne 1

2013-08-25 17:41:35

Jeg siger jihad i hans navn

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker, hvad han mente, da han skrev, "jeg siger jihad i hans navn", men han prøvede at gøre sig til en bedre person, end han var. Vidnet har aldrig været religiøs, og han er det heller ikke i dag. Han prøvede at pådutte sig selv religiøsitet.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 116, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-

respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidne 1

2013-08-25 17:41:44

Tænker på familie

Vidne 1

2013-08-25 17:41:55

De har svært ved accepter det

Tiltalte

2013-08-25 17:42:05

ellers deres nye religion "demokrati" hvor religion er i det lukket rum

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker, om han dengang var enig i, at demokrati var i det lukkede rum. Måske havde han ikke nogen holdning til det. Han ved ikke, hvad det betyder.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 118, bilag F-0-2-1-2, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidne 1

2013-08-25 17:45:26

Min mor siger der varmt og du sulter og du kan ikke komme væk deres

Tiltalte

2013-08-25 17:46:22

du kan komme væk derfra når du vil

Vidne 1

2013-08-25 17:46:24

Derfra

Vidne 1

2013-08-25 17:46:34

Ved det

Tiltalte

2013-08-25 17:46:35

i skal igennem et hul i hegn osv i marker

Tiltalte

2013-08-25 17:46:43

men hvis der er soldater så venter i til næste dag

..."

Hertil forklarede vidnet, at det ikke undrede ham, at Tiltalte vidste, hvordan man kom over grænsen. Vidnet var langt ude på stoffer dengang, så han tænkte nok ikke over det. Han husker ikke, om han kendte andre, der vidste, hvordan man kom over grænsen til Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8a, side 118-119, bilag F-0-2-1-2, Facebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Tiltalte

2013-08-25 17:46:45

men

Tiltalte

2013-08-25 17:46:49

de bare bange for din vegne

Vidne 1

2013-08-25 17:46:56

Ved det

Tiltalte

2013-08-25 17:46:58

fortæl dem du skal dø når din tid er inde og at Allah swt siger man skal kæmpe

..."

Hertil forklarede vidnet, at han godt vidste, at der var en risiko for at dø ved at rejse til Syrien. Det var et krigshærget land, og han vidste godt, hvad han skulle ned til. Vidnet tog så meget kokain, at han troede, at han var King Kong. Der var ikke noget, han var bange for.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 3, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Vidne 1

2013-08-28 09:04:13

Selv nu hvor jeg ved jeg skal afsted og ikke har gjort mig klar til efter-livet

..."

Hertil forklarede vidnet, at han troede på, at der findes noget efter livet. Hvis man havde gjort dårlige ting, havnede man et dårligere sted. Han husker det ikke som om, at han reflekterede over, hvad han risikerede i Syrien.

Vidnet tog til Tyrkiet med fly fra Tyskland. På vej til Tyrkiet ændrede han sit coverbillede på Facebook.

Foreholdt ekstrakt 7b, side 106, bilag X-10-2-1-1, Facebook coverbillede hvoraf teksten "Lions of Tawheed" fremgår, forklarede vidnet, at det højst sandsynligt var dette billede, han ændrede sit coverbillede til. Han ved ikke, hvad "Lions of Tawheed" betyder. Han husker ikke, hvorfor han ændrede coverbilledet til dette, hvor han fik billedet fra, eller hvorfra idéen kom. Han forbinder ikke billedet med "Lions of Tawheed" med Islamisk Stat.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 32-33, bilag F-10-1-1-2, vidnets for-klaring afgivet til retsbog af 12. september 2017 fra hovedforhandlingen ved Retten i Aarhus under straffesagen mod vidnet, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Foreholdt samme bilag forklarede tiltalte, at han lagde baggrundsbille-det på i en af lufthavnene på vej derned. Han kopierede billedet og hus-ker ikke hvorfra. Han tænkte bare, det så fedt ud. Han er ikke religiøs og ved ikke om "Tawheed" er religiøst, eller hvad det betyder.

Anklageren dokumenterede fra tillægsekstrakt 1, side 7, 2. til 5. afsnit, bilag N-1-1-4, "Om begrebet "Lions of Tawheed".

Tiltalte forklarede, at det bare var udtryk for en uheldig kopiering. Han har aldrig haft den baggrundsviden, hverken om begrebet eller om bil-ledet. Han kan ikke huske, hvilken anden Facebook-bruger han har ko-pieret billedet fra. Han kan heller ikke huske, hvilke tanker han har haft dengang. Han kan godt se, at det er en dårlig cocktail, men han ved som sagt ikke, hvor han har kopieret baggrundsbilledet fra."

..."

Hertil forklarede vidnet, at han i dag ikke husker, hvor billedet kom fra. Han tror ikke, at Tiltalte havde et lignende profilbillede på Facebook. Han tror ik-ke, at han fik billedet fra Tiltalte.

Anklagerne dokumenterede fra ekstrakt 3, side 19, bilag X-1-2-1, rapport vedrørende Facebookprofilen "Profilnavn".

Vidnet forklarede, at han landede i lufthavnen i Tyrkiet og mødtes med Person 1. De satte sig ind i en taxa, som Person 1 havde med sig. Vidnet kom ind i Syrien ved at gå over grænsen. Det var ikke svært at komme ind i Syrien. Når man ved, hvordan man gør, så er det bare at gå. Det var ikke ligesom muren mellem Isreal og Gaza. Vidnet mener, at de måtte løbe på et tids-

punkt. Han mener, at der blev skudt, imens de passerede grænsen. Det var u-lovligt at krydse grænsen. Han fornemmede, at skuddene var rettet mod dem. De skød ikke decideret efter folk, men han tror, at det var advarselsskud. Adspurgt om Tiltaltes beskrivelse af, at man skulle gennem et hul i et hegn for at passere grænsen, forklarede vidnet, at der var en grænse, men at der ikke var noget hegn, man skulle kravle igennem ved grænsen til Syrien. Det var en vej, som var befærdet af militær.

Vidnet tilsluttede sig ikke bevidst IS i Syrien. Foreholdt ekstrakt 2, side 79, bilag F-0-1-2-2, Islamisk Stat indmeldelsesblanket oversat til dansk, forklare-de vidnet, at han ikke selv har udfyldt denne blanket. Han blev kaldt ind i et værelse, hvor en mand spurgte ham om forskellige ting. Han havde på davæ-rende tidspunkt været i Syrien i et par dage. Han fik at vide, at man skulle ses an, så de vidste, at man ikke var en spion. Han vidste ikke, at der blev ud-fyldt en blanket. Manden, han talte med, skrev ned på et almindeligt stykke papir, imens vidnet talte med ham. Vidnet kan ikke læse arabisk. Vidnet så ikke blanketten. Manden prøvede at forklare vidnet noget om nogle våben. Han husker ikke hvilke våben, men det var højst sandsynligt en AK47 og måske en kalashikov. Vidnet var ikke så god til arabisk, og han havde en an-den dialekt, så han fangede ikke, hvad han blev spurgt om. De talte ikke om religiøse ting. Han husker ikke, om manden, han talte med, ikke havde tæn-der.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 24, bilag F-10-1-1-2, vidnets forkla-ring afgivet til retsbog af 12. september 2017 fra hovedforhandlingen i Ret-ten i Aarhus, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Den tandløse blev fornærmet over de undvigende svar. Han blev også spurgt om noget med "Sharia", og om hvad han kunne, og hvad han havde arbejdet med.

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker, at de talte om noget med sharia. Vidnet undrede sig over alle de spørgsmål, han fik. Manden spurgte vidnet om noget om våben, som han ikke forstod, og vidnet svarede "nej, nej". Vid-net ville gerne have haft et våben til at forsvare sig med, når han skulle delta-ge i revolutionen.

(...)

Vidne 1 forklarede videre, at han var i en muaskar i Syrien, som er en slags træningslejr. Han var der i én nat og én dag. Han fik udleve-ret noget camouflagetøj. Han husker ikke, hvilken træning han fik. Han var muligvis ude at løbe. De løb i noget, der mindede om en forladt forlystelses-park eller have. Han fik undervisning i at bruge en kalashnikov. De, der var til stede, skulle skille våbnet ad og samle det igen. Han husker det som en

sjov oplevelse. Han blev ikke undervist i noget med bomber. De så videoer, hvor der blev bombet, og hvor der blev sprængt noget sprængstof. Det var videoer, der også blev vist på Discovery Channel.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 29, bilag F-10-1-1-2, vidnets forkla-ring afgivet til retsbog af 12. september 2017 fra hovedforhandlingen i Ret-ten i Aarhus, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Efter maden blev der sat et lærred op, og en projektor blev sat til. Der blev vist klip af folk, der placerede vejsidebomber og sprang politi- el-ler militærkøretøjer i stykker. Der blev fortalt på arabisk, som han ikke forstod. Han kunne ikke kommunikere med folk. Da de andre begyndte at gå der fra, gik han ud for at ryge. Det ville han hellere. Da han kom tilbage, havde folk lagt sig til at sove. Videoen tog cirka 20 minutter.

..."

Hertil forklarede vidnet, at han bare fulgte de andre som et får, og han gjor-de, som han blev bedt om. Vidnet så på videoen i ca. 20 minutter. Han ved ikke, om han blev trænet til at være en mujahideen kriger.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 37, bilag F-10-1-1-2, vidnets forkla-ring afgivet til retsbog af 12. september 2017 fra hovedforhandlingen i Ret-ten i Aarhus, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

"15-09-2013 01:55

Vidne 1

Så kan du lig sove 3 4 timer inden fajr og det hele forfra Ja

De er mujahideen træning"

Tiltalte forklarede, at "mujahideen træning" er krigertræning.

..."

Hertil forklarede vidnet, at dette er korrekt. Det var også det, han forklarede før.

Vidnet blev eskorteret ud af træningslejren, fordi han lavede ballade. Han blev smidt ud, fordi han slog en anden person, da de løb. De løb to og to, og det var ham, som vidnet løb sammen med, at han slog. Han husker ikke, hvad der skete, efter han slog ham. Det er rigtigt, at de blev sendt over på en for-hindringsbane. De skulle hoppe, kravle og springe. Der blev skudt efter én på forhindringsbanen. Da vidnet blev eskorteret ud, tog han tilbage til Tyrkiet. Da han kom ud af lejren, satte han et billede af sig selv fra Syrien på sin Fa-cebookprofil.

Foreholdt ekstrakt 7b, side 104, bilag X-10-2-1, Facebook profilbillede, for-klarede vidnet, at det er ham, der er på billedet. Han ville bare spille smart og vise, at han havde været i træningslejren. Han var ked af, at han blev smidt ud af lejren, fordi det var det, han ville, men han var også glad for det, fordi det var ikke de mennesker, han ville være hos. Han var ikke glad for bare at være én i geleddet. Han ville gerne være mere selvstændig. Han gad ikke den fysiske træning. Han ville gerne have kæmpet, men han var ikke interesseret i den fysiske træning. Det var ikke for hårdt, for man kan vænne sig til alt. Vidnet var ikke som de andre personer. De var for religiøse. Vidnet kan ikke tåle autoriteter, hvor man ikke har noget valg. Det var ligesom at være frivil-ligt frihedsberøvet. Der er helst ikke nogen, der skal bestemme over vidnet.

Han havde ikke kontakt med Tiltalte, mens han var i Syrien, men han mener, at han havde kontakt med ham, lige efter, han kom ud af Syrien og tilbage til Tyrkiet. Han husker, at han forsøgte at foretage et opkald til Tiltalte via Face-book, men han husker ikke, om der var dårligt internet signal. De havde ikke en almindelig telefonsamtale, eftersom vidnet havde ikke noget telefonnum-mer. Han husker ikke, om det lykkedes at få kontakt via Facebook.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7b, side 30, bilag F-10-1-1-7, Vestre Lands-rets dom af 16. marts 2018, vidnets forklaring, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Da han kom ud fra Syrien, talte han med Tiltalte over Facebook. De tal-te ikke i mobiltelefon sammen. Det er ikke den samlede Facebook-kor-respondance mellem dem, der er fremlagt i sagen. De talte sammen over Facebook - ligesom over skype, men uden billede - men forbin-delsen var ikke stabil.

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker dette. Han husker ikke Tiltaltes re-aktion på, at vidnet forlod Syrien, eller om Tiltalte forsøgte at få ham tilbage til Syrien. Han husker ikke, at de havde en samtale om det.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 13-14 og 18-19, bilag F-0-2-1-3, Fa-cebook-korrespondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Tiltalte

2013-09-15 08:56:00

Syns giv Syrien en chance til

..."

"...

Tiltalte

2013-09-15 09:03:58

Men overvej Syrien igenX men hold dig til Person 1

Vidne 1

2013-09-15 09:04:00

Skulle jo finde et sted jeg kunne ringe fra

Tiltalte

2013-09-15 09:04:22

Ja

Vidne 1

2013-09-15 09:04:22

Glem Syrien nægter det der muaskar

Tiltalte

2013-09-15 09:04:38

Hehehe psyko musskar

Vidne 1

2013-09-15 09:04:42

De træner en til at blive uden styrke

Tiltalte

2013-09-15 09:04:53

Ja

Tiltalte

2013-09-15 09:05:00

Måske tag en anden gruppe

Vidne 1

2013-09-15 09:05:12

Det havde været noget andet hvis det kun var skyde træning

Vidne 1

2013-09-15 09:05:26

Kender ingen fra jabhat

Vidne 1

2013-09-15 09:05:36

Fsa holder jeg mig fra

Vidne 1

2013-09-15 09:05:55

Desuden jihad kan man lave overalt har jeg fundet ud af

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker, om han havde lyst til at rejse ind i Syrien igen. Han tror, at "Jabhat" var en anden gruppering i Syrien. Han husker ikke, om de hed mere end Jabhat. Mange grupper hedder det samme.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7b, side 26, bilag F-10-1-1-7, Vestre Lands-rets dom af 16. marts 2018, vidnets forklaring, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Han vidste ikke, hvor han skulle hen, da han blev hentet og kørt væk fra "muaskaren". Han var bange for, hvad der skulle ske. Han havde hørt nogle tale om "de andre", som var al-Nusra og FSA. Han havde ikke hørt nogen omtale Islamisk Stat.

..."

Hertil forklarede vidnet, at "al-Nusra" godt kan være Jabhat al-Nusra, men han husker det ikke. "FSA" er den Frie Syriske Hær. De var bundkriminelle og afpressede folk for penge. Det fik vidnet at vide i Syrien. Det havde vid-net ikke lyst til at deltage i, så han ville ikke være sammen med dem. Han havde hørt om FSA, inden han tog til Syrien, i nyhederne. Han husker ikke, om han talte med Tiltalte om FSA.

Han lærte i Syrien, at man kan efterstræbe sin tro overalt. Det behøver ikke at være et sted, hvor andre muslimer er.

Vidnet var selv kriminel og ville væk fra det, og derfor rejste han. Det gav ik-ke mening at begå mere kriminalitet i Syrien. Religion var et trygt sted at be-væge sig hen imod. På det tidspunkt vidste han ikke, hvem FSA var, så han troede, at det var dem, han skulle hen til. Han ville gerne hen mod det mere religiøse. Han hørte om al-Nusra i Syrien fra de folk, han var hos. Det var Is-lamisk Stat. Han hørte, at det var en anden gruppering, som også kæmpede mod regeringen. Vidnet regnede med, at de var sunnimuslimer. Han tænkte, at alle, der kæmpede mod regeringen, var sunnier. Han havde ikke hørt om Islamisk Stat, inden han tog til Syrien. Han hørte, hvad de kaldte sig selv, men han kunne ikke oversætte, hvad det betød. Da han kom ud af Syrien, vidste han godt, hvad det betød. Han husker ikke at have talt med Tiltalte om grupperingen Islamisk Stat.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7b, side 26, bilag F-10-1-1-7, Vestre Lands-rets dom af 16. marts 2018, vidnets forklaring, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Han nævnte Islamisk Stat i mailen til Person 20, fordi han forinden havde talt i lang tid med Tiltalte, der havde fortalte ham om Islamisk Stat.

..."

Hertil forklarede vidnet, at han husker ikke en samtale med Tiltalte om Isla-misk Stat.

Efter vidnet havde været de ca. 14 dage i Syrien, havde han ikke lyst til at ta-ge tilbage til Danmark. Han havde lyst til at forlade det hele, og tog til Tune-sien.

Da vidnet var færdig med at afsone den staf, som han fik i Vestre Landsret, talte han med Tiltalte igen, men han husker ikke, hvad de talte om.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 9, side 5, bilag K-1-1-1, sms-korrespondance af 9. juni 2019 mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Ik gå fra Århus før vi mødes

Jeg er taget afsted i morges desværre, næste gang

Så kommer jeg bare til dig

Vi skal ha os en snak

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker, hvad de skulle have en snak om. Han tror, at han bare gerne ville mødes med Tiltalte. Han husker ikke, hvor-dan han havde det med Tiltalte efter opholdet i Syrien. Han tror ikke, at han var sur på Tiltalte. Han tror ikke, at de talte om velgørende organisationer i Syrien. "Nødhjælpsorganisation 2" lyder bekendt, men han kan ikke i dag forbinde det med noget. "Nødhjælpsorganisation 3" har han ikke hørt om. Vidnet havde ikke kon-takt med Person 1, efter vidnet kom hjem fra Syrien. Vidnet har en negativ holdning til Person 1, fordi han ikke kan lide hans person.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 7-8, bilag F-0-2-1-3, Facebook-kor-respondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Vidne 1

2013-08-31 18:30:03

Så er jeg Hamborg lufthavn

Vidne 1

2013-08-31 18:30:45

Du ved ikke hva jeg skulle igennem for at komme hertil

Vidne 1

2013-08-31 18:31:09

Min onkel to min taske med mine papir og pas

Vidne 1

2013-08-31 18:31:25

Skulle lede i 2 timer før jeg fik det tilbage

Tiltalte

2013-08-31 19:05:05

Hehe alhamdoullilah

Tiltalte

2013-08-31 19:05:53

Forstår ikke at når man endelig vælger at gøre noget rigtigt vil folk stoppe :( må Allah swt belønne dig' Ameen :)

Vidne 1

2013-08-31 19:14:53

Ameen

Vidne 1

2013-08-31 19:16:08

Hva der sket med broren

Vidne 1

2013-08-31 19:16:51

Leder hans familie efter ham

Tiltalte

2013-08-31 19:47:11

Gagahahha ja de har flækket ham :D men der er en mand med et skilt som der står Person 1 på som henter dig :) hvis der ikk nogen så det vigtigt du har sabr og venter der :)

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker, at han havde denne korrespon-dance med Tiltalte, inden han tog til Syrien. Han husker ikke, om der var en mand til at tage i mod ham i lufthavnen med et skilt, hvorpå der stod "Person 1".

Anklagerne foreholdt ekstrakt 8b, side 8, bilag F-0-2-1-3, Facebook-korres-pondance mellem Vidne 1 og Tiltalte, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Vidne 1

2013-09-14 18:03:30

Han var der da jeg landet

Vidne 1

2013-09-14 18:03:45

Kom der hen og taget tilbage til Tyrkiet

Vidne 1

2013-09-14 18:04:01

Det der muaskar kan jeg ik tåle

Tiltalte

2013-09-14 18:07:15

Kan ikke forstå hvad du skriver

Vidne 1

2013-09-14 18:08:05

Træningslejren er hård

Vidne 1

2013-09-14 18:08:17

Så hård at de knækkede mig

..."

Hertil forklarede vidnet, at han ikke husker, om dette var den første korres-pondance, som han havde med Tiltalte, efter at han havde forladt Syrien og var kommet tilbage til Tyrkiet.

Vidnet husker, at det var Person 1, der hentede ham i lufthavnen i Tyrkiet, og at de fulgtes over græsnen til Syrien. Han husker ikke, om der var noget, der overraskede ham i Syrien. Det var Tiltalte, der viste, at Person 1 også skulle til Syrien, og at Person 1 havde været i Syrien før. Vidnet ville derfor gerne følges med Person 1. Vidnet ville væk fra Danmark for at slippe ud af sit kriminelle liv, og han ville til Syrien for at deltage i revolutionen mod det syriske regime.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 19-20, bilag F-10-1-1-2, vidnets for-klaring afgivet til retsbog af 12. september 2017 fra hovedforhandlingen i Retten i Aarhus, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Han besluttede sig for at tage af sted omkring 10 dage før afrejsen. Han spurgte en kammerat og barndomsven i København, Tiltalte, om han kunne hjælpe ham ind i Syrien. Tiltalte kendte Person 1, der lige havde været i Syrien og skulle derned igen. Han kendte ikke selv Person 1 og spurgte Tiltalte, hvem han var. Tiltalte sagde kun Person 1's fornavn. Det lød fint for ham. Han forestillede sig ikke, at en barndomsven ville sende ham ned til noget farligt, og Person 1 kunne jo åbenbart rejse ud og ind af Syrien. Han turde ikke rejse til Damaskus eller Syrien i øvrigt uden en hjælper. Den arabiske mentalitet er meget hårdere end det danske politis, og han var bange for at blive sat i fængsel uden grund. Han ville gerne ind for at støtte rebellerne. I hans optik er stort set alle, der ikke ønskede regeringen i Syrien, rebeller. Han tror, at der var gået et par år, efter at revolutionen var startet, og

det var endt med, at boligkvarterer blev bombet.

..."

Hertil forklarede vidnet, at det er rigtigt, at han forklarede sådan i retten. Han ville ikke rejse ind i Syrien uden en hjælper.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han kommer fra Tunesien. I forhold til "Det arabiske forår" skete der ikke noget lige så voldsomt i Tune-sien, som der gjorde i Syrien og Egypten. Folk demonstrerede. Det lykkedes at få Præsident 2 afsat som præsident i Tunesien på grund af demonstrationer, men han ved ikke, hvordan urolighederne i Egypten startede. Det er vidnets opfattelse, at der var mange forskellige strømninger og gruperinger i Syrien. Præsident 1 brugte magtudøvelse over for folket, og f.eks. Danmark og USA støttede oppositionen mod Præsident 1. Vidnet tror ikke, at Præsident 1 fik støtte fra nogen grupperinger den gang. Han mener, at Hizbollah, der er shiamuslimer, kom til efterfølgende. Vidnet kendte intet til Islamisk Stat den gang.

Vidnet ville til Syrien og gøre en forskel. Der var ikke nogen, der overtalte ham, men det var ham selv, der ville afsted. Det var hans egen psykose. Det viste sig, at han kom ned til Islamisk Stat, og han var kun i Syrien i under to uger.

Anklagerne foreholdt vidnet fra ekstrakt 7b, side 26, bilag F-10-1-1-7, Vest-re Landsrets dom af 16. marts 2018, vidnets forklaring, hvoraf det bl.a. frem-går:

"...

Sandheden er, at han en uge senere skulle i den rigtige træningslejr i Hasakah.

..."

Hertil forklarede vidnet, at det er rigtigt, at han efterfølgende skulle sendes videre til en anden træningslejr. Han regnede med, at han skulle ned til den frie syriske hær, FSA, og det var slet ikke, som han havde forestillet sig, da han kom ind i Syrien. Han troede, at det var mere frit, og hvis han havde vidst, hvem Islamisk Stat og hvad de stod for, var han ikke taget afsted, ef-tersom, han ikke ville ikke kæmpe for Islamisk Stat.

Vidnet tror, at Tiltalte godt vidste, at vidnet ikke passede til bare at være én i geleddet. I de kriminelle miljøer i Danmark bruger man ikke Facebook til at kommunikere med folk, og vidnet brugte heller ikke Facebok i sit kiminelle virke. Vidnet skrev ikke med Tiltalte på Facebook om, at vidnet skulle til Sy-rien og være terrorist. Tiltalte skrev aldrig, at det var Islamisk Stat, vidnet skulle mødes med i Syrien. Vidnet havde ikke havde hørt om grupperingen Islamisk Stat, inden han tog til Syrien.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 244-245, bilag F-10-1-1-6, Retten i

Aarhus' dom af 4. oktober 2017, rettens begrundelse og afgørelse, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

Tiltalte har forklaret, at han før sin afrejse til Syrien aldrig havde hørt om IS. Heroverfor står navnlig forklaringen fra vidnet Person 20, som retten lægger til grund, hvorefter vidnets og tiltaltes diskussi-oner, herunder om IS og religion, op til tiltaltes afrejse blev mere og mere heftige, hvorefter det var vidnets oplevelse, at tiltalte op til afrej-sen gav udtryk for sympati for IS, og hvorefter tiltalte godt vidste, at der fandt halshugninger og selvmordsbombninger sted, og at mennes-ker blev brændt levende.

..."

Hertil forklarede vidnet, at Person 20 var hans bofælle. Det Person 20 forklarede i retten passer ikke. Det er dog rigtigt, at han havde drøftelser med Person 20 om IS og halshugninger, men det skete efter, at vidnet havde været i Syrien. Tiltalte fortalte intet om Person 1 ud over, at han kendte ham, og at han havde været i Syrien før.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 7a, side 21-22, bilag F-10-1-1-2, vidnets for-klaring afgivet til retsbog af 12. september 2017 fra hovedforhandlingen i Retten i Aarhus, hvoraf det bl.a. fremgår:

"...

De kørte over en mark med oliventræer. Han tænkte, at nu var han kommet så langt, og at han ikke bare kunne standse. Tøjet var ikke i sig selv nok. Det indsamlede tøj var bare én god gerning, han kunne gøre. Han havde tænkt, at han lige så godt kunne tage tøjet med, nu hvor han selv var på vej derned. Det virkede som om, den anden chauf-før havde kørt ruten før. Han parkerede bilen på en slags holdeplads, hvorefter der kom en yngre mand og samlede dem op. Person 1 kendte til-syneladende ikke den yngre mand. Han tror, at det var taxachaufførens forbindelse. Den unge mand bad dem følge med. Efter cirka 40 meters gang, da de nærmede sig grænsehegnet, sagde den unge mand, at nu skulle de løbe. På et tidspunkt efter at de havde passeret grænsen, hør-te de militæret skyde op i luften. Han ved ikke, om det var efter dem eller efter noget andet længere nede langs grænsen. Der skete ikke me-re.

..."

Hertil forklarede vidnet, at der ikke var noget grænsehegn, men kun en grøft, og han ved ikke, hvorfor det er skrevet ned, at der var et grænsehegn.

..."

Vidne 2Vidne 2 fra CTA har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at han har været ansat i PET siden 2005. Han er oprinde-ligt cand.mag. i arabisk sprog og islamisk kultur. Han arbejder i CTA, der står for Center for Terror Analyse i PET, som er et funktionscenter, der bi-står bl. a. PET, Forsvarets Efterretningstjeneste, Beredskabsstyrelsen, Uden-rigsministeriet og NEC, og der laves bl.a. trusselsvurderinger. De CTA-er-klæringer, der er fremlagt i denne sag er lavet efter opdrag fra Københavns Politi. Ved besvarelserne er der på grund af tavshedspligten kun brugt åbne kilder, hvilket f.eks. kan være offentliggjorte artikler og forskningsrapporter.

Foreholdt ekstrakt 12, side 22-30, bilag F-0-3-1-1, CTA-erklæring af 5. juli 2017, Erklæring om den militant islamistiske gruppe, der kalder sig Den Isla-miske Stat, forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen. I dag eksisterer Islamisk Stat ikke i den form, som det gjorde i 2017. Den gang havde Islamisk Stat erobret land i bl.a. Syrien og etableret et kalifat. Centralt i Islamisk Stats holdninger er konflikten mellem sunnier og shiaer. Der er mere moderate og mindre moderate muslimer på begge sider, så det er ikke entydigt, om sunnier og shiaer kan tåle hinanden. Mange sunnier ac-cepterer shiaer, men det er ikke alle, der gør det. Islamisk Stat er militante is-lamiske sunnier, som med våben vil opnå organisationens mål, hvilket for Is-lamisk Stat er et verdensomspændende kalifat.

Foreholdt samme bilag, side 24, note 22, forklarede vidnet, at Islamisk Stat anvendte begrebet ”hijra” som en opfordring til, at alle muslimer kom til Sy-rien og Irak og tilsluttede sig Islamisk Stat.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at det syriske styre med Præsident 1 i spidsen, selvom man går ind for en adskillelse mellem kirke og stat, er en del af shiaerne.

Foreholdt samme bilag, side 28, eksempler på angreb og bortførelser som Is-lamisk Stat tog ansvaret for i 2013, forklarede vidnet, at det er en efterratio-nalisering, at det var Islamisk Stats angreb, der var tale om også i første halv-del af 2013.

Hijra betyder migration og er ikke et begreb, der er knyttet specielt til Isla-misk Stat.

Adspurgt på ny af anklagerne, foreholdt samme bilag, side 28, note 49, for-klarede vidnet, at han er i tvivl, om det også er en efterrationalisering i andet halvår af 2013. Han er i tvivl, om hvad der refereres til i denne note. Ad-spurgt om ”ISIL” som begreb i juli 2013 forklarede vidnet, at det er korrekt, at de var i Syrien. ISIL eksisterede i juli 2013 som en aktiv part i Syrien og Irak.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke kan udtale sig

om størrelsesforholdet af Den Frie Syriske Hær i forhold til Islamisk Stat. I juli 2013 var der mange forskellige grupper, der kæmpede mod Præsident 1-styret.

Adspurgt på ny af anklagerne, foreholdt tillægsekstrakt B, side 1-9, bilag F-0-5-1, CTA-erklæring af 16. september 2014, Erklæring om al-Qaida, forkla-rede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen. Person 21 er ikke død, og han er leder af Al-Qaeda i dag. Forskellen på Al-Qaeda og Isla-misk Stat er, at Al-Qaeda ønsker, at hele verden bliver muslimsk, mens Isla-misk Stat har valgt at begynde med staten, som så kan ekspandere. Det er ideologisk og ikke religiøst, og begge organisationer vil opnå deres mål ved vold.

Foreholdt samme bilag, side 5, vedrørende begrebet ”jihad” , forklarede vid-net, at grundlæggende betyder jihad ”anstrengelse på guds vej” . Alle musli-mer skal bestræbe sig på at være gode muslimer, som man bl.a. kan være ved at bede bønner og være god ved andre mennesker. For de mere militant ori-enterede betyder jihad, at man skal bekæmpe sine fjender ikke kun med ord, men også med sværd.

Al Jazeera var oprindeligt en arabisksproget nyhedskanal med hovedkvarter i Qatar, som understøttes af Qatars regering. Det er i dag en tv-station med korrespondenter over hele verden, og kanalen er kontroversiel ved at kritise-re mange statsledere i verden. Al Jazeera er derfor blevet smidt ud af flere lande for at være kritiske over for styret i det pågældende land. Al Jazeera havde bl.a. en unik adgang til Person 22 og gav taletid til f.eks. Al-Qaeda. Al Jazeera sender på mange sprog herunder på engelsk.

Anklagerne dokumenterede fra tillægsekstrakt B, side 10, bilag F-0-4-1, CTA-erklæring af 16. september 2014, Erklæring om øvrige grupper, herun-der fra side 14 om Nusra-fronten.

Hertil forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen. Den sorte farve var profetens fane, og derfor valgte Al-Qaeda det sorte banner som sit eget. Den sorte farve symboliserer tilhørsforholdet til profeten.

Nusra-fronten erklærede troskab til Al-Qaeda og tiltrak på daværende tids-punkt flest udenlandske krigere. I dag har fronten mindre betydning. Islamisk Stat var dengang stadig ny og ikke så kendt.

Adspurgt på ny af forsvareren om vidnet har en fornemmelse af, om der blev stillet krav til religiøs forståelse, hvis man ville tilslutte sig Al-Qaeda eller Is-lamisk Stat i Syrien, forklarede vidnet, at de fleste åbne kilder signalerer, at de, der tog til Syrien, ikke havde et ønske om, hvem de tilsluttede sig, men de ville tilslutte sig den islamiske sag. Netværkene bød alle velkomne, som var interesserede, men det var et krav, at de var gode muslimer og havde det rigtige standpunkt.

Adspurgt på ny af anklagerne, foreholdt ekstrakt 12, side 48-50, bilag X-10-3-1, CTA-erklæring af 7. oktober 2020, Retserklæring om al-Jaysh al-Hurr (Free Syrian Army), forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklærin-gen. FSA er ikke en terrororganisation ligesom Al-Qaeda og Islamisk Stat. FSA bestod af mange væbnede grupper, og der var også religiøse grupper, tilknyttet FSA, men FSA var i opposition til bl.a. Al-Qaeda og Islamisk Stat.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at oprøret mod Præsident 1-styret var en del af det arabiske forår, men Præsident 1 har aldrig for alvor været truet. De største modstandsgrupper var de militante sunni baserede islamister.

Adspurgt på ny af anklagerne, foreholdt ekstrakt 12, side 51-55, bilag X-10-4-1, CTA-erklæring af 7. oktober 2020, Retserklæring om Ahrar al-Sham, forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen. Gruppen, der var en lokal syrisk militant sunnimuslimsk gruppe, accepterede fremmedkri-gere indtil 2013. Gruppen havde indtil 2014 et strategisk militært samarbejde med Islamisk Stat, fordi deres delmål var det samme, nemlig at vælte styret i Syrien.

Anklagerne foreholdt samme bilag, side 53, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Ahrar al-Sham angreb i perioden 2012 til 2017 primært syriske rege-ringsstyrker og deltog i større kampagner i koalition med andre sunni-muslimske grupper, men er også målrettet gået efter shiamuslimske landsbyer.

…”

Hertil forklarede vidnet, at Ahrar al-Sham også gik målrettet efter shiamus-limske landsbyer. CTA forholder sig ikke til, om en gruppe er en terrororga-nisation, der f.eks. kan opføres på FN`s eller EU´s terror- eller sanktionsli-ster. Ahrar al-Sham modtog støtte fra bl.a. Saudi Arabien og Tyrkiet.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke kan udtale sig om, hvorvidt der i slutningen af 2013 blev truffet beslutning om at justere på, hvor meget de vestlige lande støttede FSA.

Foreholdt ekstrakt 12, side 56-57, bilag X-10-5-1, CTA-erklæring af 7. ok-tober 2020, Retserklæring om Jaysh al-Fatah, forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen.

Foreholdt ekstrakt 12, side 32-38, bilag F-1-1-16, CTA-erklæring af 4. april 2017, Erklæring om udvalgte personer, herunder side 35, forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen. I 2017 var Person 23 en meget betydningsfuld person inden for militant jihadisme. Han blev dræbt i 2011.Han kunne engelsk på et højt niveau, og han havde en vis gennemslags-kraft i vesten.

(...)

Foreholdt ekstrakt 12, side 39-43, bilag X-1-1-2-2, CTA-erklæring af 18. juli 2017, Erklæring om Gruppe 2 og Millatu Ibrahim, forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen, herunder indholdet af note 7 på side 40. Islamisk Stat og Al-Qaeda er militante islamiske terrororganisationer, der benytter vold for at opnå deres formål.

Foreholdt ekstrakt 12, side 44-46, bilag X-1-3-1, CTA-erklæring af 11. de-cember 2015, Erklæring om den løftede pegefinger, forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen.

Foreholdt ekstrakt 12, side 47, bilag X-10-2-2, CTA-erklæring af 18. august 2017, Om begrebet "Lions of Tawheed", forklarede vidnet, at han kan vedstå indholdet i erklæringen. Lions of Tawheed er ikke en gruppe i sig selv, men løven er et symbol på tapperhed og styrke i mange religioner. Symbolet bru-ges også i andre religiøse muslimske sammenhænge og ikke kun af militante islamiske terrororganisationer.

Foreholdt ekstrakt 7b, side 106, bilag X-10-2-1-1, billedet nederst til højre, forklarede vidnet, at billedet med løvens styrke og flammer er et alment sym-bol på, at man skal tilintetgøre en fjende. Det er et symbol, der også bruges af militante ekstremister.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at symbolet er alment brugt, og symbolikken er forholdsvis klar.

..."

Vidnet politiassistent Vidne 3 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at han er ansat i politiet i NC3. NC3 er Rigspolitiets natio-nale Cyber Crime Center, der arbejder med efterforskningsmæssige opgaver indenfor IT for politikredsene. Vidnet er uddannet politimand og har fået re-levant efteruddannelse indenfor IT.

I denne sag undersøgte NC3 tre enheder, som var en bærbar computer, en stationær computer og en ekstern harddisk.

Foreholdt ekstrakt 10, side 6, bilag L-1-1, IT-teknisk erklæring af 23. okto-ber 2019 vedrørende stationær computer, kosternummer A4/16, forklarede vidnet, at disse erklæringer er bygget op med indledende informationer om, hvem der har lavet undersøgelsen, hvad de undersøgte, og om der var et re-sultat. Politikredsen kom med et undersøgelsesoplæg, som de arbejdede ud fra, og så kom der en konklusion.

Foreholdt samme bilag, side 8, afsnittene Konklusion og Undersøgelsesop-læg, forklarede vidnet, at der var ca. 1,5 millioner filer på den stationære computer. Det var ikke en del af NC3's oplæg at gennemgå filerne. Det gør efterforskerne i politikredsen selv.

Foreholdt samme bilag, side 8-9, afsnittene Filer til gennemsyn og Datasik-ring, forklarede vidnet, at de har en datasikringsafdeling. De fik en Write-Blocker, som er en hardware, der blokerer for, at der kan ændres eller slettes indhold på computeren. Den blokerede også for, at der kom nyt indhold på computeren. Afdelingen lavede en Evidencefil, som var en kopi af hele com-puteren. Det var den fil, som vidnet arbejde med, og han sad ikke med den fysiske computer.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 10, side 12, bilag L-1-2-1, supplerende erklæ-ring af 6. november 2019 vedrørende stationær computer, kosternummer A4/ 16, herunder side 14, afsnittene Konklusion og Undersøgelsen, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

I forbindelse med datasikring af en ekstra intern harddisk (HD5) fra den undersøgte enhed, blev det konstateret, at drevbogstavet, som fremgår af tidligere fremsendte data og IT-teknisk erklæring 4 (drev ”E:”), kan være både ”E:” , og ”F:” alt afhængig af hvilken harddisk det bootes op fra (se punkt 3.0.).

…”

Hertil forklarede vidnet, at ”boote” betyder, at når man tænder for compute-ren, får man mulighed for at vælge, hvilken harddisk man vil åbne compute-ren fra. Der var mange harddiske i den stationære computer. ”HD4” var en ekstra harddisk. Fundet af den ekstra harddisk havde ikke nogen betydning for fundet af de samlede filer. Der var masser af filer på harddisken. NC3 un-dersøgte ikke filerne, men de tog filerne ud og gav dem til politikredsen med henblik på efterforskning.

Det er svært at tidsestimere, hvornår filerne er downloaded, og de har ikke fundet spor på, hvornår filerne kom ind på computeren. På nogle filer kunne de via en alternate datastream, der fulgte med filen, se, hvornår den blev hen-tet ned, og der stod, hvornår den blev downloadet, men det var ikke nødven-digvis det samme tidspunkt, som filen blev lagt på harddisken. Datoen blev ikke ændret, selvom man flyttede filen. Hvis man kopierede filen, blev datoen ændret. Alle data på en computer har hexadecimaltal. Hvis man har et speci-fikt program, kan man ændre det, men det er ikke normalt, at man gør det. De fandt ikke sådan et program på nogen af enhederne.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at de ikke kiggede filerne igennem for at se, hvad det var. De lavede en filoversigt. Vidnet gik den ikke minuti-

øst igennem, men der var primært lydfiler og pdf-filer.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 10, side 6, bilag L-1-1, IT-teknisk erklæring af 23. oktober 2019 vedrørende stationær computer, kosternummer A4/16, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Anmodning: Enheden undersøges for materiale, der kan indikere at mistænkte har udvist radikaliserende adfærd.

…”

Adspurgt om de fandt noget, der pegede imod radikalisering, forklarede vid-net, at det ikke var en del af NC3's opdrag at undersøge, om der var materia-le, der pegede på ikke-radikalisering, men det lå vel implicit i opdraget.

Forsvareren foreholdt samme bilag, side 8, 3. sidste afsnit, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Inden sikringen af filerne, blev der foretaget en processering, hvor ar-kivfiler blev pakket ud, og slettede filer forsøgt gendannet. Udpakkede og gendannede filer er derfor indeholdt i de 1.191.984 sikrede filer.

Det gøres opmærksom på, at der alene på stien "Sti 1" og i undermapper hertil blev sikret 753.827 filer.

…”

Adspurgt til at arkivfilerne blev pakket ud, forklarede vidnet, at en ZIP-fil in-deholder en masse andre filer. Det er en komprimering af forskellige filer. Hvis man vil have filerne til at fylde mindre og f.eks. kun maile én fil, så kan man lave ZIP-kompromittering, og så kan man pakke filerne ud i ZIP-map-pen.

Adspurgt om hvor mange af de 1,5 millioner filer, der stammede fra pakkede filer, som blev pakket ud, forklarede vidnet, at i hvert fald 750.000 filer stam-mede fra én komprimeret fil.

Vidnet ved ikke, om tiltalte havde oplyst sine adgangskoder til politiet, men vidnet havde ikke problemer med at komme ind i computeren.

Adspurgt på ny af anklagerne forklarede vidnet, at der også var andre udpak-kede filer. Vidnet husker ikke det nærmere omfang heraf.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at hvis der kun var en fysisk harddisk i computeren, kunne man godt pakke den, så den fremstod som fem harddiske. Der var to operativsystemer og harddisk 4, som var det fysiske drev. Der var også et ratesystem i, som var 3-4 harddiske, der kunne sættes

sammen til et lager. På det ene operativsystem kørte man Windows, og på det andet kørte man Linux eller lignende.

Adspurgt på ny af anklagerne foreholdt tillægsekstrakt C, side 11, bilag K-1-24-5-6, supplerende erklæring af 12. august 2021 vedrørende stationær com-puter, kosternummer A4/16, og side 13, afsnittet Konklusion, forklarede vid-net, at ”efter de er oprettet på enheden” betyder, at det var efter, at filerne blev lagt ned på computeren.

Foreholdt samme bilag, side 13-14, afsnittet Undersøgelsen, forklarede vid-net, at nogle filer var hentet fra internettet.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at man ikke kunne se, om de 39 filer havde været åbnet på computeren, efter de blev downloadet.

Adspurgt på ny af anklagerne, foreholdt ekstrakt 10, side 20, bilag L-1-3-23, supplerende erklæring vedrørende stationær computer, kosternummer A4-16, herunder side 22-25, afsnittene Konklusion, Undersøgelsesoplæg, Pro-grammet Calibre og Viden fra egen installation, forklarede vidnet, at de skul-le undersøge, om programmet selv kunne ændre navnet på en fil. Ved brug af dette program var det ikke muligt at bede programmet om at gøre det selv.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke ved, om der fin-des et plugin til Calibre. Det vil sige et tilføjelsesprogram, der kunne tilføje noget ekstra til programmet.

Adspurgt på ny af anklagerne, foreholdt ekstrakt 11, side 1, bilag L-1-3-11, IT-teknisk erklæring af 2. december 2019 vedrørende bærbar computer, ko-sternummer A4_6, side 3-11, afsnittene Konklusion og Undersøgelsen, for-klarede vidnet, at allokerede filer betyder, at filerne ikke er slettede, men de er eksisterende og tilgængelige på harddisken for brugeren. Det er muligt at finde slettede filer, men så er de ikke allokerede. Når man sletter en fil, bliver den af operativsystemet markeret, således at systemet kan bruge pladsen på noget andet, men i første omgang bliver filen ikke overskrevet.

Anklagerne foreholdt samme bilag, side 4, afsnittet Filmsekvenser, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Filen var oprettet 19/08/15 kl. 22:02:47 og havde en størrelse på 81,7 MB.

…”

Hertil forklarede vidnet, at datoen er den dag, som filen kom ind på compu-teren.

Foreholdt samme bilag, side 6, figur 5, forklarede vidnet, at dette er filer, der

lå i mappen ”Mappe 1” .

Foreholdt samme bilag, side 10, afsnittet Internet, 2. afsnit, stien ”Sti 2” , for-klarede vidnet, at det er denne sti, der blev installeret, når man installerede Google Chrome.

Foreholdt samme bilag, side 10-11, afsnittet TOR browser, forklarede vidnet, at man fra den bærbare computer kunne tilgå internettet via to forskellige browsere nemlig Google Crome og TOR browseren. En TOR browser gem-mer som udgangspunkt ikke historik, og man kan søge anonymt. Man hører tit om TOR i forbindelse med The Dark Web, der også bliver kaldt The Oni-on Web, fordi det har mange lag ligesom et løg. Når det fremgår, at der ikke fandtes brugbare data, der kunne dokumentere brugerens aktiviteter på Inter-nettet ved brug af Tor browseren, betyder det, at der ikke var lagret noget på computeren, men det betyder ikke, at tiltalte ikke brugte TOR-browseren.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at sider som f.eks. Facebook også bruger The Dark Web. The Dark Web bruges af folk, som foretager sig no-get, der ikke skal opdages, men det bruges formentlig også af folk, der føler sig overvåget.

Foreholdt tillægsekstrakt C, side 3, bilag K-1-24-5-4, supplerende erklæring af 12. august 2021 vedrørende bærbar computer, kosternummer A4_6, for-klarede vidnet, at det ikke var muligt at tilgå den slettede fil "Filnavn", så de fandt ikke de ønskede oplysninger. Man fandt en anden fil på nettet med samme navn men ikke med helt samme stør-relse.

Adspurgt om hvornår ”Mappe 2” -mappen blev oprettet, forklarede vidnet, at det kunne fremgå af metadata, men han ved ikke, om det fremgik i dette tilfælde. Der er en dato for, hvornår mappen blev oprettet, tilgået og ændret. Vidnet ved ikke, om den medarbejder, der lavede erklæringen, trak disse oplysninger ud. Ud fra metadata kan man også se, hvornår filer er lagt ind i mappen. Han kan ikke svare på, om det er tilfældet her. Det fremgår af filoversigten, om fi-lerne har været åbnet, tilgået og ændret. Filen er tilgået, når man åbner den. Skriver man ny tekst i filen, er den ændret. Hvis man åbner og lukker filen igen, bliver ”ændret” datoen ikke ændret.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 11, side 21, bilag L-1-3-20, IT-teknisk erklæring af 9. december 2019 vedrørende ekstern harddisk, kosternummer A4_15, herunder side 23-26, afsnittene Konklusion, Filmsekvenser og Doku-menter, hvoraf det på side 24, 2. sidste afsnit, bl.a. fremgår:

”…

Idet flere af navnene på filerne, samt enkelte mapper, overskred filsy-stemets maksimum længde på filnavn/mappe, blev førnævnte dokumen-

ter sikret med et ”Unique-ID” , som erstatter det originale filnavns navn og længde, hvorved filerne kan kopieres. I filoversigten i Excel regne-arket ”A4_15_oversigt_dokumen” fremgår det korresponderende fil-navn i relation til det unikke id tildelt af undersøgelsesværktøjet X-Wa-ys.

…”

Hertil forklarede vidnet, at man af tekniske årsager var nødt til at give filerne et "Unique-ID" for at kunne kopiere filerne i forbindelse med, at de skulle undersøges. Der blev ikke ændret i filerne eller mappestrukturen. Filerne fik et andet navn men havde det samme indhold.

Foreholdt samme bilag, side 25, stien ”Sti 3” , forklarede vidnet, at denne sti er navngivet af undersøgelsesprogrammet. Man kunne se, at der havde været en sti benævnt "Sti 4", men stien derhen var ikke tilgængelig. Så blev stien lagt i ”path unknown” . Det samme var tilfældet for stien

”Sti 5” , og stien "Sti 6".

Man kan ikke sige noget om, hvordan filerne kom ned på den eksterne hard-disk. Vidnet kan kun henvise til oprettelsesdatoen i forhold til, hvornår de er oprettet på enheden.

De allokerede filmsekvenser var på harddisken og var tilgængelige for bruge-ren.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at der både blev fundet slet-tede og ikke-slettede filmsekvenser.

Forsvareren foreholdt ekstrakt 11, side 21, bilag L-1-3-20, IT-teknisk erklæ-ring af 9. december 2019 vedrørende ekstern harddisk, kosternummer A4_15, herunder side 24, afsnittet Filmsekvenser, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Der blev fundet 254 allokerede filmsekvenser af førnævnte type, der kan have interesse for sagen, idet en sporadisk gennemgang viste, at indholdet var krigssituationer med angiveligt IS-krigere i forskellige kampe, hvorunder henrettelser og selvmordsbomber/scener var en del af indholdet.

Der blev søgt efter og fundet 25 filmsekvenser, der af undersøgelses-værktøjet var markeret som slettet/overskrevet i datastrukturen.

De førnævnte videosekvenser blev indlæst i undersøgelsesværktøjet NetClean Analyze, og det blev konstateret, at undersøgelsesværktøjet kunne vise indholdet af 80 filmsekvenser. Øvrige filmsekvenser kunne

enten ikke afspilles pga. defekt filstruktur, eller der skulle benyttes en videoafspiller af et andet fabrikat.

…”

Hertil forklarede vidnet, at det kun var de 80 filmsekvenser, man kunne af-spille i undersøgelsesværktøjet. Nogle af dem, der kunne afspilles, kunne godt være nogle af dem, der var slettede. Man kunne godt finde slettede vi-deosekvenser, som kunne afspilles. Vidnet kan ikke med sikkerhed sige, om disse indgår eller ej.

Anklagerne dokumenterede ekstrakt 11, side 103, bilag L-1-3-20-1, IT-tek-nisk erklæring af 19. maj 2020 vedrørende ekstern harddisk, kosternummer A4-15, herunder side 105, afsnittene Konklusion, Undersøgelsen og Doku-menter.

Adspurgt om den stationære computer var født med de to nævnte stier, om computeren selv lavede dem, eller om brugeren lavede dem, forklarede vid-net, at ”C:\Users\Desktop” er en standard genvej til skrivebordet, som er la-vet af brugeren Profilnavn. Resten er ikke standard. Umiddelbart vil vidnet mene, at det er brugerskabt. I hvert fald dele af stien

”Sti 7” er brugerskabt.

Foreholdt ekstrakt 11, side 111, bilag L-1-3-20-1, forklarede vidnet, at det er en oversigt over de 69 filer, herunder hvornår de er tilgået, oprettet og ænd-ret. En hashværdi kaldes populært filernes DNA.

De to stier "Sti 8" og "Sti 7", der fremgår af ekstrakt 11, side 105, bilag L-1-3-20-1, kan godt være skabt automatisk af Telegram i forbindelse med installationen af programmet. Vid-net har kendskab til programmet Telegram men ikke i detaljer.

Hvis man har to identiske filer med to forskellige navne og kopierer hele ind-holdet over på en anden harddisk, og man så sletter filerne på den første computer, kan filerne stadig findes frem, indtil de overskrives af noget andet. Man kan ikke selv styre, hvad der overskrives, og hvad der ikke gør.

..."

Vidne 4Vidne 4 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at hun er født i Marokko. Hun kom til Danmark, da hun var 14 dage gammel. Hun er både marokkansk og dansk statsborger. Hun har familie i Marokko, herunder en onkel på farens side og hele morens fami-lie. Hendes forældre bor i Danmark. Vidnet mødte tiltalte gennem en fælles veninde. Vidnet og tiltalte blev islamisk gift i april 2013 og borgerligt viet i juni 2013.

Vidnet er sunnimuslim, og det er tiltalte også. De praktiserer deres religion ligesom andre normale muslimer ved at holde ramadan, bede og betale almis-se. Det er forskelligt fra person til person i hendes familie, hvordan de prakti-serer deres tro. Nogle beder, og andre gør ikke, nogle faster, og andre gør ikke, men de er alle muslimer. Da vidnet mødte tiltalte, praktiserede han is-lam ved faste, bøn og betale almisse, så det var ligesom vidnet. Vidnet går med tørklæde, og tiltalte går nogen gange med kjortel alt efter situationen. Det er kulturelt betinget og ikke religiøst. Som ung marokkaner er det nor-malt at gå med forskellige mangefarvede kjortler.

Tiltalte havde tidligere fuldskæg. Vidnet husker ikke at have bedt ham om at barbere skægget af inden hovedforhandlingen. Det er op til tiltalte, om han har skæg.

Vidnet går ind for demokrati, og det gør tiltalte også. Vidnet stemmer ikke ved folketingsvalg, fordi der ikke er nogen partier, hun går ind for. Hun stemte ikke ved valget i 2019.

Vidnet har boet i København hele sit liv. Tiltalte boede i Aarhus. I sommeren 2013 flyttede han hen til sin søster et par måneder, da han startede på Uddannelse. Han har også boet i Område 1. I sommeren 2013 havde de travlt med bryllupsplanlægning og at indrette lejlighed. De flyttede først sam-men i Område 3 efter bryluppet i slutningen af august 2013. Tiltalte var ofte i Aarhus, hvor hans familie boede. Vidnet var med i Aarhus.

Vidnet ved, at Vidne 1 er tiltaltes barndomsven, men vidnet har al-drig mødt ham. Gruppe 2 er en islamistisk gruppe. Det var meget i me-dierne, at de lavede shariazoner. Vidnet har ikke mødt Person 5 eller an-dre fra Gruppe 2. Hun har mødt Person 1 én gang, hvor hun og tiltal-te skulle spise frokost. Person 1 havde lavet reklame for sit pizzeria, så de tog derhen. Hun husker ikke, hvor det var, men det var ikke i Aarhus. Person 1 har ikke været hjemme hos dem.

Foreholdt ekstrakt 5, side 22, bilag K-12-1-5, billeder fra vidnets telefon, for-klarede vidnet, at det er hende, der er på det øverste billede. På det nederste billede ses tiltalte og hans lillesøster. Lillesøsteren laver et peacetegn, og til-talte viser med én finger, at han tror på én gud. Det er meget normalt og no-get, de gør dagligt i bøn. Det svarer til, når kristne viser korsets tegn.

Foreholdt ekstrakt 5, side 26, bilag K-12-1-5, billeder fra vidnets telefon, for-klarede vidnet, at det er hendes datter på det øverste billede. Hun tror, at det er tilfældigt, at datteren har en finger fremme. Hun tror ikke, at hendes børn ved, at det betyder én gud. Det nederste billede er fra Snapchat, og det er ik-ke vidnet, der har taget billedet, men et hun må have fået tilsendt.

Foreholdt ekstrakt 5, side 24, bilag K-12-1-5, billeder fra vidnets telefon, for-

klarede vidnet, at hun tror, at dette er vedrørende Gruppe 1. Vidnet har heller ikke taget disse billeder, men nnok fået dem tilsendt. Hendes telefon gemmer automatisk billeder, når hun får dem tilsendt. Gruppe 1 er grup-pe, der hører oplæg om islam, hygger sig, griller og dyrker broderskabet som gruppe. Tiltalte har ikke nogen særlig rolle i Gruppe 1.

Det er rigtigt, at politiet foretog ransagning hjemme hos dem. Den stationære computer, som politiet beslaglagde, var tiltaltes, og det var ham, der an-vendte den. Ud fra hvor den eksterne harddisk af mærket Vision blev fundet, tror hun, at det var tiltaltes. Vidnet havde også en harddisk, og den blev også taget.

Politiet spurgte under en afhøring, om hun kendte til bombemanualer, og om hun vidste, at der lå sådanne nogle på tiltaltes computer. Hun fik at vide, at der var hundredvis af dem, men vidnet havde intet kendskab til dette. Hun blev også spurgt, om hun kunne arabisk, men svarede, at det kunne hun ikke, fordi hun kun taler berbisk. Hun husker ikke, om hun spurgte politimanden, om det var tiltalte, der havde lavet bombemanualerne. Efter vidnets opfattel-se er tiltalte er overhovedet ikke typen, der ville have sådan noget liggende på sin computer. Nogen må have sendt manualerne til ham, og hvis han hav-de set det, ville han straks have slettet det.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at efter tiltalte blev vare-tægtsfængslet, har vidnet ikke talt med ham, uden at politiet har været til ste-de. De har kun talt om emner, som de må. Vidnet læser nu fransk, og før det læste hun optometri for at uddanne sig til optiker. I samlivet med tiltalte har hun ikke været hårdt styret, og der var selt ikke noget med, at hun ikke måtte gå ud eller arbejde. Deres familie er også muslimer, selvom ikke alle kvinder-ne går med muslimsk tørklæde. De praktiserer således troen på forskellige måder. Tiltalte har ikke haft noget med Islamisk Stat at gøre, og hvis tiltalte nogensinde havde udtalt sig til fordel for Islamisk Stats, ville vidnet ikke væ-re gift med ham.

..."

Vidne 5Vidne 5 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at han siden organisationen startede den 13. april 2013 har været formand for Nødhjælpsorganisation 1, der har haft det samme navn siden starten. De startede bl.a. organisationen på grund af det store behov for nødhjælp til de civile ofre for borgerkrigen i Syrien. Der blev lavet indsamlinger til forskellige projekter f.eks. til mad eller tæpper. Nødhjælpsorganisation 1 havde også projekter i Bangladesh, Tyrkiet, Uganda og andre lande, og organisationen var også med, da flygtningestrømmen kom til Europa. Vidnet husker ikke, om Nødhjælpsorganisation 1 var aktive i Syrien i august/septem-ber 2013.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 5, side 45, sidste afsnit, afhøringsrapport af 12. juni 2020, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Tilbage i 2013 havde Nødhjælpsorganisation 1 et samarbejde med IHH, som var en tyrkisk samarbejdspartner de havde på daværende tidspunkt. IHH laver humanitært arbejde rundt om i verden.

…”

Hertil forklarede vidnet, at det godt kan passe, at han forklarede sådan. Han bekræftede samarbejdet med IHH i 2013.

Anklagerne foreholdt samme bilag, side 46, 1. afsnit, hvoraf det bl.a. frem-går:

”…

Når Nødhjælpsorganisation 1 modtog donationer fra folk blev disse donationer sendt videre til IHH, som så købte madvare og tøj og tæpper til vinte-ren til de nødlidende i blandt andre Syrien.

…”

Hertil forklarede vidnet, at han under afhøringen forklarede, at der var et samarbejde med IHH. I forhold til, at der står ”sendt videre” , husker han ik-ke, hvordan nødhjælpen blev sendt videre. Han husker som nævnt ikke, om Nødhjælpsorganisation 1 var til stede i Syrien i august/september 2013. Efter vidnets opfattelse kunne man på nogen tidspunkter rejse ind i Syrien, hvis man var en anerkendt nødhjælpsorganisation og samarbejdede med IHH. Man kunne så-ledes ikke komme ind i Syrien, uden at man have en lokal samarbejdspartner. Vidnet er derfor sikker på, at Nødhjælpsorganisation 1 ikke i eget navn og på egen hånd havde personer i Syrien i august/september 2013, og hvis det havde væ-ret tilfældet, havde det været sammen med en anden nødhjælpsorganisation.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at det var som følge af situationen i Syrien, at de oprettede Nødhjælpsorganisation 1. Man mente ikke, at Folkekirkens Nødhjælps arbejde var tilstrækkeligt. IHH er en af de største nødhjælpsorga-nisationer i Tyrkiet, og der var stort fokus på nødhjælp til Syrien.

..."

Vidne 6Vidne 6 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at hun fra omkring 2014 til oktober 2020 var sekretær for organisationen Nødhjælpsorganisation 2. Nødhjælpsorganisation 2 er en forkortelse for Udeladt. Hun har også være medlem af bestyrelsen. Nødhjælpsorganisation 2 er en NGO'er, der indsamler penge og hjælper fattige med bl.a. mad og hospitalsudstyr. Hun husker ikke, hvor-når Nødhjælpsorganisation 2 blev stiftet, men det kan godt passe, at det var i 2009. Nødhjælpsorganisation 2 er ikke kun muslimsk baseret.

Nødhjælpsorganisation 2 havde personer, der rejste til Syrien for at være med til at uddele nød-hjælp og medicin til de internt fordrevne flygtninge. Det var primært Nødhjælpsorganisation 2's egne folk, der rejste, og der var tale om en eller to personer. Nødhjælpsorganisation 2 samar-bejdede med lokale organisationer i nærområdet. Efter at grænsen mellem Tyrkiet og Syrien blev lukket, samarbejdede man f.eks. med den tyrkiske hjælpeorganisation IHH. Når Nødhjælpsorganisation 2 havde indsamlet tilstrækkeligt tøj og hospitalsudstyr, blev hjælpen transporteret fra By 1 i en container med skib til en havneby i Tyrkiet. Herfra blev hjælpen af Nødhjælpsorganisation 2's lokale samar-bejdspartnere på lastbiler kørt til hospitaler og lejre i Tyrkiet og til Syrien i det omfang, det var muligt at få hjælpen over grænsen. Nogle ganske få per-soner fra Nødhjælpsorganisation 2, herunder primært formanden og næstformanden, har været inde i Syrien. En person kunne ikke komme ind fra gaden og sige, at man gerne ville hjælpe Nødhjælpsorganisation 2 i Syrien, og hvis en person selv tog til Syrien, kun-ne personen ikke bare tilslutte sig Nødhjælpsorganisation 2 og hjælpe til med nødhjælpsarbej-det.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun startede i Nødhjælpsorganisation 2 i 2014/ 2015. Hun er uddannet økonom, og hun arbejdede primært med regnskaber og bogføring.

..."

Vidne 7Vidne 7 har til retsbogen afgivet følgende forkla-ring:

"...

Vidnet forklarede, at hun har arbejdet i Nødhjælpsorganisation 3 som sekretariats-chef siden 2015. Nødhjælpsorganisation 3 er en nødhjælps- og udviklingsorganisa-tion og har samarbejdspartnere i forskellige lande. De havde engagement i Syrien i en del år, men hun ved ikke præcis, hvornår det startede. Nødhjælpsorganisation 3 monitorerede forskellige projekter i 2012 eller 2013 bl.a. i flygt-ningelejre og tog f.eks. ansvar for forældreløse børn. Som hun er orienteret, var der personer fra Nødhjælpsorganisation 3, der indrejste i Syrien for at besøge deres projekter i 2013. På et tidspunkt kunne man ikke længere komme ind i Syrien, og det blev besluttet at operere gennem fjernmonitorering og samar-bejdspartnere.

Anklagerne foreholdt ekstrakt 5, side 57, bilag F-1-9-2, mail fra vidnet til po-litiassistent Person 24, hvoraf det bl.a. fremgår:

”…

Hej Person 24

I perioden august og september 2013 arbejdede vi sammen med Dr. Person 25 og hans Organisation 1, beliggen-de i Reyhanli i Tyrkiet. Partnerskabet startede op i 2012. Organisatio-nen skiftede senere navn til Organisation 2 og er nu beliggende i

Hatay, Tyrkiet. Vi har fortsat et partnerskab med dem. I slutningen af 2013 fremsendte vi Code of Conduct til partneren, som blev tiltrådt.

I perioden støttede vi nødhjælpsprojekter såsom mælkepulver til små-børn, tæpper, vintertøj, indkomstgenererende projekter til de internt fordrevne, petroleum til opvarmning af telte hen over vinteren og strømforsyning til flygtningelejre i Idlib området. Udover det, støttede vi også et bageri, hvor internt fordrevne kunne få gratis brød. I 2014 støttede vi desuden indkøb af en vand-tankvogn til at køre vand ind i lejrene for internt fordrevne i Idlib-området. (…)

Det kan ikke lade gøre at personer skulle have kontaktet Nødhjælpsorganisation 3 i Sy-rien, idet vi ikke har tilstedeværelse andre steder end i Danmark. Vi ar-bejder i partnerskaber med lokale NGO partnere, som implementerer projekter for midler fundraiset af os i Danmark.

Vores frivillige og ansatte sendes jævnligt på monitorerings- og evalue-ringsrejser til de lande, hvor vi har partnerskaber. Som del af monitore-ringen kan frivillige og ansatte nogle gange deltage i maduddelinger. Således var én af vores ansatte og daværende generalsekretær i Nødhjælpsorganisation 3, Person 26, på besøg hos Dr. Person 25 og Organisation 1 perioden 1.-5. september 2013, men dog kun i en monitorerende rolle uden at deltage i projekter eller maduddelinger.

…”

Hertil forklarede vidnet, at hun skrev mailen og kan vedstå indholdet af den.

..."

Vidne 8Vidne 8 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...

Vidnet forklarede, at han kender tiltalte, idet de har arbejdet sammen iVirksomhed på Østerbro, hvor de delte kontor. De arbejdede sammen i et år fra september til september, men vidnet husker ikke, om det var i 2017, 2018 eller 2019.

Tiltalte var god til IT og programmering. Vidnet, tiltalte og to andre perso-ner lavede et projekt, der hed Projekt. Det omhandlede influencere og salg af produkter på sociale medier. De havde systemudviklere, der sad i Indien eller lignende, som de overførte penge til. Projektet blev aldrig rigtig til no-get.

Vidnet tror, at tiltalte har været hjemme hos ham på et tidspunkt, da vidnet boede i By 3. Det var i forbindelse med, at de snakkede om Projekt.

Tiltalte var en flink fyr og var meget behagelig at arbejde sammen med. Vid-net ved, at tiltalte var troende muslim. Han gav f.eks. ikke hånd til kvinder,

men han behandlede ikke kvinder dårligt. På et tidspunkt arbejdede vidnets kone også sammen med dem, og samarbejdet fungerede fint. De har ikke talt om tiltaltes forhold tilhomoseksuelle. Tiltalte har aldrig overfor vidnet givet udtryk for ekstremistiske holdninger, og der var ikke noget, der fik vidnet til at tænke, at tiltalte var en ekstrem eller radikaliseret muslim.

Adspurgt af anklagerne forklarede vidnet, at han og tiltalte, så vidt vidnet husker, ikke talte om politik, og vidnet kender ikke tiltaltes holdning til de-mokrati.

Adspurgt på ny af forsvareren forklarede vidnet, at der ikke var noget påfal-dende ved tiltaltes tøj. Vidnet har set ham i kjortel en eller to gange, men el-lers gik tiltalte i almindeligt tøj.

..."

Oplysningerne i sagen

Der er dokumenteret uddrag af sagens bilag. Herom henvises til retsbogen.

Personlige oplysninger

Der er dokumenteret uddrag af den marokkanske indfødsretslov.

I en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet af 4. november 2019 om tiltaltes statsborgerretlige forhold fremgår det:

"...

Efterforskningsenheden ved Københavns Politi har ved e-mail 2. juli 2019 anmodet Ud-lændinge- og Integrationsministeriet om en udtalelse vedrørende Tiltaltes statsbor-gerlige forhold herunder om denne har dobbelt statsborgerskab - måske marokkansk.

1. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal i den forbindelse oplyse, at hvorvidt en borger har erhvervet dansk indfødsret ved fødslen beror på reglerne herom i lov om dansk indfødsret. På tidspunktet for Tiltaltes fødsel Dato 1 1992 erhvervede et barn dansk indfødsret ved fødslen i medfør at § 1 i lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgø-relse nr. 457 at 17. juni 1991 om dansk indfødsret under forudsætning af, at det var 1) æg-tebarn hvis fader eller moder er dansk, 2) barn udenfor ægteskab, hvis moder er dansk.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan i den forbindelse oplyse, at det fremgår af op-lysninger i Det Centrale Personregister (herefter CPR), at Tiltalte er født Dato 11992 i Århus, Danmark, til en moder ved navn Person 27 og en fader ved navn Person 28. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at oplysningerne i CPR om Tiltaltes fødselsregistreringssted samt dennes forældre ses anført som værende verificerede. Det fremgår endvidere af oplysningerne i CPR, at Person 27 og Person 28 indgik ægteskab den 4. august 1988 i Marokko.

2. Til brug for Udlændinge- og Integrationsministeriets besvarelse af efterforskningsenhe-den ved Københavns Politis henvendelse af 2. juli 2019 har ministeriet rekvireret Person 27 og Person 28's tidligere sager om ansøgning om dansk indføds-ret ved naturalisation.

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal i den forbindelse oplyse, at Person 27 erhvervede dansk henhold til lov af 22. maj 1985 med virkning fra den 29. maj 1985. Ministeriet skal i den forbindelse endvidere oplyse at Person 28 har er-hvervet dansk indfødsret i henhold til lov af 27. maj 1994 med virkning fra den 3. juni 1994.

Ud fra de for ministeriet foreliggende oplysninger er det således ministeriets opfattelse, at Tiltalte har erhvervet dansk indfødsret ved fødslen i medfør af § 1 i lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr. 457 af 17. juni 1991, da han er ægtebarn hvis moder er dansk.

Udlændinge- og Integrationsministeriet er ikke i besiddelse af oplysninger som indikerer, at Tiltalte efterfølgende er blevet løst fra, eller har fortabt sin danske indfødsret.

3. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal om Tiltaltes eventuelle øvrige stats-borgerlige forhold bemærke, at det fremgår af Person 27 og Person 28's tidligere ansøgninger om dansk indfødsret, samt oplysninger i CPR, at de forud for erhvervelsen af dansk indfødsret var statsborgere i Marokko.

Tiltalte er således ud fra de for ministeriet foreliggende oplysninger født i Danmark Dato 1 1992 til en moder som på Tiltaltes fødselstidspunkt var i besiddelse af dansk statsborgerskab (Person 27) og en fader som på fødselstidspunktet alene var i besiddelse af marokkansk statsborgerskab (Person 28).

Udlændinge- og Integrationsministeriet har i den forbindelse til brug for denne besvarelse indhentet oplysninger om marokkansk statsborgerskabslovgivning via Kongelig Dansk Ambassade i Marokko. Kongelig Dansk Ambassade i Marokko har i den forbindelse op-lyst, at et barn født i ægteskab til en dansk moder og en marokkansk fader Dato 1 1992 vil have erhvervet marokkansk statsborgerskab ved fødslen. Kongelig Dansk Ambas-sade har endvidere til sagen oplyst, at et barn altid bevarer sit marokkanske statsborger-skab, selvom hans fader efterfølgende har erhvervet dansk statsborgerskab.

Det er henset hertil Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at Tiltalte har erhvervet automatisk marokkansk statsborgerskab ved fødslen Dato 1 1992 og, at denne ikke fortabte sit marokkanske statsborgerskab ved dennes faders erhvervelse af dansk indfødsret den 3. juni 1994.

4. Udlændinge- og Integrationsministeriet skal afslutningsvist bemærke, at ministeriets konkrete stillingstagen til en borgers eventuelle erhvervelse at dansk indfødsret ved føds-len sædvanligvis forudsætter en ansøgning om bevis for dansk indfødsret hvortil der frem-sendes den pågældende persons fødselsattest og dennes forældres eventuelle vielsesattest. Ministeriets har ikke i forhold til denne udtalelse om Tiltaltes statsborgerlige for-hold været i besiddelse af en sådan dokumentation, hvorfor udtalelsen om dennes erhver-velse at dansk indfødsret ved fødslen alene sker på baggrund af de for ministeriets forelig-gende oplysninger.

5. Udlændinge- og Integrationsministeriet har ikke fundet anledning til at undersøge hvor-vidt Tiltalte har erhvervet statsborgerskab i et tredje land, da der ikke i sagen fore-ligger oplysninger, der kan understøtte en formodning herom.

6. Sammenfattende er det Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at Tiltalte er besiddelse af dansk og marokkansk statsborgerskab (dobbelt statsborgerskab).

..."

I en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet af 15. juni 2021 om tiltaltes statsborgerretlige forhold fremgår det blandt andet:

"...

Ved brev af 14. juni 2021 har Københavns Politi anmodet om yderligere afklaring af Tiltaltes marokkanske statsborgerskab. Københavns Politi har i den forbindelse genfremsendt diverse bilag, herunder kopi af id-kort for Tiltalte udstedt af den ma-rokkanske ambassade i København. Det fremgår af id-kortet, at kortet udstedes til marok-kanere med en gyldighed på 5 år.

Udlændinge- og Integrationsministeriet har på ny gennemgået baggrundsmateriale og sin tidligere udtalelse af 4. november 2019, og har ikke i den forbindelse fundet anledning til at ændre ministeriets vurdering af, at Tiltalte har dobbelt dansk-marokkansk stats-borgerskab.

Efterforskningsenheden ved Københavns Politi har i sit brev af 4. november 2021 oplyst, at Tiltaltes forsvarer bestrider, at Tiltalte er marokkansk statsborger.

Ministeriet skal på den baggrund oplyse, at det fremgår af ministeriets baggrundsoplysnin-ger fra Udenrigsministeriet og af den marokkanske indfødsretslov, at en marokkansk stats-borger kun kan miste sit marokkanske statsborgerskab som følge af en anmodning herom på de betingelser, som er bestemt i den marokkanske indfødsretslovs artikel 19, hvoraf det fremgår, at det ved dekret tillades en myndig marokkaner, der i udlandet frivilligt har op-nået udenlandsk statsborgerskab, at frasige

sig marokkansk statsborgerskab.

Marokko tillader dobbelt statsborgerskab, og der ses ingen bestemmelser i den marok-kanske indfødsretslov om automatisk fortabelse af marokkansk statsborgerskab i forbin-delse med erhvervelse af fremmed statsborgerskab.

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal endvidere tilføje, at det via en advokathøring i Marokko er bekræftet, at et barn af en marokkansk far erhverver marokkansk statsbor-gerskab ved fødslen, og at barnet bevarer det marokkanske statsborgerskab selvom faren erhverver et fremmed statsborgerskab.

Såfremt Tiltalte har løst sig fra sit marokkanske statsborgerskab i henhold til den marokkanske indfødsretslovs artikel 19, vil dette fremgå at et dekret.

Såfremt Tiltalte fremlægger et dekret om løsning fra marokkansk statsborgerskab, bør dekretets indhold verificeres via den danske ambassade i Rabat, Marokko.

..."

I en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet af 5. juni 2021 om mulig udvisning af tiltalte fremgår det:

"...

Opholdsgrundlag og længde

Tiltalte er født i Danmark Dato 1 1992 af en herboende marokkansk fader med tidsubegrænset opholdstilladelse samt en dansk moder, som inden erhvervelsen af dansk indfødsret var statsborger i Marokko.

Det fremgår af udtalelse af 4. november 2019 fra Indfødsretskontoret, Udlændinge- og In-tegrationsministeriet, at Tiltalte har dobbelt statsborgerskab i henholdsvis Danmark og Marokko.

Det fremgår, at Tiltalte erhvervede dansk statsborgerskab ved sin fødsel i henhold til § 1 i lov om dansk indfødsret, jf. lovbekendtgørelse nr. 457 af 17. juni 1991, som ægte-barn af en dansk moder, idet Tiltaltes moder erhvervede dansk statsborgerskab den 29. maj 1985. Pågældende er samme dag registreret som dansk statsborger i Det Centrale Personregister (CPR).

Det fremgår endvidere, at Tiltaltes fader erhvervede dansk statsborgerskab den 3. juni 1994, hvorfor faderen alene var i besiddelse af marokkansk statsborgerskab da Tiltalte blev født Dato 1 1992.

Kongelig Dansk Ambassade har til sagen oplyst, at et barn født i ægteskab til en dansk moder og en marokkansk fader Dato 1 1992 vil have erhvervet marokkansk stats-borgerskab ved fødslen og at dette statsborgerskab bevares uagtet at faderen efterfølgende erhverver dansk statsborgerskab.

Indfødsretskontoret lægger på den baggrund til grund, at Tiltalte erhvervede ma-rokkansk statsborgerskab ved sin fødsel og at han ikke har fortabt dette siden.

På baggrund af ovennævnte oplysninger har Indfødsretskontoret vurderet, at Tiltalte er dansk og marokkansk statsborger og således har dobbelt statsborgerskab.

Efter udlændingelovens § 18 a, stk. 1, bortfalder en opholdstilladelse, når en udlænding erhverver dansk indfødsret.

Såfremt Tiltalte måtte blive frakendt sit danske statsborgerskab, har han fra tids-punktet for frakendelsen ingen opholdstilladelse i Danmark og har således ikke lovligt op-hold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand, jf. herved bestemmelsen i udlæn-dingelovens § 27.

Udvisningshjemmelen

Det bemærkes indledningsvist, at det fremgår af udtalelse af 4. november 2019 fra Ind-fødsretskontoret, at Tiltalte ved sin fødsel Dato 1 1992 erhvervede dansk indfødsret (statsborgerskab).

Såfremt Tiltalte ikke havde erhvervet dansk indfødsret (statsborgerskab) ved føds-len, skulle pågældende som marokkansk statsborger født i Danmark af en herboende ma-rokkansk statsborger med tidsubegrænset opholdstilladelse, have søgt om selvstændig op-holdstilladelse ved sit fyldte 18. år for fortsat at kunne opholde sig lovligt i Danmark.

Det bemærkes endvidere, at det er Udlændingestyrelsens opfattelse, at Danmarks interna-tionale forpligtelser tilsiger, at en ansøgning om opholdstilladelse på selvstændigt grund-lag fra en person over 18 år, der er født i Danmark, hvor pågældende har boet lovligt i he-le sit liv, og hvor pågældende har familiemæssig tilknytning, ikke ville skulle afvises som følge af ulovligt ophold i tilfælde af, at pågældende ikke havde indgivet en ansøgning om opholdstilladelse ved sit fyldte 18. år.

Såfremt Tiltalte måtte blive frakendt sit danske statsborgerskab efter § 8 b, stk. 1 i lov om dansk indfødsret, hvorefter han ikke længere vil have lovligt ophold i Danmark, er Udlændingestyrelsen af den opfattelse, at længden og karakteren af pågældendes ophold i Danmark fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelo-vens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6.

Efter udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelo-

vens § 114 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

§ 26, stk. 2

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrel-sen henvise til politiets afhøringsrapport af 26. juni 2020.

Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han:

Tidligere har været på ferie i Marokko

Har en farfar i Marokko

Har en bankkonto i Marokko, som han har haft siden han var 15-16 år

Har sin mor, moderens søskende, moderens forældre og 3 søstre i Danmark

Har været gift med en dansk statsborger siden 2013

Har to børn på henholdsvis 5 og 1 år

Det fremgår af CPR, at Tiltalte er gift med en dansk statsborger og har 2 børn på henholdsvis 6 og 2 år, som begge ligeledes er danske statsborgere og alle bor på samme adresse som Tiltalte.

Såfremt Tiltalte frakendes sit danske statsborgerskab, skal Udlændingestyrelsen henlede opmærksomheden mod EU-domstolens dom af 10. maj 2017 i sagen c-133/15, Chavez-Vilchez, som vedrører den særlige situation, hvor en tredjelandsforælder undta-gelsesvis kan aflede en opholdsret fra sit unionsborgerbarn i medfør af artikel 20 i Trakta-ten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde (TEUF) om unionsborgerskabet.

Det skal endvidere oplyses, at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en tred-jelandsforælder, der har en afledt opholdsret i medfør af TEU art. 20, skal være begrundet i tredjelandsstatsborgerens personlige adfærd, som skal udgøre en reel, umiddelbar og til-strækkeligt alvorlig trussel, der er til skade for en grundlæggende samfundsinteresse.

Det er Udlændingestyrelsens umiddelbare vurdering, at Tiltalte kan have en afledt opholdsret på baggrund af sine børn, der er danske statsborgere, hvorfor en udvisning af Tiltalte potentielt kan være uforenelig med EU-reglerne.

Udlændingestyrelsen skal i den forbindelse bemærke, at det på baggrund af de oplysnin-ger, der fremgår af politiets afhøringsrapport af 26. juni 2020, er styrelsens vurdering, at Tiltalte kan være beskyttet af de rettigheder, som kan udledes af Chavez-Vilchez dommen, hvorfor en udvisning af pågældende potentielt kan være uforenelig med EU-reg-lerne, da pågældende kan være omfattet af EU-reglerne.

Udlændingestyrelsen bemærker, at det ikke vil have opholdsretlige konsekvenser for på-gældendes herboende børn, såfremt pågældende bliver udvist af Danmark.

Tiltalte har endvidere under afhøringen den 26. juni 2020 oplyst vedrørende en eventuel udvisning, at der foregår tortur i Marokko, og at en udvisning derfor ikke kan bli-ve aktuel. Tiltalte har videre oplyst, at hans ægtefælle ligeledes vil være i fare for at blive tortureret og dræbt, såfremt hun vender tilbage til Marokko med en mand, som er dømt for terrorisme.

Udlændingestyrelsen skal hertil bemærke, at ovenstående forhold er af asylretlig karakter, hvilket der ikke ved denne udtalelse er taget stilling til. Det skal samtidig bemærkes, at idet Tiltaltes ægtefælle er dansk statsborger, vil det ikke have opholdsretlige kon-

sekvenser for pågældendes ægtefælle, såfremt pågældende bliver udvist af Danmark.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet

Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 5 års varighed sammenholdt med den i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at ankla-gemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6.

Konsekvenser ved eventuel udvisning

Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejse-forbud.

Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i for-bindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-9 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

..."

Af rapport vedrørende afhøring af tiltalte om de forhold, der er nævnt i ud-lændingelovens § 26, stk. 1, fremgår følgende:

"...

1) Tilknytning til hjemlandet & Danmark:

Afhørte oplyste om sin social tilknytning til hjemlandet/udsendelseslandet, at han ikke havde nogle venner i Marokko.

Afhørte oplyste om sin familiemæssig tilknytning til hjemlandet/udsendelseslandet, at hans farfar stadig boede i Marokko. Afhørte havde ikke kendskab til, om han havde nogle fætre eller kusiner i Marokko.

Adspurgt oplyste afhørte, at han havde været på ferie i Marokko en håndfuld gange, hvor han og hans familie boede på hoteller.

Adspurgt til sin marokkanske bankkonto oplyste afhørte, at han, i forbindelse med et be-søg i Marokko, af sin far fik at vide, at nu var det tid til, at han fik sin egen konto. Afhørte var 15-16 år på dette tidspunkt. Siden dengang har afhørte haft kontoen.

På et tidspunkt fik afhørte en klient fra England og en klient fra Spanien, som oplyste, at der var skattemæssige fordele ved at handle med en udenlandsk virksomhed. Pengene på kontoen (ca. 730.000 kroner alt efter kursen), skulle geninvesteres i nogle virksomheder, som afhørte ville oprette, men hovedkontor i Danmark og afdelinger rundt omkring i ver-den. I november 2017 hævede afhørte penge fra den marokkanske konto.

Adspurgt forklarede afhørte, at SKAT ikke kendte til kontoen, og i starten betragtede af-hørte kontoen som erhvervskonto selvom den er stifte som privatkonto. Afhørte mente ik-ke, at pengene på kontoen var en personlig indtægt, men han mente det var arbejdsmæs-

sigt. Kontoen skulle være oprettet med afhørtes danske pas.

Adspurgt forklarede afhørte, at også privat personer har overført penge til den marok-kanske konto. Der var tale om afhørtes far, og en person ved navn Person 29 (afhørt som vidne i sagen).

Adspurgt forklarede afhørte, at han har kigget på boliger i Marokko med henblik på sin udvikling af sin virksomhed. Det var meningen, at et underselskab skulle operere fra Ma-rokko.

Afhørte var sidst i Marokko i november 2017 i forbindelse med, at afhørte og hans kone havde vundet nogle billetter i en konkurrence. Afhørte mente ikke, der var tale om en ferie, men “turisme” . Afhørte mente at begrebet ferie dækkede over noget man kunne i sit eget land også, men turisme var noget man gjorde udenlands.

Afhørte oplyste om sin social tilknytning til Danmark, at han har danske venner og kolle-gaer, han har gået til julefrokoster.

Afhørte oplyste om sin kulturelle tilknytning til Danmark, at han følte sig som etnisk dansk. Afhørte har været i biografen et par gange, og har også været til et par fodboldkam-pe og boksekampe.

Afhørte oplyste om sin familiemæssig tilknytning til Danmark, at hans mor, alle hendes søskende, hendes forældre og afhørtes 3 søstre boede i Danmark.

2) Familie:

Afhørte oplyste om sin civilestand gift/ugift/samlever, at han har været gift med sin kone Vidne 4 siden 30-06-2013.

Afhørte oplyste om evt. ægtefælles nationalitet, sprogkundskaber etc., at hans kone er dansk statsborger, og at hun tale flydende dansk. Hun er født i Marokko, og at hun kom til Danmark da hun var et par uger gammel.

Afhørte oplyste om evt. ægtefælles tilknytning til hjemlandet, at hendes mormor bor i Ma-rokko. Der bor ikke andre af Vidne 4's familiemedlemmer i Marokko.

Afhørte oplyste om evt. problematiske forhold for ægtefælle i forbindelse med udsendelse til hjemlandet, at hvis hendes mand kom til Marokko, som dømt terrorist ville Vidne 4 også blive tortureret og dræbt.

Afhørte oplyste om evt. børn og samværet til afhørtes børn, alder, nationalitet, forældre-myndighed, tidligere besøg til udsendelseslandet, at han har 2 børn med Vidne 4 på 5 år og 1 år.

..."

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han er født og opvokset i Danmark. Han har en kandidatgrad fra Universitet. Han har haft forskellige jobs, blandt andet i Dansk Supermarked. Han har også haft selvstændig virksomhed vedrørende IT-konsulentarbejde. Pengene på kontoen i Marokko angår hans selvstændige virksomhed. Pengene er pri-mært overført af britiske og spanske kunder. Han har kunder mange steder i verden. Han har også konti i andre lande. Hans kone og to børn på 6 år og 2 år er i Danmark. Hans datter har været i Marokko på ferier to gange. Ferier-ne har nok i alt varet en måneds tid. De har også været på ferier i andre lande

som Emiraterne og Tyrkiet. Hans bedsteforældre og mors søskende er i Dan-mark. På hans fars side har han familie spredt rundt i verden, blandt andet i Tyrkiet. Han mener, at hans bedstefar fortsat er i Marokko. Hans bedstemor lever ikke længere. Der er flere forskellige sprog i Marokko. Han har ikke særlig gode forudsætninger for at tale de sprog, der er i Marokko. Han kan læse arabisk. Han skriver ikke arabisk så godt. Han taler lidt arabisk. Det ma-rokkanske og arabiske sprog taler han nok som en 3.-4. klasses elev.

Forespurgt af anklagerne vedrørende erhvevelse af en ejendom i Marokko forklarede tiltalte, at han har haft korrespondance med folk i Marokko med henblik på at erhverve fast ejendom i forbindelse med hans erhverv. Det kun-ne være relevant for ham at anvende ejendommen som bolig, hvis den stod til rådighed, men det var ikke hensigten, at den skulle tjene som hans faste bo-lig. Det var ikke hensigten, at hans familie skulle flytte med til Marokko. Han ville gerne flytte et halvt til et helt år til Marokko for at lære sproget bedre. Han har også kigget på boliger i andre lande.

Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 26. juni 2019.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

"KENDELSE

Alle nævninger og dommere udtaler:

Ad forhold 1

Tiltalte har ikke bestridt, at Islamisk Stat (IS), der siden 2006 har været kendt under forskellige navne, herunder fra april 2013 som Den Islamiske Stat i Irak og Levanten (ISIL) og fra 29. juni 2014 i forbindelse med etable-ringen af det påberåbte islamiske kalifat blandt andet i Syrien skiftede navn til Den Islamiske Stat (IS), er en terrororganisation, og retten lægger blandt an-det på baggrund af erklæringen fra PET, Center for Terroranalyse (CTA) af 5. juli 2017 til grund, at organisationen før og efter gerningsperioden fra den 1. august 2013 til den 15. september 2013 i betydeligt omfang har begået ter-rorhandlinger omfattet af straffelovens § 114 og 114 a.

Tiltalte har forklaret, at han kom til København i anden halvdel af 2012, hvor han flyttede ind i en lejlighed i Område 1, og at han herefter kom i forbindelse med Gruppe 2. Det lægges til grund, at tiltalte mødte toneangivende personer bag Gruppe 2, herunder bl.a. Person 5 og Person 6, der før deres formodede død i Syrien på et tidspunkt i 2013 blandt andet optråd-te på videoerne Den glemte forpligtelse del 1 – 4. I videoerne hyldes Islamisk

Stat, og Person 5 og Person 6 opfordrer blandt andet danskere til at emigrere til Syrien og tilslutte sig Islamisk Stat, og i del 3 skydes der angive-ligt i Syrien til måls efter fotografier af flere kendte danskere, herunder f.eks. Person 30, Person 31, Politiker 2 og Politiker 3. Retten henviser i den forbindelse blandt andet til det, der fremgår af CTA-er-klæringen af 18. juli 2017 om Gruppe 2 og Millatu Ibrahim. Tiltalte har forklaret, at han var klar over, at Person 5 og Person 6 var udrejst til Syrien, og at han delte videoerne Den glemte forpligtelse del 1 og Den glem-te forpligtelse del 2 på sin Facebook-væg. Retten lægger til grund, at dette skete umiddelbart efter, at videoerne i august 2013 var blevet uploadet på You Tube. Tiltalte har under sin forklaring bekræftet, at det er ham, der den 18. november 2012 oprettede hjemmesidedomænet Hjemmeside, som, retten lægger til grund, blev benyttet som hjemmeside for Gruppe 2.

Retten lægger endvidere til grund, at det var gennem Gruppe 2, at til-talte lærte Person 1 at kende. Som det fremgår af skyldkendelsen i Retten i Glostrups dom 24. juni 2016 og skyldkendelsen i Østre Landsrets ankedom af 31. marts 2017, rejste Person 1 til Syrien og tilsluttede sig Islamisk Stat den 14. juli 2013 og var i Syrien i ca. 1 måned, hvorefter han tog retur til Danmark, for igen den 30. august 2013 at flyve til Syrien og igen tilslutte sig Islamisk Stat. Person 1 blev ved Højesterets dom af 14. november 2017 for overtrædelse af blandt andet straffelovens § 114 c, stk. 3, § 114 b, nr. 1, jf. § 21, idømt fængsel i 6 år, hvilket er baggrunden for, at har er blevet med-delt tiltalefrafald i denne sag for hvervning af Vidne 1 til Islamisk Stat. Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at tiltalte og Person 1 kendte hinanden godt. Der henvises i den forbindelse til blandt andet korres-pondancen den 18. januar 2013 mellem tiltalte og Person 1, hvor Person 1 skriver ”Jeg elsker dig. Udelukkende for Allahs skyld. Godt og se dig i går. Savner. My brother missi kat ”, og til at det er dokumenteret, at der i pe-rioden fra 8. marts 2013 til 5. september 2013 var 589 kontakter mellem til-taltes mobiltelefon og Person 1's mobiltelefon.

Med hensyn til Vidne 1 har såvel han som tiltalte bekræftet, at de var barndomsvenner, og bekræftet, at det er dem, der skriver sammen på Mes-senger i den dokumenterede facebookchat fra den 1. august 2013 til den 31. august 2013 og igen fra den 14. september 2013 til den 23. september 2013 og i fælleschatten med Person 1 fra den 22. august 2013 til den 31. august 2013. Vidne 1 blev ved Vestre Landsrets ankedom af 16. marts 2018 dømt for overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 3 og § 114 d, stk. 3, for i perioden 1. september 2013 til 14. september 2013 at have ladet sig hverve til at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller 114 a og for at ha-ve ladet sig træne til at begå terrorhandlinger. Landsretten lægger i skyldken-delsen blandt andet til grund, at Vidne 1, inden han indrejste i Syrien den 1. september 2013, var klar over, at han skulle til Islamisk Stat, og lands-retten lægger til grund, at han i Syrien blev undervist i brugen af en Kalashni-kov-riffel og lod sig træne, instruere eller på anden måde oplære i bombesp-rængning. Vidne 1 har som vidne i denne sag, foreholdt chatkorres-

pondancen, blandt andet forklaret, at han bad tiltalte om hjælp til at komme til Syrien, og at han - selv om han ikke fortalte tiltalte direkte, at han ville til Syrien for med våben at deltage i revolutionen - tror, at tiltalte ud fra sit kendskab til ham vidste, at han ville kæmpe i Syrien.

Med hensyn til den dokumenterede facebookchat lægger retten til grund, at tiltalte i perioden fra 1. august 2013 vejledte Vidne 1 i grundlæggen-de muslimske forhold og f.eks. den 1. august 2013 tilbød ham et 2-3 måne-ders ophold i Kuwait på en islamisk skole med alt betalt. Efter at tiltalte den 21. august 2013 på sin Facebook-væg havde delt videoen Den glemte for-pligtelse del 2, hvor Person 5 opfordrer alle i hele verden til at immigrere til Syrien og være med til at bygge en islamisk stat, spørger Vidne 1 dagen efter, den 22. august 2013 kl. 10.58, om det er tilladt for ham at tage til Syrien. Kun 4 minutter senere skriver tiltalte kl. 11.02 ” ja og det er rigtig godt din imaan bliver genoplivet og der er brødre som tager sig af dig der-nede” . Tiltalte skriver herefter ” Stor belønning”  og ” Der en bror som tager afsted om 4 dage” . Tiltalte oplyser i den forbindelse, at der går fly til Tyrkiet til en pris på ca. 1.500 kr. og skriver kl. 11.04 ” Der er mad, våben og Bro-derskab:) man bliver lykkelig” , og kl. 11.05 ” Skal jeg sige han sjal vente? Så I følges” . Kl. 11.06 skriver tiltalte ” Han har været der før 1 månede og nu vil han dernede og blive” . Samme dag kl. 11.08 skriver tiltalte ” Sejren kommer snart^^In Sha Allah” , hvorefter Vidne 1 skriver ” Desuden hvorfor forlade Syrien efter når en islamisk stat rejser sig”  og ” Hjælp mig væk Tiltalte, tager til Syrien…”  Tiltalte skriver herefter kl. 11.11 ” Præcis det bliver luksus dernede wallah´ jeg ser om jeg kan finde en løsning med bro-deren”  og kl. 12.51 og 12.52 skriver tiltalte ” Jeg vil gøre mit bedste for at finde en vej til dig In Sha Allah”  og ” du vil opleve er Broderskab og fælles-skab du aldrig har det før” . Kl. 14.13 skriver Vidne 1 ” Hvis jeg nu selv to til Tyrkiet for skal jeg gå hen” , og kl. 14.23 svarer tiltalte ” Skal nok finde en bror som kan ruten” . Vidne 1 skriver kl. 14.24, at han har mange spørgsmål, som tiltalte besvarer. Samme dag kl. 21.32 skriver tiltalte ” men under alle omstændigheder, så finder jeg en rute med dig enten du flyver alene og en bror henter dig i tyrkiet eller du flyver med broderen :)”  og kl. 21.34 ” men ellers nej. de sørger for at du har et sted at sove, vå-ben og mad” . Kl. 22.18 spørger Vidne 1, om der er netforbindelse i Syrien, hvortil tiltalte svarer, at der ikke er netforbindelse det første sted. Den 25. august 2013 kl. 17.45 skriver Vidne 1 ” Min mor siger der varmt og du sulter og du ikke komme væk deres” , hvortil tiltalte svarer ” du kan komme væk derfra når du vil” . Kl. 17.46 skriver tiltalte ”i skal igennem et hul i hegn osv i marker”  og ” men hvis der er soldater så venter i til næste dag” . Den 28. august 2013 kl. 09.01 skriver tiltalte, at Vidne 1 skal holde sig fra haram (det forbudte), og kl. 09.02 ” så hold dig med mennesker som gør gode ting” . Kl. 09.03 skriver Vidne 1 ”Men alle næsten la-ve r haram”  og ” Selv nu hvor jeg ved jeg skal afsted og ikke har gjort mig klar til efterlivet” , hvorefter tiltalte kl. 09.04 skriver ” hvis du dør på vejen derhen så dør du som shaheed (martyr)bare du ikke laver afgudsdyrkelse skal det nok gå :)” .

Det er ubestridt og fremgår også af den dokumenterede facebookchat mel-lem tiltalte og Vidne 1 og af fælleschatten mellem tiltalte, Vidne 1 og Person 1, og af vidneforklaringen fra Vidne 1, at Vidne 1 den 31. august 2013 rejste med fly fra Hamborg til Hatay i Tyrkiet, som er beliggende tæt på grænsen mellem Tyrkiet og Syrien. I Hatay luft-havn blev han hentet af Person 1 og sammen passerede de ulovligt grænsen og kom til et område i Syrien, som retten lægger til grund blev kontrolleret af Islamisk Stat. Det fremgår af en dansk oversættelse af en blanket, der frem-står som udstedt af ”Den Islamiske Stat i Irak og Levanten” , at Vidne 1 blev registreret i et kartotek, som retten lægger til grund blev udarbejdet af Islamisk Stat. Det fremgår blandt andet af blanketten, at Vidne 1 var blevet anbefalet til Islamisk Stat af Navn 2, som retten lægger til grund er identisk med Person 1, og at Vidne 1 blev re-gistreret som ” Kæmper () Sharia () Sikkerhed () Ledelse ()” .

Der er ikke dokumenteret kontakt på facebookchatten mellem tiltalte og Vidne 1 fra den 31. august 2013 19.47 til den 14. september 2014 kl. 18.03, hvor Vidne 1 skriver til tiltalte ” Han var der da jeg landet”  og blandt andet oplyser, at han var taget tilbage til Tyrkiet, og at han ikke kunne tåle træningslejren, der var hård og knækkede ham. Kl. 18.08 skriver Vidne 1 ” Så valgte at tá afsted”  og ” Slog en” , hvorefter tiltalte skriver ” Hvorfooor” . Kl. 18.09 skriver Vidne 1 ” Og de gav mig en hård straf” . Inden for samme minut skriver tiltalte herefter ” Du har lavet rav i den O.o”  og ” Hvad straf? Piskning?” . Den 15. september 2013 skri-ver tiltalte og Vidne 1 igen sammen, og kl. 08.56 skriver tiltalte ” Syns giv Syrien en chance til” , og kl. 09.03 skriver tiltalte ” Men overvej Syrien igenX men hold dig til Person 1” , hvorefter Vidne 1 kl. 09.04 skriver ” Glem Syrien nægter det der muaskar”  (træningslejr). Tiltalte skri-ver herefter ” Hehehe psyko musskar” , og kl. 09.05 ” Måske tag en anden gruppe”  hvorefter Vidne 1 skriver ” Det havde været noget andet hvis det kun var skyde træning” .

Af den dokumenterede fælleschat mellem tiltalte, Vidne 1 og Person 1, som Vidne 1 deltager i fra den 22. august 2013 til den 31. au-gust 2013, fremgår blandt andet, at de tre, herunder tiltalte, drøfter Vidne 1's rejse til Hatay, hvor Person 1 vil afhente Vidne 1. Den 26. august kl. 12.28 skriver tiltalte ” hehe har i set den nye video”  og ” den glemte forpligtelse del 3” , hvilket Person 1 bekræfter, at han har. Den 31. august 2013 kl. 08.47 skriver tiltalte ” hehe koom du igenennem lufthavnen bror :)?”  og inden for samme minut skriver Person 1 ” No problem ha-hah” , og samme dag kl. 08.58 skriver tiltalte ” :) der ny påmindelse af Person 16”  (Person 5). Den 2. september 2013 kl. 12.43 skriver tiltalte ” hvordan har i det brødre”  og spørger kl. 17.01, om alt gik godt. Person 1 skriver kl. 17.07 ” ja alhamdulillah” . Kl. 17.08 skriver tiltalte ” Hvordan har Vidne 1 det?” , og kl. 17.49 skriver tiltalte ” Sig til hvis jeg kan gøre noget bror” . Den 3. september 2013 kl. 19.19 skriver Person 1 ” find en m16

stativ bord link til mig in shaa allah” . Kl. 19.45 skriver tiltalte ” Hmm hvad mener du? :D”  og inden for samme minut skriver tiltalte ” Sådan en”  og sender et link med et fotografi af noget, som, retten lægger til grund, er et stativ til maskinpistoler, herunder M16 militærrifler.

Efter det anførte og herunder navnlig på baggrund af indholdet af den doku-menterede facebookchat fra den 1. august 2013 til den 31. august 2013 og igen fra den 14. september 2013 til den 23. september 2013 mellem tiltalte og Vidne 1 og fælleschatten med Person 1, finder retten, at tiltaltes forklaring om, at han ikke vidste, at Person 1 havde tilsluttet sig Islamisk Stat allerede under opholdet i Syrien fra den 14. juli 2013 og ca. 1 måned frem kan tilsidesættes som utroværdig. Det samme gælder forklaringen om, at han regnede med, at Vidne 1 skulle til Syrien for at yde nødhjælp, og at han ikke vidste, at Vidne 1 inden hans udrejse fra Danmark havde besluttet at tilslutte sig Islamisk Stat.

Det findes herefter bevist, at tiltalte med den fornødne tilregnelse aktivt med-virkede til, at Vidne 1 blev hvervet til terrororganisationen Islamisk Stat i Irak og Levanten ved under forløbet at opmuntre Vidne 1 til at rejse til Syrien og ved at planlægge og formidle kontakten mellem Vidne 1 og Person 1, der hjalp Vidne 1 ind i Syrien og stod som an-befaler af Vidne 1 til Islamisk Stat. Da retten endvidere lægger til grund, at det var Islamisk Stat eller en tilsvarende sunnimuslimsk terrororga-nisation i Syrien, som tiltalte den 15. september 2013 opfordrede Vidne 1 til at tilslutte sig, er tiltalte i det hele skyldig i den rejste tiltale i forhold 1.

Ad forhold 2

Som anført i forbindelse med forhold 1, er det bevist, at tiltalte hvervede Vidne 1 til at tilslutte sig Islamisk Stat i Irak og Levanten og til at lade sig træne, instruere eller på anden måde oplære i at begå eller fremme terror-handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller § 114 a. Vidne 1 har som vidne forklaret, at han under opholdet hos Islamisk Stat fik undervisning i at bruge en Kalashnikov riffel, og Vestre Landsret anså det i ankedommen af 16. marts 2018 tillige for bevist, at Vidne 1 under sit ophold hos Islamisk Stat i Syrien også modtog træning i bombesprængning. Da retten også under henvisning til det anførte under forhold 1 finder, at det må have stået klart for tiltalte, at Vidne 1 under opholdet hos Islamisk Stat ville blive trænet til at begå terrorhandlinger, er tiltalte skyldig i den rejste til-tale i forhold 2.

Tiltalte er herefter i forhold 1 og 2 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1, jf. til dels § 21, og § 114 d, stk. 3, jf. § 23, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.

Thi bestemmes:

Tiltalte er skyldig i den rejste tiltale i forhold 1 og forhold 2."

Straffastsættelse

Samtlige voterende udtaler om straffens fastsættelse:

Straffen skal fastsættes efter straffelovens § 114 c, stk. 1, jf. til dels § 21, og § 114 d, stk. 3, jf. § 23

Det følger af straffelovens § 88, stk. 1, 1. pkt., at straffen for de handlinger, der er til pådømmelse, skal fastsættes som en fællesstraf inden for den stren-geste af de strafferammer, der kommer i betragtning.

Den strengeste strafferamme i denne sag er straffelovens § 114 c, stk. 1, hvor strafferammen på gerningstidspunktet var 10 år (senere skærpet til 12 år), og under særligt skærpende omstændigheder 16 år. Strafferammen for overtræ-delse af straffelovens § 114 d, stk. 3, var på gerningstidspunktet 6 år (senere skærpet til 8 år). Det følger imidlertid af straffelovens § 3, stk. 1, at spørgsmålet om strafbarhed og straf ikke må blive strengere end den lov, der gjaldt ved handlingens foretagelse. Straffen skal herefter udmåles indenfor en strafferamme af indtil 10 år, idet der ifølge tiltalen ikke foreligger skærpende omstændigheder.

For så vidt angår straffen for overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1, in-deholder lovens forarbejder ikke nærmere retningslinjer om den konkrete ud-måling af straffen indenfor strafferammen, ligesom der heller ikke er ret-spraksis til belysning af straffastsættelsen. Anklagemyndigheden har under henvisning til U 2018.769 H gjort gældende, at der ved straffastsættelsen bør tages udgangspunkt i, at normalstraffen for overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 3, 1. pkt., ved i ét tilfælde at lade sig hverve til Islamisk Stat efter Højesterets praksis er fængsel i 4 år, og at strafniveauet for overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1, 1. pkt., ved i ét tilfælde at hverve en person til Islamisk Stat bør være højere, da strafferammen i § 114, c, stk. 1, er væsent-lig strengere end strafferammen i § 114 c, stk. 3. Anklagemyndigheden har endvidere gjort gældende, at en isoleret overtrædelse af straffelovens § 114 d, stk. 3, normalt vil medføre en straf på 3-5 års fængsel, jf. afsnit 2.2.1.5.3. i bemærkningerne til forslag til lov om ændring af straffeloven (Initiativer mod fremmedkrigere og andre terrordømte) (LFF 2020.130).

Retten finder på baggrund af det anførte, at det ved fastsættelsen af straffen må indgå, at der er tale om kriminalitet af en betydelig grovhed.

Der må ved den konkrete vurdering lægges vægt på, at tiltalte er dømt for både et fuldbyrdet forhold af overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1 og et forsøg på overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1. Det forhold, at Vidne 1's ophold hos Islamisk Stat var af begrænset varighed, kan ikke

indgå som en formildende omstændighed i sagen mod tiltalte, da dette ikke har beroet på tiltaltes forhold, og da tiltalte ved Vidne 1's hjemkomst straks forsøgte at hverve ham igen. Herudover må det indgå, at tiltalte er fundet skyldig i medvirken til overtrædelse af straffelovens § 114, d, stk. 3.

Der er på denne baggrund og efter en samlet vurdering afgivet 11 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år og 1 stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år. Samtlige voterende bemærker herved, at sagsbehandlingsti-den efter sagens alvor og sagens kompleksitet ikke kan føre til en nedsættelse af straffen.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, og straffen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 114 c, stk. 1, jf. til dels § 21, og § 114 d, stk. 3, jf. § 23.

Indfødsret og udvisning

Samtlige voterende udtaler:

Det fremgår af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, at den, der dømmes for over-trædelse af en eller flere bestemmelser i straffelovens kapitel 12 og 13, ved dom kan frakendes sin danske indfødsret, medmindre den pågældende derved bliver statsløs. Straffelovens kapitel 13 angår forbrydelser mod statsforfatnin-gen og de øverste statsmyndigheder, terrorisme mv. og omfatter blandt andet straffelovens § 114 c, stk. 1, om at hverve personer til at begå terrorhandlin-ger, og § 114 d, om at lade sig træne eller på anden måde oplære til at begå terrorhandlinger.

Ved Højesterets dom af 19. november 2018 (UfR 2019.736) blev dansk ind-fødsret frakendt en person, der var straffet med 4 års fængsel for overtræ-delse af straffelovens § 114 c, stk. 3, og § 114 d, stk. 3, og den pågældende blev endvidere dømt til udvisning af landet efter udlændingelovens regler he-rom.

Som det fremgår af denne dom og af Højesterets domme af hhv. 8. juni 2016 (UfR 2016.3235) og 14. november 2017 (UfR 2018.769), skal der ved vur-deringen af, om indfødsret skal frakendes, når lovens betingelser er opfyldt, efter forarbejderne til indfødsretsloven § 8 B, stk. 1, foretages en proportio-nalitetsafvejning af på den ene side forholdets grovhed og på den anden side en frakendelses betydning for den pågældende. I tilfælde, hvor en person dømmes for mere alvorlige forhold, bør den pågældende ifølge forarbejderne som udgangspunkt frakendes dansk indfødsret. Ved mere alvorlige forhold forstås forhold, der straffes med fængsel i 2 år eller derover. Den betydning, en frakendelse har for den pågældende, kan dog tale afgørende imod fraken-delse af dansk indfødsret selv ved mere alvorlige forhold. Det kan blive aktu-elt, hvis den pågældende ikke har nogen eller alene en meget ringe tilknyt-ning til et andet land.

Det fremgår endvidere af forarbejderne, at den nævnte proportionalitetsafvej-ning minder om den, der skal foretages efter udlændingelovens regler ved vurderingen af, om udvisning på grund af et strafbart forhold skal ske, og at der normalt ikke bør ske frakendelse af dansk indfødsret, hvis det efter ud-lændingelovens regler vil være et uproportionalt indgreb at udvise den pågæl-dende.

Når der i bl.a. udlændingelovens § 22 er hjemmel til at udvise en udlænding ved dom som følge af et strafbart forhold, følger det af den dagældende be-stemmelse i udlændingelovens § 26, stk. 2, at udlændingen skal udvises, medmindre det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder navnlig artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Efter artikel 8, stk. 1, har enhver ret til respekt for bl.a. sit privatliv og famili-eliv. Indgreb i udøvelsen af disse rettigheder i form af f.eks. udvisning forud-sætter, at betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Heraf følger, at udvis-ningen skal have lovhjemmel og et legitimt formål, herunder f.eks. forebyg-gelse af uro eller forbrydelse. Det er endvidere en betingelse, at udvisningen er nødvendig af hensyn til dette formål. Afgørelsen heraf beror navnlig på en proportionalitetsvurdering. I bedømmelsen indgår bl.a. de samfundsmæssige behov for udvisning under hensyn til karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet. I bedømmelsen indgår endvidere, hvor længe den pågældende har været i opholdslandet samt styrken af de familiemæssige, sociale og kul-turelle bånd til opholdslandet og til statsborgerskabslandet. Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født her i landet eller indrejst som barn, og som har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her i landet, jf. her-ved bl.a. Menneskerettighedsdomstolens dom af 23. juni 2008 i sagen Mas-lov mod Østrig (nr. 1638/03).

Efter konklusionerne i Udlændinge og Integrationsministeriets udtalelser af hhv. 4. november 2019 og 15. juni 2021 lægges det til grund, at tiltalte er bå-de dansk og marokkansk statsborger. Tiltalte er straffet med fængsel i 6 år for overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1, jf. til dels § 21, og § 114 d, stk. 3, jf. § 23. Der er derfor hjemmel til at frakende ham dansk indfødsret i medfør af indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, ligesom der, hvis indfødsretten fra-kendes, er hjemmel til at udvise ham efter bl.a. udlændingelovens § 22, nr. 6.

Om frakendelse af indfødsret herefter skal ske, beror på en proportionalitets-vurdering. Hvis frakendelse skal ske, skal han endvidere udvises, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. den da-gældende udlændingelovs § 26, stk. 2, sammenholdt med artikel 8 i Den Eu-ropæiske Menneskerettighedskonvention. Formålet med udvisning er at fore-bygge uro eller forbrydelse, og det beror således også efter artikel 8 på en proportionalitetsvurdering, om udvisning kan ske.

Tiltalte har begået alvorlige forbrydelser i forbindelse med terrorisme, hvilket er straffet med fængsel i 6 år. Udgangspunktet efter forarbejderne til indføds-retslovens § 8 B, stk. 1, er herefter, at han skal frakendes sin danske indføds-ret, ligesom meget tungtvejende grunde taler for, at han skal udvises af Dan-mark.

Der er afgivet 11 stemmer for at tage påstanden om frakendelse af tiltaltes danske indfødsret og om udvisning for bestandig til følge. Disse voterende udtaler:

Tiltale er født i 1992 i Danmark og er opvokset her. Tiltaltes forældre er bå-de danske og marokkanske statsborgere. Tiltaltes hustru er af marokkansk oprindelse. Hustruen kom til Danmark, da hun var ca. 2 uger gammel, og er både dansk og marokkansk statsborger. De har boet sammen siden vielsen i juni 2013. De har en datter, der er født Dato 2 2014, og en søn, der er født Dato 3 2019. Tiltaltes forældre og søskende bor ligeledes i Danmark. Han taler, læser og skriver dansk. Han har taget en længereva-rende uddannelse i Danmark. Han har været tilknyttet det danske arbejdsmar-ked og var ved anholdelsen indehaver af sit eget it-selskab. Tiltalte har såle-des en stærk tilknytning til Danmark.

Tiltalte og hans familie har været i Marokko på ferie flere gange. Hans farfar bor i Marokko. Tiltaltes hustru har forklaret, at hun har familie i Marokko, herunder en onkel på farens side og hele morens familie. Tiltalte taler, skriver og læser arabisk, men han har oplyst, at det er på 3.-4. klasses niveau. Tiltal-te er meget optaget af islam, og både tiltalte og hans hustru praktiserer islam i dagligdagen. Tiltalte har, siden han var 15-16 år gammel, haft en bankkonto Marokko, og der indestår i dag et betydeligt beløb på kontoen. Tiltalte har efter det oplyste kigget på boliger i Marokko. Efter tiltaltes forklaring er det uklart, om dette var til brug i tiltaltes virksomhed eller til brug for tiltalte og hans familie. Det fremgår af facebookchats fra 2014, at datteren lærte ara-bisk/berbisk, og at tiltalte gerne ville tage hende med til Marokko i en længe-re periode, når hun blev 3-4 år, med henblik på, at hun kunne lære arabisk. Vi finder på den anførte baggrund, at tiltalte må anses for at have en ikke u-væsentlig tilknytning til Marokko og til marokkansk kultur og levevis.

Efter en samlet afvejning finder vi, at hverken frakendelse af dansk indfødsret eller udvisning med indrejseforbud for bestandig udgør et uproportionalt ind-greb i forhold til tiltalte.

Vi lægger herved især vægt på alvoren og karakteren af den begåede krimi-nalitet. Vi finder endvidere, at hensynet til tiltaltes familieliv og privatliv i Danmark ikke taler afgørende imod frakendelse af dansk indfødsret og udvis-ning. Det bemærkes i den forbindelse, at tiltaltes hustru, der er marokkansk statsborger og har familie i Marokko, og den 6 årige datter, der efter det op-lyste oplæres i arabisk sprog, og den 2 årige søn, må antages ikke at være uden forudsætninger for at følge med ham til Marokko. Hvis de ikke vil tage

ophold i Marokko, vil de have mulighed for at besøge ham der og for at kommunikere med ham via telefon og internet.

Der er afgivet 1 stemme for at frifinde tiltalte for påstanden om frakendelse af tiltaltes danske indfødsret og om udvisning for bestandig. Denne voterende udtaler:

Jeg finder efter en samlet afvejning, at frakendelse af dansk indfødsret eller udvisning med indrejseforbud for bestandig vil udgøre et uproportionalt ind-greb i forhold til tiltalte. Jeg lægger især vægt på, at tiltalte har en meget stærk tilknytning til Danmark og kun en meget ringe tilknytning til Marokko.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Påstanden om frakendelse af tiltaltes danske indfødsret og om udvisning for bestandig tages derfor i medfør af de påberåbte bestemmelser til følge.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 6 år.

Tiltaltes danske indfødsret frakendes.

Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 200.000 kr. + moms i sa-lær til den beskikkede forsvarer, advokat Michael Juul Eriksen. Et tidligere udlagt salær på 75.742,50 kr. + moms til den tidligere beskikkede forsvarer, Advokat, udredes endeligt af tiltalte.

Dommer 1Dommer 2