Gå til indhold
Tilbage til søgning

Landsretten stadfæster byrettens dom, og tiltræder, at det ikke er godtgjort, at appellants indtægtsnedgang kan anses for at være varig og af nogen betydning

Østre LandsretCivilsag2. instans10. marts 2023
Sagsnr.: 525/23Retssagsnr.: BS-23290/2022-OLR
Anket

Sagens oplysninger

Afgørelsesstatus
Appelleret
Faggruppe
Civilsag
Ret
Østre Landsret
Rettens sagsnummer
BS-23290/2022-OLR
Sagstype
Almindelig civil sag
Instans
2. instans
Domsdatabasens sagsnummer
525/23
Sagsdeltagere
PartsrepræsentantAnders Bang Mønster Hansen; Rettens personaleThomas Lohse; Rettens personalePia Hjort Mehlbye; PartsrepræsentantSanne H. Christensen; PartstilknyttetFOA - Fag og Arbejde; PartArbejdsmarkedets Erhvervssikring; PartAnkestyrelsen; Rettens personaleKaren Hald

Dom

ØSTRE LANDSRET

DOM

afsagt den 10. marts 2023

Sag BS-23290/2022-OLR

(22. afdeling)

FOA - Fag og Arbejde som mandatar for

Appellant, tidligere Sagsøger

(advokat Anders Bang Mønster Hansen)

mod

Ankestyrelsen

og

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

(begge ved advokat Sanne H. Christensen)

Retten i Hillerød har den 23. maj 2022 afsagt dom i 1. instans (sag BS-15121/2021-HIL).

Landsdommerne Karen Hald, Thomas Lohse og Pia Hjort Mehlbye (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande

Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sine påstande for byretten:

1.Ankestyrelsen tilpligtes at anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger er berettiget til er-statning for tab af erhvervsevne svarende til 15 procent med virkning fra den 28. februar 2019 til den 21. februar 2021, subsidiært hjemvisning.

2.Arbejdsmarkedets Erhvervssikring tilpligtes at anerkende, at Appellant, tidligere Sagsøger er berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne svarende til 15

2

procent med virkning fra den 22. februar 2021 og indtil erhvervsevneta-bet genvurderes, subsidiært hjemvisning.

Indstævnte, Ankestyrelsen, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært hjem-visning.

Indstævnte, Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, har påstået dommen stadfæ-stet, subsidiært hjemvisning.

Forklaringer

Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret blandt andet, at hun før arbejdsskaden

rettelig arbejdede for hjemmeplejen i borgernes eget hjem og ikke på et pleje-hjem. Arbejdet bestod for eksempel i at hjælpe borgerne med rengøring og per-sonlig pleje. Hun er stadig i fleksjob og arbejder nu 1,48 timer fire gange om ugen. De arbejdsprøvninger, hun deltog i, gik godt, men arbejdsstederne mente, at hun skjulte sin smerte, så de turde ikke at ansætte hende. Hun vil bare gerne arbejde på fuld tid. Hendes gener er i dag blevet værre. Hun har mange op- og nedture. Hun går til akupunktur og massage og spiser sovepiller og piller mod Parkinsons sygdom. Hun har ikke anmodet Arbejdsmarkedets Erhvervssikring om at træffe en endelig afgørelse i hendes sag.

Anbringender

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde, at Appellants, tidligere Sagsøger arbejd-sevne må anses som betydeligt nedsat.

Der er enighed om, at der som følge heraf kan konstateres lønnedgange på henholdsvis 9,6 % for perioden fra den 28. februar 2019 til den 21. februar 2021 og 8,8 % fra den 22. februar 2021, og indtil erhvervsevnetabet genvurderes. Appellant, tidligere Sagsøger opfylder derfor ikke kravet om, at erhvervsevnetabet efter arbejds-skadesikringslovens § 17, stk. 1, skal udgøre mindst 15 %. Spørgsmålet er heref-ter, om Appellants, tidligere Sagsøger indtægtsnedgang kan anses for at være varig og af nogen betydning.

Landsretten finder, at det ikke er godtgjort, at indtægtsnedgangen er varig, idet Appellant, tidligere Sagsøger fortsat er i et midlertidigt fleksjob, og da indtægtsnedgangen er formindsket hen over perioden, fra Appellant, tidligere Sagsøger kom i fleksjob i 2016.

3

Landsretten finder endvidere, at Appellants, tidligere Sagsøger lønnedgang for begge de to pe-rioder relativt set ligger betydeligt under de 15 %, der fremgår af arbejdsska-desikringslovens § 17, stk. 1.

Med disse bemærkninger og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, til-træder landsretten, at det ikke er godtgjort, at Appellants, tidligere Sagsøger indtægtsnedgang kan anses for at være varig og af nogen betydning.

Landsretten stadfæster herefter byrettens dom.

Efter sagens udfald skal FOA – Fag og Arbejde som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger i sagsomkostninger for landsretten betale 45.000 kr. til Ankestyrelsen og 45.000 kr. til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Beløbene er til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sagens omfang og forløb.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal FOA – Fag og Arbejde som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 45.000 kr. til Ankestyrelsen. Beløbet for-rentes efter rentelovens § 8 a.

I sagsomkostninger for landsretten skal FOA – Fag og Arbejde som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 45.000 kr. til Arbejdsmarkedets Er-hvervssikring. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.

Publiceret til portalen d. 10-03-2023 kl. 10:02

Modtagere: Indstævnte S/I Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, Appellant, tidligere Sagsøger, Indstævnte Ankestyrelsen

Oplysning om appel

3. instansHøjesteretHJR
DDB sags nr.: 67/24
Rettens sags nr.: BS-50214/2023-HJR
Afsluttet
2. instansØstre LandsretOLR
DDB sags nr.: 525/23
Rettens sags nr.: BS-23290/2022-OLR
Anket
1. instansRetten i HillerødHIL
DDB sags nr.: 12519/22
Rettens sags nr.: BS-15121/2021-HIL
Anket

Øvrige sagsoplysninger

Dørlukning
Nej
Løftet ud af den forenklede proces
Nej
Anerkendelsespåstand
Nej
Politiets journalnummer
Påstandsbeløb
350.000 kr.