Dom
D O M
Afsagt den 18. december 2023 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Louise Saul, Bodil Dalgaard Hammer og Ditte Obel Skriver (kst.) med nævninger).
13. afd. N nr. S-904-23:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (født 1981))
(advokat Claus Allan Bonnez, besk.)
Dom afsagt af Retten i Lyngby den 21. marts 2023 (1-2421/2022) er anket af tiltalte, der har nedlagt påstand om frifindelse i det hele i medfør af straffelovens § 14 samt nægtet sig skyldig i forhold 1 og i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, i forhold 2. Tiltalte har subsidiært nedlagt påstand om, at der idømmes en behandlingsdom, og at der fastsættes en længstetid for foranstaltningen.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, dog således at forhold 2 henføres under straffelovens § 245, stk. 1,
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede 1, Forurettede 2 og politiassistent Vidne 2.
De i byretten af vidnerne Vidne 3, Vidne 1 og Vidne 4 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af rets-plejelovens § 923.
- 2 -
Tiltalte har ikke ønsket at besvare spørgsmål, men har supplerende forklaret blandt andet, at myndighedsudøvelsen vedrørende anbringelsesforanstaltninger på psykiatrisk afdeling er retsstridig. Han påberåber sig artikel 2 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention for den aktion, han har udført. Han har tvunget en retssag i gang gennem nødret. Han påbe-råber sig også konventionens artikel 3 og 5. Der foretages ikke uvildige lægelige vurderin-ger, og foranstaltningerne er vilkårlige og ikke proportionale. Der foreligger en krænkelse af konventionens artikel 6, idet domstolene er regeringsafhængige. Retsplejelovens kapitel 43 a om administrative frihedsberøvelser er også konventionsstridigt. Der foreligger end-videre en krænkelse af konventionens artikel 8 ved, at han er blevet sindssygeliggjort. Da han blev fængslet, skrev Ekstra Bladet om hans fortid, og hvor sindssyg han er, for at på-virke sagen Han påberåber sig uskyldsformodningen i artikel 6, stk. 2, idet han er blevet hængt ud for de pågældende forhold, hvilket har påvirket nævningerne.
Tidsubestemte foranstaltninger er uforholdsmæssige. Man kan ikke bare tilbageholdes på baggrund af en mistanke, idet der må foreligge noget mere manifest. Recidivvurderingerne foretages endvidere af en regeringsafhængig myndighed. Han påberåber sig også konven-tionens artikel 7, 9, 10 og 14. Han har stukket psykiatrien ”en sang fra de varme lande ”, da han ikke har pligt til at udtale sig. De har så spundet en fin historie om ham. Hvis han ikke havde infiltreret myndighederne på denne måde, ville det have taget ham mange år at komme til bunds i det. Det er et totalitært regime, når man af det psykiatriske system kan sindssygeliggøres og afsættes. Han har adskillige uddannelser inden for forsvaret og sik-kerhedserhverv og har arbejdet mange forskellige steder, men for nogle år siden gik han ind i politik, fordi sundhedsmyndighederne tager folks rettigheder og personlige frihed. Myndighederne kan ikke lide det, han gør, men han bruger sine rettigheder.
Forurettede 1 har supplerende forklaret blandt andet, at hun første gang så tiltalte, inden hun gik ind for at handle. Det tog nok ca. 10 minutter at handle. Da hun hav-de handlet og sat sig ind i bilen, hørte hun et brag bag sig, og herefter slog tiltalte kniven ind i ruden på bilen. Tiltalte råbte noget, men da hun ikke kunne høre, hvad han sagde, råbte hun ”hvad ”. Han råbte, at hun ikke skulle vide sig sikker, og at han nok skulle finde hende. Disse to ting husker hun. Han råbte flere ting, som hun ikke husker. Han blev ved med at holde kniven mod ruden, og han stirrede på hende, mens han råbte. Da han løb væk fra bilen, pegede han på hende. Han løb ned ad Vej 2, væk fra Meny. Hun så ikke tiltalte igen, efter han var løbet væk. Hun følte, at episoden ved bilen tog lang tid, men det
- 3 -
gjorde den nok ikke. Der gik nok kun 5-10 sekunder, fra han bankede på ruden, til han løb. Det kan godt passe, at hun har sagt 10 sekunder til politiet.
Forevist tegning udarbejdet af hende den 19. november 2021, forklarede hun, at hun tegne-de klingen, men ikke skæftet, da tiltalte holdt på skæftet.
Forurettede 2 har supplerende forklaret blandt andet, at manden løb rundt i lysningen i skoven. Han skiftede retning og løb mod hende. Da han nærmede sig hende, så han på hende og løftede sin højre hånd, hvori han holdt en stor kniv. Forevist foto af koster 310 forklarede vidnet, at hun ikke ved, om det var den kniv, han havde i hånden. Han løb ind i hende og slog hende samtidig hårdt med skæftet af kniven i venstre side af hovedet, så hun mistede bevidstheden. Foreholdt punkt 3 b i politiattesten forklarede vidnet, at hun ikke har sagt, at hun blev slået med en ukendt genstand, idet hun var klar over, at hun blev slået med en kniv.
Vidnet politiassistent Vidne 2 har supplerende forklaret blandt andet, at tiltalte stak af, da han så dem, og de spurtede efter ham. Tiltalte virkede ikke til at være ved sine fulde fem, da de fik fat i ham, idet han talte om FBI og ”nogen oppefra ”. Han så ikke nogen kniv, før tiltalte lå på jorden. Forevist koster 310 forklarede vidnet, at det godt kan passe, at det var den kniv, tiltalte havde i hånden. Tiltalte havde skudsikker vest på, og det var derfor svært at få tag i ham. Han husker ikke, om tiltalte sagde noget om de ting, han var i besiddelse af. Vidnet husker ikke nogen hjertestarter.
Personlige oplysninger
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han har været surrogatfængslet i Glostrup og senere i Roskilde. Han har det i dag stille og roligt og har ingen komplikationer. Han har mange udenlandske kontakter og har arbejdsmuligheder rundt omkring i verden. Han har ikke været i karambolage med nogen under surrogatvaretægtsfængslingen. Han har under fængslingen læst jura, og herudover træner han, spiller computer og producerer mu-sik. Han har ingen intentioner om at gøre andre mennesker fortræd og vil ikke forvolde yderligere skade.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet
Af landsrettens kendelse vedrørende skyldsspørgsmålet fremgår:
- 4 -
” Landsrettens begrundelse og resultat
Alle nævninger og dommere udtaler:
Forhold 1
Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er an-ført af byrettens flertal, skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266 i overens-stemmelse med tiltalen i forhold 1.
Forhold 2
Efter vidnet Forurettede 2's forklaring sammenholdt med tiltaltes forkla-ring, politiattesten og fotografierne af skaden findes det godtgjort, at tiltalte forsætligt tildelte Forurettede 2 et hårdt slag i venstre side af panden tæt på tindingen og øjet med skæftet af sin kniv, og at slaget medførte en flænge, der måtte sys med 7 sting. Henset til angrebets karakter og farlighed findes volden omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.
Tiltalte findes således skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat med den ændring, at forholdet henføres under straffelovens § 245, stk. 1.
Nødret – forhold 1, 2 og 4-7
Det følger af straffelovens § 14, at en handling, der ellers ville være strafbar, ikke straffes, når den er nødvendig til afværgelse af truende skade på person el-ler gods, og lovovertrædelsen måtte anses for at være af forholdsvis underord-net betydning.
Efter bevisførelsen tiltrædes det, at der ikke forelå nødret omfattet af straffelo-vens § 14, og at tiltaltes handlinger i forhold 1, 2 og 4-7 således ikke er straffri efter bestemmelsen.
Thi bestemmes:
Byrettens skyldkendelse stadfæstes med den ændring, at forhold 2 henføres under straffelovens § 245, stk. 1.”
Sanktionsspørgsmålet
På baggrund af den retspsykiatriske erklæring af 27. maj 2022 og Retslægerådets udtalelse af 5. juli 2022 finder alle nævninger og dommere, at tiltalte på gerningstidspunktet har væ-ret utilregnelig på grund af sindssygdom. Tiltalte straffes derfor ikke, jf. straffelovens § 16, stk. 1.
For at forebygge nye lovovertrædelser og da mindre indgribende foranstaltninger ikke fin-des tilstrækkelige, tiltrædes det, at tiltalte skal anbringes på psykiatrisk afdeling, jf. straffe-lovens § 68, og at der ikke skal fastsættes en længstetid for foranstaltningen, idet tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 181, stk. 1, § 245, stk. 1 og § 266, jf. straf-felovens § 68 a, stk. 2.
Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.
- 5 -
T h i k e n d e s f o r r et :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.
Tiltalte betaler sagens omkostninger for landsretten.
(Sign.)