Dom
Retten i Aarhus
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 30. januar 2024
Rettens nr. 3-7773/2023
Politiets nr. 4200-72334-00006-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født den Dato 1 1989
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift af 29. september 2023 er modtaget den 12. oktober 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 216, stk. 2, 1. pkt., og § 222, stk. 1, jf. stk. 2 og stk. 3, og jf. § 225 og § 232, stk. 1, 2. led, voldtægt af et barn under 12 år, andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 12 år samt blufærdighedskrænkelse af et barn under 15 år, ved i perioden fra januar 2023 til den 6. maj 2023 på Adresse, By, ved uanstændigt forhold og uden samtykke og ved vold eller trussel om vold eller den i situationen liggende trussel om vold flere gange at have haft samleje og andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede 1, født den Dato 2 2017, hvor tiltalte i det hele udnyttede sin fysiske eller psykiske overlegenhed til dels ved brug af tvang, idet tiltalte:
-Afklædte og berørte Forurettede 1 på den nøgne krop med tiltaltes fingre og penis herunder på Forurettede 1's kønsdele, herunder i skeden, ligesom tiltalte selv var nøgen,
-Formåede Forurettede 1 til med fingrene at berøre og mastubere tiltaltes penis til sædafgang,
-Tiltvang sig og gennemførte mindst 5 fuldbyrdede vaginale eller anale samlejer med Forurettede 1,
selvom Forurettede 1 ikke havde samtykket heri ligesom tiltalte fastholdt hende med hænderne uagtet Forurettede 1 modsatte sig og blandt andet sagde ” Du skal ikke gøre de her ting” eller lignende udtalelser ligesom tiltalte truede med at ville slå moderen Forurettede 2 ihjel, hvis
Std 75274
side 2
Forurettede 1 fortalte om hvad der fandt sted, alt hvorved tiltalte tillige krænkede blufærdigheden hos Forurettede 1,
2.
straffelovens § 244, stk. 1, vold, ved forud for den 7. maj 2023 på Adresse, By, at have taget kvælertag på Forurettede 2, idet tiltalte greb fat og klemte til med en hånd om Forurettede 2's hals, alt hvorved der fremkom røde mærker på halsen, ligesom tiltalte pressede Forurettede 2's håndled ned mod sengen, hvorved hun blev fastholdt,
2 a.
straffelovens § 244, stk. 1, vold og straffelovens 123, vidnetrusler, ved i perioden fra januar 2023 til den 7. maj 2023 på Adresse, By, flere gange at have slået Forurettede 1 ligesom tiltalte truede med at ville slå Forurettede 2 ihjel, hvis Forurettede 1 fortalte om volden og de seksuelle overgreb i forhold 1, alt i anledning af Forurettede 1's forventede eller allerede afgivne forklaring til politiet eller i retten,
3.
straffelovens § 235, stk. 2, besiddelse af børnepornografi, ved den 16. maj 2023 på Adresse, By, at have besiddet pornografiske film af personer under 18 år, idet tiltalte på sin bærbare computer, mærke Asus var i besiddelse af 16 videoer og på sin mobiltelefon af mærket Xiaomi var i besiddelse af 1 video, som alle var pornografiske film af personer under 18 år, kategori 2.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 7 år.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om boligforbud og be-søgsforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2 og nr. 3, og om, at forbudde-ne gives indtil videre, jf. straffelovens § 236, stk. 5.
Anklagemyndigheden har i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, nedlagt påstand om udvisning med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.
Anklagemyndigheden har endelig påstået konfiskation i medfør af straffelo-vens § 75, stk. 2, af en bærbar computer af mærket Asus og en mobiltelefon af mærket Xiaomi.
side 3
Tiltalte har nægtet sig skyldig.
Tiltalte har påstået frifindelse for påstanden om bolig- og besøgsforbud. Til-talte har ikke villet udtale sig imod påstandene om udvisning og konfiskation.
Forurettede 1 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale godtgørelse for tort med 200.000 kr., jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2, jf. stk. 1.
Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som kravets størrelse.
Oplysningerne i sagen
Tiltalte, hans ægtefælle, Forurettede 2, og Forurettede 2's dengang 5-årige datter fra et tidligere ægteskab, Forurettede 1, alle Udenlandske statsbor-gere, kom i januar 2023 til Danmark, fordi tiltalte havde fået opholdstilladel-se med sigte på at opnå autorisation som Stilling 1 i Danmark. Familien bosatte sig i en lejlighed i By.
Af anmeldelsesrapport af 7. maj 2023 fremgår, at Forurettede 2 søndag den 7. maj 2023 kl. 12.51 henvendte sig personligt på politigården i Aarhus og anmeldte, at tiltalte natten mellem den 6. og 7. maj 2023 havde taget fat og klemt om hendes hals.
Der er fremlagt et foto af Forurettede 2's hals. Fotoet er optaget af politi-et i forbindelse med anmeldelsen.
Den 7. maj 2023, umiddelbart efter indgivelse af anmeldelsen, tog Forurettede 2 og Forurettede 1 ophold på krisecenter.
Af "Børn- og Ungevagtsnotat vedr. Forurettede 1 [...]", dateret 8. maj 2023, fremgår:
"Rådhusets omstilling kontakter vagten kl. 15.53, da Krisecenter ønsker en opringning.
Vagten kontakter krisecenteret og taler med Person 1. Det oplyses, at Forurettede 1 og hendes mor søndag formiddag er flyttet ind på krise-centret, grundet vold fra mors mand. Forurettede 1 og hendes mor er fa-miliesammenført med mors mand i januar 2023 fra Land.
Der har i dag været indskrivningsmøde, hvor der har deltaget en tolk. Mor har på mødet fortalt, at Forurettede 1 i går aftes havde spurgt, om de skulle tilbage til mors mand. Da mor bekræfter dette, for-talte Forurettede 1 til sin mor, at mors mand gennem lang tid har udsat hende for at pille hende i måsen og bagefter sende hende i bad. Mor kunne ikke uddybe dette yderligere. Forurettede 1 var blevet meget lettet, da mor bekræftede, at de ikke skulle tilbage. Forurettede 1 fortalte, at mors mand havde truet hende til ikke at sige noget, da han tru-ede med at slå hendes mor ihjel.
side 4
Vagten kontakter efterfølgende Politiets vagtcentral, hvor episo-den er registreret. Politiet vil i morgen kontakte Familiecentret ift, det videre forløb [...]"
Det fremgår af anmeldelsesrapport af 9. maj 2023, at Kommune man-dag den 8. maj 2023 kl. 16.16 kontaktede politiet og anmeldte, at Forurettede 1 i for-bindelse med en samtale havde oplyst, at hun havde været udsat for seksuelle overgreb af sin stedfar.
Tirsdag den 9. maj 2023 afholdt to medarbejdere fra Familiecentret i Kommune en børnesamtale med Forurettede 1 med video-tolkning af en tolk i farsi. I referatet herfra er anført:
"Børnesamtale Forurettede 1
Præsentation af rådgivere overfor Forurettede 1.
Adspurgt på humørbarometer med emojis, hvordan Forurettede 1 har det i dag, da peger Forurettede 1 på glad ansigt. Adspurgt til hvordan Forurettede 1 havde det i lejligheden peger Forurettede 1 på et trist ansigt.
Adspurgt gennem huset til godt og dårlige ting, hvisker Forurettede 1 til mor, at der er ting, som hun gerne vil have mor, fortæller rådgi-vere. Forurettede 1 vil gerne selv fortælle, mens hun sidder under bordet, hvilket ikke er muligt pga. videotolkning/lyd.
Dårlige ting for Forurettede 1 er: Far har altid skændes med mig, far har slået mig og kastet puder på mig.
Med hjælpespørgsmål, fortæller Forurettede 1 at hun har fået lussinger af sine far, han har taget hårdt fat i hendes arme, og også slået hen-de andre steder. Forurettede 1 fortæller, at far har bidt hende i kinderne, og mor peger på hendes kind, hvor der er et umiddelbart lille mærke.
Rådgiver stille sig op, og spørger Forurettede 1 om Forurettede 1 kan pege på hende krop, de steder, hvor papfar har rørt ved Forurettede 1. Forurettede 1 viser på benene op ad begge lår. Forurettede 1 fortæller, at han har rørt ved det private sted, det sted man tisser med, og også ved numsen. Rådgiver spørger om papfar har gjort noget ved Forurettede 1, som har gjort ondt, hvilket Forurettede 1 svarer ja til.
Rådgiver spørger til om det er lang tid siden papfar har gjort no-get på Forurettede 1, som har gjort ondt. Forurettede 1 fortæller, at det er sket hver gang mor er afsted på arbejde
..."
side 5
Der blev tirsdag den 9. maj 2023 om eftermiddagen foretaget en personun-dersøgelse af Forurettede 1 på Institut for Retsmedicin, Aarhus Universitet, som på grundlag heraf har afgivet en erklæring af 23. maj 2023. Det er i erklæringen anført:
"...
Resumé og konklusion
Ved undersøgelsen af den 6-årige pige, der på ukendt tidspunkt forud for den 07.05.2023, angiver sig udsat for seksuelle over-greb med indføring af penis og fingre i endetarmsåbning og mu-ligt skede fandtes:
Næsten helet, skorpedækket sår på venstre knæ (1), slimhindeb-ristninger i moderforgården (2) med let blødning ved undersøgel-sen. Der blev ikke påvist dybe indkærvninger eller arvæv på hy-men.
Læsion 2 vurderes at være frisk, og opstået inden for det seneste døgn, som følge efter mindre, stumpe traumer, men er i øvrigt u-karakteristisk.
Fravær af læsioner ved hymen eller endetarmsåbningen udelukker ikke, at der kan have foregået penetration med penis eller fingre eller forsøg herpå.
Læsion 1 var ældre og uspecifik.
Der er sikret materiale til eventuel retsgenetisk undersøgelse.
...
Objektiv undersøgelse
Undersøgte er en pige med udseende svarende til de angivne 6 år.
Fremstår med normal fremtoning og glad og lidt genert, men dog tillidsfuld og efterkommer anmodninger ved undersøgelsen. Hun instrueres via moderen, som får instruktioner på engelsk fra un-dertegnede.
Legemsbygning og ernæringstilstand normal. Højde 121 cm, vægt 25,3 kg.
Undersøgte er ikke kønsmodnet svarende til Tanner stadium l.
Undersøgte er iklædt sandaler, strikket bluse og på benene ga-macher og
herunder trusser.
side 6
Hovedet
Håret er mørkt, skulderlangt og opsat i hestehale.
Der er ingen læsioner i hårbunden.
Der ses ingen punktformede blødninger i øjnenes bindehinder,
øjenlågshuden, ansigtshuden, huden bag ørerne eller i mundslim-hinden.
Der er ingen læsioner i ansigtet.
Næsen er uden læsioner.
De ydre ører er uden læsioner.
Læberne er uden læsioner og med intakte læbebånd.
Der er egne tænder i over- og undermund men påsat fulddækket metal enten erstatningstænder eller beklædning på de fire kindt-ænder i undermunden.
Hals
Der er ingen læsioner på halsens for- og sideflader eller i nakken.
Bryst
Der ses ingen læsioner.
Bug
Der ses ingen læsioner.
Ryg
Der ses ingen læsioner.
Arme
Der ses ingen læsioner.
Fingerneglene er ca. 1 mm lange med let brunlig tilsmudsning men
herudover intakte negle .
Ben
Højre ben og fod er uden læsioner.
Læsion 1: På venstre knæ ses et næsten helet, skorpedækket sår, målende 2 x l cm.
Undersøgelse af ydre kønsorganer
Foregår ved fotokolposkop og optagelse af video til internt brug. Der er ikke læsioner på inderlår eller kønslæber.
Læsion 2: I moderforgården klokken 5 en slimhindeafskrabning, målende cirka 0,2 x 0,2 cm. Klokken 7 ses der en lignende slim-hindeafskrabning, målende cirka 0,3 x 0,2 cm. Læsionen kl. 7 bløder lidt, når vævet bliver strukket ud i forbindelse med under-søgelsen. I løbet af undersøgelsen kommer der ligeledes en brist-ning ved samlingen bagtil (commissura posterior) klokken 6, må-lende cirka 0,2 x 0,1 cm. Der er ikke blødning fra denne brist-
side 7
ning.
Hymen fremstår skarprandet og uden tegn på arvæv, ingen dybe indkærvninger og ingen blødninger eller slimhindeafskrabninger. Der er indblik til normal skedevæg. Der er normalt mellemkød u-den læsioner. Normal endetarmsåbning med normale folder og ingen læsioner.
..."
Institut for Retsmedicin, Aarhus Universitet, har i en supplerende udtalelse af 16. juni 2023 anført:
"...
Institut for Retsmedicin har den 08.06.2023 fra politiassistent Person 2
Person 2, Østjyllands Politi modtaget supplerende spørgsmål til personundersøgelsen:
1. Det fremgår af udtalelsen, at læsion 2 vurderes at være
frisk, og opstået in den for det seneste døgn. Det ønskes oplyst, om det kan udelukkes, at læsion 2 - som består af
flere slimhinde-bristninger i moderforgården - kan være opstået på et tidligere tidspunkt end i løbet af det seneste døgn.
2. Kan slimhindebristningerne, som er beskrevet til at være
opstået inden for det seneste døgn, være bristninger efter tidligere - indføring af eksempelvis fingre, penis eller an det i skeden? Hvis svaret er ja, hvor lang tid tilbage i tid kan der så være sket indføring af fingre, penis eller andet i skeden
3. Kan slimhindebristningerne, som er beskrevet til at være
opstået inden for det seneste døgn, være en ældre skade, som på ny er bristet. Hvis svaret er ja, hvor lang tilbage i
tiden kan den ældre skade så være opstået.
4. Kan slimhindebristningerne være opstået som følge af
krads med fingre/negl efter kløe i skeden.
5. Var der nogen form for indkærvning på hymen?
6. Kan antallet af slimhindebristningerne være opstået som
følge af en enkelt episode af indføring af fingre eller pe-
nis
i skeden, eller skyldes antallet flere forhold af eksempel-
vis
indføring af fingre eller penis i skeden?
7. Giver ovenstående anledning til yderligere bemærkninger.
Til brug for besvarelsen foreligger personundersøgelsen foretaget den
09.05.2023.
side 8
Besvarelse
Ad 1 og 2
Det kan ikke sikkert udelukkes, at læsionen er ældre end et døgn, men læsionen har ingen tegn på heling, som vil forventes hvis den er ældre.
Slimhindebristningerne kan være efter indføring af eksempelvis fingre, penis eller andet i skeden.
Ad 3
Slimhindebristningerne vurderes ikke at være ældre skader, som på ny er bristet, men der kan være en ny skade i en ældre skade, som derfor mister karakteristika. Eftersom skaden ikke har ka-rakter af en ældre skade, kan der ikke svares på, hvor langt tilba-ge den eventuelt kan være opstået.
Ad 4
Slimhindebristningerne kan være følger efter krads med finger-negl ved evt. kløe i skeden. Der opstod en ny bristning i forbin-delse med undersøgelsen, og slimhindevævet fremstår derfor skrøbeligt.
Ad 5
Der er ikke påvist indkærvninger i hymen.
Ad 6
Slimhindebristningerne vurderes at kunne være følge af en enkelt episode af indføring af fingre eller penis i skeden, i det de var pla-ceret symmetrisk over for hinanden.
Ad 7
Nej."
Det er oplyst, at der ikke er fundet dna fra tiltalte ved de retsgenetiske undersøgelser af materiale fra Forurettede 1's vaginalindgang og endetarmsåbning
Efter at politiet den 15. maj 2023 havde afhørt Forurettede 2, blev der den 16. maj 2023 gennemført en videoafhøring af Forurettede 1.
Tiltalte blev anholdt den 16. maj 2023, efter videoafhøringen af Forurettede 1, og den 17. maj 2023 fremstillet i grundlovsforhør og varetægtsfængslet.
Tiltalte var ved anholdelsen i besiddelse af en mobiltelefon, som blev beslag-lagt. Under en efterfølgende ransagning af familiens lejlighed blev der ligele-des beslaglagt en bærbar computer tilhørende tiltalte. Politiet har ved ransag-ning af telefonen og computeren fundet henholdsvis 1 video og 16 videoer -alle pornografiske film af personer under 18 år, kategori 2.
side 9
Der blev den 9. november 2023 gennemført en indenretlig afhøring af Forurettede 2, idet det på daværende tidspunkt var usikkert, om hun ville blive udsendt af landet, før retssagen mod tiltalte gik i gang.
Af "Afsluttende Notat" af 12. december 2023, udarbejdet af Børnehus og stilet til Kommune, fremgår:
"...
Børnehus' sammenfatning, vurdering og anbefaling Forurettede 1 er en 6-årig pige, der af Kommune henvises til Børnehus på baggrund af mistanke om, at hun har været udsat for seksuelle overgreb, vold og psykisk vold i form af at have været vidne til vold begået af sin tidligere stedfar. Børnehus har haft til opgave at udrede belastningsgrad og støtte-behov hos Forurettede 1 i forbindelse med overgrebet eller mistanken herom.
Forurettede 1 bekræfter i Børnehus, hvad hun tidligere har fortalt ifm. børnesamtale og videoafhøring. [...]
...
På baggrund af forløbet i Børnehus, de medsendte og ind-hentede sagsakter, samt det tværsektorielle samarbejde, vurderes det, at Forurettede 1 udviser traumesymptomer i en grad, der indikerer traumatisering og er behandlingskrævende. I Thomas-testen rap-porterer Forurettede 1 om at opleve genoplevelsessymptomer i form af mareridt og invaderende erindringer, undgåelsessymptomer, vagtsomhedssymptomer, vanskeligheder relateret til negativt selvbillede, relationelle vanskeligheder og affektreguleringsvan-skeligheder. Forurettede 2 oplyser, at Forurettede 1 har forstyrret søvn, hvor hun vågner om natten og fortæller, hun er bange, mareridt og forøget vagtsomhed, ligesom hun beskriver Forurettede 1 som generelt frygtsom og med seperationsængstelig adfærd samt selvskadende adfærd i kravsituationer. Dertil ser Forurettede 2, at Forurettede 1 kan blive udadreage-rende og fremstår med forøget niveau af vrede i sig. Forurettede 1 giver i Børnehus udtryk for, at hun selv synes, hun tit bliver sur. Forurettede 2 beskriver dertil, at Forurettede 1 har tendens til at være oversam-arbejdende, hvilket ligeledes er indtrykket under samtaler i Bør-nehuset. Af Forurettede 2's besvarelse af SDQ-screeningen fremgår, at Forurettede 1 ifølge Forurettede 2 udviser symptomer på mistrivsel, bl.a. i form af hyppigt forekommende raseri/hidsighed, at være frygtsom, trist og ofte bekymret samt mindre vanskeligheder i relationen til jævnaldrende.
På den baggrund anbefaler Børnehus:
side 10
At Forurettede 1 tilbydes specialiceret traumefokuseret terapeutisk be-handling. Dette kan med fordel være legebaseret, idet det i Børnehus ses, at Forurettede 1 er kompetent ift. at udtrykke sig sym-bolsk. Det vil på baggrund af Forurettede 1's nuværende danskkundska-ber være ønskeligt, at Forurettede 1 kan modtage behandling på sit mo-dersmål. [...]
At det sammen med Forurettede 2 afdækkes, om hun som mor har et støtte behov knyttet til det hændte [...]
At Forurettede 1's udvikling følges tæt med henblik på at monitorere, om hun profiterer af iværksatte indsatser.
..."
Sikkerhedskonsulenterne, Team for Æresrelaterede Konflikter, Kommune, har på foranledning af Krisecenter udarbejdet en risikovurde-ring vedrørende Forurettede 2 og Forurettede 1. Af Sikkerheds-konsulenternes erklæring, der er dateret den 27. oktober 2023, fremgår det, at risikovurderingen er foretaget på baggrund af oplysninger fra Forurettede 2, akter fra Familieretshuset og krisecenteret. Det fremgår af er-klæringen blandt andet:
"...
Vurdering
På baggrund af oplysninger fra Forurettede 2 vurderes det, at både hende og Forurettede 1 vil være i en betydelig risiko for kontrol og vold, hvis de vender tilbage til Land. Det kan ikke udelukkes, at der også er risiko for reelt æresdrab, da dette er en metode til genoprettelse af ære, som bruges af nogle familier i nogle dele af verden, her-under Land. Dette vurderes særlig på baggrund af oplysningerne om Tiltalte og Tiltaltes families trusler, voldsparathed, aktivering af andre familier til udøvelse af pres mod Forurettede 2 og oplevelse af æreskræn-kelse. Særskilt vurderes Forurettede 1 at være i risiko for at blive taget fra sin mor evt. blive tvangsgift, hvis hun kommer tilbage til Land.
..."
Forklaringer
Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede 2 og speciallæge Vidne.
Videoafhøringen af Forurettede 1 er blevet afspillet. Rettens medlemmer har i tilknyt-ning hertil haft adgang til rapport af 27. maj 2023 med en transskribering af afhøringen.
side 11
Forurettede 2's forklaring er afgivet for lukkede døre. Dørene har ligeledes været lukket under afspilningen af videoafhøringen af Forurettede 1.
Tiltaltes forklaring, afgivet den 18. januar 2024, er gengivet således i retsbo-gen:
"...
Tiltalte forklarede om forhold 1, at han lærte Forurettede 2 at kende for ca. 15 år siden. De mødte hinanden på universitetet, hvor de gik i 3 år. De blev venner og skulle giftes. Giftermålet blev ikke til noget på grund af økonomi, og Forurettede 2 blev gift med en anden mand. Tiltalte blev ikke gift. I 2022 mødtes Forurettede 2 og han igen, og 10 dage inden han afleverede papirerne til den danske ambassade, blev de gift. På det tidspunkt havde de været kærester i 2 måneder. Forurettede 2 havde fået en datter, Forurettede 1, med sin tidligere ægtemand, som var død. Tiltalte, Forurettede 2 og Forurettede 1 boede kortvarigt sammen i Land, inden de sammen rejste til Danmark.
Forurettede 2 og hans forhold var ikke perfekt. Da de mødte hinanden i 2022, sagde hun først nej til at blive gift med ham og ville heller ikke give ham sit telefonnummer. Nogle dage senere skrev hun til ham, og da hun så papirerne, der viste, at han ville rejse til Dan-mark, sendte hun ham også sit telefonnummer. Han var i tvivl, om hun kun ville have ham, fordi hun ville med til Danmark.
En nat lånte han hendes bil til arbejde. Da han kom for at aflevere bilen, kunne han hverken komme ind eller få kontakt med hende. Han tog hjem til sig selv, men kom tilbage nogle timer senere og bankede så hårdt på hendes dør, at hun vågnede og åbnede for ham. Da han spurgte, hvorfor hun havde låst døren, så han ikke kunne komme ind, blev hun sur og ophidset og sagde, at han ik-ke skulle fortælle hende, hvad hun skulle gøre.
Han havde sin egen bolig, så det var ikke nødvendigt for ham at være hos hende, men han kom tilbage efter nogle dage, fordi han elskede hende.
Da Forurettede 2 fandt ud af, at han skulle til møde på ambassaden for at søge visum, sagde hun: ”Hvad så med os?” . Hun sagde også, at der ville blive ballade, hvis han rejste uden dem. Hans familie syntes, at han skulle rejse alene. Det fortalte han Forurettede 2. Forurettede 2 sagde, at hun ville klippe gasledningen over og sætte ild til, hvis han rejste uden hende.
Alt det, han siger, er sandheden.
side 12
Han sagde, at han ville rejse uden hende for at prøve hendes kær-lighed og se, om hun elskede ham eller kun var interesseret i ham, fordi hun gerne ville med til Danmark. Da hun fandt ud af, at han var i gang med at søge om at komme til Danmark, gik hun i seng med ham og udnyttede ham for at komme med.
Foreholdt at tiltalte ikke tidligere har forklaret, at Forurettede 2 udnytte-de ham for at komme med til Danmark, forklarede tiltalte, at der ikke har været tid til at forklare herom under afhøringerne.
Man kan se i hans telefon, at Forurettede 2 skrev, at hun ville begå selv-mord, hvis han rejste alene.
Forespurgt om han ikke selv ønskede at få Forurettede 2 med til Dan-mark, forklarede tiltalte, at han kunne være blevet gift med en anden og bedre kvinde. Før de rejste til Danmark, fik han rådgiv-ning hos en psykolog, der spurgte, hvorfor han havde giftet sig med en, der havde et barn. Det syntes vedkommende var forkert .
Situationen i Land var meget dårlig for Stilling 2 og Stilling 1 under Corona-epidemien. De skulle arbejde, selvom de selv blev syge. Han ville til Danmark for at få et bedre liv.
De skulle have penge til at forsørge sig med for at komme ind i Danmark. Han havde arbejdet i 9 år og sparet op, så han havde penge. Forurettede 2 havde fået en del penge efter sin afdøde mand, men hun skulle også betale for hans begravelse mv. Forurettede 2 havde dog også penge med til Danmark.
Han kom til Danmark for at arbejde som Stilling 1. Han kom ikke i arbejde som Stilling 1 i Danmark. Han gik på sprogs-kole. De kom til Danmark i starten af januar 2023. Efter halvan-den måned fik Forurettede 2 et job. Det var ham, der fandt arbejde til hende. Hun havde arbejdstilladelse, det havde han ikke. Fore-spurgt om han søgte om arbejdstilladelse, forklarede tiltalte, at det kunne han ikke, fordi barnet jo var derhjemme. Forespurgt om Forurettede 2 ikke kunne passe barnet, og han så kunne arbejde, for-klarede tiltalte, at han forgæves forsøgte at finde et arbejde til sig selv. De afslag, han har modtaget, ligger i hans computer. Han kunne ikke få arbejde, fordi han ikke havde arbejdstilladelse, og fordi hans kørekort var udløbet. Grunden til, at han undlod at sø-ge arbejdstilladelse, var ikke, at han ønskede at blive hjemme for at passe Forurettede 1, mens Forurettede 2 var på arbejde. Han kunne ikke lide, at det var Forurettede 2, der tjente pengene.
Forespurgt om han havde et godt forhold til Forurettede 1, forklarede til-talte, at han hverken kan svare ja eller nej til dette. I starten var
side 13
deres forhold ikke så godt. Han spurgte Forurettede 2, hvorfor Forurettede 1 op-førte sig, som hun gjorde. Forurettede 2 fortalte, at det var fordi, Forurettede 1 havde opdaget, at Forurettede 2 og han gik i seng sammen i Danmark. Han havde ingen erfaring med børn, men han læste på internettet, hvad man skulle gøre. Han fandt efterhånden ud af, hvad Forurettede 1 kunne lide, og hvordan han skulle behandle hende. Han købte ting til hende, som hun kunne lide. Efterhånden fik de det godt sammen.
Forespurgt om Forurettede 1 så ham i hjemmet uden tøj på, svarede til-talte, at Forurettede 1 ikke kendte til sådanne ting. Forurettede 2 sagde, at han skulle bade Forurettede 1. De snakkede ikke med Forurettede 1 om forskellen på piger og drenge. De snakkede heller ikke med hende om, hvor-dan man får børn. De talte i det hele taget ikke om seksuelle em-ner. Det er ellers normalt i hans familie. Da han var omtrent på Forurettede 1's alder, døde hans far, men hans mor har fortalt ham alt.
Han har sagt til Forurettede 1, at hun skulle sige det til ham, hvis nogen rørte hende. Det er noget, hans mor har lært ham.
Han passede Forurettede 1, når Forurettede 2 var på arbejde. Forurettede 1 blev derud-over kun passet i børnehaven. Der kom andre voksne i deres hjem: to naboer og en dansk ven. De pågældende var aldrig alene med Forurettede 1. Forurettede 2 arbejdede tit om aftenen. Når hun arbejdede om aftenen, kom hun hjem ca. kl. 22.30.
Forespurgt hvorfor Forurettede 1 efter hans opfattelse har forklaret som sket under videoafhøringen, hvis det ikke er sandt, forklarede til-talte, at det er en lang historie. Han og Forurettede 2 havde mange kon-flikter, og de skulle skilles. Han ville tilbage til Land for at blive skilt, men Forurettede 2 ville ikke tilbage til Land. Derfor konstruerede hun denne sag mod ham. Det er Forurettede 2, som fik Forurettede 1 til at for-klare, som hun har gjort. Forurettede 2 konstruerede sagen for at have en grund til at blive skilt fra ham, for at blive i Danmark og for at kunne give sin familie en begrundelse for skilsmissen.
Forespurgt om Forurettede 2 på et tidspunkt besvimede i forbindelse med, at hun kom tidligt hjem fra arbejde, forklarede tiltalte, at han ikke husker, om Forurettede 2 den dag kom tidligt hjem, men at der var en gang, hvor hun besvimede. Hun besvimede, fordi hun var svag og stresset. Det er rigtigt, at han ikke huskede hændelsen første gang, politiet spurgte ham.
Han passede Forurettede 1 i ca. 1½ måned, altså ca. 6 uger. Resten af ti-den var Forurettede 2 hjemme. Forurettede 1 var i børnehave fra kl. 7 til 17. Han hentede hende sent, men før det blev mørkt, så hun kunne lege med de andre børn og lære dansk. Han passede hende ca. 4-5 ti-mer dagligt, når Forurettede 2 var på arbejde. Forurettede 2 arbejdede 4 dage
side 14
om ugen de første 4 uger og 5 dage om ugen resten af tiden.
Han passede ikke Forurettede 1, mens de var i Land. De havde ikke nogen særlig tæt relation dengang. Da de rejste fra Land, lagde han Udenlandske programmer til Forurettede 1 på sin computer, som hun fik lov til at bruge. Han købte også dukker til hende. Forurettede 1 sagde ikke no-get om, at hun var ked af at blive passet af ham. Forespurgt om Forurettede 1 var glad for at se ham, når han hentede hende i børneha-ven, forklarede tiltalte, at Forurettede 1 opførte sig normalt, når han kom og hentede hende. Forurettede 2 og han havde løbende kontakt om Forurettede 1, når han passede hende.
Han hjalp Forurettede 1, når hun skulle på toilettet, fordi Forurettede 1 var bange for at gå på toilettet alene. Når Forurettede 2 var hjemme, skulle Forurettede 2 gå med hende på toilettet. Forespurgt hvorfor Forurettede 1 var bange, forklarede tiltalte, at det måske hænger sammen med, at Forurettede 1 så sin far, der døde af Corona, mens han var indlagt på hospitalet. Forurettede 1 var også bange for at se en bestemt tegnefilm. Forurettede 1 skulle ikke som sådan have hjælp til toiletbesøg. Hun kunne selv tørre sig. Han lagde mærke til, at Forurettede 1 lugtede grimt, og han sagde mange gange til Forurettede 2, at hun skulle sørge for at vaske Forurettede 1 ef-ter toiletbesøg, som man gør i Land, i stedet for at lade hende tør-re sig med papir. Forurettede 2 sagde, at han var Forurettede 1's far, og at han skulle gøre det. Så gjorde han bruseren klar, så hun selv kunne spule sig. Forurettede 1 havde altid hård mave.
Når Forurettede 2 bad ham om det, badede han Forurettede 1, også når Forurettede 1 og han var alene. Han har stadig en sms, som Forurettede 2 sendte til ham om, at han var Forurettede 1's far, og at han derfor også gerne måtte vaske hende ved toiletbesøg og bade hende.
Efterhånden kaldte Forurettede 1 ham for far. Det gjorde hun ikke i star-ten.
Forurettede 1 har aldrig set ham uden tøj på. Han gik aldrig nøgen rundt i hjemmet. Hvis Forurettede 1 er kommet ud på badeværelset, hvor han har været nøgen, har han dækket sine kønsorganer til med hæn-derne og sagt, at hun skulle gå ind på sit værelse. Hvis Forurettede 1 har set ham uden tøj på, er det sket uden hans vilje.
Han hjalp ikke Forurettede 1 med at tage tøjet af og nattøj på. Forurettede 1 brugte ikke nattøj. Forurettede 1 var ikke selvstændig, men det forsøgte han at gøre hende. Derfor sagde han, også når Forurettede 2 var hjemme, at Forurettede 1 selv skulle gå ind i seng, og det gjorde hun så.
Han har aldrig kigget direkte på Forurettede 1's skridt eller numse og kan derfor ikke sige, om hun havde rødmen eller kløe der. Forurettede 1 har
side 15
aldrig talt om det.
Da han og Forurettede 2 blev uvenner i Danmark, foreslog han, at de rej-ste tilbage til Land og blev skilt der. Forurettede 2 ønskede ikke at rejse tilbage til Land. Han tror, at Forurettede 2 mente, at hun fik lov til at blive i Danmark, hvis hun anmeldte ham for overgreb mod Forurettede 1 som sket.
Forurettede 2 havde planlagt med sin nu afdøde mand, at de skulle tage til Østrig eller Sverige.
Forurettede 1 havde ofte hård mave, fordi hun spiste for mange bananer og hvide ris. Når hun havde hård mave, gjorde det ondt, og Forurettede 2 har fortalt ham, at hun smurte Forurettede 1's numse med vaseline, også i Land. Han har ikke selv set, hvilke symptomer, Forurettede 1 hav-de. Forurettede 1 tissede også i sengen. Han så det selv en gang, hvor Forurettede 1 havde sovet til middag.
Han ønskede at dygtiggøre sig for at kunne arbejde som Stilling 1 i Danmark. Det var det, der var grundlaget for hans op-holdstilladelse. Han skulle først lære dansk, og derfor gik han på sprogskole. Han gik også på biblioteket. Han blev anholdt, mens han var i skole.
Tiltalte forklarede om forhold 2, at Forurettede 2 og han havde et skæn-deri natten før, Forurettede 2 forlod deres hjem. Skænderiet handlede om sex. Han ville gerne have sex med hende, men det havde hun ikke lyst til. Hun sagde, at hun havde haft lyst til sex aftenen før. Da han spurgte, hvorfor hun ikke havde fortalt ham det, sagde hun, at By var så stor en by, at man let kunne gå hen og få sex et andet sted. Han sagde, at det kunne hun ikke, når de var gift. Til sidst lagde han sig bare på sengen for at sove . Forurettede 2 satte et surt ansigt op og sagde: ”Hvorfor skal jeg sige det til dig på forhånd, når jeg vil have sex” , og ”Hvorfor råber du efter barnet.” Hun lagde sig oven på ham og vred hans finger om. Han sagde ingen-ting, og det lykkedes ham at vride sig fri. Forurettede 1 vågnede, og Forurettede 2 fulgte hende ud på toilettet. Herefter lagde han sig til at sove. Han tog ikke fat om Forurettede 2's hals.
Deres seksuelle problemer skyldtes et problem, han havde. Han havde sagt til Forurettede 2, at hun skulle sige til to dage før, hvis hun ville have sex. Han havde brug for medicin for at kunne have sex. Han havde medicin i Land, men det var besværligt at få fat i medi-cinen i Danmark.
Forurettede 2 flyttede dagen efter. Det var ikke noget, de havde aftalt, og hun fortalte ham ikke på forhånd, at hun ville flytte. Hun flyt-
side 16
tede, mens han ikke var hjemme. Da han kom hjem, så han, at hun og Forurettede 1 ikke var hjemme, og senere på dagen fandt han ud af, at der manglede nogle papirer, og at hun havde taget en kuf-fert med sine ting med sig. Han ringede til politiet sammen med sin danske ven og fortalte, at hans kone ikke var der. Politiet sag-de, at hun måske var flyttet.
Han lagde ikke mærke til skader på Forurettede 2's hals, før hun flyttede.
Forevist foto af Forurettede 2, ekstrakten side 320, fastholdt tiltalte, at han ikke så skader på Forurettede 2's hals, før hun tog af sted.
Han fik meget hurtigt udløsning og havde brug for medicin for at opretholde rejsning.
Han var ikke voldelig over for Forurettede 2 på noget tidspunkt, men de har haft skænderier, og hun har slået ham en gang.
Forurettede 2 sendte ham et foto via WhatsApp. Fotoet er identisk med eller ligner det billede, der er blevet vist i retten. Fotoet viste et gammelt blåt mærke på Forurettede 2's hals. Han ved ikke, hvordan det var kommet, men han tror, at hun selv havde lavet det. Han var meget bevidst om ikke at begå vold mod Forurettede 2, fordi han vidste, at han ville miste sit visum, hvis han gjorde det. Forurettede 2 var meget religiøs og aktiv inden for religiøse bevægelser, da de lærte hi-nanden at kende på universitetet. Hun har senere fortalt, at det bare var en rolle, hun spillede. Han tænker derfor, at skaderne på hendes hals også kan have været skuespil fra hendes side.
Tiltalte forklarede om forhold 2 a, at han aldrig har slået Forurettede 1.
Han har heller aldrig truet Forurettede 1, men han er blevet rådgivet af en, som sagde, at han skulle opdrage hende. I starten, mens de var i Land, skreg hun altid. Rådgiveren sagde, at han bare skulle sige til Forurettede 1, at de ikke kunne høre hende, når hun skreg, kun når hun snakkede stille og roligt. Det lærte hun efterhånden.
Tiltalte forklarede om forhold 3, at andre har brugt hans compu-ter. En soldaterven, som han har boet sammen med, lånte den på et tidspunkt. Tiltalte vidste, at der lå 16 videoer på computeren, men han vidste ikke, hvad der var på videoerne, for han har al-drig åbnet dem. Han vidste også, at der var en videofilm på hans telefon. Han har heller ikke åbnet videofilmen på telefonen, men han tror, at den viste to børn. Det var hans ven, som døde for ca. fire år siden af Corona, der for mange år siden lagde videofilme-ne på hans computer. Hans ven nåede ikke at slette dem, før han døde. Tiltalte modtog videoen på telefonen via WhatsApp og glemte at slette den. Han modtog samtidig nogle billeder, som
side 17
han har slettet. Han var ikke klar over, at de 16 videoer på com-puteren indeholdt film af seksuel karakter med børn under 18 år. Han kunne se to børn under 18 år på fotoet fra videoen på tele-fonen. Han brugte ikke computeren så meget. Han brugte først og fremmest computeren til undervisningsmateriale og til tegne-film til Forurettede 1.
Forurettede 2 og han er på papiret stadig gift. De skrev sammen i perio-den efter at hun flyttede, og indtil han blev anholdt den 16. maj.
Anklageren dokumenterede en række udaterede, angiveligt over-satte tekstbeskeder mellem tiltalte og Forurettede 2, ekstrak-ten side 301.
Tiltalte bekræftede, at de oplæste beskeder er udvekslet mellem Forurettede 2 og ham. Han skrev de beskeder, der er skrevet med sort, og Forurettede 2 skrev beskeden skrevet med blåt. Han begyndte at skri-ve sms’er til hende, da han fandt ud af, at hun var flyttet.
Tiltalte blev foreholdt side 301, sidste afsnit, linje 3-4: ” […] Du kender jo mig og ved hvilken psykopat jeg er. Jeg døde allerede for femten år siden og er ikke engang bange for at blive henrettet […]” . Tiltalte forklarede hertil, at han var hidsig og sur, da han skrev sms’en, fordi hans visum næsten blev ødelagt.
Forespurgt hvad tiltalte mente med teksten side 301 øverst: ”Vær sikker på, at jeg vil gøre 100 gange mere end det jeg har gjort mod dig i år. Det er ikke en trussel og hævn. […]” forklarede til-talte, at det var en henvisning til, at han havde fundet en lejlighed til dem , passet barnet osv.
Tiltalte blev foreholdt side 301, sidste afsnit, linje 4-7: ”[…] men på grund af giften som du er ved at sprøjte i mig (billedsprog) for anden gang – ikke alene beskyldnings-giften om et barn som ikke er til at acceptere og jeg er villig til at dø og ikke gøre det du be-der mig om […]” . Tiltalte forklarede hertil, at han i Land var ban-ge for, at Forurettede 2 ville gå fra ham, og at hun nu beskyldte ham for at have været i seng med hendes datter. Det kunne han ikke ac-ceptere. De 2 sidste linjer i samme afsnit: ”Du er bare psykisk ru-ineret og sidder og tænker over hvorfor jeg ikke knipper dig […]” handlede om, at de ikke havde samleje særlig tit. Det var Forurettede 2's største påskud for at forlade ham. Det var ham, der ikke havde lyst. Han får orgasme for hurtigt, og derfor har han ikke lyst til sex.
Det er rigtigt, at han kontaktede udlændingemyndighederne, da Forurettede 2 var flyttet, for at sige, at hun ikke længere boede hos ham.
side 18
Han ringede til dem og sagde det. Baggrunden var, at Forurettede 2 hav-de anmeldt ham til politiet og næsten fået ødelagt hans visum. Han sendte også en mail til udlændingemyndighederne om, at Forurettede 2 ikke var sammen med ham længere, og at de bare kunne sende hende tilbage til Land.
Han fortalte sin familie i Land, at Forurettede 2 var gået fra ham. Hans fa-milie var også sur på Forurettede 2 . Da han blev anholdt, fik han lov til at ringe til sin bror i Land. Han fortalte broderen, at han var blevet anholdt, fordi Forurettede 2 havde lavet en sag mod ham. Broderen hus-kede ham på, at han havde frarådet giftermålet med Forurettede 2. Han tænkte ikke på, om det kunne få konsekvenser for Forurettede 2 at kom-me tilbage til Land, når hans familie var sur på hende. Hun bor i en helt anden by end hans familie.
Forurettede 2 og han udvekslede ikke andre sms’er i perioden op til hans anholdelse end dem, der er blevet læst op i retten. Han vidste ik-ke, at hun havde meldt ham til politiet, da han skrev beskederne. Hun gik til politiet efter, at hun opdagede, at han havde fortalt familien, at hun ville gå fra ham.
..."
Tiltaltes forklaring, afgivet den 19. januar 2024, er gengivet således i retsbo-gen:
"Tiltalte forklarede supplerende, at Forurettede 2 og hans ægteskab er anerkendt af de danske udlændingemyndigheder. Han betragter dem ikke længere som ægtefæller, og Familieretshuset har med-delt dem separation. Det har han papir på."
Forurettede 2'sForurettede 2's forklaring, afgivet den 19. januar 2024, er i retsbog af 19. januar 2023, sammenholdt med berigtigelsen i retsbogen fra den 24. januar 2023, gengivet således:
side 19
side 20
side 21
side 22
side 23
side 24
side 25
side 26
side 27
side 28
Vidnet speciallæge Vidnes forklaring, afgivet den 24. januar 2024, er gengivet således i retsbogen:
"Vidnet forklarede, at hun foretog personundersøgelsen af Forurettede 1 den 9. maj 2024. Skade nr. 2, slimhindebristninger i moderforgården, var overfladiske læsioner, hvor det helt ydre lag af slimhinden var gået af. De var små, overfladiske og lidt flade-formede, så det var ikke dybe læsioner.
Moderforgården kan, som på skitsen i personundersøgelsen, eks-trakten side 138, angives som rummet mellem de indre skamlæ-ber og jomfruhinden. Stedet ligger ret dybt, beskyttet af både de ydre og indre kønslæber. Man skal næsten ind til skedeåbningen for at nå stedet med f.eks. en finger. Moderforgården er et områ-de på under ca. 1 cm. Størrelsen afhænger af alder og kan være vidt forskellig fra den ene person til den anden.
”Let blødning” betyder, at der bare løb en tynd streg af blod, som ikke var nødvendig at tørre af. En sådan blødning vil ikke nød-vendigvis sætte spor i trusserne.
Hun har i personundersøgelsen skrevet, at der ikke var dybe ind-kærvninger i hymen, og i ”Svar på supplerende spørgsmål” angi-vet, at der ikke var indkærvninger i hymen. Man kan godt have en lille indkærvning, uden at det tillægges nogen retsmedicinsk betydning. Der var dog ingen indkærvninger.
”Hymen” er en lille slimhindefold eller et lille stykke af slimhin-den, lige efter skedeindgangen, tidligere kaldet jomfruhinden. Be-tegnelsen ”jomfruhinde” er misvisende, fordi det ikke er en hinde, der dækker hele skedeindgangen, og fordi den ikke viser, om man er jomfru. Det er meget forskelligt fra person til person,
side 29
hvordan hymen ser ud. Nogle har bare en lille bræmme, hos an-dre er hymen måske 3-4 mm. Hymen kan have forskellig tykkelse og form fra person til person, men det er som sagt ikke en hinde, der dækker hele skedeindgangen; man skal i stedet forestille sig en fold ved skedeindgangen.
Fravær af skader ved hymen udelukker ikke, at der kan have væ-ret indtrængen af f.eks. penis eller fingre. Det er veldokumente-ret, at man kan indføre også en større genstand i skeden, uden at det efterlader forandringer eller læsioner, og der kommer i sagens natur ikke arvæv, hvis der ikke har været en læsion. Det mest al-mindelige er faktisk, at de ikke finder skader i sager, hvor det er dokumenteret, at der har været indført en genstand i skeden.
Derfor indeholder deres erklæringer altid en standardpassus om, at fraværet af skader ikke udelukker, at der kan have været ind-ført genstande i skeden.
Hymen og alt vævet i området er meget elastisk og kan udvide sig utrolig meget.
Mens hun undersøgte barnet, skete der en bristning i området be-tegnet som kl. 6. Bristningen var af næsten samme størrelse som de to andre læsioner, kl. 5 og kl. 7. Bristningen opstod, fordi området ligger så dybt, at hun var nødt til som led i undersøgel-sen at trække de ydre kønslæber til siden for at få indblik. Det er ikke usædvanligt, at der herved opstår en lille bristning lige præ-cis på samme sted, som er det svageste. Herudover begyndte de to andre læsioner også at bløde en lille smule. Det, der skete ved undersøgelsen, er ikke usædvanligt.
Hun vurderer ikke, at læsionerne kl. 5 og kl. 7 opstod ved under-søgelsen.
Hun har ikke grundlag for at sige, at barnets slimhinder var mere skrøbelige end normalt.
Forespurgt om læsionerne kl. 5 og kl. 7 kan være opstået den 6. eller 7. maj 2023, forklarede vidnet, at læsionerne ikke havde ka-rakter af at være så gamle, men at hun ikke kan udelukke det.
Hun tror dog bestemt ikke, at de var så gamle. Hun vurderer hel-ler ikke, at det var ældre skader, der var bristet. Hun kunne ikke se en gammel skade under de nye skader. I så fald skulle der også have været to gamle skader lige præcis der, hvor de nye skader var.
Hvis skaderne havde været f.eks. tre dage gamle, ville hun have forventet at se noget heling i form af en hvidlig belægning. Slim-
side 30
hinder heler noget hurtigere end hud og kan godt være næsten helet allerede efter et par dage.
Man ville overhovedet ikke kunne se læsionerne kl. 5 og kl. 7, hvis man undersøgte pigen i dag, fordi de var så overfladiske. Overfladiske skader som disse efterlader ikke nødvendigvis ar-væv.
Bristningen kl. 6 havde ikke karakter af en ny skade oven i en gammel skade. Hun kunne ikke se nogen heling, der tydede på, at der tidligere havde været en skade i området. At bristningen begyndte at bløde, støtter, at læsionen var meget frisk. Hun har ikke set en ældre skade, men kan ikke udelukke, at der kan have været en ældre skade under bristningen.
Læsionerne kl. 5 og kl. 7 kan være en følge af, at pigen har kløet sig ved skedeindgangen. Hvis det klør ved skedeindgangen, er det nok meget sand-synligt, at man klør sig der. Som hun har an-ført i besvarelsen af spørgsmål 6, kan læsionerne være en følge af en enkelt episode, idet de er placeret lige over for hinanden og derfor kan være blevet ramt samtidig.
Et ”stump traume” er en meget uspecifik term, som blot siger, at traumet er påført med en genstand, der ikke er skarp, men stump, uden at man kan sige, hvilken genstand det er. En fingernegl kan godt være skarp, men behøver ikke at være det.
Læsionerne var ikke inde i skeden, men uden for skedeindgan-gen.
Læsionerne var ikke skarprandede og er derfor næppe påført med en skarp negl, men måske med en ikke skarp negl eller en anden del af en finger.
Der er ikke dokumentation for at sige, at sandsynligheden for at finde læsioner på hymen er større, jo flere samlejer, der har været tale om.
Slimhindebristninger heler hurtigere end hud. Børn heler lidt hur-tigere end voksne. Der er dog meget større variation med hensyn til heling fra person til person end på grund af alder.
Pigens negle var korte og derfor næppe skarpe.
Hun ville ikke have skrevet, at pigen var genert, hvis hun ikke havde hæftet sig ved det i forbindelse med undersøgelsen. Pigen fremstod imødekommende, men lidt tilbageholdende.
side 31
Hun ville have beskrevet det, hvis der havde været mærker efter kradsning på kønslæberne.
Hun ville ikke forvente, at læsionerne kl. 5 og kl. 7 er opstået uden, at der har været kontakt med noget.
Hun kan ikke sige, om det er mere sandsynligt, at skaden er på-ført af en finger, en penis eller andet. Hun synes dog ikke, at læ-sionerne har karakter af at være påført med negle.
Man kan godt klø sig, hvor skaderne var, uden også at efterlade skader på kønslæberne.
Hvis man tørrer sig hårdt med toiletpapir, kan det godt medføre skader som læsionerne kl. 5 og kl. 7.
..."
Personlige forhold
Tiltalte er ifølge udskrift fra Kriminalregisteret ikke tidligere straffet .
Kriminalforsorgen har i medfør af retsplejelovens § 808 foretaget en under-søgelse af tiltaltes personlige forhold og har i erklæring af 13. september 2023 anført:
"...
Kriminalforsorgens konklusion:
På baggrund af de foreliggende oplysninger er det Kriminalfor-sorgens vurdering, at det ikke er påkrævet at udarbejde menta-lundersøgelse.
Kriminalforsorgens begrundelse:
Kriminalforsorgen har i sin vurdering lagt vægt på, at Tiltalte har en faglig uddannelse og en tæt tilknyt-ning til arbejdsmarkedet.
Der er ingen former for misbrug og de sociale forhold vurderes iøvrigt gode.
Skulle Retten påtænke betinget dom med vilkår om samfundstje-neste, vil Tiltalte kunne findes egnet.
Det er indgået i vurderingen, at Tiltalte udtaler, at såfremt han bliver dømt, vil indgå i samarbejde med Kriminalforsorgen, men ikke behandlingsordningen da han udtaler, at han er uskyldig. Hvis man vurderer behov for en mentalundersøgelse, vil han samarbej-de om en sådan.
side 32
Sagen har været forelagt Kriminalforsorgens speciallægekonsu-lent der udtaler, at der ikke er nogen former for helbredsmæssig indikation for mentalundersøgelse, men en sådan kan findes i sig-telsens karakter, men der ud over anbefaler han ikke mentalun-dersøgelse.
...
Punkt 7: KRIMINALFORSORGEN
...
Udtalelse fra Kriminalforsorgens speciallægekonsulent:
Kriminalforsorgens speciallægekonsulent Person 3 ud-taler d. 02.09.2023 følgende:
"Tiltalte sigtes mfor voldtægt af barn under 12 år og vold. Der er ik-ke beskrevet psykisk lidelse, bortset fra belastningssymptomer på grund af de alvorlige sigtelser. Tiltalte skønnes ikke omfattet af § 16 eller 69, og findes han skyldig som påsigtet, er han ikke omfattet af den særlige behandlingsordning vedr. visse sædelighedsdømte, betinget af anvendelse af vold og voldeligt overgreb mod mindre-årig. Der er ikke noget lægeligt grundlag for at anbefale menta-lundersøgelse."
Af udtalelse af 6. november 2023 fra Udlændingestyrelsen om udvisnings-spørgsmålet fremgår:
"...
Opholdsgrundlag og længde
Tiltalte fik den 3. november 2022 opholdstilla-delse efter udlændingelovens § 9 i, stk. 3 indtil den 3. februar 2025.
Den 6. januar 2023 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Per-sonregister (CPR) .
Længden af Tiltaltes lovlige ophold i relation til udvis-ningsbestemmelserne regnes fra den 6. januar 2023, hvor pågældende
blev tilmeldt CPR, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 1.
Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere dom-fældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet an-den strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændinge-lovens § 27, stk. 1.
side 33
Tiltalte har således - når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca. 4 måneder og 10 dage.
Udvisningshjemmelen
Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændinge-lovens§ 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6 og § 24, nr. 2.
Efter udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6 kan en udlæn-ding, som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sid-ste 5 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 123, § 216, § 222, § 225, jf. §§ 216 og 222 eller § 244 idømmes ubetin-get frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.
Efter udlændingelovens § 24, nr. 2, kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mindre end de sidste 5 år, udvi-ses, hvis udlændingen idømmes betinget eller ubetinget friheds-straf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.
§ 26, stk. 2
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvis-ning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal Ud-lændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 4. sep-tember 2023.
Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han:
Har opholdt sig i Danmark i 8 måneder,
Er opvokset i Land, hvor han gik i grundskole, på universitetet og endvidere blev uddannet Stilling 1 og arbejde efterfølgende i 9 år,
Kan skrive og tale lidt, men det er ikke politiets opfattelse, at han kan føre en samtale på dansk,
Tager medicin i form af Udeladt mod Diagnose efter sin vare-tægtsfængsling,
Blev islamisk gift den Dato 3 2022,
Har ingen børn,
Har ikke øvrig familie i Danmark,
Har kontakt med sin familie i hjemlandet på daglig basis,
side 34
Har ejendom i hjemlandet, som dog står i hans brors navn, samt
Har gode mundtlige og skrift kundskaber i sit modersprog.
Det fremgår af CPR, at pågældende har herboende ægtefælle, som ikke længere har opholdstilladelse i Danmark, idet denne er inddraget, hvorefter hun har fået en udrejsefrist til den 13. no-vember 2023.
Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i ud-lændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale
forpligtelser.
På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminali-tetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en fri-hedsstraf af over 4 års varighed sammenholdt med de i udlændin-gelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvis-ning.
Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvis-ning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6 og § 24, nr. 2.
..."
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 16. maj 2023.
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
"Kendelse
Forhold 1:
Alle nævninger og dommere udtaler:
Det kan efter de fremkomne oplysninger lægges til grund, at til-talte ultimo 2022 blev gift med Forurettede 2 i Land, hvor de begge er statsborgere. Forurettede 2 var enke og havde fra sit tidligere ægteskab en datter, Forurettede 1, født den Dato 2 2017. I januar 2023 kom tiltalte, Forurettede 2 og Forurettede 1 som familie til Danmark, fordi tiltalte havde fået op-holdstilladelse med sigte på at opnå autorisation som
side 35
Stilling 1 her i landet. Tiltalte påbegyndte sprogskole, og Forurettede 2 fik efter nogle uger arbejde på en restaurant, så hun normalt var fraværende fra hjemmet fra omkring kl. 12.00 til 22.30, 5-7 dage om ugen. I hverdagene var Forurettede 1 i børnehave fra omkring kl. 07.00 til 17.00. Hun blev passet af tiltalte i hjemmet, når hun ikke var i børnehave, og hendes mor ikke var hjemme. Den 7. maj 2023 forlod Forurettede 2 hjemmet sammen med Forurettede 1 for at foretage politianmeldelse vedrørende forhold 2. De tog samme dag ophold på krisecenter og har ikke siden været sammen med tiltalte. Anmeldelse vedrørende forhold 1 blev fore-taget af Kommune den 8. maj 2023 efter, at Forurettede 1 på kri-secenteret ifølge Forurettede 2 havde fortalt, at tiltalte havde udsat hende for seksuelle krænkelser. Familiecenteret i Kommune afholdt på grund af oplysningerne en børnesamtale med Forurettede 1 den 9. maj 2023.
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forholdet og har afgivet forkla-ring i overensstemmelse hermed. Han har endvidere forklaret, at beskyldningerne om seksuelt misbrug er et udslag af, at Forurettede 2 har konstrueret en sag mod ham for at have en grund til at blive skilt fra ham, så hun kan blive i Danmark, og så hun kan give sin familie i Land en begrundelse for skilsmissen, og at det er Forurettede 2, der har fået Forurettede 1 til at forklare, som hun har gjort.
Forurettede 1, der på daværende tidspunkt var 6 år, er videoafhørt til for-holdet den 16. maj 2023.
Retten finder, at Forurettede 1 under videoafhøringen fremstår særdeles troværdig i sin forklaring om at have været udsat for seksuelle krænkelser fra tiltalte, når de var alene hjemme. Dette gælder så-vel efter hendes verbale ytringer som hendes kropssprog, der ty-deligt understreger det ubehag, hun føler ved at tale om hændels-erne. Hun forklarer uanset sit ubehag udtrykkeligt bl.a., at tiltalte tog hendes tøj af og rørte hende over det hele, mens han selv var nøgen. Hun forklarer, at hun har et ”privat sted” både foran og bagpå, ligesom hun peger mod stederne, svarende til området for vagina og anus. Hun forklarer videre, at tiltaltes ”private” sidder foran, og at tiltalte berørte hende både med fingrene og ”sin pri-vate” , herunder på hendes private steder. Hun angiver udtrykke-ligt, at tiltaltes ”private var inde i min private” , og hun bekræfter, at dette har været tilfældet både foran og i numsen. Hun forklarer også om noget vådt, der kom ud af tiltaltes ”private” . Hun for-klarer desuden og viser med sin finger og sin hånd, at hun skulle røre ved og bevæge tiltaltes ”private” .
At Forurettede 1 har forklaret troværdigt om, at tiltalte har begået seksu-
side 36
elle krænkelser mod hende, støttes af Forurettede 2's trovær-dige og nøgterne forklaring i retten om, hvad Forurettede 1 fortalte hen-de efter, at de var kommet på krisecenter, hvor Forurettede 1 var tydeligt oplivet over ikke længere at skulle være sammen med tiltalte, og hvor hun derpå på vidnets spørgsmål, med dynen over hovedet, fortalte om, at tiltalte rørte med sin ”private ting” i hendes bag-del, og at hans ”private” kom ind i hendes bagdel, hvor det nogle gange gjorde ondt og andre ikke. Forurettede 1 fortalte blandt meget an-det også vidnet, at hun nogle gange skulle tage tiltaltes private i hånden og trække den op eller ned. Om hyppigheden af hændels-erne fortalte Forurettede 1, at det var sket alle de dage, hvor vidnet hav-de været på arbejde. Forurettede 2 har også forklaret, at Forurettede 1 med udtrykket ”private ting” mener underlivet, dvs. kvindens tissekone og mandens tissemand.
Troværdigheden af Forurettede 1's forklaring under videoafhøringen støt-tes også af Forurettede 2's forklaring om sine egne iagttagel-ser, da hun en aften kom uventet tidligt hjem og fik en pludselig mistanke mod tiltalte om seksuelt misbrug, der gjorde hende så ubehageligt til mode, at hun besvimede. Mistanken opstod som følge af, at hun – mod sædvane – fandt hoveddøren låst og alt lys i lejligheden slukket, ligesom tiltalte kom løbende ud fra sovevæ-relset, da hun låste sig ind, hvorefter også Forurettede 1 kom ud fra sove-værelset med røde øjne og så meget bange ud. Forurettede 2 har desuden forklaret, at hun på et tidspunkt lagde mærke til, at Forurettede 1 var meget rød omkring anus, selvom Forurettede 1 oplyste, at hun ikke havde hård mave. Forurettede 1 var også sommetider lidt rød ved skeden og sagde, at det kløede. Efter at de flyttede på krisecen-ter, har Forurettede 1 ikke været rød ved hverken anus eller skeden.
Troværdigheden af Forurettede 1's forklaring støttes ligeledes af, at hun ifølge referatet af børnesamtalen den 9. maj 2023 bl.a. oplyste, at tiltalte havde rørt ved ”det private sted, det sted man tisser med, og også ved numsen” , ligesom hendes troværdighed til en vis grad støttes af vurderingen fra Børnehus ifølge ”Afsluttende Notat” af 12. december 2023, hvorefter Forurettede 1 udviser traume-symptomer i en grad, der indikerer traumatisering og er behand-lingskrævende.
Det kan ikke ud fra de retsmedicinske oplysninger i sagen afgø-res, om der har fundet seksuelt misbrug sted, idet de fundne overfladiske læsioner i området foran skedeindgangen ikke tids-mæssigt kan henføres til perioden, hvor Forurettede 1 fortsat var sammen med tiltalte. Det fremgår dog samtidig af den rets-medicinske er-klæring, at fravær af læsioner ved hymen eller endetarmsåbningen ikke udelukker, at der kan have foregået penetration med penis eller fingre eller forsøg herpå. Tværtimod fremgår det af special-
side 37
lægens forklaring i retten, at det mest almindelige er, at der ikke er skader, selvom det i en given sag er dokumenteret, at der har været indført en genstand i skeden.
Efter ovenstående - og idet retten anser det for helt urealistisk, at Forurettede 2 skulle have været i stand til i strid med sandhe-den at foranledige en så omfattende og detaljeret forklaring fra Forurettede 1 – finder retten det bevist ved Forurettede 1's forklaring ifølge vide-oafhøringen, sammenholdt med det i øvrigt fremkomne, at tiltalte ved flere lejligheder på tid og sted som anført i anklageskriftet har afklædt sig selv og Forurettede 1 og har befølt Forurettede 1 på hendes nøgne krop med sine fingre og penis, herunder ved skeden, har fået Forurettede 1 til med fingrene at berøre og masturbere hans penis, har gen-nemført vaginalt og analt samleje med Forurettede 1 og i forbindelse med disse forhold ved en eller flere lejligheder har opnået sædafgang.
Retten finder det tillige ved Forurettede 1's forklaring bevist, at hun i for-bindelse med krænkelserne sagde til tiltalte, at ”du skal ikke gøre de her ting” eller lignende, mens retten ikke finder det bevist, at tiltalte fastholdt Forurettede 1 med hænderne, selvom hun gjorde mod-stand, eller at tiltalte truede hende med at ville slå Forurettede 2 ihjel, hvis Forurettede 1 fortalte om, hvad der fandt sted. Retten har herved lagt vægt på, at Forurettede 1 – trods spørgsmål, der naturligt gav anledning hertil - ikke under videoafhøringen har forklaret om en sådan fastholdelse eller udtalt trussel.
Retten finder det desuden under henvisning til udfaldet af bevis-bedømmelsen i forhold 2 a bevist, at tiltalte har begået de anførte seksuelle krænkelser ved udnyttelse af den i situationen liggende trussel om vold.
Tiltalte er på denne baggrund, og fordi der i sagens natur ikke har foreligget noget samtykke, i forhold 1 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, jf. delvist § 225, samt § 232, stk. 1, 2. led.
Der kan ikke straffes samtidig for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, og § 222, jf. herved § 222, stk. 1, hvorfor overtræ-delserne ikke tillige, som angivet i anklageskriftet, kan henføres under § 222, stk. 1, jf. stk. 2 og stk. 3.
Forhold 2:
Alle nævninger og dommere udtaler:
side 38
Det kan efter tiltaltes og Forurettede 2's samstemmende for-klaringer herom lægges til grund, at der natten mellem den 6. og 7. maj 2023 var et skænderi mellem dem efter, at de var gået i seng, og at skænderiet dels drejede sig om tiltaltes behandling af Forurettede 1, dels om de seksuelle problemer, der var mellem parterne.
Tiltalte har afvist, at han i forbindelse med skænderiet har begået vold mod Forurettede 2 og har forklaret, at han ikke på no-get tidspunkt har været voldelig over for hende, hvorimod hun den pågældende nat lagde sig oven på ham og vred hans finger om. Det lykkedes ham at vride sig fri, hvorefter Forurettede 1 vågnede, og Forurettede 2 fulgte hende på toilettet.
Forurettede 2 har forklaret, at tiltalte i forbindelse med skænderiet satte sig oven på hendes bryst og tog fat om hendes hals. Han satte også sine knæ på hendes overarme og holdt hen-des hænder fast over hovedet på hende. Hun havde meget svært ved at trække vejret, da tiltalte holdt om hendes hals, og hun prø-vede at komme fri ved at tage fat i hans fingre og vistnok også hans ører. Han slap til sidst grebet, måske fordi Forurettede 1 vågnede. Dagen efter gik hun til politiet og anmeldte forholdet, og politiet tog et foto af hendes hals.
Det fremgår af politiets anmeldelsesrapport, at Forurettede 2 den 7. maj 2023 kl. 12.51 foretog anmeldelse af halsgrebet. Foto-et, der blev optaget af politiet i forbindelse med anmeldelsen, vi-ser nogle mærker på Forurettede 2's hals.
Efter Forurettede 2's troværdige forklaring i retten, som støt-tes af anmeldelsesrapporten og fotoet, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, i overensstemmelse med anklageskriftet.
Forhold 2 a:
Alle nævninger og dommere udtaler:
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forholdet og har forklaret, at han aldrig har slået Forurettede 1. Han har heller aldrig truet Forurettede 1, men han er blevet rådgivet af en, som sagde, at han skulle opdrage hende.
Vedrørende vold mod Forurettede 1 har Forurettede 2 bl.a. forklaret, at tiltalte, efter at de var kommet til Danmark, slog Forurettede 1 meget. Han gav hende lussinger. Hun har selv set ham slå hende. Hun gik på et tidspunkt forud for den 7. maj 2023 til politiet og fore-tog anmeldelse, fordi hun havde set tiltalte give Forurettede 1 et slag på næsen, så hun fik næseblod. Hun har også overværet en hændel-
side 39
se, hvor Forurettede 1 var ved at drikke et glas vand, da tiltalte tog fat i hendes nakke og trykkede så hårdt, at Forurettede 1 næsten blev be-vidstløs. Han sagde, at det bare var for sjov. Hun har set tiltalte slå Forurettede 1 mange gange, og tiltalte har flere gange også selv for-talt hende, at han havde givet Forurettede 1 en lussing af en eller anden grund. Hun gætter på, at tiltalte slog Forurettede 1 hver dag.
Forurettede 1 er ikke afhørt om vold under videoafhøringen. Ifølge refe-ratet af børnesamtalen den 9. maj 2023 har Forurettede 1 dog bl.a. op-lyst, at tiltalte har givet hende lussinger, har taget hårdt fat i hen-des arme, har slået hende andre steder og har bidt hende i kinder-ne, og at han har gjort noget ved hende, som gjorde ondt, hver gang hendes mor var på arbejde.
Retten finder det efter Forurettede 2's troværdige forklaring i retten, som støttes af oplysningerne fra børnesamtalen med Forurettede 1 den 9. maj 2023, bevist, at tiltalte har overtrådt straffelovens § 244, stk. 1, som beskrevet i anklageskriftet.
Vedrørende vidnetrusler mod Forurettede 1 har Forurettede 2 forkla-ret i retten, at Forurettede 1 på krisecenteret også fortalte hende, at tiltal-te havde sagt til Forurettede 1, at hun skulle holde kæft om de ting, han gjorde mod hende, og ikke sige det til nogen, ellers ville han slå hendes mor ihjel.
Forurettede 1 er under videoafhøringen blevet spurgt, om de seksuelle ting, der skete, var en hemmelighed, hvilket hun bekræftede. Hun forklarede, at det var tiltalte, der havde bestemt, at det skulle væ-re en hemmelighed. På spørgsmålet, om tiltalte sagde noget om, hvad der skete, hvis man brød hemmeligheden, forklarede Forurettede 1, at så ville tiltalte og hendes mor komme op at skændes. På et se-nere spørgsmål om, hvad der ville ske, hvis Forurettede 1 gav sig til at græde, fordi det gjorde ondt, forklarede hun, at hun ikke kunne græde, fordi tiltalte så ville skændes med hendes mor.
Når henses til, at Forurettede 1 på spørgsmål, der naturligt gav anledning hertil, ikke under videoafhøringen har forklaret, at tiltalte truede med at ville slå Forurettede 2 ihjel, hvis Forurettede 1 fortalte om volden eller de seksuelle overgreb, finder retten det ikke bevist, at tiltalte har fremsat en sådan trussel. På denne baggrund, og idet det ikke er godtgjort, at tiltaltes vold mod Forurettede 1 er begået i anledning af hendes forventede forklaring til politiet eller i retten, er det ikke bevist, at tiltalte har overtrådt straffelovens § 123, og han frifindes derfor for denne del af tiltalen.
Forhold 3:
side 40
Alle nævninger og dommere udtaler:
Det kan som ubestridt lægges til grund, at der på tiltaltes compu-ter er fundet 16 pornografiske film af personer under 18 år, hen-hørende under kategori 2, og at der på tiltaltes telefon er fundet 1 pornografisk film af personer under 18 år, henhørende under ka-tegori 2.
Tiltalte, der har nægtet sig skyldig, har forklaret, at han vidste, at der lå 16 videoer på computeren, men at han ikke vidste, hvad der var på videoerne, fordi han aldrig har åbnet dem. Han vidste også, at der var en videofilm på telefonen, men den havde han heller ikke åbnet. Han kunne se to børn under 18 år på fotoet fra videoen på telefonen. Det var hans ven, der for mange år siden lagde videofilmene på computeren og ikke nåede at slette dem, før han døde for ca. 4 år siden. Tiltalte modtog videoen på tele-fonen via WhatsApp og glemte at slette den. Han modtog samti-dig med denne video nogle billeder, som han slettede.
Retten lægger efter det anførte til grund, at filmene rent faktisk var i tiltaltes besiddelse, og at tiltalte vidste, at de var der. Når henses til, at der var børnepornografisk materiale på både tiltaltes computer og telefon, at tiltalte har set to børn på fotoet fra vide-oen på telefonen, og at tiltalte har slettet nogle billeder, som han modtog samtidig med denne video, tilsidesætter retten tiltaltes forklaring om, at han ikke kendte til indholdet af videoerne, som utroværdig.
Tiltalte er herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2, i overensstemmelse med anklageskriftet.
Derfor bestemmes:
Tiltalte er i forhold 1 skyldig i overtræ-delse af straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, jf. delvist § 225, samt i § 232, stk. 1, 2. led.
Tiltalte er skyldig i forhold 2, jf. straffelovens § 244, stk. 1.
Tiltalte er i forhold 2 a skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, men frifindes for overtrædelse af straffelovens § 123.
Tiltalte er skyldig i forhold 3, jf. straffelovens § 235, stk. 2."
Straffastsættelse
Straffen fastsættes efter straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, jf. del-
side 41
vist § 225, § 232, stk. 1, 2. led, § 235, stk. 2, og § 244, stk. 1.
Alle voterende har stemt for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år.
Retten har ved fastsættelsen navnlig lagt vægt på karakteren, grovheden og den tidsmæssige udstrækning af de seksuelle overgreb i forhold 1, herunder at overgrebene blev begået mod en kun 5-6 år gammel steddatter, som i et for hende helt fremmed land hver dag var overladt til tiltalte, når hun ikke var i børnehave, og hendes mor var på arbejde.
Boligforbud og besøgsforbud
Alle voterende udtaler:
Tiltalte er fundet skyldig i flere grove seksuelle overgreb mod sin 5-6 år gam-le steddatter i deres fælles hjem, begået over en periode på flere måneder.
Det må på denne baggrund antages, at der er fare for, at tiltalte vil begå ny kriminalitet af samme beskaffenhed, og at et boligforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2, vil være egnet til at forebygge denne fare, jf. straffelovens § 236, stk. 3. Et boligforbud vil under hensyn til kriminalitetens grovhed desu-den ikke stå i misforhold til den forstyrrelse, som forbuddet vil have for tiltal-tes forhold, jf. straffelovens § 236, stk. 7.
Betingelserne for at givet tiltalte et boligforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2, er derfor opfyldt.
Forbuddet gives indtil videre, idet der ikke foreligger omstændigheder, der kan begrunde, at forbuddet gives for en begrænset periode, jf. straffelovens § 236, stk. 5.
Betingelserne i straffelovens § 236, stk. 3, for at pålægge blandt andet bolig-forbud og besøgsforbud blev ændret ved L 2019 1425. Det fremgår af be-mærkningerne til loven (LFF 2019 9) blandt andet, at hvis den dømte udeluk-kende har misbrugt børn, som den pågældende har delt bolig med, vil der i almindelighed ikke være anledning til ved siden af et boligforbud også at give et besøgsforbud.
Tiltalte er ikke tidligere straffet, og der er ikke oplysninger, der giver grund-lag for at fravige det angivne udgangspunkt. Tiltalte frifindes derfor for på-standen om besøgsforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 3.
Udvisning
Alle voterende udtaler:
Efter udfaldet af skyldsspørgsmålet er der hjemmel til udvisning af tiltalte i
side 42
udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2.
Tiltalte skal derfor udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.
Efter tiltaltes særdeles begrænsede tilknytning til Danmark, hvor han kun har haft lovligt ophold i godt 4 måneder, ikke taler sproget og ikke har arbejde eller familie, sammenholdt med hans meget tætte tilknytning til Land, hvor han har levet hele sit liv og fortsat har hovedparten af sin familie, vil udvisning ik-ke være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, hvorfor tiltalte ud-vises.
Det vil endvidere ikke være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, at der til udvisningen, henset til længden af den idømte fængselsstraf, knyttes et indrejseforbud for bestandig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.
Konfiskation
Alle voterende har stemt for at tage påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Godtgørelse for tort
De juridiske dommere tager Forurettede 1's påstand om godtgørelse for tort med 200.000 kr. til følge, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 2, med renter som nedenfor bestemt.
Godtgørelsen er fastsat under hensyn til bemærkningerne til lovforslaget om ændring af erstatningsansvarsloven, L 2018 140, idet der er lagt vægt på bar-nets alder, antallet og karakteren af overgrebene, den tidsmæssige udstræk-ning af misbruget, og at barnet havde et særligt tillids- og afhængighedsfor-hold til tiltalte.
Thi kendes for ret:
Tiltalte straffes med fængsel i 6 år.
Tiltalte forbydes uden politiets tilladelse at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år (boligforbud). Forbuddet gælder indtil videre.
Tiltalte udvises af Danmark for bestandig.
Hos tiltalte konfiskeres en bærbar computer af mærket Asus og en mobiltele-fon af mærket Xiaomi.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
side 43
Tiltalte skal inden 14 dage betale 200.000 kr. med tillæg af rente efter erstat-ningsansvarslovens § 16 til Forurettede 1 v/advokat Helle Kaad Iversen, Valdemarsgade 32, st., 8000 Aarhus C.
Dommer 1Dommer 2 Dommer 3