Dom
D O M
afsagt den 5. december 2024 af Vestre Landsrets 11. afdeling (dommerne Peter Buhl, Ceci-lie Kabel Revsbech og Pernille Allen Andersen (kst.)) i nævningesag
V.L. S – 0294 – 24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(Født 1989)
(advokat Jørn Brandenhoff Schmidt, Fredericia)
Retten i Aarhus har den 30. januar 2024 under medvirken af nævninger afsagt dom i 1. instans (3-7773/2023).
Påstande
Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse. Tiltalte har ikke haft bemærkninger til påstanden om boligforbud, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2, og udvisning.
Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rej-ste tiltale, dog således at der i forhold 1 ikke påstås overtrædelse af straffelovens § 222. Endvidere har anklagemyndigheden påstået skærpelse.
Forurettede 1 har påstået byrettens afgørelse om tort stadfæstet.
Tiltalte har bestridt pligten til at betale godtgørelse for tort og kravets størrelse.
- 2 -
Supplerende oplysninger
Af journalnotat af 16. marts 2023 fra tiltaltes egen læge fremgår, at tiltalte har fået ordine-ret Xylocain mod for tidlig sædafgang. Endvidere fremgår det af journalnotatet, at der var tale om et for ham kendt problem gennem flere år.
Der er fremlagt korrespondance mellem tiltalte og Forurettede 2 fra perioden august 2022 til maj 2023.
Endvidere er der fremlagt udskrift af arbejdstidsopgørelse for Forurettede 2 for perioden februar til maj 2023.
Forklaringer
Tiltalte og Forurettede 2 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 2 og fungerende statsobducent Vidne 3. Desuden er der afspillet videoafhøring af Forurettede 1.
Tiltalte har supplerende forklaret, at gengivelsen af hans forklaring for byretten indeholder enkelte fejloversættelser.
Mens de var i Land, brød Forurettede 1 sig ikke om ham. Hun kunne ikke acceptere, at han var sammen med hendes mor. Det nåede at blive bedre, inden de tog til Danmark. I Danmark var hans og Forurettede 1's forhold godt, og hun kaldte ham far. Forurettede 1 så ham aldrig nøgen i lejlig-heden.
Forurettede 1 fortalte Forurettede 2 og ham, at hun på legepladsen havde deltaget i en leg, hvor børnene trak bukserne ned på hinanden og rørte ved hinandens ”private dele ”. Han sagde til Forurettede 1, at hendes private steder foran og bagpå var private, og at hun skulle sige det til ham og Forurettede 2, hvis nogen rørte hende der. Hans mor havde sagt det samme til ham, da han var barn. De nævnte ikke navnene på kønsdelene til Forurettede 1, da de ville give hende en god op-dragelse. De kaldte det ”private dele ”, da det var et udtryk, hun kunne forstå.
- 3 -
Forurettede 2 og han havde deres diskussioner, men der var ikke vold i forholdet. Han var meget bevidst om, at han ikke ville ødelægge sit opholdsgrundlag ved at overtræde dansk lovgiv-ning. Forurettede 2 har fundet på historien om vold og overgreb for at få lov at være i Danmark uden ham. Foreholdt at Forurettede 2 og Forurettede 1 kun har opholdstilladelse på grund af tiltalte, har han forklaret, at Forurettede 2 havde haft planer om at søge asyl i Østrig eller Belgien. Hun betrag-tede ham som et værktøj, hun kunne bruge til at komme til et andet land. Hun har aldrig betragtet ham som sin ægtemand. Det ses også ved, at hun under denne sag har omtalt sin afdøde mand som ”min mand ” og ham blot som ”Tiltalte ”.
Han og Forurettede 2 havde problemer i deres sexliv. Han havde 12 stk.” forsinkende ”kondomer med fra Land, som havde en god virkning i forhold til hans for hurtige udløsning. I starten af deres ophold i Danmark havde de sex hver 3. eller 4. dag. Da kondomerne var brugt op, kunne han ikke få flere i Danmark, og han havde ikke medicin med fra Land, som kunne hjælpe ham. De havde stadig sex, men i mindre omfang. Forurettede 2 bebrejdede ham dette og ville have, at han skulle søge læge. Han tog til lægen, som udskrev flere cremer til ham. De var dyre, og han købte kun den ene af dem. Han brugte den nogle timer inden samleje. Det var stressende for ham at være kommet til et nyt land, hvilket gjorde hans helbredsudfor-dringer større. Han havde ikke lyst til sex. Han skulle forberede sig mentalt på at dyrke sex, og derfor skulle Forurettede 2 og han aftale det to dage inden, hvis de skulle have sex.
Som det fremgår af hans lægejournal, fik han ordineret Xylocain, som har en bedøvende effekt. Lægen instruerede ham i brugen, men på grund af sin uddannelse kendte han også cremen i forvejen. Forurettede 2 bebrejdede ham meget, og det fik ham til at føle, at han ikke var en mand. Forurettede 2 havde brug for en undskyldning for at blive skilt fra ham. Han havde de samme problemer med udløsning, da de boede i Land, og Forurettede 2 kendte også hertil dengang. I Land var det nemmere for ham at skaffe medicin, som hjalp. Foreholdt at Xylocain ifølge brugsanvisningen virker efter 1-3 minutter, og at virkningen holder i 10-15 minutter, til-lægsekstrakt 2, side 13, har han forklaret, at der er forskel på mennesker.
Vedrørende forhold 2 og 2 a har han forklaret, at han spurgte Forurettede 2, om de skulle have sex, hvilket hun svarede nej til og sagde, at hun havde haft brug for sex aftenen inden. Endvide-re sagde hun, at hun bare kunne gå ud i By og få sex. Han sagde, at det måtte hun ikke, når de var gift, hvorefter han lagde sig til at sove. Forurettede 2 kradsede ham i ansigtet, og han bad hende lade være. Hun vred hans fingre rundt og satte sig oven på ham. De blev skub-bet over mod Forurettede 1, som sov i sengen, og deres bevægelser vækkede hende. Han blev cho-
- 4 -
keret over, at Forurettede 2 og Forurettede 1 flyttede næste dag. Han har aldrig begået vold mod Forurettede 2. Han har heller ikke begået vold mod Forurettede 1, men har tværtimod været opdragende over for hende. Hun havde brug for en fast opdragelse, hvilket hendes mor ikke kunne give hende.
Vedrørende forhold 3 har han forklaret, at han ikke kiggede på det pornografiske materiale på sin telefon og computer. Det ophidsede ham ikke. Han vidste, at der var pornografisk materiale på hans computer, men han havde ikke set det. Hans ven havde på et tidspunkt downloadet materialet på computeren, og det fremgår af oplysningerne på videoerne, at de sidst blev set for 6 år siden. Videoen på hans telefon er kommet via WhatsApp. Han ved ikke, hvem der har sendt den til ham. Foreholdt at datoen under ”modified ”er angivet til den 7. april 2023, har han forklaret, at kulturen i Land er anderledes. I Land vil man grine af det, der sker på videoen, fordi man ikke kan forstå, at børnene kan finde på sådan noget. Når der bliver sendt noget til en, så åbner man det for at se, hvad det er. Så på den måde har han set den. Forurettede 1 legede nogle gange med hans telefon, og derfor ville han ikke have sådan noget på sin telefon. Det var en forglemmelse, at han ikke fik slettet videoen.
Han har hele vejen igennem forklaret det samme. Der er nogle fejl i gengivelsen af hans forklaring for byretten. På dommens side 13, 1. afsnit, skal der stå Land i stedet for Dan-mark. Han forklarede ikke, som gengivet i dommen på side 17, 5. afsnit, at han var hidsig og sur. Videre har han forklaret, at han ikke kontaktede udlændingemyndighederne, fordi Forurettede 2 havde anmeldt ham til politiet, jf. dommens side 18, 1. afsnit. Han vidste, at Forurettede 2 havde været ved politiet, men ikke at hun havde anmeldt ham. Det er ikke korrekt, at Forurettede 2 sagde ”Hvorfor råber du efter barnet? ”, som gengivet i dommen side 15, 5. afsnit.
Han havde haft planer om at tage til Danmark i to år, inden han mødte Forurettede 2 igen. Han ventede på at få visum. Han fandt tilfældigt ud af, at han og Forurettede 2 arbejdede i samme by. Han opsøgte hende og erklærede hende sin kærlighed. Hun accepterede ham ikke i første omgang. Han sagde, at han var på vej til Danmark og havde tænkt på at tage hende med. Efter nogle dage skrev hun til ham på Instagram. Hendes opførsel sagde ham, at hun var ude efter noget hos ham. Hun var ude efter at få opfyldt sin livsdrøm om at komme ud af landet.
Han har fremlagt korrespondancen mellem ham og Forurettede 2, tillægsekstrakt 2, side 2-6, for at vise, at han taler sandt. Foreholdt beskeder fra ham til Forurettede 2, dateret den 26. august 2022, ”være venlig ikke at ødelægge det mere ” og ”vi skal være i Danmark i juli ”, tillægsekstrakt
- 5 -
1, side 2, har han forklaret, at Forurettede 2 allerede før deres forlovelse vidste, at han ville til Danmark. Han sagde til Forurettede 2, at han ikke ville tage hende med til Danmark, men hun ud-nyttede ham. Det er ikke korrekt, når Forurettede 2 i byretten forklarede, at han gerne ville have hende med. Beskederne fra ham til Forurettede 2, dateret den 9. september 2022, ”Jeg tager af sted alene, gør mit arbejde ” og ”og når jeg ser, at vi kan finde ud af sammen, kommer jeg tilba-ge og bliver gift ”, omhandler det samme. Senere samme dag skrev hun til ham, ”jeg svær-ger, at jeg tager ris pillen eller åbner gassen, over hele natten, så dør vi begge to, uden tvivl ”. Denne besked blev sendt, efter at han testede hende. Han ville se, om hun virkelig elskede ham, eller om hun var ude efter noget andet. Hun udnyttede hans kærlighed til hende og truede med at begå selvmord. Det har hun gjort flere gange. Han fik medlidenhed med hende. Han havde ikke brug for hende. Den 18. september 2022 skrev hun, ”jeg dræ-ber dig, jeg sværger.” , hvortil han svarede ”har du hjerte til det? ”. Hun svarede, ”Nu griner du, din idiot ”. Det viser, at de ikke, som forklaret af Forurettede 2, havde det godt i Land.
Han arbejdede ikke i Danmark, selvom han gerne ville. Det skyldtes bl.a., at der kom mere Personale til Danmark, som gjorde det vanskeligere for ham at få arbejde som Stilling 1. Han arbejdede i stedet sort med Arbejde. Han havde fået at vide, at det måtte man gerne. Forurettede 2 fik arbejde fra marts 2023.
Han fik Forurettede 1 i børnehave efter ca. en måned, så hun kunne få venner. Han var ikke alene med Forurettede 1 i længere perioder i løbet af dagen, inden hun startede i børnehaven. Når Forurettede 1 var i børnehave, tog han ofte på biblioteket, inden han tog hen på sprogskolen. Fire uger efter ankomsten til Danmark begyndte han på sprogskole.
For det meste var det ham, der afleverede og hentede Forurettede 1 i børnehaven. Forurettede 1 var et normalt barn, der nogle gange var glad for at blive hentet og andre gange ikke, fordi hun var i gang med leg. Når han var alene med Forurettede 1 om eftermiddagen, fik hun noget at spise og legede derefter med de andre børn i området. Når hun var hjemme, så hun på mobiltele-fon eller legede med dukker. Forurettede 1 var meget afhængig af, at der skulle være en ved siden af hende, når hun skulle falde i søvn. Efterhånden fik han hende til at gå i seng senest kl. 21. De dage, Forurettede 2 havde fri, tog han som regel på biblioteket, og imens var Forurettede 2 og Forurettede 1 sammen.
Foreholdt at han i forbindelse med fristforlængelsen forklarede, at Forurettede 1 hele tiden kløede sig i skridtet, og at hun havde en sygdom, har han forklaret, at når en handling gentager sig
- 6 -
hele tiden, tyder det på, at der er et problem. Han havde mistanke om, at Forurettede 1 i forbindel-se med aftørring fik bakterier i skridtet. Han lagde mærke til, at Forurettede 1 lugtede, hvilket han sagde til Forurettede 2. Hun sagde, at han var hendes far og måtte vaske hende. Forurettede 1 vaskede sig selv med bruseren.
Foreholdt besked af den 27. februar 2023 fra Forurettede 2 til ham, tillægsekstrakt 2, side 8, ”jeg spurgte, og man kan ikke få en skilsmisse ved fuldmagt ”, hvortil han samme dag svarede, ”Du vil have en skilsmisse ”, ”Det kan lade sig gøre ” og ”Jeg vil ikke have, at du lider ”, har han forklaret, at han tilbød Forurettede 2, at de sammen kunne vende tilbage til Land, eller at hun kunne få fuldmagt til at lade sig skille fra ham. Det er ikke rigtigt som forklaret af Forurettede 2, at han havde sagt, at han ikke ville lade sig skille.
Den 26. februar 2023 skrev Forurettede 2 til ham, ”jeg lever ikke for mig selv. Jeg har kun dit navn på mit ID, men jeg har ikke set noget andet fra dig. Mine behov bliver ikke opfyldt af dig, og på måde tror jeg ikke, der er en jeg kan mærker at jeg få fred og ro i livet ”, jf. til-lægsekstrakt 2, side 5. Med behov mente hun sine seksuelle behov.
Vidne 2 er hans og Forurettede 2's gamle klassekammerat, og han kender dem indgåen-de. Vidne 2 har besøgt tiltalte i Danmark, og han kender til denne sag. Vidne 4 er en dansk ven, som ofte besøgte dem, også når Forurettede 1 var hjemme. Forurettede 1 legede med hans hund. Vidne 4 boede i samme blok som dem, og de faldt i snak. Han har ikke haft kontakt med Vidne 4 siden, at han blev varetægtsfængslet.
Det er forkert, når tolken under videoafhøringen af Forurettede 1 oversatte, at hun sagde, ”jeg kun-ne ikke græde ”. Forurettede 1 sagde, at der ikke var noget at græde over. Det er også forkert over-sat, at hun skulle have omtalt ham som den onde eller kriminelle. Den korrekte oversættel-se er ”synder ”.
Forurettede 2 har supplerende forklaret, at hendes og tiltaltes sexliv ændrede sig efter ca. en måned i Danmark, så de kun havde samleje omkring en gang om måneden, nogle gange mindre end det. Tiltalte sagde til hende, at han var svagtseende, og at han skulle forberede sig mentalt på at have sex. Han brugte ikke en creme eller salve i forbin-delse med sex, mens de var i Danmark. Hun husker ikke, om han brugte creme i Land. Han brugte kondom, når de havde sex.
- 7 -
Hun har arbejdet som Stilling 3. Hun startede på sprogskole omkring en måned efter, at hun begyndte at arbejde. Tiltalte og Forurettede 1 var ikke alene på andre tidspunkter, end når hun var på arbejde. Hun mener, at hun startede på arbejde omkring den 10. februar 2023. Hun var på prøve en enkelt dag og blev derefter fastansat. Det var kun den første dag, at hun blev aflønnet kontant.
Tiltalte blev ved med at spørge, hvad de sagde om ham, når hun og Forurettede 1 snakkede sam-men. Hun forstod det sådan, at han var ked af, at Forurettede 1 ikke accepterede ham som sin far.
Den aften, hun kom tidligere hjem, var hun hjemme kl. 21.30 i stedet for mellem kl. 22.30 og 23 som normalt. Tiltalte og Forurettede 1 kom løbende ud fra soveværelset, og de så begge to ud som om, at de havde gjort noget slemt. Forurettede 1 sagde ikke noget til hende om, hvad der var sket. Vidnet tænkte på, hvorfor tiltalte mon lå hos Forurettede 1. Det havde hun ikke set før.
Forurettede 1 fortalte hende på krisecentret, at overgrebene var sket i soveværelset. Mens hun for-talte, lå hun med dynen trukket over hovedet. Hun sagde, at vidnet ikke skulle se hende, når hun fortalte. Hun virkede både flov og ked af det. På et tidspunkt sagde Forurettede 1, at det var nok, og at vidnet skulle lade det ligge. Vidnet spurgte Forurettede 1, hvorfor hun ikke havde sagt noget om det før. Forurettede 1 sagde, at det kunne hun ikke, da tiltalte så ville slå vidnet eller slå vidnet ihjel.
Hun spurgte Forurettede 1, hvad tiltalte havde gjort ved hende. Forurettede 1 svarede, at hun nogle gange skulle ligge på maven og skubbe numsen op. Andre gange skulle hun tage hans private dele i hånden. Først troede vidnet ikke på det. Men Forurettede 1 forklarede så detaljeret, at hun efterhånden troede på det. Forurettede 1 fortalte videre bl.a., at tiltalte sagde, at det bare var vand, og at hun skulle skylle sig, når hun var blevet våd. Forurettede 1 viste på sin krop, at hun for det meste blev penetreret i bagdelen. Vidnet bad Forurettede 1 tegne, hvad hun skulle holde i hånden, og hun tegnede en mands kønsdel.
Forurettede 1 fortalte, at hun havde sagt til tiltalte, at han skulle lade være. Tiltalte havde sagt til hende, at det ikke var noget. Hun fik også at vide, at hun ikke skulle skrige, selv om det gjorde ondt.
Vedrørende forhold 2 har hun forklaret, at tiltalte satte sig på hendes brystkasse med knæ-ene på hendes arme. Halsgrebet varede højst 1 minut. Det varede så længe, at hun kom til
- 8 -
at snorke af det, hvilket vækkede Forurettede 1, hvorefter tiltalte slap. Han holdt fast om hendes hals med fingrene på den ene hånd. Det føltes som fire fingre på den ene side af halsen og en finger på den anden side. Det var ikke hele hånden, der holdt fast. Han havde ikke gre-bet hende om halsen før, men han havde slået hende før. Han trykkede så meget, at hun ikke længere selv kunne trække vejret.
Hun så ikke, at tiltalte slog Forurettede 1 hver dag, men hun så det nogle gange. Nogle dage sagde tiltalte selv til hende, at han havde givet Forurettede 1 en lussing. På krisecentret fortalte Forurettede 1, at tiltalte slog hende hver dag. Hun har set, at tiltalte slog Forurettede 1 med knytnæve på næsen og holdt hende hårdt fast. Det var ikke et lille dask i numsen, og det er ikke sådan, man op-drager et barn. Forevist foto af Forurettede 1 med sår på næsen, har hun forklaret, at hun tog bille-det og sendte det til tiltalte for at vise ham, hvad han havde gjort ved hendes barn. Han havde slået Forurettede 1 på næsen, så hun fik et mærke.
Denne sag har betydet nærmest hjemløshed for hende og Forurettede 1. De tog bare et par sæt tøj med, da de forlod hjemmet. I den by, hun kommer fra, er det meget svært at forestille sig, at en kvinde forlader hjemmet og bor alene. Hendes familie har ikke kunnet acceptere situ-ationen. Hun og Forurettede 1 har ikke kunnet leve livet, siden de forlod tiltalte.
I Land spurgte tiltalte ved deres tredje møde, om hun havde lyst til at tage med til Danmark. De mødtes ca. 4 måneder før, de tog til Danmark, og efter et par måneder blev de gift. De var først forlovet i en måneds tid.
Foreholdt beskeder fra tiltalte til vidnet, dateret den 26. august 2022 og den 9. september 2022, har hun forklaret, at disse beskeder nok er fra starten af deres forhold. Hun havde ikke noget imod at komme med til Danmark. Hun havde ikke problemer med sin afdøde mands familie. Hun var ikke bange for, at Forurettede 1 ville blive taget fra hende, mens de var i Land. Hun er bange for at tage tilbage til Land nu, fordi nogen kan beskylde hende for ikke at have passet ordentligt på Forurettede 1.
Hun og tiltalte gik på universitetet sammen i fire år. Han ville gerne giftes med hende, men hendes familie ville ikke acceptere ham, da han ikke havde aftjent sin værnepligt. I anden omgang havde hun ikke brug for sin fars tilladelse, da hun var enke. Hun valgte at blive gift med tiltalte, da hun kendte ham i forvejen og godt kunne lide ham. Det havde ikke noget at gøre med, at hun så kunne komme til Danmark. Hun kunne også selv have prøvet
- 9 -
at komme til Danmark. Der kommer mange udenlandske personaler til Danmark, og hun havde både penge og et højt gennemsnit fra universitetet.
I Land havde hun og tiltalte et godt forhold, men de skændtes også om Forurettede 1. Foreholdt beskeder, dateret den 9. september 2022, ”jeg sværger, at jeg tager ris pillen eller åbner gassen, over hele natten, så dør vi begge to, uden tvivl ” og ”vil du have, at jeg åbner gasset nu og lader den være åben til i morgen, så jeg kan bevise for dig, at jeg mener det? ”, har hun forklaret, at hun har skrevet sådan til tiltalte. Hun husker ikke hvorfor, men han havde nok gjort hende ophidset, siden hun skrev sådan. Hun husker, at hun var ked af, at han var hjemme hos sin mor i en anden by. Hun elskede ham og ville gerne have, at han var hos hende. Foreholdt besked af 18. september 2022, ”jeg dræber dig, jeg sværger ”og ”Nu gri-ner du, din idiot ”, har hun forklaret, at de nogle gange lavede sjov med hinanden.
I Land var deres sexliv ok. Hun ved ikke, hvilken type kondomer, tiltalte brugte i Land. Hun er ikke sikker på, om tiltalte brugte medicin i Land.
Foreholdt besked dateret den 26. februar 2023 fra hende til tiltalte, har hun forklaret, at beskeden handler om det seksuelle. Hun gik ud fra, at tiltalte havde fundet en anden, da han ikke kiggede på hende efter, at de var kommet til Danmark.
Foreholdt at det af oversigten over hendes arbejdstid, ankeekstrakten side 170, fremgår, at hun højst arbejdede 5 dage i træk, har hun forklaret, at man ved den første lønudbetaling havde beregnet hendes løn forkert. Hun fik overført 1.000 kr. mere til sin konto. Udover det, der fremgår af oversigten, var der dage, hvor hun blev bedt om at tage ekstra vagter. . Hun blev altid færdig med sit arbejde mellem kl. 22 og 23.
Når hun havde fri, var de alle tre hjemme sammen. Tiltalte var ofte på biblioteket i løbet af dagen. Hun havde aldrig fri om lørdagen, men om søndagen, hvor hun var sammen med Forurettede 1.
Foreholdt at hun under sin indenretlige forklaring den 9. november 2023, ekstrakten side 73, forklarede, at tiltalte . Hertil har hun forklaret, at hun blev spurgt til, hvad hun selv troede, der var sket. Hun har ikke sagt under
- 10 -
børnesamtalen, at Forurettede 1 har haft børneorm. Forurettede 1 har ikke kløet sig, efter de kom på krise-center. Hun var lidt rød i omkring tre dage og blev tilset af en læge.
Foreholdt foto af vidnets hals, som er taget af politiet den 7. maj 2023 kl. 12.51, og foto, fil 3, side 15, taget samme dag kl. 16.16, har hun forklaret, at der ses de samme mærker på halsen på begge fotos.
Forurettede 1 så sin biologiske far, mens han var syg. Forurettede 1 var ikke bange for at gå på toilettet, mens hun og vidnet boede sammen i Land. Hun er bange nu og siger, at nogen er efter dem. Mens de boede med tiltalte, var hun bange for at gå på toilettet, hvis der var mørkt.
Vidne 2 har forklaret, at han og tiltalte har kendt hinanden siden 2008, hvor de startede i samme klasse på universitetet. Forurettede 2 gik også i klassen. Tiltal-te var forelsket i Forurettede 2, men hun afviste ham. Han havde kontakt med tiltalte, da han og Forurettede 2 fandt sammen igen i 2022. Tiltalte fortalte ham, at han havde friet til Forurettede 2, men at hun havde afslået. Tiltalte sagde, at han ikke havde fortalt Forurettede 2, at han var ved at søge visum til Danmark. Nogle dage efter fortalte tiltalte ham, at han nu havde fortalt Forurettede 2 om sine planer om at tage til Danmark, og at hun havde accepteret hans frieri.
Efter tiltalte tog til Danmark, havde de stadig telefonisk kontakt. Tiltalte fortalte, hvad han havde lavet sammen med Forurettede 1, og han virkede glad for hende.
Der begyndte at florere rygter om, at tiltalte og Forurettede 2 var blevet skilt, og at tiltalte var i fængsel. Vidnet fik rygterne bekræftet af tiltaltes familie. Han skrev til Forurettede 2 via Tele-gram, at han håbede, at de kunne løse problemerne, hvis det var sandt, at der var sket no-get. Han kunne se, at beskeden var blevet læst. Han vidste ikke præcis, hvad det var, tiltalte var blevet fængslet for. Tiltalte sendte svarene på nogle retsmedicinske undersøgelser til sin mor. De viste, at der ikke var begået voldtægt.
Han har arbejdet sammen med morbroren til Forurettede 2's afdøde mand. Han har ikke haft kon-takt med Forurettede 2's familie. Morbroren har sagt til ham, at han var ked af, at han havde præ-senteret Forurettede 2 og hans nevø for hinanden. Derudover var familien ked af, at Forurettede 1 var ble-vet revet væk fra dem. Han har ikke hørt morbroren sige, at han ved, at Forurettede 2 har løjet om denne sag. Tiltaltes mor har sagt til ham, at der er blevet løjet om hendes søn.
- 11 -
Han har været i Danmark de sidste 6 måneder. Han arbejder med at gøre rent. Han valgte at komme til Danmark, fordi han som det mindste kunne hjælpe tiltalte ved at besøge ham. Han havde hørt, at tiltalte havde forsøgt selvmord i fængslet. Han har besøgt tiltalte i fængslet, og de har talt om sagen. Tiltalte er ked af, at Forurettede 1 har mistet sin far.
Fungerende statsobducent Vidne 3 har forklaret, at der altid er to personer om at udarbejde en erklæring, en udførende læge og en supervisor. Supervisoren er med til at vurdere konklusionen. I denne sag har han også set en videooptagelse af undersøgelsen. Han er enig i det, som står i den retsmedicinske erklæring.
Moderforgården er dækket af de ydre og de indre kønslæber. Når man trækker de indre kønslæber til side, opstår det rum, som man anatomisk kalder moderforgården. Fra den nedre kant af kønslæberne op til moderforgården vil der på et 6-årigt barn typisk være nog-le centimer. Fra moderforgården op til hymen vil der typisk være nogle millimeter.
Slimhinden er blødt og elastisk væv, som kan give sig. Derfor efterlader det ikke nødven-digvis forandringer, selv om der er ført genstande op. Det gælder også for et 6-årigt barn. Slimhinder heler hurtigere end andet væv, og børns slimhinder heler hurtigere end voksnes. Skader, som er 2-3 dage gamle, vil typisk være helet.
De to skader i moderforgården, som er omtalt i erklæringen, er stumpe traumer. De kan være påført med en negl, en fingerblomme eller noget andet. Det har ikke betydning, om der er tale om en mere eller mindre skarp negl. Når han tænker på noget skarpt, tænker han på knust glas eller en kniv.
Indkærvninger er hakker i hymen. Hymen har form som et sejl, der hænger ned i skede-væggen. Kun ved forekomst af dybe indkærvninger kan man retsmedicinsk sige, at der har været et stumpt traume. På grund af vævets elasticitet vil det ikke nødvendigvis efterlade indkærvninger, selv om der er indført genstande. Der kan ikke svares entydigt på, om ind-kærvninger i højere grad vil forekomme på børn, som har fået ført noget op.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet:
- 12 -
Der er om skyldsspørgsmålet afsagt
” K e n d e l s e:
Forhold 1:
Forurettede 2 anmeldte den 7. maj 2023 til politiet, at tiltalte havde taget hals-greb på hende. Samme dag flyttede hun og Forurettede 1 på krisecenter. Den 8. maj 2023 anmeldte kommunen, at Forurettede 1, som på daværende tidspunkt var 6 år gam-mel, havde været udsat for seksuelle overgreb begået af tiltalte.
Tiltalte har nægtet sig skyldig og forklaret, at han tror, at Forurettede 2 har fået Forurettede 1 til at beskylde ham for overgreb, for at hun og Forurettede 1 kan blive i Danmark uden ham.
1 nævning udtaler:
Efter bevisførelsen finder jeg det ikke bevist, at tiltalte har begået seksuelle overgreb mod Forurettede 1. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte.
De øvrige nævninger og dommere udtaler:
Forurettede 1 har under videoafhøringen forklaret, at tiltalte udsatte hende for seksuelle overgreb, når de var alene hjemme. Vi finder, at Forurettede 1's forklaring, henset til hendes alder, fremstår detaljeret og konsistent. Vi finder endvidere ligesom byretten, at troværdigheden af Forurettede 1's forklaring understøttes af hendes kropssprog under afhøringen. Vi anser det ikke for sandsynligt, at Forurettede 1 ville kunne fastholde sin forklaring både under børnesamtalen og under videoafhøringen, hvis hun var blevet instru-eret. Det forhold, at Forurettede 1 i forbindelse med børnesamtalen overhørte Forurettede 2 fortælle om overgrebene, svækker ikke troværdigheden af hendes forkla-ring.
Vi finder endvidere, at Forurettede 2 også for landsretten har afgivet en sam-menhængende og troværdig forklaring, herunder om sine egne observationer af tiltalte og Forurettede 1, da hun en aften kom tidligere hjem fra arbejde. Hendes forklaring støtter således
- 13 -
Forurettede 1's forklaring. Den fremlagte sms-korrespondance mellem tiltalte og Forurettede 2 kan ikke føre til en anden vurdering.
På denne baggrund tiltræder vi, at det er bevist, at tiltalte har begået seksuelle overgreb mod Forurettede 1, dog således at overgrebene blev begået i perioden fra februar 2023 til 6. maj 2023.
6 nævninger og 3 dommere udtaler:
Vi finder, at det er bevist, at tiltalte har begået seksuelle overgreb mod Forurettede 1 i samme omfang som byretten har fastslået.
Endvidere tiltræder vi, at det er bevist, at Forurettede 1 i forbindelse med overgrebene sagde til tiltalte, at ”du skal ikke gøre de her ting” eller lignende.
Med den samme begrundelse som byretten finder vi det ikke bevist, at tiltalte fastholdt Forurettede 1, selvom hun gjorde modstand, eller at han truede med at slå Forurettede 2 ihjel, hvis hun fortalte, hvad der var sket.
Som anført nedenfor vedrørende forhold 2 a er tiltalte skyldig i fra januar 2023 flere gange at have udøvet vold mod Forurettede 1. Vi tiltræder på den baggrund, at det er bevist, at tiltalte har begået de seksuelle overgreb ved udnyttelse af den i situationen liggende trussel om vold. Endvidere tiltræder vi, at der ikke har foreligget samtykke.
Vi stemmer derfor for at tiltræde byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet i forhold 1, jf. straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, 1. pkt., jf. til dels § 225 samt § 232, stk. 1, 1. led.
2 nævninger udtaler:
Vi er enige i flertallets bevisbedømmelse med den ændring, at vi ikke med den fornødne sikkerhed finder det bevist, at det lykkedes tiltalte at gennemføre samleje med Forurettede 1.
- 14 -
Vi stemmer derfor for at tiltræde byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet, dog således at tiltalte for så vidt angår samlejerne alene er skyldig i flere forsøg på voldtægt, jf. straffelo-vens § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, 1. pkt., jf. § 21, jf. til dels § 225 samt § 232, stk. 1, 1. led.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.
Herefter tiltrædes byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet, dog således at overgrebene er begået i perioden fra januar 2023 til 6. maj 2023, jf. straffelovens § 216, stk. 2, 1. pkt., jf. stk. 1, 1. pkt., jf. § 21, jf. til dels § 225 samt § 232, stk. 1, 1. led.
Forhold 2:
Alle nævninger og dommere udtaler:
Forurettede 2 har også for landsretten afgivet en troværdig forklaring om, at tiltalte den 7. maj 2023 tog kvælertag på hende og fastholdt hende. Forklaringen støttes af de fotos af Forurettede 2's hals, som er taget samme dag, bl.a. af politiet.
Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at det er bevist, at tiltalte er skyldig i tiltalen.
Forhold 2 a:
Alle nævninger og dommere udtaler:
Forurettede 1 fortalte under børnesamtalen den 9. maj 2023, at tiltalte havde udsat hende for vold i form af bl.a. lussinger. Under videoafhøringen blev Forurettede 1 ikke afhørt til volden.
Forurettede 2 har også for landsretten afgivet en troværdig forklaring om, at hun har set tiltalte slå Forurettede 1, og at han også selv har fortalt hende, at han har slået Forurettede 1.
- 15 -
På denne baggrund tiltræder landsretten, at det er bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1.
Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at det ikke er bevist, at tiltalte har overtrådt straffelovens § 123.
Forhold 4:
Alle nævninger og dommere udtaler:
Tiltalte har for landsretten erkendt at have set den børnepornografiske video, som er fundet på hans telefon. Herefter og af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er skyldig i tiltalen.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet stadfæstes, dog således at overgrebene i forhold 1 er begået i perioden fra februar 2023 til 6. maj 2023. “
Straffastsættelse:
Ved fastsættelsen af straffen har alle voterende lagt vægt på de samme forhold som byret-ten.
Der er afgivet 13 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år. Endvidere er der afgi-vet 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år og 6 måneder, 1 stemme for at fast-sætte straffen til fængsel i 5 år, og 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 4 år.
Efter udfaldet af stemmeafgivningen stadfæstes byrettens fastsættelse af straffen til fængsel i 6 år.
Boligforbud og besøgsforbud:
Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte er idømt et boligforbud, og at forbuddet gives indtil videre, jf. straffelovens § 236, stk. 1, nr. 2.
- 16 -
Endvidere tiltrædes det, at tiltalte er frifundet for påstanden om besøgsforbud, jf. straffelo-vens § 236, stk. 1, nr. 3.
Udvisning:
Der er hjemmel til at udvise tiltalte, som er Udenlandsk statsborger, jf. udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2.
Tiltalte skal derfor udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2.
Uanset at tiltalte i et vist omfang taler dansk, må hans tilknytning til Danmark anses for særdeles begrænset. Han er således kommet til Danmark som voksen og har kun haft lov-ligt ophold i ca. 4 måneder, inden han blev varetægtsfængslet. Tiltalte har ikke haft lovligt arbejde i Danmark, ligesom han ikke har familie her. Derimod har han en meget stærk til-knytning til Land, hvor han er født og efter det oplyste har boet, indtil han kom til Danmark, ligesom han har sin familie i landet. Udvisning af tiltalte for bestandig vil således ikke stri-de imod Danmarks internationale forpligtelser.
Landsretten tiltræder herefter, at tiltalte udvises, og at indrejseforbuddet er fastsat for be-standig, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.
Konfiskation:
Byrettens afgørelse vedrørende konfiskation stadfæstes, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Godtgørelse for tort:
Efter de juridiske dommeres bestemmelse stadfæstes byrettens afgørelse om godtgørelse for tort.
Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
- 17 -
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Peter Buhl Cecilie Kabel Revsbech Pernille Allen Andersen (kst.)
