Dom
RETTEN I NÆSTVED
D O M
afsagt den 7. december 2015
Rettens nr. 3828/2014
Politiets nr. 1900-71281-00027-14
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
Født 1969,
Tiltalte 2
Født 1978,
Tiltalte 3
Født 1978,
Tiltalte 4
Født 1987 og
Tiltalte 5
Født 1986
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 18. juli 2014.
Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 er tiltalt for overtrædelse af .
1.
Tiltalte 5
overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om eufo-riserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiseren-de stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, jf. straffelovens § 89 ved i perioden fra efteråret 2011 til juli måned 2012 på Sjælland med henblik på forarbejdning og videreoverdragelse til et større antal personer, at have købt ikke under 24,58 kg. amfetamin af Vidne 1, hvis sag er afgjort.
2.
Tiltalte 4
overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om eufo-riserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiseren-de stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, jf. straffelovens § 89 ved i perioden fra efteråret 2011 til juli måned 2012 på Sjælland med henblik på forarbejdning og videreoverdragelse af 35,625 kg. amfetamin til et større an-tal personer, ved at have købt ikke under 21,625 kg. amfetamin af Vidne 1 samt i maj 2012 at have videreoverdraget yderligere 14 kg. amfeta-
Std 75284
side 2
min for Vidne 1, hvis sag er afgjort.
3.
Tiltalte 3
overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om eufo-riserende stoffer § 3 stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelsen om euforiseren-de stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1 liste B, nr. 16, ved i perioden fra efteråret 2011 til juli måned 2012 på Sjælland med henblik på forarbejdning og videre overdragelse til et større antal personer, at have modtaget ikke under 8,6 kg. amfetamin fra Vidne 1, hvis sag er afgjort.
4.
Tiltalte 2
overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om eufo-riserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiseren-de stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, jf. straffelovens § 89 ved i perioden fra efteråret 2011 frem til juli måned 2012 på Sjælland med henblik på forarbejdning og videreoverdragelse til et større antal personer at have købt ikke under 4,56 kg. amfetamin af Vidne 1, hvis sag er afgjort.
5.
Tiltalte 1
overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om eufo-riserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiseren-de stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, jf. til dels straffelovens § 89 ved i perioden fra efteråret 2011 til juli måned 2012 på Sjælland med henblik på forarbejdning og videreoverdragelse til et større antal personer at have købt ikke under 10,43 kg. amfetamin af Vidne 1, hvis sag er afgjort.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om at Tiltalte 1 straffes med en tillægsstraf af fængsel i 8 år, Tiltalte 2 straffes med en tillægsstraf af fængsel i ikke under 7 år, Tiltalte 3 straffes med fængsel i 7 – 8 år, Tiltalte 4 straffes med en tillægsstraf af fængsel i ikke under 12 års fængsel, og at Tiltalte 5 straffes med en tillægssstraf af fængsel i ikke under 10 år.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 4 i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, og nr. 4, udvises af Danmark med indrejseforbud efter rettens nærmere bestemmelse jf. udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 32.
Subsidiært har anklagemyndigheden nedlagt påstand om, at Tiltalte 4 udvises betinget.
side 3
De tiltalte har nægtet sig skyldige.
Sagens oplysninger
Der er under sagen afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne politiassi-stent Vidne 2 og Vidne 1.
Forklaringerne er gengivet i retsbogen, der anses for et bilag til denne dom.
Tiltalte 1 er straffet senest
veddom af 8. januar 2008 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 29, og restaura-tionsloven § 37, stk. 1, nr. 3, jf. § 31, stk. 2, med en bøde på 3.800 kr.
veddom af 18. november 2009 for overtrædelse af bekendtgørelse om eu-foriserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3.
veddom af 27. december 2011 for overtrædelse af bekendtgørelse om eu-foriserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43, med en bøde på 12.000 kr.
Tiltalte 2 er straffet senest
veddom af 21. april 2009 for overtrædelse af bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, lov om forbud mod visse dopingmid-ler nr. 232 af 21. april 1999, med en bøde på 3.000 kr.
vedden 12. januar 2010 udenretligt for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, med en bøde på 4.500 kr.
vedden 4. september 2012 udenretligt for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. liste B, nr. 43, med en bøde på 6.000 kr.
vedØstre Landsrets ankedom af 3. marts 2015 for overtrædelse af færd-selslovens § 118, stk. 1, nr. 1, og stk. 4, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, jf. straf felovens § 89, med en bøde på 2.500 kr. Førerretten frakendt i 1 år fra den 3. marts 2015.
Tiltalte 3 er straffet senest
veddom af 3. marts 2010 for overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1, og nr. 2, og bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, og § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og li ste B, nr. 29, nu nr. 37, jf. straffelovens § 89, med fængsel i 30 dage. Løsladt 2. juli 2010.
side 4
veddom af 21. juni 2012 for overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 117, jf. § 54, stk. 1, § 118, jf. § 55 a, § 118, jf. § 42, stk. 1, nr. 1, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, med en bøde på 35.000 kr. Førerretten frakendt i 3 år og 6 måneder fra den 21. juni 2012.
veddom af 6. maj 2014 for overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, og nr. 2, jf. stk. 1, med fængsel i 30 dage og en bøde på 5.500 kr. Fængselsstraffen gjort betinget med prøvetid på 2 år og vilkår om 30 timers samfundstjeneste inden for en længstetid på 6 måneder.
Det fremgår af ambulant retspyskiatrisk erklæring af 8. maj 2015 vedrørende Tiltalte 3 blandt andet:
"Konklusion
Tiltalte 3 findes herefter ikke med tegn på organisk hjernelidelse eller dementiel tilstand, der er ikke mistanke om sygdomme inden for den epileptiforme sygdomskategori.
Observanden skønnes begavet inden for normalområdet uden tegn på egent-lig kognitive forstyrrelser i form af indlæringsvanskeligheder, koncentrations-svækkelse eller hukommelses besvær.
Observanden skønnes lidende af afhængighedssyndrom med misbrug af can-nabis og centralstimulerende midler i form af primært kokain og amfetamin gennem minimum 15 år.
Han er ifølge ham selv ophørt med cannabis rygning 2013 og anvender i be-grænset omfang centralstimulerende midler.
Han anvender til gengæld aktuelt vanedannende beroligende medicin af ben-zodiazepin typen ganske mange tabletter dagligt, lige som han også anvender tramadol (syntetisk morfika), samt morfin, som han skaffer på det illegale marked.
Observanden har ikke på noget tidspunkt været i misbrugs behandling.
Det er uklart, om observanden var påvirket på tidspunktet for de påsigtede forhold, som han i øvrigt nægter, men der er ikke mistanke om, der har fore-ligget en patologisk rustilstand.
Observanden har ifølge sagsakterne haft en ganske ukompliceret opvækst de første otte år hos gifte samlevende forældre, hvor moren er af Udenlandsk her-komst og faren dansk. Efter forældrenes skilsmisse 1997, da observanden var otte år gammel, der er beskrevet i 10 - 12 år varende god kontakt til begge
side 5
forældre, der beskriver observanden som velfungerende.
Han har gennemført 9. klasses afgangsprøve uden de store problemer, om end han har haft en lærer, som har beskrevet ham lettere urolig. Han har ef-terfølgende uddannet sig uproblematisk til finmekaniker, men har efterfølgen-de ikke været tilknyttet arbejdsmarked.
Han har til gengæld været involveret i misbrugsmiljøet efterfølgende, idet han i en årrække har boet på Christiania og afsonet flere korte domme.
Han blev i 2005, 27 år gammel, involveret i et voldsomt knivstikkeri med læ-sioner i bughulen og var en tid i livsfare. Han har angiveligt følger efter de operative indgreb med smerter og behov for særlig diæt, han har efterfølgen-de og nu de senere år også fået psykiske følger efter dette knivstikkeri samt overfald i miljøet, således han ikke længere tør gå uden for en dør.
Han beskriver forfølgelses forestillinger, der med stor sandsynlighed har bund i realiteterne og derfor ikke sikkert kan beskrives som egentlig vrangforestil-linger.
Han beskriver også tiltagende uspecifikke hørehallucinationer samt tristhed med selvmordstanker og angst, således at han nu er social isoleret og ikke kan fungere.
Han har været forsøgt behandlet med diverse relevante medikamina herunder også antidepressiv medicin uden effekt.
Han har været etableret i flere kæresteforhold, aktuelt er han alene i begræn-set social kontakt, idet han trækker sig tilbage og isolerer sig fra omverde-nen. Han frygter for forløbet af de påsigtede forhold, domsforhandlinger og eventuel afsoning, som han ikke mener at være i stand til at gennemføre, idet han så vil begå selvmord. Han har håb om en dom til psykiatrisk behandling, så han kan genopnå et almindeligt liv.
Observanden har ikke tidligere været knyttet til det psykiatriske behandlings-system, han har aktuelt henvendt sig for egen betaling til alternativ behandler med henblik på psykoterapi/samtale til bearbejdning af sine traumer fra barn-dommen og knivstikkeriet.
Man finder herefter ikke observanden med tegn på alvorlige sindslidelser in-den for den psykotiske formkreds ej heller med tegn på affektiv sindssygdom (sindssygdom med stemningsudsving), og derfor ikke tilhørende den i straffe-lovens § 16 hverken stk. 1 eller 2 omtalte personkreds.
man finder ham lidende af en mulig belastnings udløst tilstand med visse de-pressive og angst symptomer, betinget af de forhold der er i det miljø, han færdes i, samt i forbindelse med de nu påsigtede forhold.
side 6
Observanden er på denne baggrund samt det mangeårige misbrug i en til-stand med forstyrrede psykiske funktioner og evner, og derfor tilhørende den i straffelovens § 69 omtalte personkreds. Dertil på grund af også misbruget svært personlighedsforstyrrede træk med social dysfunktion i form af lav frustrationstærskel og let vakt vrede, ansvarsfralæggelse og udadprojektion.
Man man kan ikke i tilfælde af, observanden kendes skyldig i de nu påsigtede forhold, til forebyggelse af ligeartet eller anden kriminalitet, for hvilket en vis risiko ikke kan udelukkes, anbefale til forebyggelse af denne risiko som mere formålstjenstlig foranstaltning, psykiatrisk behandling frem for straf forskyldt.
Man skal ved eventuel kombinationsdom, prøveløsladelse etc. anbefale læge-lig ledet misbrugsbehandling, hvortil kan knyttes et psykiatrisk vilkår...."
Tiltalte 4 er straffet senest
veddom af 28. november 2012 for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1, og § 80 a, stk. 1, jf. stk. 6, 1. pkt., § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1 , og bekendtgørelse om euforiserende stoffer §27, stk. 1, jf. § 3, med en bøde på 19.000 kr. Førerretten frakendt i 1 år og 6 måneder fra 28. november 2012.
veddom af 24. juni 2014 for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 3, stk. 1, § 9, stk. 1, og stk. 2, nr. 3, § 18, stk. 2, og § 21, stk. 1, alt jf. straffelovens § 89, med en bøde på 7.000 kr.
veddom af 16. december 2014 for overtrædelse af straffelovens § 164, stk. 1, færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1, § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 118, jf. § 55 a, våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, samt våbenbe-kendtgørelsen § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 5, med fængsel i 20 dage og en bøde på 19.500 kr. Fængselsstraffen gjort betinget med en prø-vetid på 1 år.
Udlændingestyrelsen har den 27. marts 2015 vedrørende Tiltalte 4 udtalt:
"... Udvisningshjemmelen
.....
§ 26, stk. 2
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 4 kan antages at være i strid med Danmarks interna-tionale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets rapport af 6. februar 2015 vedrørende § 26 forhold samt § 808 undersøgelse af 16. de-
side 7
cember 2014.
Heraf fremgår blandt andet følgende:
Tiltalte 4 er født i Danmark og har dansk ægtefælle
og to børn i landet
Tiltalte 4 har søgt om dansk statsborgerskab for ca. 5 måneder siden
Tiltalte 4 er uddannet tømrer, men har ikke arbejde pt
Tiltalte 4 frygter æresrelateret vold, hvis han sendes til Pakistan.
Særligt vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at Tiltalte 4 uden for de i § 7, stk. 1, og 2 (asylbegrundende for-hold), nævnte tilfælde vil lide overlast i det land, hvor han efter udvisningen kan ventes at tage ophold, skal styrelsen bemærke følgende:
Det fremgår af et af Udenrigsministeriet udarbejdet notat 3. december 2003, at princippet om "ne bis in idem" eksisterer for så vidt angår de personer, der er blevet dømt og straffet i Pakistan. Det fremgår imidlertid ikke udtrykke-ligt, at det samme er tilfældet når lovovertrædelsen er begået og straffet i ud-landet. Dette følger imidlertid af fast retspraksis.
Det fremgår endvidere af ovennævnte notat, at hvorvidt en person reelt risi-kerer at blive tiltalt og straffet på ny for en lovovertrædelse begået i udlandet vil afhænge af de konkrete omstændigheder, idet der er eksempler på omgå-else af "ne bis in idem" ved f.eks., at den hjemvendte med forsæt anklages for en anden forbrydelse, som han ikke har begået og som let kan føre til lang tids uberettiget varetægtsfængsling.
Styrelsen vedlægger til orientering kopi af Udenrigsministeriets brev af 3. de-cember 2003.
Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelo-vens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karak-ter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 10 - 12 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2, nævnte hen-syn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde anklagemyndighedens indstilling om udvisningsspørgsmålet...."
Tiltalte 5 er straffet senest
side 8
veddom af 2. februar 2010 for overtrædelse af bekendtgørelse om eufori-serende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, med en bøde på 4.000 kr.
vedden 17. januar 2011 udenretligt for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, at have vedtaget at betale en bøde på 2.000 kr.
veddom af 30. august 2013 for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, § 191, stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag liste B, nr. 43, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1, med fængsel i 3 år.
Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han er førtidspensionist på grund af posttraumatisk stress efter at en panser-værnsraket sprang i nærheden af ham i 1996. Han blev førtidspensionist i 2014.
Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han har egen bolig. Hans sygdomsforløb er stadig uafklaret, herunder om der kan tilkendes førtidspension og invalidebil. Han tager kraftig medicin.
Tiltalte 3 har om sine personlige forhold forklaret, at han siden 2005 har levet af kontanthjælp. Han er tilknyttet Crimestop, hvor han får hjælp af en psykolog og af en psykiater. Han har påbegyndt et uddan-nelsesforløb til kranio sakral terapeut, som han har måttet afbryde på grund af denne sag. Han er i et forhold nu. De har kendt hinanden i 7 år og været sammen i 2 år.
Tiltalte 5 har om sine personlige forhold forklaret, at han blev anholdt den 1. juni 2012 og var fængslet frem til februar 2013, hvor han blev løsladt. Siden januar 2014 har han afsonet. Han skulle prøveløslades kommende torsdag, men det kan ikke på grund af denne sag. Han skulle have startet på HF i august 2014, men det blev aflyst på grund af sigtelsen i denne sag. Han kan begynde på HF i august 2015.
De tiltalte har ikke været frihedsberøvet under sagen.
Rettens begrundelse og afgørelse
Vidne 1 har forklaret, at sagens bilag F-1-2-3 er et regnskab over lånte penge og stofmængder. Vidnet har forklaret, at regnskabstallene
side 9
vedrørte både amfetamin, kokain, skunk og hash.
Vidne 1 er ved dom af 30. oktober 2012 dømt for at have indført og videreoverdraget amfetamin i meget store mængder.
Herefter og sammenholdt med de dokumenterede rum- og telefonaflytninger, herunder de aflyttede samtaler mellem Vidne 1 og dennes bror Person 1 og samtaler mellem Vidne 1 og dennes ven Person 2 og SMS-korrespondancen af 29. juni 2012 mellem Vidne 1 og dennes bagmand i Holland sammenholdt med udvisendet af kalenderbladet fra den 5. juni 2012, finder retten det bevist, at den kalenderbog, som blev fundet ved politiets ransagning den 4. juli 2012 af lejligheden i Adresse i København, i al væsentlighed indeholdt Vidne 1's lø-bende regnskab vedrørende indkøb og videresalg af amfetamin.
På baggrund af Vidne 1's forklaring herom, der stemmer overens med indholdet af de regnskabsoptegnelser, Vidne 1 har fo-retaget på bagsiden af et velkomstbrev fra Atlantis Rejser, der er fremlagt som sagens bilag F-1-2-1-1, finder retten det endvidere bevist, at regnskabet er opgjort i 1000-kroner.
Ad forhold 5
Tiltalte og Vidne 1 har samstemmende forklaret, at tiltalte blev kaldt "Kaldenavn 1".
Tiltalte har endvidere forklaret, at han har tilknytning til Bandidos, og han er ubestridt opført i Vidne 1's telefonbog som kontakt "Kaldenavn 1 Bandidos". Der har i første halvår af 2012 været mere end 150 kontakter mellem Vidne 1 og tiltalte.
Det fremgår af sagens bilag F-1-7 til F-1-12, at Vidne 1 den 26. feb-ruar 2012, 10. marts 2012, 5. april 2012, 6. maj 2012 og den 26. juni 2012 foretog ture til Holland.
Under disse omstændigheder og sammenholdt med optakten til og karakte-ren af de møder mellem tiltalte og Vidne 1, som i dagene helt op til to af de nævnte ture til Holland blev aftalt på Vidne 1's initiativ og i et tilfælde ubelejligt for tiltalte, finder retten det bevist, at "Kaldenavn 1" i kalen-derbogen er en forkortelse for tiltaltes Kaldenavn 1", at talangivelserne ud for "Kaldenavn 1" i kalenderbogen vedrører tiltaltes gæld til Vidne 1 for amfetaminindkøb. Retten har herved lagt til grund, at formålet med møderne mellem tiltalte og Vidne 1 var inddrivelse af denne gæld u-middelbart forud for Vidne 1's besøg hos sin hollandske bagmand.
Efter rumaflytningerne, telefonaflytningerne og Vidne 1's forklaring herom, lægger retten til grund, at Vidne 1 solgte amfetamin til pri-
side 10
ser på mellem 20.000 kr. og 30.000 kr. pr. kilo. Retten lægger den for tiltalte gunstigste købspris på 30.000 kr. pr. kilo til grund for beregningen af tiltaltes amfetaminindkøb.
På grundlag af de angivelser, der er anført ud for "Kaldenavn 1" den 16. januar 2012, 11. februar 2012, 4. maj 2012 og 2. juni 2012, og idet gælden fra den foregå-ende måned er trukket fra næste måneds beløb, såfremt det ikke klart af regnskabet fremgår, at der er afdraget i den mellemliggende periode, findes det herefter bevist, at tiltalte er fundet skyldig i køb af amfetamin med hen-blik på videreoverdragelse for 313.000 kr., hvilket svarer til 10,43 kilo amfe-tamin.
Tiltalte findes herefter skyldig i den rejste tiltale.
Ad forhold 4
Tiltalte har forklaret, at han er blevet kaldt "Kaldenavn 2" og at Vidne 1, som han kender fra Bandidos, højst sandsynligt også har kaldt ham "Kaldenavn 2".
Vidne 1 har forklaret, at han kalder tiltalte "Kaldenavn 3" og at vidnet ikke tror, at han kalder tiltalte "Kaldenavn 2".
Tiltalte er ubestridt opført i Vidne 1's telefonbog som kontakt "Kaldenavn 2 Bandidos" og der har i første halvår af 2012 været mere end 150 kon-takter mellem Vidne 1 og tiltalte.
Under disse omstændigheder og sammenholdt med optakten til og karakte-ren af de møder mellem tiltalte og Vidne 1, som i dagene helt op til to af Vidne 1's ture til Holland blev aftalt på Vidne 1's initiativ og i begge tilfælde særdeles ubelejligt for tiltalte, finder retten det be-vist, at "Kaldenavn 4" og "Kaldenavn 5"" i kalenderbogen er en forkortelse for tiltaltes Kaldenavn 2", og at talangivelserne herududfor i kalenderbogen vedrører til-taltes gæld til Vidne 1 for amfetaminindkøb. Retten har herved lagt til grund, at formålet med møderne mellem tiltalte og Vidne 1 var inddrivelse af denne gæld umiddelbart forud for Vidne 1's besøg hos sin hollandske bagmand.
På grundlag af de angivelser, der er anført ud for "Kaldenavn 4" den 16. januar 2012, 11. februar 2012, 5. april 2012 og 4. maj 2012 og ud for "Kaldenavn 5" den 2. juni 2012, og idet gælden fra den foregående måned er trukket fra næste måneds beløb, såfremt det ikke klart af regnskabet fremgår, at der er afdraget i den mellemliggende periode, findes det herefter bevist, at tiltalte er fundet skyldig i køb af amfetamin med henblik på videreoverdragelse for 137.000 kr., hvil-ket ved en kilopris på 30.000 kr. svarer til 4,56 kilo amfetamin.
Tiltalte findes herefter skyldig i den rejste tiltale.
side 11
Ad forhold 3
Tiltalte 5 har forklaret, at han bliver kaldt "Kaldenavn 6" eller "Kaldenavn 7", fordi han er af Udenlandsk afstamning.
Tiltalte 3, der er bror til Tiltalte 5, er opført i Vidne 1's telefonbog som kontakt "Kaldenavn 8" og som kontakt "Kaldenavn 9".
Det fremgår af telefonaflytninger af samtaler mellem Vidne 1 og Tiltalte 5, at Tiltalte 3 flere gange omtales som Kaldenavn 6's bror.
Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at det af telefonaflytninger af samtaler ført mellem Tiltalte 4 og Vidne 1 den 9. maj 2012 fremgår, at Tiltalte 5's bror skylder Vidne 1 125.000 kr. hvilket stemmer med det beløb, der i kalenderbogen den 4. maj 2012 med pil er vist hen til fra " Kaldenavn 9".
Under disse omstændigheder finder retten det bevist, at "Kaldenavn 9" i kalender-bogen er en forkortelse for Kaldenavn 6's bror, som er tiltalte, og at talangivelser-ne ud for "Kaldenavn 9" i kalenderbogen vedrører tiltaltes gæld til Vidne 1 for amfetaminindkøb.
På grundlag af de angivelser, der er anført ud for "Kaldenavn 9" den 5. april 2012 og den 4. maj 2012 , findes det herefter bevist, at tiltalte er fundet skyldig i køb af amfetamin med henblik på videreoverdragelse for 215.000 kr., hvilket svarer til 8 kilo amfetamin. Af forsigtighedsgrunde har retten herved i forhold til indkøbet for 90.000 kr. heraf lagt en købspris på 30.000 kr. pr. kilo til grund for beregningen af tiltaltes amfetaminindkøb.
I det omfang findes tiltalte skyldig i den rejste tiltale.
Ad forhold 2
Tiltalte 4 har under sagen nægtet at udtale sig. Dette kan bevismæssigt tale for skyld, såfremt anklagemyndighedens bevisfø-relse på afgørende måde peger i retning heraf, jf. herved Østre Landsrets dom af 26. januar 2012 (1.afd. N nr. S-2902-10 og S-1309-11 (Dansk Vær-dihåndtering)).
Vidne 1 har forklaret, at tiltalte er hans fætter.
Vidne 1 har i sin telefonbog en kontakt anført som " Kaldenavn 10", og det fremgår af telefonaflytninger, at Vidne 1 i samtaler også kalder denne kontakt for "Kaldenavn 10". På denne baggrund og sammenholdt
side 12
med, at det af telefonaflytningerne fremgår, at denne kontakt i samtaler mel-lem Vidne 1 og Tiltalte 5 og Tiltalte 3 om-tales som "Navn 1" og "Kaldenavn 11", finder retten det bevist, at personen anført som "Navn 1" og "Kaldenavn 12" i kalenderbogen er identisk med tiltalte. Retten har her-ved lagt til grund, at "Kaldenavn 11" er en sammentrækning af de to navne "Navn 1"og "Navn 2", der indgår i tiltaltes fulde navn.
På baggrund af telefonaflytningerne af samtaler mellem tiltalte og Vidne 1 sammenholdt med optegnelserne i kalenderbogen finder retten det endvidere bevist, at talangivelserne ud for "Navn 1" og "Kaldenavn 12" i kalenderbogen vedrører tiltaltes gæld til Vidne 1 for amfetaminindkøb.
På grundlag af de angivelser, der er anført ud for den 16. januar 2012, 11. februar 2012, 5. april 2012, 4. maj 2012 og den 2. juni 2012, og idet gælden fra den foregående måned er trukket fra næste måneds beløb, såfremt det ik-ke klart af regnskabet fremgår, at der er afdraget i den mellemliggende perio-de, findes det herefter bevist, at tiltalte er fundet skyldig i køb af amfetamin med henblik på videreoverdragelse for 422.500 kr., hvilket svarer til 14,1 ki-lo amfetamin. Af forsigtighedsgrunde og af beregningstekniske grunde har retten i det hele lagt en købspris på 30.000 kr. pr. kilo til grund for beregnin-gen af tiltaltes amfetaminindkøb.
Retten lægger til grund, at den aflyttede samtale, der er fremlagt som sagens bilag P-1-28, er ført mellem Vidne 1 og tiltalte den 9. maj 2012 på et tidspunkt, hvor Vidne 1 opholdt sig i Egypten. Retten har herved lagt vægt på den indbyrdes indholdsmæssige sammenhæng mel-lem denne samtale og to aflyttede samtaler fra samme dag, sagens bilag P-1-29 og P-1-30, hvoraf den sidste er ført med tiltaltes telefon under kontakten "Kaldenavn 10" i Vidne 1's telefonbog.
Retten finder det herefter tillige bevist, at tiltalte videreoverdrog 14 kilo am-fetamin for Vidne 1 i dennes fravær.
I dette omfang findes tiltalte skyldig i den rejste tiltale.
Ad forhold 1
Tiltalte har forklaret, at han bliver kaldt "Kaldenavn 6" eller "Kaldenavn 7".
Vidne 1 har forklaret, at han kender tiltalte under Navn 3, og at han ikke husker, at han kaldte ham "Kaldenavn 6".
Tiltalte er ubestridt opført i Vidne 1's telefonbog som kontakt "Kaldenavn 7", kontakt "Kaldenavn 7" og kontakt "Kaldenavn 9". Der har i første halvår af 2012 været mere end 400 kontakter mellem Vidne 1 og til-talte.
side 13
Tiltalte har forklaret, at "Kaldenavn 9" i kalenderbogen godt kan være ham, men ikke såfremt kalenderbogen er et narkoregnskab, idet han ikke har købt narko af Vidne 1. Han har en gæld til Vidne 1, idet han har lånt 300.000 kr. til indkøb af 1/2 kilo kokain, indskud til en lejlighed og møbler.
Retten finder det bevist, at "Kaldenavn 9" i kalenderbogen er en forkortelse for tiltal-tes kaldenavne "Kaldenavn 6" og "Kaldenavn 7".
Efter bevisførelsen, herunder aflytninger af samtaler mellem tiltalte og Vidne 1 sammenholdt med angivelser i kalenderbogen, finder retten det u-betænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om baggrunden for hans gæld til Vidne 1. Det bemærkes herved også, at de af tiltalte fremlagte kvit-teringer ikke indeholder beløb, der stemmer overens med beløbene i kalen-derbogen.
Retten finder det herefter bevist, at talangivelserne ud for "Kaldenavn 9 " i kalender-bogen vedrører tiltaltes gæld til Vidne 1 for amfetaminindkøb.
På grundlag af de angivelser, der er anført ud for den 16. januar 2012, 11. februar 2012, 5. april 2012, 4. maj 2012 og den 2. juni 2012, og idet gælden fra den foregående måned er trukket fra næste måneds beløb, såfremt det ik-ke klart af regnskabet fremgår, at der er afdraget i den mellemliggende perio-de, findes det herefter bevist, at tiltalte er fundet skyldig i køb af amfetamin med henblik på videreoverdragelse for 737.500 kr., hvilket svarer til 24,58 kilo amfetamin. Af forsigtighedsgrunde har retten lagt en købspris på 30.000 kr. pr. kilo til grund for beregningen af tiltaltes amfetaminindkøb.
Herefter findes tiltalte skyldig i den rejste tiltale.
Straffen for Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 8 år, jf. straf-felovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, jf. straffelovens § 89.
Straffen for Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straffe-lovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, jf. straffelovens § 89.
Straffen for Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 7 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16.
Straffen for Tiltalte 4 fastsættes til fængsel i 12 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer §
side 14
27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16.
Straffen for Tiltalte 5 fastsættes til fængsel i 9 år, jf. straf-felovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, jf. straffelovens § 89.
Straffen for Tiltalte 4 er endvidere fastsat efter straffe-lovens § 164, stk. 1, færdselslovens § 117A, stk. 2, nr. 1, § 117D, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 118, jf. § 55A, våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, og våben-bekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, som en fællesstraf, jf. straffelo-vens § 61, stk. 1, der tillige omfatter de ved dommen af 16. december 2014 påkendte lovovertrædelser.
Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises ef-ter §§ 22-24, medmindre det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.
Tiltalte 4, der ikke tidligere er dømt for tilsva-rende kriminalitet, er idømt 12 års fængsel for overtrædelse af straffelovens § 191. Tiltalte er født og opvokset i Danmark. Hans mor og 4 søskende bor i Danmark. Han er samlevende med sin ægtefælle, der er dansk statsborger. De har sammen to børn. Hans øvrige familie, herunder fætre og kusiner, på både moderens og faderens side bor i Danmark. Tiltalte er uddannet og har arbejdet som tømrer. Tiltaltes ægtefælle har arbejde i Danmark, og hun og de to børn taler ikke pakistansk. Tiltalte kan ikke læse og skrive pakistansk og kan ikke tale det flydende. Efter det oplyste har tiltalte ingen tilknytning til Pakistan.
Herefter og under hensyn til det anførte i Udenrigsministeriets notat vedrø-rende risikoen for dobbeltstraf i Pakistan, finder retten efter en samlet be-dømmelse, at der ikke uanset kriminalitetens grove karakter er grundlag for udvisning af Tiltalte 4. Det følger heraf, at tiltal-te skal udvises beringet, jf. udlændingelovens § 24 b.
Thi kendes for ret:
Tiltalte 1Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 8 år.
Tiltalte 2Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 6 år.
Tiltalte 3Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 7 år.
Tiltalte 4Tiltalte 4 skal straffes med fængsel i 12 år.
Tiltalte udvises betinget af Danmark med en prøvetid på 2 år.
side 15
Tiltalte 5Tiltalte 5 skal straffes med fængsel i 9 år.
De tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer