Kendelse
Retten i Aarhus
Den 30. april 2019 kl. 14.15 blev retten sat af Dommer.
Retsmødet var offentligt.
Rettens nr. 2-3699/2019
Politiets nr. 4200-71289-00013-19
Anklagemyndigheden
mod
Sigtede
Dato (født 1995)
Ingen var mødt.
Der blev fremlagt mail af 23. april 2019 fra anklagemyndigheden, skrivelse af 24. april 2019 fra Advokat 1, mail af 26. april 2019 fra anklage-myndigheden, mail af 26. april 2019 fra Advokat 1, samt mail af 29. april 2019 fra Advokat 2
På grundlovsforhør den 18. april 2019 blev Sigtede varetægtsfæng-slet, idet retten fandt, at der var derfor begrundet mistanke om sigtedes over-trædelse af straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 21.
Sigtede tog kæreforbehold, idet den på retsmødet beskikkede forsvarer, Advokat 2 oplyste, at sigtede ønskede Advokat 1, subsidiært advokat Mikkel Cramer, beskikket som forsvarer.
Retten gav herefter frist til at fremkomme med sine bemærkninger til spørgsmålet om ombeskikkelse, idet retten henviste til retsplejelovens § 734.
Af anklagemyndighedens mail af 23. april 2019 fremgår følgende:
"Vi protesterer mod, at Advokat 1 beskikkes som forsvarer for Sigtede i ovennævnte sag, idet Advokat 1er beskikket for Person 1, der ligesom Sigtede er medlem af Kalmargadegruppen, i en sag vedr. forsøg på manddrab (4200-73112-00003-19), der er under efterforskning ved Østjyllands Politi. Sigtede er ligeledes mistænkt i sagen vedr. forsøg på manddrab, og begge sager anses som led i den igangværende konflikt mellem Kalmargadegruppen og Trillegårdsgruppen. Person 1's bror, Person 2, der også er medlem af Kalmargadegruppen, er ligeledes mistænkt i sagen vedr. drabsforsøg og bliver antruffet i forbindelse med 4200-
Std 75232
side 2
71289-00013-19. Det kan ikke afvises, at Person 1 også er medvirken til 4200-71289-00013-19, da han som nævnt er medlem af sammen gruppering som Sigtede, og da der, da politiet ankommer til gerningsstedet i sagen vedr.
besiddelse af den skarpladte revolver, undløber 10 – 15 personer. Det kan endvidere ikke afvises, at sagerne, der jo vedr. de samme gerningsmænd, skal behandles sammen.
Østjyllands Politi er derfor af den opfattelse, at Advokat 1 vil være inhabil som forsvarer for Sigtede i 4200-71289-00013-19."
Det fremgår af Advokat 1's mail af 24. april 2019, at
"I ovennævnte sag har jeg modtaget anklagemyndighedens mail af 23. april 2019.
Jeg har ligeledes modtaget sigtelsen mod Sigtede fra retten.
Det fremgår af dette meget sparsomme materiale, at min klient ikke er sigtet for det samme, som Person 1 og allerede der-for er det vanskeligt at se, at der skulle foreligge en interesse-konflikt.
Der er tale om to forskellige sagskomplekser omhandlende to forskellige episoder; den ene en mistanke om et drabsforsøg den 8. februar og den anden besiddelse af skydevåben den 17. april 2019.
Ingen af sigtelserne omfatter, at dette skulle være sket i forening med de øvrige personer.
Den omstændighed, at personerne efter politiet opfattelse er medlem af samme gruppering kan ikke i sig selv bevirke, at der ikke kan ske beskikkelse for begge i forbindelse med forskellige episoder.
På det foreliggende grundlag er det samlet set min opfattelse, at anklagemyndigheden ikke har godtgjort, at der skulle være en sådan nærliggende risiko for interessekonflikt, at der ikke kan ske beskikkelse for Sigtede i nærværende sag.
Såfremt retten finder anledning til at behandle spørgsmålet nær-mere, skal jeg anmode om at få lejlighed til at indgive et yderli-gere processkrift.
side 3
Jeg skal i den forbindelse anmode om midlertidigt at blive be-skikket for sigtede, således at jeg har mulighed for også at drøfte spørgsmålet om en eventuel interessekonflikt med sigtede, samt således, at jeg har adgang til forsvarergenparterne og retsbøgerne i sagen.
Henset til, at sigtede er varetægtsfængslet og på nuværende tids-punkt reelt står uden en forsvarer som han ønsker, skal jeg an-mode om at jeg straks beskikkes uden forbehold, eller at jeg be-skikkes midlertidigt med henblik på at få rettens nærmere afgø-relse vedrørende spørgsmålet om eventuel interessekonflikt."
Retten fandt ikke anledning til at beskikke Advokat 1 midlertidigt, og hverken anklagemyndigheden eller Advokat 1 har ønsket at af-give yderligere indlæg.
Af Advokat 2's mail af 29. april 2019 fremgår, at han - da sigtede vedblev med at anmode om et opkald - har talt talt med denne, der har oplyst, at hvis Advokat 1 ikke kan beskikkes nu, så ønsker han Mikkel Cramer beskikket som forsvarer.
Retten afsagde
KENDELSE
Advokat 1 er beskikket som forsvarer for Person 1 i politiets sag nr. 4200-71289-00013-19, hvor også Sigtede og Person 1's broder Person 2 er mistænkt. Sagen drejer sig om forsøg på banderelateret manddrab.
Spørgsmålet er, hvorvidt Advokat 1 er afskåret fra at blive beskikket som forsvarer for Sigtede i nærværende sag, fordi advokaten er beskikket som forsvarer for en anden person i en anden sag, hvor også Sigtede er mistænkt.
Det er fastslået ved Højesterets kendelser af 17. december 2013, som gengivet i U 2014 side 903 og 905, at beskikkelse af flere forsvarere fra samme kontor - og så meget desto mere samme forsvarer - må nægtes, når de sigtedes interesser under sagen er modstridende, eller der er nærliggende risiko herfor. Det fremgår endvidere af afgørelserne, at en sådan nærliggende risiko navnlig vil kunne være til stede, hvis der er tale om grov kriminalitet begået af flere i forening, f.eks. narkokriminalitet og personfarlige forbrydelser. Hvis kriminaliteten samtidig er banderelateret, eller hvis der på anden måde er en særlig forbindelse mellem de sigtede, f.eks. i kraft af familierelationer, vil retsplejemæssige hensyn i almindelighed føre til, at der ikke bør ske beskikkelse af flere forsvarere fra samme kontor. Det spiller også en rolle, om de sigtede ikke eller kun i
side 4
begrænset omfang har afgivet forklaring om egen eller andres rolle i begivenhedsforløbet. I sidste ende beror det på en konkret vurdering af samtlige sagens omstændigheder, om der på grund af risiko for interessekonflikt er grundlag for at afslå beskikkelse.
Af Højesterets afgørelse citeret i U 2015 3865H fremgår det endvidere, med henvisning til de netop anførte højesteretsafgørelser, at der bag bestemmelsen i retsplejelovens § 734, stk. 2, ligger en formodning for modstridende interesser blandt flere sigtede i samme sag, og at ”Den samme advokat kan kun beskikkes som forsvarer for flere sigtede i samme sag, hvis der er en høj grad af sandsynlighed for, at der ikke kan opstå modstridende interesser.”
Det afgørende er herefter en konkret vurdering af, om der efter samtlige sagens omstændigheder på grund af risiko for interessekonflikt er grundlag for at afslå beskikkelse, hvor der lægges vægt på sagens karakter og alvor, og om der er en særlig forbindelse mellem de pågældende.
Sigtelsen mod Sigtede angår overtrædelse af straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 21, ligesom Sigtede i politiets sag nummer 4200-71289-00013-19 sammen med Person 1 og Person 2 er mistænkt for forsøg på banderelateret manddrab.
Selvom retten i grundlovsforhøret i nærværende sag fandt, at der ikke på tilstrækkelig vis var redegjort for sigtedes eventuelle tilhørsforhold til bandegrupperinger involveret i en aktuel konflikt, finder retten at der er redegjort for sådanne relationer mellem Sigtede, Person 2 og Person 1, at der ikke er en høj grad af sandsynlighed for, at der ikke kan opstå modstridende interesser
Herefter og under de i øvrigt foreliggende omstændigheder, er betingelserne for at beskikke samme forsvarer for Sigtede i nærværende sag som for Person 1 i den sag, hvor både Person 1 og Sigtede er mistænkt, efter en samlet vurdering ikke til stede.
Thi bestemmes
Sigtedes anmodning om, at Advokat 1 beskikkes som forsvarer for denne tages ikke til følge.
Retten afbeskikkede Advokat 2 og beskikkede advokat Mikkel Cramer, Bredgade 30, 1260 København K, som forsvarer for Sigtede.
Beskikkelsen er sket med begrænset rejseforbehold.
Retten fastsatte salær på 3.500 kr. med tillæg af moms til den for Sigtede
Sigtede
Sigtede tidligere beskikkede forsvarer, Advokat 2. Salæret betales foreløbigt af statskassen.
Sagen udsat.
Retten hævet.
Dommer