Kendelse
Vestre Landsrets 10. afdeling holdt den 24. maj 2019 kl. 9.00 møde på tingstedet i Viborg.
Som dommere fungerede landsdommerne Astrid Bøgh, Esben Hvam og Mona B. Andersen (kst.).
V.L. S – 0938 – 19
Advokat 1 kærer kendelse om ikke
at beskikke hende som forsvarer i sagen
Anklagemyndigheden
mod
Sigtede
Dato (født 1995)
Fremlagte bilag:
−brev af 15. maj 2019 fra Statsadvokaten i Viborg med bilag
−brev af 20. maj 2019 fra Advokat 1.
Den 30. april 2019 har byretten afsagt kendelse om, at Sigtedes anmodning om, at Advokat 1 beskikkes som forsvarer for ham, ikke tages til følge.
Kendelsen er kæret af Advokat 1. Hun har til støtte for anmodningen ud over det for byretten anførte navnlig henvist til, at hun ikke har anmodet om beskikkelse for Sigtede i sagen vedrørende episoden den 8. februar 2019, hvor han er mistænkt, men ikke sigtet. Der er ikke udover et eventuelt personsammenfald påvist nogen forbindelse mellem sagerne. Hensynet til det frie forsvarervalg skal tages i betragtning. Der er ikke nærliggende risiko for, at fortrolige oplysninger, som advokaten har modtaget i en af sagerne, kan have betydning i en anden af sagerne, jf. de advokatetiske regler punkt 12.2, nr. 3. Det vil være fuldstændigt uproblematisk at tilrettelægge et uafhængigt forsvar, idet nærværende sag ikke vedrører en sigtelse i forening, ligesom der ikke er nogen konkret forbindelse mellem nærværende sag og mistanken vedrørende drabsforsøg den 8.
februar 2019. Det vil ikke give mening at behandle sagerne sammen, hvilket anklagemyndigheden da heller ikke hidtil har taget initiativ til.
Statsadvokaten i Viborg har påstået kendelsen stadfæstet og har i det hele henvist til udtalelse af 14. maj 2019 med bilag fra Østjyllands Politi. Det fremgår heraf bl.a., at der ifølge konfliktnotat af 21. februar 2019 fra Nationalt Efterforskningscenter er en verserende bandekonflikt mellem bandegrupperingerne Kalmargadegruppen og Trillegårdsgruppen i Aarhus. Der er i den forbindelse oprettet en visitationszone i den nordlige del af Aarhus. Ifølge konfliktnotater fra Østjyllands Politis Efterretnings- og Analyseenhed er Sigtede, Person 1 og Person 2 medlemmer af Kalmargadegruppen. De to sidstnævnte er brødre. Det er politiets opfattelse, at de alle tre er toneangivende medlemmer af gruppen. Politiet efterforsker som led i den verserende bandekonflikt flere forskellige voldelige overfald, herunder en episode vedrørende et banderelateret drabsforsøg begået den 8. februar 2019, hvor den ene forurettede blev skudt i armen, og den anden forurettede blev stukket i nakken med en kniv. Ifølge anmeldelsesrapport af 8. februar 2019 blev der anvendt pistol og kniv, og tre gerningsmænd stak af fra stedet. Sigtede, Person 1 og Person 2 er mistænkt for at være gerningsmænd til drabsforsøget. Den ene af de forurettede er ifølge Østjyllands Politis Efterretnings- og Analyseenhed tilknyttet Trillegårdsgruppen. Advokat 1 er beskikket som forsvarer for mistænkte Person 1 i den pågældende sag, og hun er nu tillige beskikket for Person 2, der siden den 21. april 2019 har været varetægtsfængslet i en sag om besiddelse af skydevåben i medfør af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1., jf. stk. 3.
Der er efter anklagemyndighedens opfattelse risiko for, at der er modstridende interesser blandt de sigtede/mistænkte, og at der derfor ikke kan ske beskikkelse af samme forsvarer, uagtet at der ikke på nuværende tidspunkt er klarhed over, om der er tale om samme sag, eller om sagerne eventuelt skal behandles samlet. De sigtede/mistænkte er medlemmer af samme bandegruppering, og der er derfor en særlig forbindelse mellem dem. Endvidere har Sigtede ikke ønsket at afgive forklaring under sagen. Det kan ikke udelukkes, at Efternavn-brødrene var blandt de 10-15 hætteklædte personer, der løb fra stedet beliggende i visitationszonen, da Sigtede blev anholdt den 17. april 2019, hvor han efter politiets opfattelse var i færd med at lede efter den
skarpladte revolver, der efterfølgende blev fundet på stedet. Det kan heller ikke kan udelukkes, at Efternavn-brødrene kan knyttes til den fundne revolver, som kan være et såkaldt puljevåben.
Landsretten afsagde
K e n d e l s e:
Efter de foreliggende oplysninger for landsretten, som er beskrevet i konfliktnotater udarbejdet af Nationalt Efterforskningscenter og Østjyllands Politis Efterretnings- og Analyseenhed, er Sigtede, Person 1 og Person 2 tilknyttet Kalmargadegruppen i Aarhus, og der verserer aktuelt en voldelig konflikt mellem denne gruppering og Trillegårdsgruppen, som en af de forurettede fra episoden den 8. februar 2019 er tilknyttet. Efter politiets opfattelse er Sigtede, Person 1 og Person 2 endvidere toneangivende medlemmer af Kalmargadegruppen. De er alle tre mistænkt for at være gerningsmænd til det angivne drabsforsøg, og Advokat 1 er i den forbindelse beskikket som forsvarer for Person 1. Advokat 1 er endvidere beskikket som forsvarer Person 2 i en sag om besiddelse af skydevåben, jf. straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3.
Det kan efter det oplyste om den episode, hvor Sigtede den 17. april 2019 blev anholdt i visitationszonen, der er oprettet som følge af konflikten mellem de to nævnte grupper, ikke udelukkes, at der har været flere personer involveret, uanset at sigtelsen for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. § 21, på nuværende tidspunkt alene omfatter ham.
På baggrund af kriminalitetens art og grovhed, oplysningerne om den aktuelt verserende bandekonflikt, forbindelsen mellem Sigtede, Person 1 og Person 2 samt den omstændighed, at Sigtede ikke har ønsket at udtale sig under sagen vedrørende episoden den 17. april 2019, sammenholdt med det i øvrigt foreliggende finder landsretten efter en samlet vurdering, at der består en nærliggende risiko for, at der foreligger modstridende interesser mellem Sigtede og Person 1 i det sagskompleks, som Østjyllands Politi for tiden er i gang med at efterforske.
Landsretten har i den forbindelse særligt lagt vægt på, at det efter det anførte er sandsynliggjort, at der i tilfælde af beskikkelse af samme advokat for Sigtede og for Person 1 under de foreliggende omstændigheder vil kunne opstå en situation, hvor fortrolige oplysninger, som advokaten har modtaget i den ene af sagerne, kan have betydning i den anden af sagerne.
Landsretten tiltræder derfor byrettens afgørelse om, at Advokat 1 ikke kan beskikkes for Sigtede i nærværende sag, jf. retsplejelovens § 734, stk. 2.
Landsretten stadfæster herefter byrettens kendelse.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens kendelse stadfæstes.
Sagen sluttet.
Astrid Bøgh