Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 30. april 2024 af Østre Landsrets 22. afdeling
(landsdommerne Karen Hald, Alex Puggaard og René Bergfort (kst.) med nævninger).
22. afd. N nr. S-2075-22:
Anklagemyndigheden
mod
1) Tiltalte 1
(CPR nr.(Født 1998))
(advokat Jesper Storm Thygesen, beskikket)
2) Tiltalte 3
(CPR nr. (Født 1993))
(advokat Gitte Juul Jensen, beskikket)
3) Tiltalte 4
(CPR nr. (Født 1996))
(advokat Michael Juul Eriksen, beskikket)
4) Tiltalte 6
( CPR nr. (Født 1996))
(advokat Christian Buhl Bjerrehuus, beskikket)
5) Tiltalte 2
( CPR nr. (Født 1998))
(advokat Mette Grith Stage, beskikket)
- 2 -
Dom afsagt af Retten i Holbæk den 20. juni 2022 (60-1715/2021) er anket af de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 2 med påstand om frifindelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, dog således at opholdsforbuddet skal om-fatte følgende adresser:
1.Kalundborg Kommune, subsidiært Kalundborg By i det område, der afgrænses af Hovvejen (fra rundkørslen i Tømmerup) - Asnæsvej til vestligste rundkørsel, hvor Asnæsvejen ender - derfra en lige linje mod nord på tværs af havnen til Gisseløre-vej. Gisselørevej – Hestehaven - Esbern Snaresvej – Hestehavebakken - Raklev Høje, hvor Raklev Høje ender ved nummer 82. Lige linje mod øst fra Raklev Høje 82 (linjen krydser Lerchenfeldvej) - videre langs den nordlige afgrænsning af Klo-ster Skov – videre i lige linje mod øst til Gåsetoftevej 82. Gåsetoftevej – Kåstrupvej
- Holbækvej frem til rundkørslen i Tømmerup.
2.Frederikssund omkring Heimdalsvej i det område, der afgrænses af J.F. Willum-sensvej – Strandvej – langs kysten til Græse Å – Græse Å – Byvej – Frederiks-værkvej – J.F. Willumsensvej, herunder alle de nævnte veje.
3.Frederikssund omkring indkøbscenter et ”Sillebroen Shoppingce n ter” i det område, der afgrænses af Nygade – Jernbanegade – Roskildevej – Gammel Marbækvej – via gangbroen til Marbækvej – Marbækvej – A.C. Hansens Vej – Nygade, herunder al-le de nævnte veje.
4.Helsingør i det område, der afgrænses af Kongevejen – Rønnebær Alle – Smakke-vej – Klostermosevej – Kongevejen, herunder alle de nævnte veje.
5.Oldenvej 17 i Kvistgård (3490 Kvistgård) i det område, der afgrænses af Oldenvej indkørsel over for nr. 10A – Oldenvej indkørsel ved nr. 19C – stisystem syd for Oldenvej 17.
6.Amager i det område, der afgrænses af Vermlandsgade – Uplandsgade – Prags Boulevard – Amager Strandvej – Øresundsvej – Englandsvej – Sundholmsvej – Amagerfælledvej – Christmas Møllers Plads – Vermlandsgade, herunder de nævnte veje.
7.Christiania i København i det område, der afgrænses af Prinsessegade – Refshale-vej – Fabriksområdet – Mælkebøtten – det ydre stiområde langs voldene – Både-mandsstræde – Prinsessegade, herunder alle de nævnte veje.
- 3 -
8.Nørrebro, København i det område, der afgrænses af Tagensvej – Fredensgade – Fredens Bro – Øster Søgade – Søtorvet – Nørre Søgade – Gyldenløvesgade – Ro-senørns Allé – Rolighedsvej – Falkoner Alle – Jagtvej – Tagensvej, herunder alle de nævnte veje.
9.Ishøj i det område, der afgrænses af Køge Bugt Motorvejen – Store Vejle Å – Ishøj Strandvej – Lille Vejle Å.
Dommen er tillige anket af anklagemyndigheden over for medtiltalte Tiltalte 5 med påstand om domfældelse efter anklageskriftet. Efter afsigelse af skyldkendelse er sa-gen mod Tiltalte 5 udskilt grundet Tiltalte 5's udeblivelse.
Erstatning og godtgørelse
Erstatningspart 1 og Erstatningspart 2 har gentaget deres påstand om erstatning og godtgørelse med forrentning som fastsat af byretten.
De tiltalte har bestridt erstatningspligten men har ikke haft bemærkninger til opgørelsen af kravene.
Vidne 1 har gentaget sin påstand om erstatning og godtgørelse.
De tiltalte har bestridt erstatningspligten men har ikke haft bemærkninger til opgørelsen af kravene.
Forurettede 2 har nedlagt påstand om, at de tiltalte in solidum i tortgodtgørelse skal betale principalt 50.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsidi-ært 25.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4.
De tiltalte har bestridt erstatningspligten men har ikke haft bemærkninger til opgørelsen af kravene.
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte Tiltalte 2, Tiltalte 4, Tiltalte 1, Tiltalte 5, Tiltalte 3 og
- 4 -
Tiltalte 6 samt af vidnerne Vidne 20, Vidne 23, Forurettede 2, Vidne 25 og politiassistent Vidne 24.
Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne Vidne 27 og Vidne 28, tidligere Person 5.
De i byretten af vidnerne politibetjent Vidne 2, Vidne 1, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, retsgenetiker Vidne 14, kriminaltekniker Vidne 15, specialkonsulent Vidne 16, Vidne 21, Vidne 22, politiassistent Vidne 18, ingeniør Vidne 19 og politiassistent Vidne 17 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af rets-plejelovens § 923.
Tiltalte 2 har forklaret blandt andet, at det er korrekt, at han lånte den sorte Audi ud til Chefens ven i dagene den 14.-17. november. Tiltalte tør ikke sige, hvem Che-fen er, fordi Chefen vil slå tiltalte ihjel, hvis han opgiver Chefens navn. Tiltalte kan oplyse, at Chefen hverken er sigtet eller mistænkt i denne sag. Det var Chefen, der gav tiltalte in-struks på salgstelefonen om, hvor og hvornår han skulle hente den sorte Audi. Han spurgte Chefen, om Chefens ven ikke bare kunne beholde den sorte Audi, men Chefen sagde, at det ikke kunne lade sig gøre, fordi Chefens kone skulle bruge den sorte Golf om morgenen. Når tiltalte arbejdede, solgte han hash. Han kørte rundt i området i golfen og solgte hash. Han overdrog salgstelefonen til Brugernavn 5, når tiltalte havde fri, hvilket var kl. 18. Han fik salgstelefonen tilbage til midnat, hvor salgstelefonen blev slukket. Han arbejdede ikke, mens han havde den sorte Audi. Chefen havde et par gange tidligere bedt tiltalte overlade den sorte Audi til andre. De to gange fik han ikke golfen at køre rundt i. Han tænkte ikke så meget over, at Chefen oplyste, at bilen skulle bruges til en flytning. Den sorte Audi var større og rummede mere end golfen. Tiltalte mener helt klart, at Chefen og den sorte Audi spiller en rolle i den her sag. Tiltalte havde meget stor respekt for Chefen, fordi Chefen var ældre end tiltalte.
- 5 -
Omkring gerningstidspunktet anvendte han sin iPhone Pro Max og salgstelefonen. Han havde ikke en SKY-telefon på daværende tidspunkt. Det fik han først efter drabstidspunk-tet.
På et tidspunkt efter drabene tog Chefen salgstelefonen fra tiltalte, fordi tiltalte var under efterforskning. Han blev på en måde opsagt. Han begyndte herefter at samarbejde med Person 22, og tiltalte anskaffede sig SKY-telefonen. Det var nok i starten af december 2020. Det var Person 22, der krævede, at tiltalte skulle bruge en SKY-telefon. Person 22 brugte tiltaltes SKY-telefon, når Person 22 ville kommunikere med personer, som han ikke ønskede at kommunikere med fra sin egen telefon.
Tiltalte ville ikke i byretten fortælle om Person 22, eller fortælle at Person 22 anvendte profilnavnet Brugernavn 3. Person 22 har nu selv tilstået, at han er Brugernavn 3, og han har fået en lang fængselsstraf for våben og kokain.
Tiltalte har aldrig haft en samtale med profilen Brugernavn 2. Det er korrekt, at der på hans tele-fon er kommunikation med Brugernavn 2 fra profilen ID-nr. 2, men det er Person 22, der har skrevet beskederne. Tiltalte husker ikke beskeden i gruppechatten den 7. januar 2021 kl. 22:07:43: ”Bandidos køre rundt lige nu 2 biler og en varevogn det har ikke noget med os at gøre og de køre ikke ind til nogle af vores steder men mere vis i møder dem der ude ”. Han havde telefonen i den pågældende periode.
Han har ikke skrevet beskeden sendt den 12. januar 2021 kl. 02:34:49: ”Giv mig 2-3 uger, jeg har os en frisk løve med os. Bror fordi han er lidt dum, folk har udnyttes ham og øde-lagt hans liv, han har fået klik, han er kun med mig fremover, opdrager ham, Wallah han er hele vejen, Til plaf, slås alt ”. Det er højst sandsynlig hans ven Person 22, der har skrevet beskeden.
Tiltalte vil i landsretten gerne fortælle, hvem han var sammen med på hospitalet, i musik-studiet og på Adresse 5. Den dag, han stod foran Tiltalte 1's fars lejlighed på Adresse 5 og ventede på, at den sorte Audi skulle komme tilbage, mødte han Tiltalte 3 og en anden, som tiltalte ikke er sikker på, hvem er, måske Person 1. Tiltalte 3 havde flere gange købt hash af tiltalte, og Tiltalte 3 spurgte, om tiltalte ville med
- 6 -
op i lejligheden. Han gik med dem op, men Chefen ringede, straks tiltalte kom ud af eleva-toren, og sagde, at han skulle gå tilbage. Han husker ikke, hvem der havde nøglebrik til at komme ind i lejlighedskomplekset. Tiltalte 3 kom ikke fra den retning, hvor den sorte Audi senere kom fra.
På grund af problemerne med sine fødder cyklede tiltalte rundt på en elcykel. Han kunne ikke løbe, men han kunne godt køre længere ture i bil.
Tiltalte 4 har forklaret blandt andet, at han ikke kan huske præ-cist, hvornår han har været passager i den sorte Audi. Det var lidt før, han rejste til Tyrkiet. Han kørte sammen med Person 4. Tiltalte har måske drukket en juice i bilen, som han kan have efterladt i bilen. Han fastholder, at han ikke har været i Kalundborg i de omhandlede dage.
Forevist fotos fra videoovervågning den 14. november 2020 kl. 11:35 har tiltalte forklaret, at der var tøj i den gule pose. Han har altid kunnet huske, at der var tøj i posen, men han ville ikke fortælle om det i byretten. Han vidste ikke, om han kunne støde nogen ved at sige, at der var tøj i posen. I byretten gik man meget op i, hvad der var i poserne, så for hans egen sikkerheds skyld spillede han dum. Han ville ikke træde nogen over tæerne i byretten.
Der var normalt tøj i posen. Det var ikke hans tøj. Han var blot behjælpelig, og han gik ud fra, at det var Tiltalte 3's tøj, da Tiltalte 3 bad tiltalte give en hånd med. Han går stærkt ud fra, at der var tøj i alle de gule poser. Han kunne mærke, at der var tøj i den pose, han bar. Han ved ikke, hvor tøjet skulle hen. Han bar tøjet ud til slutningen af vejen, hvor han gav posen til Tiltalte 3, inden tiltalte hoppede ind i sin egen bil og kørte hen til sin fætters værksted. Tiltalte ved ikke, hvad de derefter gjorde med posen. Det var Tiltalte 3, Tiltalte 1, Person 1 og Person 8, der var oppe i lejligheden. Tiltalte ved ikke, hvad Tiltalte 3 bad de andre om at gøre i relation til de gule poser.
Forevist fotos fra videoovervågning senere samme dag, kl. 19:34, har tiltalte forklaret, at han formentlig bar på en pose, fordi han var høflig. Han havde mødtes med de andre læn-gere oppe ad vejen. De havde en forudgående aftale om at mødes igen senere, fordi de
- 7 -
skulle hente hash til tiltalte. Han husker ikke, om han blev spurgt om at bære en pose, eller om han selv tilbød sin hjælp. De andre stod med en masse poser, og han er opdraget til at hjælpe. Det er højest sandsynlig også Tiltalte 3's’ tøj, der er i posen. Tiltalte ved ikke, om det var vasketøj, træningstøj eller andet. Han bar tøjet op i lejligheden igen.
Han var i lejligheden den 15. november 2020. Forevist fotos fra videoovervågning den 15. november 2020 kl. 13:12 har tiltalte forklaret, at han også denne dag bar på tøj. Det var en ungkarlelejlighed, og han går stærkt ud fra, at det er vasketøj. Han husker ikke, om han selv tilbød sin hjælp, eller om han blev bedt om at hjælpe. Han bar igen posen ud til sin bil og afleverede den. Der var under 200 meter til hans bil.
Forevist fotos fra videoovervågning senere samme dag, kl. 18:38, har tiltalte forklaret, at han bærer på to poser. Der var igen tøj i poserne. Som han husker det, havde han i mellem-tiden været på sin fætters værksted igen. Tiltalte kan også have spist med sine forældre. Han mødtes igen med Tiltalte 1. Tiltalte så ofte Tiltalte 1. Tiltalte spurgte selv, om han skulle give en hånd. Det føltes som tøj.
Forevist fotos fra videoovervågning den 16. november 2020 kl. 12:59 har tiltalte bekræftet, at det er ham. Det er også ham, der ses på fotoet fra kl. 13:20 med en gul pose på ryggen. Der var igen tøj i posen. Han mener, at han bare tog posen og bar den ned. Det var samme mønster; han bar tøjet ned til bilen og afleverede posen, inden han kørte hen til sin fætters værksted. Som tiltalte forstod det, var det ikke kun Tiltalte 1, der boede i lejligheden. Tiltalte 3 boede der også og havde nøglechip til lejligheden.
Forevist fotos fra videoovervågning senere samme dag, kl. 17:36, har tiltalte forklaret, at han denne gang bar en Aldi-pose med en chips pose i. Han havde en forudgående aftale om at mødes med Tiltalte 1. Tiltalte traf Tiltalte 1 for at gå op i lejligheden med ham. De øvrige på fotoet ligner Tiltalte 3, Tiltalte 1 og Person 1.
Forevist fotos fra videoovervågning den 17. november 2020 kl. 13:01 har tiltalte bekræftet, at det er ham, der ankommer til lejligheden. Han mødtes med Person 1 uden for ejen-dommen og kørte op i elevatoren sammen med ham. På fotoet fra samme dag kl. 13:19 kan man se, at tiltalte forlader bygningen igen sammen med blandt andre Person 8. På
- 8 -
fotoet ser det ud til at være Tiltalte 3 med grå bukser, Person 1, tiltalte og Person 8. Person 8 bor i en anden opgang i samme bygning. Tiltalte bar igen en pose med tøj, og det var samme mønster. Han skiltes fra de andre ved sin bil. Han husker, at han ikke var i lejligheden om aftenen den 17. november 2020.
Forevist fotos fra videoovervågning senere samme dag, kl. 19:19, har tiltalte forklaret, at det ligner Tiltalte 1 bagerst og Person 1 i midten. Det er svært at se, hvem den sidste person på fotoet er.
Tiltaltes dage lignede meget hinanden, fordi der var corona, og fordi han var ude af LTF. Han var ofte sammen med sin fætter, indtil hans kæreste fik fri fra arbejde. Det var efter aftale, at de rejste til Tyskland, fordi tiltalte gerne ville have en herretur, inden han skulle afsone. Herfra rejste de sammen videre til Tyrkiet. Han var ved tandlægen i Tyrkiet og fik lavet fyldninger den 23., 24. og 25. november 2020, som man kan se på tandkortet fra tandlægen. Tiltalte bruger altid den samme tandlæge i Tyrkiet. Det er meget billigere end i Danmark.
Det gør meget ondt at få fjernet tatoveringer. Tiltalte gik i gang med at få fjernet tatoverin-gen i slutningen af 2019 eller i starten af 2020. Hans mave blev fyldt med vabler efter før-ste behandling. Han fik ikke foretaget flere behandlinger, fordi han kom ind og afsone. Han har ikke haft hår på hovedet, siden han var i starten af 20 ’ erne. Den 23. januar 2021 fik han et minde på sin telefon om, at han havde årsdag. Det var årsdagen for hans exit fra LTF. Han blev medlem af LTF i 2016.
Hans kaldenavn er Tiltalte 4, hvilket også er hans mellemnavn. Han har ikke andre kaldenav-ne. Han kaldes ikke ”Kaldenavn 1 ”.
Der bor mange LTF ’er e omkring tiltaltes forældres bopæl. Hvis tiltalte skulle køre til Nør-rebro, ville han køre forbi Adresse 6. Der er færre lyskryds, og det hører til LTF ’s område. Han havde både sit gamle værelse hos sine forældre på Adresse 6 og en lejlighed på Vej 7, hvor han havde sine ting. Tiltalte 1 er ikke medlem af LTF. Tiltalte ved ikke, om Tiltalte 3 er medlem af LTF, men Tiltalte 3 var i hvert fald ikke medlem af LTF, da tiltalte var medlem.
- 9 -
Han hørte om overfaldet på Person 7, der kaldes Person 2, den 30. oktober 2020 fra avisen. På daværende tidspunkt var tiltalte ikke længere en del af LTF.
Han har været i exit-program fra den dag, han blev anholdt.
Tiltalte 1 har forklaret blandt andet, at han fortsat ikke kan huske, hvad der er i de gule poser. Han vil gerne udtale sig om, hvem man kan se på overvågningsvideoen. Tiltalte 4 og Tiltalte 3 kan ses på billederne.
Tiltalte ved, hvem Person 7 er, men kender ham ikke. Tiltalte kørte bilen til hospitalet den 30. oktober 2020, fordi han havde kørekort. Det havde de andre ikke.
Han er ikke medlem af LTF. Han har relationer til personer, der er eller har været medlem af LTF. Han er 1,97 meter høj.
Tiltalte har for landsretten forklaret, at han har kørt i den hvide Audi, men det var længe før den 14. november 2020. Det var et par uger forinden. Han blev spurgt, om han kunne skaffe en bil, der ikke kunne spores. Han kendte nogen i By 1, der havde stjålet bilen. Der var nummerplader på den hvide Audi, men han husker ikke, om det var norske num-merplader. Han hentede bilen i et industrikvarter i Hvidovre tæt på en Shell tank, men han husker ikke stedet nærmere. Han har tit været der. Så kørte han bilen til Avedøre. Han kør-te den derefter til Albertslund og afleverede den, og han har ikke set bilen siden. Det var nok i slutningen af oktober eller starten af november. Det er baggrunden for, at hans DNA er på rattet. Han har ikke forklaret om det tidligere, fordi han ikke vil give folk problemer.
I byretten ville han kun tale om sig selv. Sådan gør man bare i en sag som denne, men han har fået livstid, og det eneste, han har haft med denne sag at gøre, er den hvide Audi.
Det var Tiltalte 3, der bad tiltalte om at skaffe en bil. Han ved ikke, hvad Tiltalte 3 skulle bruge bilen til. Det talte de ikke om. Det er korrekt, at Tiltalte 3 boede i tiltaltes fars lejlighed, og at Tiltalte 3 havde nøglebrik til lejligheden. Tiltalte kørte ikke den hvide Audi hjem til Adresse 5, selvom han boede sammen med Tiltalte 3, fordi
- 10 -
Tiltalte 3 bad om at få bilen leveret i Albertslund. Tiltalte 3 brugte bilen i et par uger. Tiltalte tjente et par tusind kroner på at skaffe bilen. Han betalte for bilen med stoffer og penge og ved at afskrive gæld. Tiltalte 3 betalte 5.000 kr. for bilen.
Tiltalte bliver kaldt Tiltalte 1. Han mener ikke, at han bliver kaldt ”Kaldenavn 2 ”. At der i en korre-spondance på en SKY-telefon den 31. oktober 2020 kl. 02:20:38 er skrevet: ”De har lige været hjemme til Kaldenavn 2's familie ”, siger ham ikke noget. Han er ikke blevet opsøgt.
Vedrørende den voldsomme video, der blev udlæst fra hans telefon, kender han navnet på vedkommende fra de sociale medier. Videoen har ikke noget med tiltalte at gøre, og den har heller ikke noget med LTF at gøre. Videoen var på Instagram og har været delt med alle mulige.
Tiltalte skulle altid være hjemme, når der var andre i lejligheden. Det vidste Tiltalte 3 godt. Tiltalte 3 måtte selvfølgelig gerne være alene eller sammen med sin kæreste i lej-ligheden. Forespurgt af forsvareren har tiltalte bekræftet, at alle skulle gå, når tiltalte forlod lejligheden, og at det er derfor, man ser dem gå i samlet flok fra lejligheden.
Person 8 kom meget tit i lejligheden. Person 8 boede lige ved siden af og havde nøglebrik til hele ejendomskomplekset. Person 1 kom også i lejligheden. Tiltalte ved ikke, hvor Person 1 boede. Han ved ikke, om Person 8 og Person 1 havde SKY-telefoner. De havde begge altid et par telefoner på sig.
Tiltalte havde en almindelig iPhone den 14.-16. november 2020 og måske også den 17. november 2020. Han har ikke haft eller brugt en SKY-telefon. Han havde sin telefon med til Tyrkiet og Marokko. Turen til Marokko var planlagt, mens turen til Tyrkiet ikke var planlagt. Det var Tiltalte 3, der spurgte, om tiltalte ville med til Tyrkiet. De var sammen 10-14 dage i Tyrkiet, og han opholdt sig en måneds tid i Marokko. Han kom retur til Dan-mark i januar måned 2021. Det gik først op for ham, at han var efterlyst, da han blev an-holdt.
Tiltalte 5 har forklaret blandt andet, at han ikke kalder sig ”Bogstaver 1” e ller lign. Foreholdt, at afdøde Forurettede 1 havde kodet ham ind som ”Kaldenavn 3” på sin
- 11 -
telefon har han fastholdt, at han ikke kalder sig dette. Det siger ham heller ikke noget, at profilen Brugernavn 7 den 15. november 2020 kl. 14:28:17 skrev ”Ring bror det mig Bogstaver 2 ”til af-døde.
Foreholdt, at han i forbindelse med en anholdelse i 2017 ridsede ”Tiltalte 5 ”, ”Bogstaver 1 ”og ”Bogstaver 2 ” ind i en bænk i et venterum, har han forklaret, at det var ham, der ridsede det ind i bænken. Han syntes bare, at det var sejt.” Bogstaver 1 ” står for Vej 6 og ”Bogstaver 2 ”står for By 6. Han taggede som ung dreng. Han ridsede det ind i bænken for at vise, at han havde været der. Der er mange andre tags forskellige steder, herunder i Vestre Fængsel. Det er rigtigt, at han blev fundet i besiddelse af en halse disse med bogstaverne ”Bogstaver 1 ”, da han blev anholdt. Da han blev dømt for hærværket i venterummet, blev hans fætter samtidig dømt for at have skrevet ”UdeladtUdeladt”.
Tiltalte boede på Vej 6, frem til han var 8 år gammel. Han har familie, der bor på Vej 6, og han ses fortsat med venner fra Vej 6. Blandt andre bor Person 14 på Vej 6. Tiltalte er ikke Bogstaver 1. Foreholdt, at der i en række chatbeskeder på SKY-telefoner omtales en person benævnt ”Bogstaver 1 ”, har han forklaret, at det ikke siger ham noget.
Foreholdt, at masteoplysninger fra den 14. november 2020 kl. 16:38-16:48 placerer hans telefon i området ved Asnæsværket, fastholder tiltalte, at han ikke har været i området. Foreholdt, at masteoplysninger fra samme dag kl. 16:19-16:25 placerer hans telefon i om-rådet omkring afbrændingsstedet på Eskebjergvej 103, har han forklaret, at han tit kører forbi, men at han ikke har været i området. Han har kørt på hovedvejen, der går gennem området. Han kan ikke huske, hvorfor hans telefon skulle have været i området i 6 minut-ter.
Han kan ikke huske, om Tiltalte 6 var i sommerhuset, da tiltalte kørte sin bror og fætter derned.
Udover, hvad tiltalte har forklaret i byretten, kender han ikke noget til dankortet, der blev brugt til at betale for sommerhuset.
- 12 -
Han har været på vejen ved Asnæsværket. Han har en kammerat, Person 20, der bor i området. Han har besøgt Person 20 flere gange, også i 2020 og 2021. Udeladt.
Han oplever tit, at hans telefon mister forbindelse, også når han er på arbejde og i koloni-havehuset. Han mister opkald. Han får senere besked om, at der tidligere har været et op-kald. Der kan gå op til et par timer, før han får besked om et opkald.
Som man kan se på et foto fra 2016, står han sammen med blandt andre sin storebror og sin fætter, og flere af personerne på fotoet har trøjer med ”Bogstaver 1 ” trykt på. Sådanne trøjer havde de alle sammen. Når de i en chat henviser til, at de er på ”Bogstaver 1 ”, er det Vej 6. Han har filmet et ”gaderæs ” ved Asnæsværket den 15. juni 2020. Det har de gjort mange gange, både før og efter den 15. juni 2020. Han kommer også tit på genbrugspladsen, der ikke ligger så langt fra Asnæsværket, fordi han ofte rydder op og laver havearbejde.
Tiltalte 3 har forklaret blandt andet, at han ikke var til stede, da Person 7 blev overfaldet. Tiltalte nåede ikke at besøge Person 7 på hospitalet, fordi tiltalte blev standset af politiet udenfor. Han kom kørende sammen med flere andre i en sort bil, men han husker ikke, hvem der kørte med. Han sad i bagagerummet, da der var syv til ni perso-ner i bilen. Det skal nok passe, at han blev antruffet i den sorte Audi. Han kravlede over bagsædet og satte sig på højre bagsæde, hvor politiet har noteret, at han sad. Han husker ikke, om det var Tiltalte 1, der førte bilen, men det skal nok passe. De var på Nørre-bro, da de fik opkaldet. Det er meget muligt, at Person 1 også var i bilen.
Foreholdt korrespondance på Marianer-telefonen fra den 30. oktober 2020 kl. 19:55:16, hvor en profil skriver: ”Jeg ved det ik bror tror de har ham ” og ”Bror de trykkede mod Mig og Kaldenavn 1 på klods hold da vi greb fat i pistolerne ”, har han forklaret, at han ikke kender noget til det.
Foreholdt, at der i en gruppechat fra samme dag omkring kl. 20 omtales en person benævnt ”Kaldenavn 4 ”; ”Bror det Kaldenavn 4 der blev lokket i baghold, han er i lund med de andre ”, har tiltalte for-klaret, at han havde været i ”Lund ” inden, men det vil ikke give mening, hvis han var i
- 13 -
”Lund ”, og overfaldet skete i Hvidovre. Det kan ikke være ham, der blev skudt efter i Lun-detoftegade.” Kaldenavn 4 ” definerer ikke, at det er ham. Foreholdt chat fra Marianer-telefonen fra omkring midnat den 30. oktober 2020: ”Vi er i bilerne på vej til byen bror panserne smed os væk ”, har han forklaret, at han ikke kender noget til det. Han var sammen med 40-60 andre mennesker. Han fastholder, at han ikke kender noget til Marianer-telefonen.
Han henvendte sig til Tiltalte 1, fordi tiltalte skulle bruge en stjålen bil. Han betalte 5.000 kr. for bilen. Det var kort efter, at Person 7 var blevet overfaldet. Person 7 er en meget god ven, og tiltalte blev berørt af situationen. Han blev bedt om at skaffe en kryp-teret telefon og en stjålen bil, hvilket han ikke stillede spørgsmål ved. Det skulle stilles rådighed, fordi der skulle ske nogen ting. Overfaldet skulle hævnes. Han vil ikke fortælle, hvem han fik opgaven af. Folk skulle have samme tur, som de havde givet hans ven. Han har ikke været i kontakt med andre om, hvad der skulle ske. Han blev pålagt et ansvar som medlem af LTF. Han fortalte ikke Tiltalte 1, hvad bilen skulle bruges til.
Tiltalte skaffede Drone-telefonen, som han stillede til rådighed for blandt andre Person 8 og Person 1. Tiltalte havde den krypterede telefon i forvejen, og han valgte at dele den med andre. Han stillede også sig selv til rådighed i Område 4 i nogle timer om dagen. Han låste sig fast i Område 4 i 10-12 dage i den pågældende periode. De skulle foretage observationer. De var selv bange for at blive overfaldet. Han plejer at bruge profilnavnet ”Profilnavn 4 ”. Han har logget på flere telefoner med profilen ”Profilnavn 4 ”. Han kan logge på en hvilken som helst SKY-telefon med samme brugernavn og kode.
Da han havde afleveret den hvide Audi, så han ikke mere til bilen. Foreholdt chat på Mari-aner-telefonen fra den 31. oktober 2020, hvoraf fremgår:
” 11:36:10: Bror det blir 3 mands hold. Mig og Kaldenavn 5 også en fra lunden 11:40:02: Okay bror men jeg tænker vi rykker også dræber vi mindst 1 11:44:12: Har en bil os. 3 m har en bil klar
11:50:52: Blir det Kaldenavn 6 eller Kaldenavn 1 der tager med os bror
12:56:21: Jeg er med Kaldenavn 5 tæt på Rødovre bror
13:14:29: Kan vi ik få lagt kanonerne i bilen så det hele er klart når vi hopper ind i den ”,
- 14 -
har tiltalte forklaret, at det ikke siger ham noget. Han placerede den hvide Audi i Alberts-lund, men ingen fortalte ham, hvad bilen skulle bruges til.
Han er medlem af LTF, så han kan ikke fortælle, hvem der stod bag overfaldet. Han ved ikke, om man drøftede, hvem man skulle hævne sig på. Han gik ikke dybere ind i det. Han stillede ting til rådighed, og derefter var der andre, der skulle tage sig af det videre. Til at begynde med vidste han ikke, at drabene ved Meny i Kalundborg havde noget med over-faldet på Person 7 at gøre. De dræbte personer boede i hans gård. Han overvejede ikke, at det var LTF, der havde gjort det. Det fandt han først ud af, da han læste artikler om det. Da han fandt ud af, at en af de afdøde boede i samme gård, blev tiltalte nysgerrig. Han ved godt, hvorfor Person 8 blev dræbt på 2-årsdagen for drabene i Kalundborg. Person 8 blev dræbt, fordi han var gerningsmand.
Tiltalte og Tiltalte 1 lavede forskellige former for kriminalitet, men de talte ikke om, hvad de lavede hver især. Tiltalte vidste dog, at Tiltalte 1 kunne skaffe forskellige hælervarer.
Det kan godt passe, at der var vasketøj i de poser, som tiltalte havde med ud af lejligheden. Der var både træningsrum og vaskerum i gården, så han havde ikke behov for at gå nogen steder. Han ved ikke, hvad de andre havde i poserne. Der var et par gange, hvor han bad andre om hjælp til at bære en pose. Han gjorde det samme med at forlade og returnere til lejligheden på nogenlunde samme tidspunkt i løbet af dagen, også før den 14. november 2020. Hver dag gik han ud med poser, og hver dag kom han retur med en pose.
Han kender ikke Tiltalte 2 personligt, men tiltalte har set Tiltalte 2 før, og tiltalte kendte til hashtelefonen. Han inviterede Tiltalte 2 med op i lejligheden den 17. november 2020 for at ryge en joint. Tiltalte 2 var tiltaltes lokale pusher. Han inviterede Tiltalte 2 med op i lejligheden som en form for ”velkommen hjem ”og ”velkommen i lejligheden ”.
Tiltalte vil gerne i landsretten fortælle, hvem man kan se på billederne fra overvågningsvi-deoerne på Adresse 5. På fotoet fra den 17. november 2020 kl. 13:19 kan man se Person 1 (person F), Tiltalte 4 (person B) og Person 8 (per-
- 15 -
son E). Man kan se på fotoet fra samme dag kl. 19:00, at tiltalte ankommer sammen med Person 1 og Tiltalte 2, og at tiltalte åbner døren med nøglebrikken. Det var den dag, han inviterede Tiltalte 2 med op i lejligheden. På fotoet samme dag kl. 19:19 går tiltalte forrest ud af bygningen med Person 1 bag ved sig og Tiltalte 1 ba-gerst. Tiltalte går med den krypterede telefon i hånden. Person 1 går også med en krypteret telefon i hånden. Tiltalte ved ikke, hvilken telefon, han gik rundt med. Det var bare en telefon, som han var logget ind på. Person 1 ejede Marianer-telefonen.
Person 1 var ikke med på tiltaltes kærestetur nordpå den 17. november 2020. Han tror, det er en tilfældighed, at Marianer-telefonen følger hans kærestes bil på motorvejen. Der var dage, hvor telefonerne blev lånt ud og byttet rundt. Han stillede ikke spørgsmål til det, bare han fik sin telefon tilbage.
Han blev hentet af en veninde den 17. november 2020, og de havde en hyggelig aften. De kørte nordpå, og efter en til halvanden time kørte han tilbage til Nørrebro. Her mødtes han med Person 1 og Person 7. De var sammen et par timer og røg hash. De talte ikke om drabene. Tiltalte kendte ikke til drabene på det tidspunkt. Ved midnatstid vendte han hjem. Han ved ikke, hvilken krypteret telefon han var i besiddelse af. Det var bare en sort iPhone. Det er først, når man tænder telefonen, man kan se, at den er krypteret. Han husker ikke, at han så Person 8 mere den pågældende dag.
Tiltalte 4 var medlem af LTF, men han var ikke længere medlem, da han kom ud efter endt afsoning. Tiltalte 1 var ikke medlem af LTF.
Tiltalte ville ikke udtale sig i byretten om specifikke ting, heller ikke Marianer-telefonen eller Drone-telefonen. Han har ikke noget at skjule i landsretten, og derfor lægger han alle kort på bordet. Han havde heller ikke noget at skjule i byretten, men han lod tingene gå sin gang. Han har fundet ud af, at det var politisk på den måde, at nogen bare skulle dømmes for drabene. I byretten blev han kun stillet ganske få spørgsmål af anklageren. De drejede sig om lejligheden, de gule poser, nogle emojis og om han ejede Marianer-telefonen.
Tiltalte 6 har forklaret blandt andet, at det ikke var en haste-sag at aflevere telefonen, som det fremgår af hans forklaring i byrettens dom. Det er en
- 16 -
misforståelse. Han vil fortsat ikke fortælle, hvem han fik telefonen af. Han frygter for sit liv. Forespurgt af forsvareren har tiltalte bekræftet, at han også frygter for sin familie, hvis han fortæller, hvem han fik telefonen af. Personen bor og opholder sig i Kalundborg. De var på hjem i bil fra sommerhuset, da kammeraten bad ham aflevere SKY-telefonen. Han husker ikke, hvornår de kørte hjem fra sommerhuset. Han kendte både den person, som han fik telefonen fra, og han kendte de to personer, som han skulle aflevere telefonen til. De var alle tre fra Kalundborg. Han afleverede telefonen på en parkeringsplads, der ligger lidt vest for rundkørslen ved Asnæsværket.
Tiltalte skulle skrive til ”Marianer-telefonen ”, eller hvad anklageren kalder den pågælden-de telefon. Han skulle skrive i en chat, hvis der skete noget, hvilket han også gjorde. Han fik koden til telefonen. Han skrev, at han var løbet tør for benzin. Han gik ud fra, at der var nogen sammen med profilen, som kendte ham. Derfor skrev han bl.a., at han skulle sende to af ”mine drenge ”. Alle fra Kalundborg ved, hvor man er, hvis man siger, at man er ved 2a. Han kendte ikke til telefonen, inden han fik den udleveret. Den lignede bare en iPhone. Han skrev ikke beskeder om våben på telefonen. Han tog ind til byen for at købe cigaretter m.m., inden han kørte retur til sommerhuset om aftenen. Som han husker det, var den per-son, han fik SKY-telefonen af, ikke i sommerhuset om aftenen. Han kender ikke til Wickr-profilen ”Brugernavn 7 ”, og han har ikke kommunikeret med den. Han har aldrig mødtes med afdøde Forurettede 1 og vidste ikke, hvem han var.
Om opkaldene til og fra tiltaltes telefon den 14. november 2020, kl. 17:45, kl. 17:53 og kl. 18:00 har han forklaret, at han nok snakkede med Person 18. Det er tiltalte 90 % sikker på. Tiltalte var ikke ved Asnæsværket eller i området omkring afbrændingsstedet den pågæl-dende dag.
Han husker fortsat ikke, hvad han lavede den 15. og 16. november 2020, andet end at han var i sommerhuset. Han kan have mødt Tiltalte 5 og drukket en kop kaffe, men tiltalte har ikke været sammen med Tiltalte 5 i længere tid. Tiltalte 5 er en bekendt. Tiltalte er venner med Tiltalte 5's bror, Person 18.
Tiltalte ville ikke sidde og spise pizza med sin fætter, hvis tiltalte vidste, at nogen, der var ved at planlægge et drab, ventede på at få SKY-telefonen overdraget.
- 17 -
At kalde en anden person ”bror ” eller ”elskede ” er det samme som at kalde en person ”ven ”, ”buddy ” og lign.
Tiltalte havde sin daglige gang i det centrale Kalundborg, hvilket han har haft i flere år.
Vidne 27 har forklaret blandt andet, at Tiltalte 6 er vidnets fætter. Vidnet var på arbejde den 17. november 2020. Tiltalte 6 var løbet tør for benzin og ringede eller skrev for at høre, om vidnet kunne komme og hente tiltalte. Vidnet kørte i en sort Mercedes med nummerpladen Reg. nr. 7. Det kan godt passe, at han ankom til Circle K omkring kl. 15, som man kan se på overvåg-ningsvideoen fra tankstationen. Han havde hentet Tiltalte 6 ca. 200 meter fra tankstationen. Vidnet udpegede tankstationen og opsamlingsstedet på et kort for politiet. Vidnet og Tiltalte 6 fyldte en flaske eller dunk med benzin, og vidnet kørte tiltalte tilbage til sin bil, der var en rød VW Polo. Bagefter tog de over til Pizzaria, hvor vidnet arbejdede, for at spise noget mad. De sad sammen i en halv til en hel time. Vidnet spurgte ikke Tiltalte 6, hvorfor han ikke bare gik de 200 meter hen til tanken. Vidnet kunne godt tage fra arbejde. Han var næsten ikke mødt ind på det pågældende tidspunkt. Det er hans brors pizzeria, og vidnet kommer altid i god tid. Det var ikke hans indtryk, at Tiltalte 6 havde travlt den pågældende dag. Han virkede stille og rolig. Vidnet er sikker på, at de sad sammen en halv til en hel time den pågældende dag.
Vidne 20 har forklaret blandt andet, at han efter byrettens dom har udarbejdet en ny rapport vedrørende placeringen af KPN-A-telefonen, Tiltalte 5's telefon og den sorte Audi for den 14. november 2020. Rapporten består af en række kombinations-kort, der skal forstås som kombinationen af et mastekort og et dækningskort. Vidnets op-gave var at placere KPN-A-telefonen og Tiltalte 5's telefon og undersøge, om tele-fonerne har været i et område, hvor den sorte Audi også har befundet sig, enten i et over-ordnet område eller ved at nærplacere telefonerne, hvis dataene fra selskaberne tillod det. De pågældende telefoner har en konkret mastecelle knyttet til sig, og de var interesserede i at finde telefonernes placering på de dækningskort, som de har fået fra teleselskaberne.
- 18 -
Om kombinationskortet for perioden kl. 16:00-16:02 med lokaliseringsdata fra KPN-A-telefonen har vidnet forklaret, at han har indtegnet de to masters dækningsområder ud fra udbyders oplysninger. Særligt relevant er krydsfeltet mellem de to celler, som han også har indtegnet på kortet med rødt. Det røde felt er således det bedste bud på, hvor KPN-A-telefonen har befundet sig, når telefonen er gået på de to pågældende master med to sekun-ders mellemrum. Det samme er tilfældet med kombinationskortet fra kl. 16:03, hvor KPN-A-telefonen er gået på tre forskellige master inden for få sekunder.
Af kombinationskortet med lokaliseringsdata for Tiltalte 5's telefon i tidsrummet kl. 16:03-16:06 kan man se, at telefonen er gået på to forskellige master inden for kort tid. Det røde krydsfelt viser, hvor Tiltalte 5's telefon med størst sandsynlighed har befundet sig. Af kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:10-16:17 kan man se, at Tiltalte 5's telefon herefter med størst sandsynlighed har bevæget sig i østlig retning.
Dækningsområdet på kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:19-16:25 vedrørende Tiltalte 5's telefon dækker afbrændingsstedet på Eskebjergvej, og på kombinations-kortene for kl. 16:26 og kl. 16:27 har han indtegnet røde krydsfelter, hvor Tiltalte 5's telefon med størst sandsynlighed har befundet sig. Tilsvarende kan man se på kombi-nationskortene for tidsrummet kl. 16:19-16:29 vedrørende KPN-A-telefonen, hvor vidnet har indtegnet et rødt krydsfelt, der dækker bl.a. afbrændingsstedet på Eskebjergvej.
På kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:28-16:32 har han indtegnet lokaliseringsdata for begge telefoner sammen med den sorte Audis bevægelsesmønster. Han har ud fra de pågældende data indtegnet en sort streg, der indikerer hans bud på, hvor KPN-A-telefonen har bevæget sig. Dataene indikerer en vestgående bevægelse for KPN-A-telefonen fra om-rådet øst for Kalundborg til den centrale del af Kalundborg. Som anført på kortet blev der kl. 16:28 sendt en krypteret besked fra telefonen: ”Vi er der om 3 min ”. På kortet er også den sorte Audis placering på Langagervej 3 kl. 16:29 og 16:31 markeret med et sort punkt. Kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:30-16:31 vedrørende Tiltalte 5's telefon viser to relativt små dækningsområder. Registreringerne tyder på, at Tiltalte 5's telefon i samme tidsrum også har bevæget sig i vestgående retning.
- 19 -
På kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:29-16:34 viser det røde krydsfelt den mest sandsynlige placering for KPN-A-telefonen. Derudover er vist, hvilken mast Tiltalte 5's telefon gik på, samt placeringen af den sorte Audi. På det følgende kombinations-kort for samme tidsrum er vist dækningsområdet for de to telefoners master. Af kortet kan man se, at begge telefoner og den sorte Audi befinder sig inden for de to masters dæk-ningsområde, der begge bl.a. dækker krydset mellem Langagervej og Genvejen. Tiltalte 5's telefon kan have befundet sig et andet sted end KPN-A-telefonen og den sorte Audi, f.eks. i et kolonihavehus, hvis det ligger i dækningsområdet.
Som det fremgår af kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:35-16:37, kørte den sorte Audi i dette tidsrum mod Asnæsværket. På dette kort kan han ikke placere KPN-A-telefonen. Den relevante mastecelle peger i vestgående retning, men uden dækningsområ-det kan han ikke placere telefonen nærmere. Dækningsområdet for Tiltalte 5's telefon dækker såvel et område nede ved Asnæsværket som et mindre område nord for havnen. På det følgende kombinationskort for samme tidsrum er indtegnet dækningsområ-derne for begge telefoner.
På kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:38-16:48 har han indtegnet det samlede mate-riale, herunder den sorte Audis placering ved Asnæsværket. Dækningsfeltet for Tiltalte 5's telefon er i dette tidsrum alene omkring Asnæsværket – og ikke nord for havnen – da gradtallet på masten har ændret sig. Det er således ikke længere understøttet af teledata, at Tiltalte 5's telefon kunne have befundet sig nord for vandet et minut tidligere. En celles dækningsområde kan godt gå udover den indtegnede vinkelbue, som det fremgår af kombinationskortet, og TDC har dokumenteret dækningsområdet vedrørende Tiltalte 5's telefon, der dækker mødestedet ved Asnæsværket.
Vidnet kan ikke sige definitivt, om KPN-A-telefonen har været omkring Asnæsværket, men de udleverede celler dækker Asnæsværket. Politiet bad om områdedata for Asnæs-værket, og Telenor udleverede celler, der dækkede Asnæsværket. Telenor havde i modsæt-ning til TDC ikke på daværende tidspunkt master ved Asnæsværket, og derfor kunne KPN-A-telefonen kun gå på master placeret nord for og øst for havnen, hvis den var ved Asnæs-værket. Det ses på det følgende kombinationskort for tidsrummet kl. 16:39-16:43, hvor han også har indtegnet det røde krydsfelt for de fire master, som KPN-A-telefonen går på i det-
- 20 -
te tidsrum. Krydsfeltet er nede ved Asnæsværket. Analysen viser, at KPN-A-telefonen i det pågældende tidsrum var i området ved Asnæsværket svarende til placeringen af Tiltalte 5's telefon.
På kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:39-16:43 kan man ud fra dækningsområderne se, hvor der er størst sandsynlighed for, at begge telefoner har været, dvs. ved Asnæsvær-ket sammen med den sorte Audi.
Kombinationskort for tidsrummet kl. 16:38-16:51 viser sammenfaldsområdet for masternes dækningsområde. Den sorte Audi bevægede sig østpå kl. 16:48-16:51. Tilsvarende flytter Tiltalte 5's telefon sig østpå og befinder sig i samme område som den sorte Audi kl. 16:51. Det samme er tilfældet med registreringen af KPN-A-telefonen kl. 16:50, hvilket kunne indikere, at den befandt sig sammen med den sorte Audi og Tiltalte 5's tele-fon.
Som anført på kombinationskortet var der herefter ingen teleregistreringer for Tiltalte 5's telefon i tidsrummet kl. 16:51-18:02. Det kan skyldes, at telefonen enten er sat på flytilstand, er slukket, er løbet tør for strøm eller er uden dækning. Ellers ville der være teleregistreringer, selvom telefonen ikke bruges aktivt, da teleselskabet med jævne mellem-rum ”pinger ” kundernes telefoner. Tiltalte 5's telefon forsvinder uden at sende en ”Detach Request ” til teleselskabet, eller også har politiet ikke fået den besked fra telesel-skabet. Tiltalte 5's telefon dukker op igen kl. 18:02, hvor der ses en ”Attach Request ”.
KPN-A-telefonens registreringer på kombinationskortet for tidsrummet kl. 16:51-17:19 er eksempelvis alene teleselskabets ”pingninger ”. Telefonen er ikke aktiv. På kombinations-kortet vises desuden den sorte Audis færden nordpå til Gåsetoftevej 4.
I tidsrummet kl. 17:34-17:49 befandt den sorte Audi sig ved afbrændingsstedet på Eske-bjergvej, og ud fra dækningsområdet indtegnet på kombinationskortet for dette tidsrum kan man se, at KPN-A-telefonen kan have befundet sig samme sted. Ud fra KPN-A-telefonens registreringer kl. 17:51 på tre forskellige master har vidnet på kombinationskortet for tids-rummet kl. 17:51-17:54 indtegnet det røde krydsfelt, der er det bedst kvalificerede bud på
- 21 -
KPN-A-telefonens placering, og det dækker bl.a. afbrændingsstedet. På kortet er også vist den sorte Audis placering, og at den fra kl. 17:52-17:54 bevægede sig vestpå.
Den sorte Audi bevægede sig derefter ind til centrum af Kalundborg og ud til krydset mel-lem Langagervej og Genvejen, hvor bilen befandt sig fra kl. 18:01-18:05. På mastekortet for tidsrummet kl. 17:54-18:05 kan man samtidig se, at Tiltalte 5's telefon dukker op igen kl. 18:02 i et område i centrum af Kalundborg, hvor den sorte Audi passerede igennem få minutter forinden. Af kombinationskortet fremgår endvidere, at dækningsom-rådet for KPN-A-telefonen kl. 18:01 bl.a. dækker krydset mellem Langagervej og Genve-jen.
På det følgende mastekort for tidsrummet kl. 18:01-18:11 kan man se, at den sorte Audi bevægede sig nordpå, og at Tiltalte 5's telefons placering ikke er sammenfaldende med den sorte Audis. Tilsvarende fremgår det af det følgende mastekort for tidsrummet kl. 18:11-18:14, at KPN-A-telefonen er registreret et andet sted kl. 18:14 end den sorte Audi.
Af registreringer i tidsrummet kl. 18:15-18:19 fremgår, at den sorte Audi ikke befandt sig inden for området for Tiltalte 5's telefon. Den sorte Audi kom igen inden for KPN-A-telefonens dækningsområde i nogle minutter, inden den på ny bevægede sig ud af KPN-A-telefonens dækningsområde, hvilket fremgår af det følgende mastekort for tids-rummet kl. 18:19-18:23. Ud fra dækningsområderne for tidsrummet kl. 18:15-18:19 kan man se, at Tiltalte 5's telefon og KPN-A-telefonen kan have befundet sig samme sted, men det kan ikke siges præcist. Man kan dog konkludere, at Tiltalte 5's tele-fon ikke er sammen med den sorte Audi.
Vidnet har udarbejdet en video, der sammenfatter oplysningerne vedrørende de to telefoner og den sorte Audi inden for det pågældende tidsrum den 14. november 2020.
Ud fra oplysningerne på mastekort med lokaliseringsdata for KPN-A-telefonen og histori-ske teledata for Tiltalte 6's telefon har vidnet forklaret, at det tyder på, at disse to telefoner ikke har været samme sted den 14. november 2020. De har ikke været i tæt nærhed af hinanden kl. 17:45, kl. 17:53 eller kl. 18:00. Uagtet, at KPN-A-telefonen på et tidspunkt er registreret på masten tæt ved Tiltalte 6's
- 22 -
telefon, er det ikke sandsynligt, at KPN-A-telefonen har befundet sig på Tiltalte 6's bopæl, da KPN-A-telefonen følger den sorte Audis bevægelsesmønster. Da Tiltalte 6's telefon kun går på én mastecelle i tidsrummet kl. 17:45-18:00 kunne dette tyde på, at telefonen ikke bevægede sig i det pågældende tidsrum. Dette er en præcisering af hans forklaring for byretten, hvor han ud fra de dengang forelig-gende data forklarede, at det ikke var muligt at sige andet end, at KPN-A-telefonen og Tiltalte 6's telefon havde været i Kalundborg by, og at KPN-A-telefonen omkring kl. 20 bevægede sig mod København og senere tilbage til Kalundborg igen.
Vidnet har ikke fået til opgave at udarbejde yderligere materiale med placeringen af Tiltalte 6's telefon sammenholdt med placeringen af KPN-A-telefonen.
Vidnet kan ikke afvise, at en telefon vil gå på den celle, der er tættest på. Som det imidler-tid fremgår af mastekortet for f.eks. tidsrummet kl. 17:01-17:21, kan flere celler slås om at bære trafikken fra en telefon, her KPN-A-telefonen.
Foreholdt teleoplysninger vedrørende Tiltalte 5's telefon den 19. oktober 2020, hvor der ikke fremgår masteoplysninger i et tidsrum af flere timer, har vidnet forklaret, at de pågældende teledata ikke indeholder lokaliseringsdata men historiske kaldsdata, og kaldsdata indeholder ikke nødvendigvis oplysninger om telemaster.
De forskellige teleceller har forskellige frekvenser, men det kan vidnet ikke forklare nær-mere om. Han kan ikke udtale sig om, hvilke frekvenser der er på et 4G-net. Han kender ikke til, at man får en sms om, at der har været et opkald, uden at man har modtaget et op-kald, men det kan skyldes dårlig dækning.
Vidne 23 har forklaret blandt andet, at han mener, at T-cross ’ en og Ma-rianer-telefonen kan have været sammen, fordi Marianer-telefonen bevægede sig på en måde og i et tempo, der indikerede, at telefonen var i en bil. T-cross ’ en var den eneste bil, der var kørt nordgående henholdsvis sydgående på de pågældende tidspunkter. Der var ikke andre biler med samme bevægelsesmønster på de pågældende tidspunkter. Han søgte inden for et tidsrum af 5 minutter i nordgående retning og 10 minutter i sydgående retning.
- 23 -
Han kendte ikke på daværende tidspunkt registreringsnummeret på Tiltalte 3's kærestes bil, så vidnet søgte ikke efter et specifikt registreringsnummer.
Han er ikke bekendt med, om der efter byrettens dom skulle være søgt på en anden bil, der skulle have kørt på Helsingør Motorvejen.
Han fik én Excel-fil fra TDC vedrørende Marianer-telefonen. Oplysningerne vedrørende Marianer-telefonen er udarbejdet på baggrund af data fra TDC, fordi en telefon er knyttet til ét selskab. De indhentede mastesug fra alle selskaber, og de har ikke fundet Marianer-telefonen hos de andre selskaber. De konverterede data indeholdt 2.355 linjer, hvoraf fremgik 1.057 mastepositioner for Marianer-telefonen. De anførte registreringer i hans rapport er således ikke de eneste registreringer i sagen. Han udvalgte data ud fra de rele-vante tidspunkter i sagen, f.eks. omkring gerningstidspunktet. Ved bevægelser på tværs af Sjælland har han udvalgt data for at vise et overordnet billede, et repræsentativt udsnit. Han er ikke bekendt med, om der er kommet yderligere lokationsoplysninger vedrørende Marianer-telefonen.
Datasættene ”Lokalisering_1263_TDC_ANPG_Holbæk_hovedvej_Øst ”og ”Lokalise-ring_1246_TDC_Engvej_56 ” stammer fra mastesug. Disse datasæt skulle gerne være i sagen.
Forurettede 2 har forklaret blandt andet, at han ikke kan vedstå sig sin forklaring for byretten, fordi han ikke husker den. Han har ingen erindring om episoden den 17. november 2020. Han kan heller ikke huske, hvad han lavede i går. Han kan godt huske, hvad han lavede for 1-2 timer siden.
Han kan ikke forklare, hvorfor der er fotos af personer fra LTF på sin telefon. Han har ikke haft nogen interesse for LTF, og han kan heller ikke huske det. Han fastholder, at Tiltalte 3 ikke siger vidnet noget, og han kan ikke huske noget om det. Han ved ikke, hvordan et billede af Tiltalte 3 er kommet ind på vidnets telefon.
Person 23 er vidnets storebror. Vidnet erindrer ikke chat-korrespondancen med Person 23 den 11. november 2020, hvor Person 23 skrev: ”Tænk hvis i
- 24 -
bliver hustled ” og ”Hvis de lyver ”, hvortil vidnet bl.a. svarede: ”Nej nej det gennem en ven ”.
Han erindrer heller ikke, at han den 13. november 2020 skulle have skrevet ”Bar li pludse-lig så han ik sidder med ltf ’ er ”. Profilen ”Profilnavn 5 ” er hans.
Han døjer i dag med søvnproblemer og smerter i hele kroppen. Det forhindrer ham i at arbejde og gå i skole.
Vidne 28, tidligere Person 5 har forklaret blandt andet, at han er fætter til Tiltalte 4. Vidnet havde et værksted i By 1 i den omhandlede periode, og Tiltalte 4 besøgte vidnet fra tid til anden. De havde dengang en tæt relation. Vid-nets værksted lå 10-12 minutter fra Brøndby. Det var meget forskelligt, hvornår Tiltalte 4 kiggede forbi. Det var i arbejdstiden.
Tiltalte 4 var på et tidspunkt medlem af LTF, og da snakkede de ikke sammen. Da Tiltalte 4 forlod LTF, fik de igen en tæt relation. Vidnet var med, da Tiltalte 4 startede op på at få fjernet sin tatovering. Det var vidnets bror, der hjalp Tiltalte 4. Vidnet mener, at Tiltalte 4 forlod LTF og mente det seriøst. Det var i slutningen af 2019 eller begyndel-sen af 2020. Tiltalte 4 lånte ofte bil af vidnet, og ellers kørte Tiltalte 4 rundt i sin mors Toyota Aygo.
Vidne 25 har forklaret blandt andet, at han havde motiverende samtaler med Tiltalte 4. Tiltalte 4 talte meget om at få fjernet sine tatoveringer. Det hele gik meget hurtigt, og vidnet var imponeret over Tiltalte 4. De talte om, at Tiltalte 4 skulle beskæftige sig med så me-get andet end bandemiljøet. Vidnet havde i begyndelsen sine bekymringer om Tiltalte 4's motivation, men efterhånden blev vidnet klar over, at Tiltalte 4 gerne ville videre med sit liv. Han brændte for det. Tiltalte 4 blev klar over, at alle omkring ham havde et almindeligt liv med arbejde osv. Vidnet ved ikke, om Tiltalte 4 er i exit-program nu. Tiltalte 4 var ikke i exit-program, da vidnet hjalp ham i 2020. Det var nok omkring sep-
- 25 -
tember måned 2020 og et halvt år tilbage. Før de kunne gå i gang med exit-programmet, skulle Tiltalte 4 vise, at han var seriøs. Vidnets kontakt og arbejde med Tiltalte 4 stoppede, da han blev anholdt.
Vidnet politiassistent Vidne 24 har forklaret blandt andet, at Sydkystgruppen holdt til i Brøndby Strand, Avedøre og Hvidovre. Forurettede 1 og Forurettede 2 var tilknyttet grupperingen. Gremium MC befandt sig i samme område.
Politiet kendte ikke den præcise årsag til konflikten mellem Sydkystgruppen og LTF. Der skete en række hændelser, bl.a. overfaldet på Person 7 den 30. oktober 2020, og doku-mentationsrapporten af 23. november 2020 om gruppernes konflikt indeholder et sammen-drag af en række af de registrerede hændelser.
De stoppede moniteringen af Sydkystgruppen i 2018 eller 2019, da gruppens aktiviteter som følge af en række anholdelser dalede. Da medlemmerne af Sydkystgruppen blev løs-ladt, fandt de sammen igen, og politiet startede monitering af dem op igen. Det skete en gang i løbet af 2020.
Politiet vurderede, at Sydkystgruppen og Gremium MC ville smelte sammen, men det ske-te ikke. Sydkystgruppen er i dag nedlagt. Det skete i løbet af 2021. Nogle af medlemmerne gik over til en anden bandegruppering.
Deres vurdering af bandetilknytning baseres på mange faktorer, bl.a. om man møder op til fester, retsmøder m.v., ligesom de lægger vægt på tøj og hånd tegn. Derudover får de in-formationer fra efterforskninger. Dengang anvendte de kun begrebet ”medlem ”, og de son-drede ikke mellem at være ”medlem ” eller ”tilknyttet ”. I dag anvendes kun begrebet ”til-knytning ”.
Vidnet ved ikke, om politiets efterretnings- og analyse enhed har ændret fremgangsmåde efter Højesterets kendelse fra 2021, der fastslog, at forsvarer har krav på at se det underlig-gende materiale. Det underliggende materiale er i denne sag eftersendt til forsvarerne.
- 26 -
Vedrørende politiets vurdering af Tiltalte 1's tilknytning til LTF har vidnet forklaret, at rapporten kun nævner enkelte hændelser. Der var flere hændelser, men de nævnte hæn-delser – sammenholdt med det øvrige materiale – var nok til at vurdere, at Tiltalte 1 var medlem af LTF. Om beskrivelsen af episoden den 9. august 2020 har han forklaret, at det var patruljens vurdering, at Tiltalte 1 var medlem.
Vedrørende politiets vurdering af Tiltalte 4's tilknytning til LTF har vidnet forklaret, at det var i 2017, at politiet antraf Tiltalte 4 iført trøje med LTF-logo på fronten og på ryggen. Vidnet har ikke efter byrettens dom undersøgt, hvem Tiltalte 4 blev antruffet med den 24. juli 2020 og den 30. oktober 2020.
Vidnet har ikke set en video af, at Tiltalte 4 bliver behandlet med hen-blik på at få fjernet en tatovering, men det vil være en relevant oplysning i politiets vurde-ring af bandetilknytning. Hvis man indgår i et exit-program med politiet, vil det også indgå i sagen. Det indgår også i vurderingen, hvis en person er i et kommunalt forløb som ind-ledning til et exit-program, men det indgår ikke med samme vægt, da det ofte sker, at per-sonerne falder tilbage i samme fold.
De havde ikke før denne sag haft Tiltalte 2 i kikkerten, men fordi de fandt LTF-materiale hjemme hos Tiltalte 2, måtte de vurdere hans tilknytning. Tiltalte 2 blev antruffet i København og ikke så meget i Albertslund. Deres vurdering var, at Tiltalte 2 var tilknyttet LTF. Da politiet foretog deres vurdering, anvendte de ikke længere begrebet medlem.
Der er i landsretten afspillet videoer bl.a. vedrørende SKY-telefoners funktionaliteter.
Personlige oplysninger
Tiltalte 3 er senest straffet ved Retten i Helsingørs dom af 30. maj 2023 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer.
Tiltalte 2 er senest straffet
- 27 -
ved Østre Landsrets ankedom af 16. juni 2022 med bøde på 3.500 kr. og førerretsfraken-delse i 1 år og 6 måneder for overtrædelser af færdselslovgivningen,
ved Københavns Byrets dom af 3. august 2022 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer,
ved Københavns Byrets dom af 16. august 2022 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer, og
ved Københavns Byrets dom af 20. april 2023 med bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer.
Ingen af de tiltalte har ikke afgivet forklaring om deres personlige forhold, og Tiltalte 6 har ikke ønsket at svare på spørgsmål herom.
De tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 2 har været fortsat frihedsberøvet under anken.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldspørgsmålet
Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår:
”Forhold 3 og 4
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Også efter bevisførelsen for landsretten findes de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 2 skyldige i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.
Landsretten kan tiltræde byrettens begrundelse, herunder byrettens vurdering af bag-grunden for drabene og tilknytningen til LTF, med følgende bemærkninger:
De tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 2 har for landsretten forklaret om, hvem der optræder på overvågningen fra Adresse 5, hvilket bekræfter byrettens vurdering.
- 28 -
Bevisvurderingen af de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 4's skyld findes endvidere bestyrket ved den for landsretten yderligere fremlagte korrespondance via SKY-telefonerne, idet landsretten efter en samlet vur-dering af bevisførelsen finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte 1 i SKY-korrespondancen omta les som ”Kaldenavn 5” og ”Kaldenavn 2” , Tiltalte 3 omtales som ”Kaldenavn 4” og Tiltalte 4 omtales som ”Kaldenavn 7” og ”Kaldenavn 1” .
Vedrørende Tiltalte 6 lægger landsretten efter de nu fremlagte beviser til grund, at Tiltalte 6's telefon ikke har be-fundet sig samme sted som KPN-A-telefonen den 14. november 2020, kl. 17:45-18:00. Dette ændrer imidlertid ikke ved vurderingen af Tiltalte 6's deltagelse i drabene og drabsforsøget. Efter bevisførelsen, herunder beskeden i SKY-gruppechatten den 14. november 2020 kl. 19:08, lægger landsretten således til grund, at Tiltalte 6 efter dette tidspunkt fik overdraget KPN-A-telefonen, og at han var i besiddelse af telefonen og korresponderede med Tiltalte 3 den 15., 16. og 17. november 2020.
Vedrørende Tiltalte 1's tilknytning til LTF har landsretten ikke lagt vægt på, at der på Tiltalte 1's telefon blev fundet en video af et groft overfald i ban-demiljøet.
Vedrørende Tiltalte 4's tilknytning til LTF kan det ikke føre til en ændret vurdering, at der for landsretten er fremlagt en kort video, der ifølge det oplyste viser, at Tiltalte 4 forud for drabene modtog én behand-ling med henblik på at få fjernet tatoveringen på brystkassen.
Efter bevisførelsen finder landsretten Tiltalte 5 skyldig i medvirken til drab og drabsforsøg samt våbenbesiddelse.
Landsretten lægger herved navnlig vægt på, at det ud fra de for landsretten fremlagte mastekort og forklaringen fra Vidne 20 må lægges til grund, at Tiltalte 5's telefons bevægelsesmønster er sammenfaldende med KPN-A-telefonens bevægelsesmønster og den sorte Audis færden den 14. november 2020 i tidsrummet
- 29 -
fra ca. kl. 16 til ca. kl. 18, herunder i tidsrummet kl. 16:19-16:25 i området omkring Eskebjergvej og i tidsrummet kl. 16:38-16:48 i området ved Asnæsværket.
Desuden lægger landsretten vægt på, at Tiltalte 5's telefon den 14. november 2020 i tidsrummet kl. 18:43 til kl. 22:13 bevægede sig fra Kalundborg til København og tilbage, og at det ud fra sagens øvrige materiale må lægges til grund, at der samme aften blev afholdt et møde i København mellem personer fra Kalund-borg og personer fra København tilknyttet LTF som led i planlægningen af drabene. Samtidig er der sammenfald mellem ANPG-registreringer for bilen Ford S-Max med Reg. nr. 8, som tilhørte Tiltalte 5's far, og som Tiltalte 5 be-nyttede, og lokaliseringsdata for telefonen, således at telefonen og bilen kan have fulgtes ad til København den 14. november 2020.
Derudover lægger landsretten vægt på, at Tiltalte 5's telefon efter gerningstidspunktet den 17. november 2020 bevægede sig til et område nord for Sla-gelse og retur til Kalundborg, og at Tiltalte 6 og KPN-A-telefonen efter gerningstidspunktet også bevægede sig til et sommerhus i samme område, og at kreditkortet, der blev benyttet til at betale for dette sommerhus, blev fundet hos Tiltalte 5.
Endvidere lægger landsretten vægt på SKY-beskeden den 14. november 2020 kl. 14:28:05, hvilken kan sammenholdes med, at Tiltalte 5 i ca. 1½ må-ned i efteråret 2016 var placeret på Stevnsfortet sammen med Forurettede 1. Derudover lægger landsretten vægt på, at Forurettede 1 den 16. november 2020 kl. 15:29:48 via Snapchat forsøgte at kontakte Tiltalte 5, da Forurettede 1 via Wickr ikke kunne få kontakt med profilen ”Brugernavn 7” , som han havd e en aftale med i Kalundborg. Efter en samlet vurdering finder landsretten det således ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte 5 stod bag Wickr-profilen ”Brugernavn 7” . Dette understøttes tillige af, at Wickr -profilen ”Brugernavn 7” i en besked den 15. november 2020 betegnede s ig selv som ”Bogstaver 2” , hvilken betegnelse Tiltalte 5 tidligere har anvendt.
- 30 -
Landsretten tilsidesætter Tiltalte 5's forklaring om sin færden de om-handlede dage som konstrueret og utroværdig, og landsretten bemærker, at Tiltalte 5 først afgav forklaring på et sent tidspunkt i sagen, hvor sagens beviser i al væsentlighed var lagt frem.
Herefter og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, finder landsretten det så-ledes bevist, at Tiltalte 5 er skyldig i medvirken til drab og drabsfor-søg samt våbenbesiddelse.
Konklusion
Sammenfattende finder landsretten, at Tiltalte 3 er skyldig i drab og drabs-forsøg samt våbenbesiddelse og medvirken hertil, at de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 4, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 er skyldige i medvirken til drab, drabsforsøg og våbenbesiddelse, og at Tiltalte 6 er skyldig i medvirken til drab og drabsforsøg samt våbenbesiddelse og medvirken hertil.
Anvendelsen af straffelovens § 81 a
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Af de grunde, der er anført af byretten, tiltræder landsretten, at betingelserne for at anvende straffelovens § 81 a er opfyldt.
Forhold 1, 2 og 5
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Landsretten tilsidesætter Tiltalte 1's forklaring for landsretten om, at han skaffede den hvide Audi, men at han afleverede den i Albertslund til Tiltalte 3, som han boede sammen med, og at han ikke har set bilen siden, som utroværdig. Forklaringen fremstår konstrueret og på flere punkter mindre sandsynlig.
Landsretten tiltræder derfor, at de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 2 i forhold 1 og 2 er skyldige i overtrædelse af straffelovens § 293 a, jf. § 23, i perioden den 14.-17. november 2020, og at de Tiltalte 3
Tiltalte 3
Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 2 i forhold 5 er skyldige i overtrædelse af straffelovens § 181.
T h i b e s t e m m e s:
Landsretten stadfæster byrettens bevisvurdering med den ændring, at Tiltalte 5 i forhold 3 findes skyldig i overtrædelse af straffelovens § 237, jf. § 23, jf. til dels § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og i forhold 4 findes skyldig i overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. straffelovens § 23, jf. § 81 a, stk. 1.”
Sanktionsspørgsmålet
Af de grunde, der er anført af byretten, har samtlige dommere og nævninger stemt for at stadfæste byrettens dom på fængsel på livstid til de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 2, dog således at straffen for Tiltalte 3 fastsættes som en tillægsstraf, jf. straffelovens § 89.
Udvisning
De tiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 6 har ikke protesteret mod på-standen om udvisning.
Samtlige dommere og nævninger har stemt for at udvise Tiltalte 3 af Danmark med indrejseforbud for bestandig og har herved lagt vægt på de forhold, som byretten har anført.
Samtlige dommere og nævninger har stemt for at udvise Tiltalte 6 af Danmark med indrejseforbud for bestandig og har herved lagt vægt på de forhold, som byretten har anført.
Opholdsforbud
- 32 -
Anklagemyndigheden har for landsretten revideret sin påstand om opholdsforbud under hensyn til ændrede oplysninger om grupperingen LTF ’ s opholdssteder. De tiltalte har ikke haft bemærkninger til påstanden om opholdsforbud.
Efter karakteren, omfanget og grovheden af den begåede kriminalitet, længden af den idømte straf samt hensynet til mest effektivt at hindre ny kriminalitet har samtlige domme-re og nævninger stemt for at idømme de tiltalte opholdsforbud gældende i 10 år fra endelig dom i overensstemmelse med anklagemyndighedens principale påstand.
Erstatning og godtgørelse
De juridiske dommere tiltræder byrettens bestemmelse om erstatning og godtgørelse til Erstatningspart 1 og Erstatningspart 2 samt Vidne 1.
De juridiske dommere tager endvidere Forurettede 2's påstand om godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, til følge med 25.000 kr. Uanset karakteren og grovheden af den begåede kriminalitet, finder de juridiske dommere, at denne ikke er udø-vet under sådanne særlig krænkende omstændigheder, at der er grundlag for at tilkende godtgørelse for tort efter § 26, stk. 1. Beløbet forrentes efter erstatningsansvarslovens § 16 fra den 5. maj 2024 under hensyn til kravets fremsættelse.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 2 stadfæstes med nedennævnte ændrin-ger.
De tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 2 idømmes i et tidsrum på 10 år fra endelig dom forbud mod at færdes og opholde sig i:
1.Kalundborg Kommune.
2.Frederikssund omkring Heimdalsvej i det område, der afgrænses af J.F. Willum-sensvej – Strandvej – langs kysten til Græse Å – Græse Å – Byvej – Frederiks-værkvej – J.F. Willumsensvej, herunder alle de nævnte veje.
- 33 -
3.Frederikssund omkring indkøbscenter et ”Sillebroen Shoppingce n ter” i det område, der afgrænses af Nygade – Jernbanegade – Roskildevej – Gammel Marbækvej – via gangbroen til Marbækvej – Marbækvej – A.C. Hansens Vej – Nygade, herunder al-le de nævnte veje.
4.Helsingør i det område, der afgrænses af Kongevejen – Rønnebær Alle – Smakke-vej – Klostermosevej – Kongevejen, herunder alle de nævnte veje.
5.Oldenvej 17 i Kvistgård (3490 Kvistgård) i det område, der afgrænses af Oldenvej indkørsel over for nr. 10A – Oldenvej indkørsel ved nr. 19C – stisystem syd for Oldenvej 17.
6.Amager i det område, der afgrænses af Vermlandsgade – Uplandsgade – Prags Boulevard – Amager Strandvej – Øresundsvej – Englandsvej – Sundholmsvej – Amagerfælledvej – Christmas Møllers Plads – Vermlandsgade, herunder de nævnte veje.
7.Christiania i København i det område, der afgrænses af Prinsessegade – Refshale-vej – Fabriksområdet – Mælkebøtten – det ydre stiområde langs voldene – Både-mandsstræde – Prinsessegade, herunder alle de nævnte veje.
8.Nørrebro, København i det område, der afgrænses af Tagensvej – Fredensgade – Fredens Bro – Øster Søgade – Søtorvet – Nørre Søgade – Gyldenløvesgade – Ro-senørns Allé – Rolighedsvej – Falkoner Alle – Jagtvej – Tagensvej, herunder alle de nævnte veje.
9.Ishøj i det område, der afgrænses af Køge Bugt Motorvejen – Store Vejle Å – Ishøj Strandvej – Lille Vejle Å.
De tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 2 skal in solidum inden 14 dage betale 25.000 kr. til Forurettede 2, c/o advokat Michael Lindquist. Beløbet forrentes med procesrente fra den 5. maj 2024.
Hver af de tiltalte skal betale de sagsomkostninger for landsretten, der vedrører ham.
(Sign.)
- 34 -