Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 6. oktober 2009 af Østre Landsrets 21. afdeling
(landsdommerne Hans Chr. Thomsen, Talevski og Suzanne Holst (kst.) med domsmænd).
21. afd. a.s. nr. S-1735-09:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(Født 1968)
(advokat Peter Bang-Olsen, besk.)
Odense Rets dom af 9. juni 2009 (R3-650/2009) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang og fastsættelse af sanktion i form af fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet samt stadfæstelse.
Anne-Birgitte Bjerre-Olsen har som beskikket advokat for Forurettede nedlagt påstand om, at tiltalte i godtgørelse for tort skal betale 20.000 kr. med procesrente fra den 2. juli 2009 til Forurettede.
Tiltalte har erkendt pligten til at betale tortgodtgørelse, men har gjort indsigelse mod kra-vets størrelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væsent-lige som i byretten.
- 2 -
Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at han gav forurettede en 20-krone mønt til sidst. Pengene blev givet, fordi han havde lovet hende 10 kroner, da han bad hende stige ind i bi-len. Han havde imidlertid ikke en 10-krone mønt. Han har muligvis sagt til politiet som an-ført i politirapporten af 25. maj 2008, 4. afsnit, hvor der er anført føl gende: ”Afhørte til bød pigen 10 kr. for at hoppe ind i bilen. Forespurgt kunne afhørte ikke forklare… hvad han ville betale pigen for, men det var afhængig af, hvor langt pigen ville gå. Afhørte kunne ikke nær mere uddybe hvad han havde i tankerne, idet han tilbød pigen pengene.” Da han blev løsladt, ønskede han at komme ud og rejse for at undgå at begå seksuelle overgreb mod børn igen. Han fik tilsendt de første børnepornografiske billeder allerede to dage efter løsladelsen den 18. februar 2009.
Der har været afspillet videooptagelse af afhøringen af Forurettede.
Den i byretten af Vidne afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.
Landsrettens begrundelse og resultat
Forhold 1
Landsretten lægger til grund, at tiltalte henvendte sig til forurettede og tilbød hende 10 kro-ner, hvis hun fulgte med ham. Det lægges videre til grund, at tiltalte satte forurettede ind i bilen, hvor han i hvert fald var med til at afklæde hende, hvorefter han befølte hende på kroppen og skridtet og i tilknytning hertil forsøgte at føre en finger op i hendes skede. Landsretten lægger i den forbindelse til grund, at forsøget mislykkedes, fordi det ikke var muligt for tiltalte at føre fingeren op i skeden uden at påføre forurettede fysisk skade. For-søget er derfor ikke straffrit efter straffelovens § 22 under henvisning til, at tiltalte trådte frivilligt tilbage.
Der er ved bevisbedømmelsen navnlig lagt vægt på videoafhøringen af forurettede, person-undersøgelsen af forurettede af 27. maj 2008, tiltaltes forklaring i grundlovsforhøret om, at han bad forurettede om at sprede sine ben, hvilket hun gjorde, samt tiltaltes forklaring i øv-rigt.
- 3 -
Tiltalte har i det beskrevne omfang gjort sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 224, jf. § 222, stk. 2, jf. § 21, i dette forhold.
Forhold 2
Allerede ud fra den tidsmæssige udstrækning finder landsretten det overvejende betænke-ligt at fastslå, at tiltalte har gjort sig skyldig i frihedsberøvelse. Landsretten frifinder derfor tiltalte i dette forhold.
Forhold 3
Af de grunde, som byretten har anført, findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2.
Sanktionsspørgsmålet
Landsretten finder, at tiltalte i forhold i 1 i hvert fald har forsøgt at begå en ”anden alvorlig sædelighedsforbrydel se” , jf. straffelovens § 70, stk. 2, nr. 1. Der er herved henset til forhol-dets karakter, herunder omstændighederne, hvorunder det blev begået, og forurettedes al-der. Efter karakteren af forhold 1 og af de grunde, som byretten i øvrigt har anført, finder landsretten endvidere, at de andre betingelser for forvaring er opfyldt, jf. straffelovens § 70, stk. 2, nr. 2 og 3. Det tiltrædes herefter, at tiltalte er dømt til forvaring, jf. straffelovens § 70, stk. 2.
I øvrigt stadfæstes dommen med den præcisering, at tiltalte skal betale procesrente af tort-godtgørelsen på 15.000 kr. fra den 2. juli 2009.
Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.
T h i k e n d e s f o r r e t :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den præcisering, at tiltalte skal be tale 15.000 kr. med procesrente fra den 2. juli 2009 til Forurettede ved værge Vidne.
- 4 -
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.