Tiltalt for overtrædelse af bl.a straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225, jf. § 223 og § 232, stk. 1, § 235, stk. 2. Påstand om frakendelse af retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskræftige sig med børn og unge under 18 år. Påstand om erstatning

Retten i Glostrup

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 27. september 2023

Rettens nr. C9-5270/2023

Politiets nr. 0700-72334-00013-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1979

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 10. maj 2023

Tiltalte er tiltalt for

1.

overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225, jf. § 223 og § 232, stk. 1,

ved i perioden fra primo 2016 til ultimo 2017 som spejderleder på spejdertu-re med ”Spejdertrop” , gentagende gange at have voldtaget Forurettede 1 (Født 2006), der var medlem af ”Spejdertrop” og som var betroet tiltalte til undervisning eller lignen-de og ved groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed, at have skaffet sig andet seksuelt forhold end samleje med hende, samt krænket hendes blufærdighed herunder,

-spejdertur til Legoland i Billund fra den 30. september 2016 til den 2. oktober 2016, i flere tilfælde, at have stukket hånden ned i hendes sovepose og befølt hende på sin mave, ryg, numse, hofter, bryster og vagina under tøjet, samt at have stukket flere fingre op i hendes vagina,

-på spejdertur til Spejdernes Lejr i Sønderborg fra den 22. juli til den 30. juli 2017, i flere tilfælde, at have stukket hånden ned i hendes sovepose og befølt hende på sin mave, ryg, numse, hofter, bryster og vagina under tøjet, samt at have stukket flere fingre op i hendes vagina og

-på spejdertur til Kirke, Adresse 1 i By 1, at have stukket hånden ned i hendes sovepose og befølt hende på sin mave, ryg, numse, hofter, bryster og vagina under tøjet, samt at have stukket flere fingre op i hendes vagina.

2.

overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 2,

ved i tiden forud for den 6. oktober 2021 ca. kl. 06.40 på Adresse 2 i Kgs. Lyngby, at have været i besiddelse af pornografisk materiale af personer under 18 år, idet tiltalte på bærbar computer af mærket Dell i alt var i besiddelse af et billede i kategori 1 og to billeder i kategori 2, samt på mobiltelefon af mærket Apple Iphone i alt var i besiddelse af 741 bil-leder i kategori 1 og 1209 billeder i kategori 2.

3.

overtrædelse af straffelovens § 232, stk. 1,

ved i perioden fra den 29. september 2017 til den 1. oktober 2017 som spej-derleder på spejderturen ”vildmarkstur” med ”Spejdertrop” ved Ravnebakken i Krogenberg Hegn i Kvistgård, at have krænket Forurettede 2's blufærdighed ( Født 2006), at have stukket hånden ned i hendes sovepose og befølt hende på sin mave, skuldre, bryster, vagina og mellem hendes ben under tøjet.

4.

overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225, jf. § 223 og § 232, stk. 1,

ved i perioden fra primo 2016 til ultimo 2017 som spejderleder på spejdertu-re med ”Spejdertrop” , at have voldtaget Forurettede 3 ( Født 2006), der var medlem af ”Spejdertrop” og som var betroet tiltalte til undervisning eller lignende, og ved groft misbrug af en på alder og erfaring beroende overlegenhed, at have skaffet sig andet seksu-elt forhold end samleje med hende, samt krænket hendes blufærdighed herun-der,

-på spejdertur til Spejdernes Lejr i Sønderborg fra den 22. juli til den 30. juli 2017, at have givet hende lændemassage,

-på spejdertur til Kirke, Adresse 1 i By 1, om natten mens hun sov, at have lagt sig tæt op af hende med en arm omkring hende, og med sin hånd i Forurettede 3's sovepose flere gange, at have befølt hende i skridtet under hendes trusser og med sine fingre befølte/stimu-lerede hende direkte på kønsdelene, herunder på og ved klitoris og

-på spejdertur til Spejderhytte” Adresse 3 Bydel, i By 2, ikke under tre gange, at have vækket hende om morgenen ved at lægge sig tæt op af hende, så de lå i ske i hendes seng, hvor tiltalte hav-de armen omkring hende og med sin hånd befølte hende på sin hofte, talje og bryst uden på tøjet, imens hun lå i sin sovepose.

5.

overtrædelse af straffelovens § 232, stk. 1,

ved i perioden fra primo 2016 til ultimo 2017 som spejderleder på spejdertu-re med ”Spejdertrop” , gentagne gange at have krænket Forurettede 4's blufærdighed (født den 6. september 2006) herunder,

-på spejdertur til Spejdernes Lejr i Sønderborg fra den 22. juli til den 30. juli 2017, i flere tilfælde om natten mens hun sov, at have lagt sig tæt op ad hende med sin arm omkring hende og befølt hende på sin ma-ve uden på soveposen og

-på spejdertur til spejderhytten ”Spejderhytte” Adresse 3 Bydel, i By 2, at have befølt hende på sin mave, bryster og ved hendes trusse-kant, både under og uden på tøjet.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt, jf. stk. 1 og stk. 3, indtil videre frakendes retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskræf-tige sig med børn og unge under 18 år.

Tiltalte har erkendt sig delvist skyldig i forhold 2 og i øvrigt nægtet sig skyl-dig.

Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 75.000 kr. i erstat-ning

Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 25.000 kr. i erstat-ning.

Forurettede 3 har påstået, at tiltalte skal betale 75.000 kr. i erstatning.

Forurettede 4 har påstået, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i erstatning.

Tiltalte har vedrørende alle kravene bestridt erstatningspligten og erstatnings-kravenes størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4, Vidne 2 og Vidne 3.

Der har for lukkede døre været afspillet videoafhøring af Forurettede 1.

Forklaringerne fra Forurettede 2, Forurettede 3,

Forurettede 4 er afgivet for lukkede døre.

Forklaringerne er gengivet i retsbogen.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Der er under sagen om tiltaltes personlige forhold blevet dokumenteret fra tiltalte mentalundersøgelse, tiltaltes forløb på sexologisk klinik og den perso-nundersøgelse efter retsplejelovens § 808, som Kriminalforsorgen har udar-bejdet.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten har generelt fundet forklaringerne fra Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4 meget tro-værdige. Retten har vurderingen heraf lagt vægt på, at vidnernes beskrivelse af det passerede er sket med en høj grad af detaljer, ligesom de har nuanceret berøringerne i forhold til tiltalen og spørgmålene. Forklaringerne har således tillige fremstået uden tendens til overdrivelse.

Forklaringerne bærer naturligt præg af, at det er flere år siden, at forholdene er foregået, og at pigerne på daværende tidspunkt var 10-11 år gamle, hvor-for der på nogle punkter er en vis usikkerhed omkring tidspunkter og steder, ligesom det ikke kan afvises, at der er sket sammenblanding af minder, jf. he-rom nedenfor under de enkelte forhold.

Retten har ved vurderingen af troværdigheden endvidere lagt vægt på, at for-klaringerne er understøttet af tiltaltes dokumenterede seksuelle interesse for piger i den pågældende alder, forklaringen fra Vidne 1 og sa-gens øvrige oplysninger, herunder at tiltaltes forklaring på centrale punkter er i modstrid med sagens øvrige oplysninger, herunder hvem der bestemte so-vepladser på lejrture.

Retten finder endvidere ingen holdepunkter for at antage, at pigerne har ko-pieret hinandens fortællingerne, og lægger i den forbindelse blandt andet vægt på deres forklaring om deres indbyrdes kommunikation efter gernings-perioden, og de forskelle, der fremgår af deres forklaringer, i forhold til hvad de har været udsat for.

Retten finder på denne baggrund grundlag for overordnet at lægge forklarin-gerne fra forklaringerne fra Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 4's og Forurettede 3 til grund og tilsidesætte til-taltes forklaring.

Forhold 1

Retten finder ikke grundlag for på baggrund af sandhedsformaningen eller omstændighederne omkring den forudgående afhøring af politiet at frakende

forklaringen til videoafhøringen af Forurettede 1 bevisværdi.

Retten finder endvidere, at gerningsbeskrivelsen vedrørende forholdene i Kirke, der er beskrevet med tid med en gerningsperiode fra primo 2016 til ultimo 2017, sted og udførelsesmåde, efter sagens omstændigheder inde-holder en beskrivelse, der er tilstrækkelig til, at tiltalte kan varetage sit for-svar.

På baggrund af rettens samlede bedømmelse af beviserne og navnlig Forurettede 1's forklaring til videoafhøringen, finder retten tiltalte skyldig i forhold 1 ved under de angivne omstændigheder at have begået de konkrete berøringer mv., som er beskrevet i tiltalen, dog således, at der vedrørende spejderturen til Kirke, ikke kan lægges til grund, at tiltalte har befølt hende på mave, hofter og bryster, idet Forurettede 1 ikke har for-klaret herom.

Vidne 2's forklaring om sovepladser på landslejren kan ikke føre til et an-det resultat.

Tiltalte findes i dette omfang skyldig i forhold 1.

Forhold 2

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i besiddelse af pornografisk materiale af personer under 18 år på sin mobiltelefon i form af ca. 741 bille-der i kategori 1 og ca. 1209 billeder i kategori 2. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte i dette om-fang er skyldig i forhold 2.

Retten finder efter bevisførelsen ikke det tilstrækkelige grundlag for i øvrigt at domfælde i forhold 2.

Forhold 3

På baggrund af rettens samlede bedømmelse af beviserne og navnlig Forurettede 2's forklaring, finder retten tiltalte skyldig i forhold 3 ved under de angivne omstændigheder at have foretaget de berøringer mv., som er beskrevet i tiltalen, dog således, at det ikke med sikkerhed kan lægges til grund, at det er sket på ”Vildmarkstur” på det i tiltalten angivne tidspunkt og sted.

Retten finder, at betingelserne for i dette omfang at fravige tiltalen med hen-syn til de med lovovertrædelsen forbundne biomstændigheder, er opfyldt. Retten vurderer således efter tiltalens øvrige beskrivelse af lovovertrædelsen, den generelle tidsmæssige ramme for det, der er rejst tiltale for, og de forkla-ringer, som er afgivet under sagen, og som tiltalte har haft mulighed for at kommentere på, at tiltalte med sikkerhed også under forudsætning afvigel-

sen, har haft fyldestgørende adgang til forsvar.

Vedrørende den afgivne forklaring til politiet om berøringer mv. på sommer-lejren i Sønderborg, hvor det viste sig, at Forurettede 2 ikke var med, finder retten, at det ikke kan tillægges afgørende betydning.

Forhold 4

På baggrund af rettens samlede bedømmelse af beviserne og navnlig Forurettede 3's forklaring, finder retten tiltalte skyldig i de tre konkrete punk-ter i forhold 4, jf. nedenfor.

Retten bemærker i den forbindelse, at retten finder, at de berøringer, der er forklaret om lændemassage på landslejren i 2017 havde den fornødne seksu-elle karakter og krænkede Forurettede 3's blufærdighed.

Vedrørende forholdene på spejderturene til Kirke og Spejderhytte finder ret-ten, at gerningsbeskrivelsen, der er beskrevet med tid med en gerningsperio-de fra primo 2016 til ultimo 2017, sted og udførelsesmåde, efter sagens om-stændigheder indeholder en beskrivelse, der er tilstrækkelig til, at tiltalte kan varetage sit forsvar.

Retten finder endvidere, at sene fremkomst af forklaringen vedrørende det passerede i Kirke og anmeldelse af overgrebet ikke kan føre til frifin-delse af tiltalte. Retten har herved navnlig lagt vægt på det forklarede om baggrunden for at der ikke skete anmeldelse før og den generelle troværdig-hed af den afgivne forklaring.

Vedrørende forholdet i Spejderhytte finder retten ikke grundlag for at dømme for berøringer på hofte og talje, idet Forurettede 3 ikke har forklaret he-rom.

Tiltalte findes derfor skyldig i forhold 4 i det anførte omfang.

Forhold 5

Efter en samlet bedømmelse af de afgivne forklaringer, herunder at Forurettede 4 har forklaret, at hun ikke blev berørt på brysterne, samt det som er fremkommet om baggrunden for berøringerne, finder retten, at der ikke er ført det til domfældelse fornødne bevis for, at de beskrevne berøringer har haft karakter af blufærdighedskrænkelse.

Tiltalte frifindes derfor i forhold 5.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år 6 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 2, jf. § 225, jf. § 223, § 232, stk. 1, og § 235, stk. 1.

Vedrørende strafudmålingen er lagt vægt på forholdenes karakter og antal, samt at der er tale om flere forurettede. Retten finder herunder ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget. Retten har herved lagt vægt på forholdenes karakter af seksuelt overgreb på værgeløse ofre.

Retten finder, at der foreligger særlige omstændigheder, som gør det nærlig-gende at frygte, at tiltalte på ny vil begå nye krænkelser af seksuel karakter over for børn, hvis ikke påstanden om rettighedsfrakendelse tages til følge. Retten lægger herved vægt på, at forholdene er begået over for flere piger, som han var spejderleder for. Retten tager derfor påstanden om rettigheds-frakendelse i medfør af straffelovens § 79, stk. 2, til følge.

Retten tager erstatningspåstandene til følge som nedenfor bestemt. Som følge af frifindelsen i forhold 5 tages påstanden om tortgodtgørelse for Forurettede 4 ikke til følge.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år 6 måne-der.

Tiltalte frakendes indtil videre retten til erhvervsmæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn og unge.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 1 betale 45.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. september 2023.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 2 betale 15.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. september 2023.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 3 betale 30.000 kr. med til-læg af procesrente fra den 21. september 2023.

Dommer

Retten i Glostrup

Udskrift af retsbogen

Den 27. september 2023 kl. 09.15 blev retten sat af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand 2.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. AL-5270/2023

Politiets nr. 0700-72334-00013-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1979

Anklagerfuldmægtig Anklager var mødt for anklage-myndigheden.

Det tidligere fremlagte anklageskrift af 10. maj 2023 med bilag var til stede.

Advokat Henrik Høpner var mødt som beskikket forsvarer.

Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato. Der blev afgivet vidneforklaring af Vidne 3 og Vidne 2, der var gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidne 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at hun har været spejder siden hun var barn. Hun var leder for Spejdertrop i 2016-2017. Hun er stadig en del af spejder-gruppen. Hun har deltaget ved de forskellige arrangementer, når der var be-hov for ekstra hænder.

Hun var ikke leder sammen med Tiltalte på det tidspunkt, men hjalp til hvor der var behov og deltog i overnatningerne.

Tilbage i 2016-2017 var stemningen god blandt lederne. Ledergruppen be-stod primært af voksne, som havde kendt hinanden i flere år. Der var ingen andre mandlige spejderledere end Tiltalte. Det var et korps for piger med primært kvindelige ledere. De mandlige ledere var som regel ægtefæller til de kvindelige ledere.

Relationen til Tiltalte var, at han også var leder, og at de til tider planlagde de ting sammen, som skulle foregå på lejrene. De havde det fint med hinan-den.

Hun husker en pige der hed Forurettede 4 og en der hed ”Forurettede 1” .  Begge piger var i den gruppe, som Tiltalte var leder for. Der var også andre piger, men hun husker ikke de andre. Forurettede 4 var sød og en velfungerende pige. Hun var ikke en pige, som lavede ballade og konflikter. Hun skulle ikke have ekstra hjælp eller andet. Hun ved ikke om Forurettede 1 hed andet end Forurettede 1. Forurettede 1 led af angst og skulle have ekstra opmærksomhed. Forurettede 1 var bange for blandt andet broer. Hun ved ikke præcist, hvad Forurettede 1 tumlede med.

På sommerlejren i 2017 undrede hun sig over nogle ting. Det var under spej-dernes landslejr. Det var en kæmpestor lejr, hvor gruppen deltog med andre grupper. Det var i 2017, og vidnet bekræftede adspurgt, at lejrturen foregik i Sønderborg. Hun oplevede, at Tiltalte hele tiden var meget omkring Forurettede 4. Han opfordrede hende til at sidde ved siden af ham. Hun husker, at Forurettede 4 var syg de to første dage. Tiltalte sad nærmest i hendes seng og vågede ligesom over hende, og vidnet tænkte, om han virkelig behøvede det, for så syg var Forurettede 4 ikke.

Adspurgt til mulige episoder forklarede vidnet, at hun husker en morgen, hvor de alle skulle spise sammen. De sad på lange rækker. Tiltalte sagde til Forurettede 4, at hun skulle komme hen og sidde ved siden af ham. Vidnet undrede sig over, hvorfor kunne Forurettede 4 ikke selv bestemme, hvem hun skulle sidde ved siden af. Der var mange små episoder med Forurettede 4. Han gik hele tiden med Forurettede 4 i hånden. Der var en episode på lejrturen, hvor de var mange samlet på en scene. Tiltalte lagde sig på græsset. Hun sagde, at Forurettede 4 kunne bruge ham som lænestol.

Da lejren skulle slutte og de havde slået teltet sammen, sov Tiltalte og hans piger over for hende. Tiltalte sov ved siden af Forurettede 4. Tiltalte var meget blid til at vække Forurettede 4. Han aede Forurettede 4 under hendes natbluse. Da de skulle bære deres bagage til bussen, begyndte Forurettede 1 at græde, fordi hun ikke kunne bære sine ting. Tiltalte opdagede det slet ikke, fordi han var så optaget af Forurettede 4. Forurettede 4 sad på skødet af Tiltalte, mens de ventede på bussen og han aede hen-de på armen. Hun synes, at Tiltalte var upassende.

På vejen hjem sad Forurettede 4 foran hende ved siden af en anden pige. De andre le-dere afledte Forurettede 1's opmærksomhed, da de skulle over en bro. Tiltaltes op-mærksomhed var meget på Forurettede 4.

Adspurgt forklarede vidnet, at Forurettede 1 havde angst. Hun havde blandt andet angst for broer. På et tidspunkt kørte de over en bro, og Forurettede 1 var utryg. Det var ikke Tiltalte, som afledte Forurettede 1's opmærksomhed. Hun bemærkede, at Tiltalte kiggede efter Forurettede 4 i bussen, og han blinkede til hende. Hun opfatte-de ham som lidt flirtende. Da hun kom hjem, ringede hun til deres gruppele-

der Person 1. Hun fortalte, hvad hun havde oplevet under turen.  De blev enige om at kontakte deres korpskontor. De syntes, at Tiltaltes opførsel var upas-sende. Hun tror, at Tiltalte blev bedt om at stoppe. Hun har ikke set ham ef-terfølgende på andre ture.

Adspurgt til Forurettede 1 forklarede vidnet, at hun ikke oplevede andet omkring hende,  end at hun nærmest ikke fik opmærksomhed fra Tiltalte.

Adspurgt forklarede vidnet, at han om morgen lå ved siden af Forurettede 4. Hun husker ikke, om der lå et andet barn ved siden af hende ham.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun ikke så Tiltalte forgribe sig på nogen af pigerne.

Vidne 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vid-neansvaret.

Vidnet forklarede, at hun har været leder for ”Spejdertrop” . Hun stoppede som leder på grund af uddannelse, og et arbejde med skiftende ar-bejdstider. Det har af den årsag ikke været muligt at vende tilbage til ”Spejdertrop” .

Hun blev spejderleder for en del år siden var først i en anden spejder gruppe, hvor hun tror, at hun blev leder i 2014. Hun var leder for Spejdertrop i 2016-2017. Hendes relation til Tiltalte var, at hun fungerede som le-derassistent for gruppen, dvs. Tiltalte var leder og hun hans assistent. Hun mener, at aldersgruppen for pigerne var 9-13 år. Samarbejdet med Tiltalte var godt, og pigerne kunne lide ham. Hende og Tiltalte havde nogle gode møder sammen. Tiltalte bestemte, hvem der skulle sove hvor, når de var på lejr. Det var ham, som bestemte det, da han havde været leder i længere tid end hende.

Af pigerne husker hun Forurettede 1. Hun husker faktisk alle tre piger med navnet Navn. Hun husker også Forurettede 3, men kun svagt Person 2 og Forurettede 4. Lederne havde igennem tiden med mange piger at gøre.

Adspurgt til Forurettede 2 forklarede vidnet, at navnet siger hende svagt noget, men det ligger langt væk i hukommelsen.

Adspurgt til Forurettede 1 forklarede vidnet, at hun kaldte hende ”Kaldenavn 1” . Hun var en sød og rolig pige. De aftalte med Forurettede 1's forældre, at når hun deltog på lejrturene, skulle hun sove ved siden af hende. Hvis vidnet ikke deltog på lejrturene, gjorde Forurettede 1 det heller ikke. Det er hun sikker på. Hun så Forurettede 1 som en forsigtig pige. Der var en nat, hvor Forurettede 1 skulle på toilettet, men Forurettede 1 vækkede hende ikke, fordi vidnet sov. Vidnet havde sagt, at de ba-re skulle vække hende, da hun sov let.

De sov ved siden af hinanden under ”Vildmarksturen” i et shelter. Tiltalte sov i det ene shelter, og hun sov i det andet. Hun husker ikke årstallet, det var mange år siden. Dette måtte dog være før 2018, da hun dengang startede på sit studie.

På shelterturen sov hun ved siden af Forurettede 1 og Tiltalte sov i shelteret længere oppe i skoven. Det var mørkt, men hun kunne godt Person 3 det andet shelter. Der var ca. 13-15 meter mellem shelterne. Hun tror, at de havde 8 piger med. Hun sov med Forurettede 1, Person 2 og to andre, som hun ikke kan huske hvem var. Hun tror, at Tiltalte sov med Forurettede 4 og Forurettede 3, men hun husker ikke me-re end det. Hun husker ikke, om Forurettede 2 var med på turen. Der var kun den ene ”Vildmarkstur” , hun husker ikke andre.

Hun deltog i hytteturen til ”Spejderhytte” . Det var sammen med de store af deres piger. De tog afsted om fredagen. Hun tog hjem om lørdagen på grund af en fest. Hytten hed Spejderhytte og ligger i Bydel. Hun husker ikke årstallet for turen, men turen var efter ”Vildmarksturen” .

De har også været på landslejren til Sønderborg og deres piger sov sammen. De andre ledere sov med de andre piger. Landslejren foregik i Sønderborg. De piger som deltog på turen, var i hvert fald Forurettede 1, Forurettede 4, og hun mener og-så, at Forurettede 3 var med på turen. Der var rigtig mange piger med. Hun husker ikke, hvem resten var. Overnatningen i Kirke, var hun måske med, men hun husker ikke noget derfra.

Adspurgt til Landslejren forklarede vidnet, at hun mener Tiltalte var med på hytteturen. Han var meget tæt på pigerne. Hun havde en oplevelse lørdag morgen, da pigerne blev vækket af hende og Tiltalte. Han lagde sig i en køje til en af pigerne iført underbukser og t-shirts. Pigen var Forurettede 3. Pigerne var blevet vækket, og de var alle vågne. De gik begge ind. Hun blev stående i døråbningen, og han lagde sig køjen til Forurettede 3. Han lagde sig i ske med hen-de. Han sagde ikke noget, og Forurettede 3 sagde heller ikke noget. Hun tænkte, at Tiltalte var meget tæt på pigerne. Hun gik efterfølgende til en af lederne -hendes mor - og fortalte om det. Hun sagde, at de havde hørt mange historier om det, og det skulle hun ikke tænke på.

Adspurgt af retsformanden forklarede vidnet, at hendes mor var spejderleder og hedder Person 4. Hendes mor var en del af ”Spejdertrop” . Oplevelsen blev mellem vidnet og hendes mor. Hun fortalte det ikke videre.

Adspurgt supplerende af anklageren til samarbejdet mellem hende og Tiltalte, forklarede vidnet, at hun startede på studie og havde pause som spejderle-der. Da hun kom tilbage til spejderne, var der kaos, og Tiltalte var blevet smidt ud.

Adspurgt til landslejren forklarede vidnet, at de sov i telte. Forurettede 1 deltog i lejrturen, og sov ved siden af hende. Hun husker ikke, hvem Tiltalte sov ved

siden af. Hun sov alle nætterne ved siden Forurettede 1, det var hun sikker på. Hun sov op ad teltdugen, og Forurettede 1 var den eneste af pigerne, som sov op ad hen-de. Hun husker ikke hvem der lå ved siden af Forurettede 1. Hun tror, at Tiltalte lå ved siden af pigen efter Forurettede 1, men husker det ikke. Vidnet bekræftede, at hun sov helt yderst ved teltdugen, derefter lå Forurettede 1, en anden pige og Tiltalte. Foreholdt, at Tiltalte har forklaret, at han sov i en anden ende af teltet, forklarede vidnet, at det var et 12 personers telt. Hun mener, at Tiltalte lå i midten, og to piger lå vist ved siden af ham. De lå på en lang række.

Adspurgt til spejderturen til Legoland forklarede vidnet, at hun ikke deltog. Hun ved ikke, hvem der på turen havde ansvaret som voksen.

Adspurgt til om Tiltalte var upassende forklarede vidnet, at det synes hun egentlig ikke. Pigerne var jo glade for ham. De kravlede på ham, og hun tænkte ikke yderligere over det. Han var en leder for dem. Hun oplevede ik-ke noget særligt i forhold til kram. Måske der var nogle ting, men hun tænkte ikke over det. Hun krammede ikke meget, da hun var leder. Hvis de havde behov for trøst, fik de det. Hun forhørte sig først inden, om de havde brug for et kram. Hun tænkte ikke over det. Hun husker ikke, om Tiltalte kram-mede mere end hende.

Hun synes ikke rigtigt, at hun har oplevet noget med Tiltalte, men hun sy-nes, han var utrolig tæt på pigerne. De kravlede på ham, men tænkte ikke mere over det.

Hun ka ikke svare på, hvorfor pigerne har anmeldt ham.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at Forurettede 1 havde en i tæt relation til hende. Det var korrekt, at Forurettede 1 kun deltog, når hun var med på turene. På turen til Legoland var vidnet ikke med. Hun ved ikke om Forurettede 1 var med på turen til Legoland. Det var var usandsynligt, at vidnet ikke var med.

Forurettede 1's angst gav sig til udtryk ved, at hun nogle gange fik anfald, og det skul-le man tage højde for. De fik aldrig talt om, hvad det handlede om. Hun ved ikke, hvad det bundede i.

Foreholdt fil 1, side 73 hvoraf fremgår: ” Afhørte oplevede Forurettede 1 som en skrøbelig pige, der kunne blive bange for, hvad som helst. Hun kunne fx ikke lide at se ambulancer,”  forklarede vidnet, at det var korrekt, at hun har for-klaret sådan til politiet og det var sådan, at det var.

Adspurgt forklarede vidnet, at spejderne havde en facebookgruppe. Den fun-gerede ved, at lederne lagde billeder op, så forældrene kunne se pigernes op-levelser. Hun har ikke været inde på facebooksiden for nyligt. Hun husker ik-ke, om der blev lagt op fra de pågældende ture. Det ville være naturligt, hvis der er blevet lagt noget op.

Hun husker kun var en sheltertur, en tur til ”Spejderhytte” , og en overnatning i Kirke, som hun ikke deltog i. ”Vildmarksturen” var den omtalte shelter-tur.

På landslejren var Tiltalte med på turen hele tiden. Hun havde forstuvet fo-den og knæet, så mens de var på landslejer, havde Tiltalte pigerne med på en ”hiketur” alene. Hun deltog på Landslejren den 22. juli – 30. juli 2017 og ”Forurettede 1” sov ved siden af hende.

Foreholdt, at Tiltalte og Forurettede 3 har forklaret, at de først kom til lejren da-gen efter, husker hun, at der kom et barn senere end de andre. Hun husker fortsat, at Tiltalte var der under hele turen.

Adspurgt forklarede vidnet, at der højst sandsynligt var andre ture til Kirke, men hun husker dem ikke. De havde overnatning i forbindelse med et julemarked. Det sagde hende ikke noget med halloween.

Adspurgt turen til ”Spejderhytte” deltog hun kun i en overnatning. Selve turne var fra fredag til søndag. Hun husker ikke, at Forurettede 1 var med. Adspurgt nær-mere hertil forklarede vidnet, at hun tror, at hun stod i døråbningen i 2 mi-nutter, og derefter gik hun ud for at gøre sig klar. Hun tror, at der gik yderli-gere et par minutter efter. ”Nusningen” foregik uden på soveposen. Forurettede 3 lå i sin sovepose.

Adspurgt til ”sjov lørdag” forklarede vidnet, at hun ikke deltog i det på grund af sit arbejde. ”Sjov lørdag” eksisterer stadig. Det handler om fremvis-ning af fritidsaktiviteter for unge i Kommune. Det foregår to gange om året.

Adspurgt supplerende af anklageren forklarede vidnet, at det ikke var u-sandsynligt at Forurettede 1 var med, hvis vidnet ikke deltog. Hun har kun hørt fra fa-milien, når hun selv deltog og Forurettede 1 kunne sagtens have deltaget. Det var hende, som var kontaktperson for Forurettede 1.  Hun ved ikke, om Tiltalte havde telefonnumre til Forurettede 1's forældre. Hun har aldrig fulgt Forurettede 1 hjem fra spej-der. Hun havde engang afleveret nogle lodsedler hos familien privat.

Foreholdt, at det er forklaret, at det var Tiltalte, som havde kontakten til forældrene, forklarede vidnet, at hun ikke husker det ikke så godt. Det kunne godt passe. Tiltalte har altid været den primære kontaktperson, da hun var lederassistent.

Adspurgt af retsformanden til overnatningen i ”Spejderhytte” forklarede vidnet, at lederne og pigerne sov i hvert sit rum. Pigerne sov i køjesenge. Vidnet del-tog ved overnatningen i Kirke.

Adspurgt af retsformanden oplyste forsvareren, at der i modsætning til det oplyste på hovedforhandlingens første dag ikke var supplerende spørgsmål til

tiltalte vedrørende bevisførelsen. Anklageren anmodede om, at stille supple-rende spørgsmål til tiltalte. Forsvareren oplyste, at tiltalte ikke ønskede at ud-tale sig yderligere i sagen.

Dokumentation fandt sted.

Anklageren anmodede om dokumentation af tidligere anmeldelser mod tiltal-te.

Forsvareren protesterede.

Efter votering tilkendegav retten, at dokumentation ikke ville blive tilladt, idet anmeldelserne, der efter det oplyste var tidsmæssigt sammenfaldende med de forhold, som var til pådømmelse i nærværende sag, og som ikke hav-de ført til tiltale blev rejst, ikke kunne antages at være af betydning for ret-tens bedømmelse af skyldspørgsmålet.

Anklageren ønskede at dokumentere Fil 4, s. 3, Resume af behandlingsforløb af 27.08.23 fra Børne- og Ungdomspsykiatrisk Center.

Forsvareren protesterede og henviste til, at der efter indledningen var tale om et uddrag fremsendt ” Efter aftale med Forurettede 1's mor Vidne 1” . Forsva-ret har ikke haft adgang til at efterprøve, om det som angives som relevant, medtager alle de oplysninger, som er relevant - også fra forsvarets perspek-tiv.

Anklageren fastholdt anmodningen om dokumentation.

Adspurgt af retsformanden oplyste anklageren, at dokumentationen skulle bruges både i relation til dokumentation af følgerne af forhold 1, men tillige var et bevis i forhold til skyldsspørgsmålet.

Efter votering tilkendegav retten, at dokumentationen efter det oplyste var bevis i forhold til skyldsspørgsmålet i sagen og bestod i et uddrag eller et re-sume af en patientjournal, som hverken retten eller forsvaret havde indblik i, hvordan var udvalgt, og at dokumentation på denne baggrund ikke ville blive tilladt.

Forsvareren havde lejlighed til at supplere.

Sagen blev procederet.

Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet.

Forsvareren påstod frifindelse i det ikke erkendte omfang og rettens mildeste dom.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Efter votering afsagde retten dom.

Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke.

Tiltalte ankede dommen med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse.

Domsmændene fratrådte.

Anklageren påstod tiltalte varetægtsfængslet, jf. retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1., og henviste til sagens karakter og den afsagte dom, hensynet til pigerne og retsfølelsen generelt.

Forsvareren protesterede og henviste til, at der er anket til frifindelse, at forholdene skulle være sket for 6-7 år siden, og at tiltalte ikke har været fængslet under sagen. Tiltalte er i arbejde og har familie, har modtaget behandling i forhold til hans besiddelse af børneporno. Der er derfor ikke behov for fængsling af hensyn til retsfølelsen.

Forsvareren anmodede om, at retten træffer afgørelse om at navneforbud for Tiltalte udstrækkes til at gælde under anken. Forsvareren henviste til, at rettens afgørelse er anket til frifindelse og til sagens karakter.

Anklageren ville ikke protestere.

Pressens repræsentanter havde lejlighed til at udtale sig.

Retten trak sig tilbage for at overveje spørgsmålene.

Retten blev sat igen og retten afsagde

Kendelse

Tiltalte er idømt fængsel i 1 år 6 måneder for blandt andet blufærdighedskrænkelse og voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje begået mod flere forurettede.

Uanset at forholdene ligger flere år tilbage, og at Tiltalte har været på fri fod under sagen, finder retten, at hensynet til retshånd-hævelsen begrunder, at der nu skal ske fængsling.

Betingelserne i retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1, jf. § 769, stk. 1 er opfyldt.

Derfor bestemmes:

Tiltalte skal være varetægtsfængslet under eventuel anke,

eller indtil straffuldbyrdelse kan iværksættes.

Retten afsagde endvidere

Kendelse

Tiltalte har anket til frifindelse, og retten har tidligere fundet, at efter sagens karakter vil en offentlig gengivelse af navn, stilling eller bopæl for tiltalte kunne indebære en unødvendig krænkelse, jf. retsplejelovens § 31, stk. 1, nr. 2.

Retten finder, at de hensyn, som er nævnt i retsplejelovens § 31, stk. 3, her-under sagens karakter, relative alvorlighed, og at Tiltalte ikke besidder en særligt betroet stilling el. lign., som begrunder en særlig of-fentlig interesse, ikke taler mod, at navneforbud udstrækkes til at gælde un-der anken, jf, retsplejelovens § 31, stk. 4, hvorfor

bestemmes:

Navneforbuddet vedrørende Tiltalte udstrækkes til at gælde under anken.

Tiltalte tog kæreforbehold vedrørende fængslingen.

Retten fastsatte salær på 52.700 kr. med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer, advokat Henrik Høpner. Salæret betales af tiltalte.

Salæret er fastsat efter den medgåede tid i retten og det oplyste om yderligere arbejde.

Retten fastsatte salær på 52.640 kr. med tillæg af moms til den beskikkede bistandsadvokat, advokat Bjørn Lund Hansen. Fordelt med 15.510 kr  med tillæg af moms vedrørende Forurettede 1, 12.220 kr. med tillæg af moms vedrørende Forurettede 2, 13.630 med tillæg af moms vedrørende Forurettede 3 og 11.280 kr. med tillæg af moms vedrørende Forurettede 4.

Salæret betales af Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4 retshjælpsforsikring, subsidiært statskassen.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 15.24

Dommer

Retten i Glostrup

Udskrift af retsbogen

Den 21. september 2023 kl. 09.15 blev retten sat af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand 2.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. AL-5270/2023

Politiets nr. 0700-72334-00013-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1979

Anklagerfuldmægtig Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt anklageskrift af 10. maj 2023 med bilag.

Advokat Henrik Høpner var mødt som beskikket forsvarer.

Advokat Bjørn Lund Hansen var mødt som beskikket bistandsadvokat for Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4.

Værge 1 var mødt som værge for Forurettede 2.

Værge 2 var mødt som værge for Forurettede 3.

Værge 3 var mødt som værge for Forurettede 4.

Fra pressen var mødt Journalist 1 var mødt fra 24/7.

Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Der blev afgivet vidneforklaring af Vidne 1, Forurettede 2, Forurettede 4 og Forurettede 3 der var gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidne 1 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidneplig-ten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede at, hun er mor til Forurettede 1. Forurettede 1 gik til spejder Kirke hos ”Spejdertrop” . Hun startede hos de små spejdere og ryk-kede op i gruppen i 2016. Vidnet og hendes far gik også selv til spejder som børn. Det lå ligesom i familien. De mødte til et julemarked nogle søde midal-drene damer i spejdergruppen og tænkte, at det kunne være et godt sted at starte for Forurettede 1. Forurettede 1 led af angst og var bange for at hendes forældre skulle dø, når hun var væk fra dem. De tænkte som forældre, at spejderture kunne være en god måde at bearbejde det for Forurettede 1. Det var et lille og trygt sted, hvor Forurettede 1 lærte at føle sig tryg, og at komme lidt væk fra mor og far. De fortalte åbent til lederne, at Forurettede 1 led af seperationsangst og angst for hunde. De fortalte hende, at mor og far var derhjemme, så hun følte sig tryg. Lederne havde mulighed for at kontakte dem, hvis der opstod no-get. I starten var hun glad for at gå til spejder. Hun gik i skole, og har altid været meget social og mødtes med venner. De var en del piger, som startede sammen til spejder. Der var ikke andre udfordringer end angsten, da hun startede.

De kunne se, at hun ændrede adfærd i forhold til de lejrture hun deltog i. Hun kunne for eksempel blive nervøs, hvis mor var syg hjemme. Hun ville gerne med på turene. I starten var der ikke altid overnatning, men hun prøvede at komme med på overnatninger hen ad vejen. Hun ville altid gerne med på lejrturene, og blev stolt når hun deltog. Det var en sejr for hende, men det kunne godt være svært for hende. De beroligede hende, og fik hun det svært kunne de kontaktes. De sagde, at det måske ikke altid hjalp at ringe hjem, da savnet blev meget svært. De var altid i dialog med lederne.

Hun var stolt over at være en af store spejdere, da hun rykkede op i august 2016. Tiltalte tog kontakt med dem, da hun skulle starte. Han kom over og snakkede med dem. Han sagde, at de var bekendt med, at de tidligere havde haft denne aftale. Der havde den yngre pigegruppe været fire kvinder ind-over. Det ændrede sig da pigerne rykkede op, idet der blev færre ledere. Hun og Tiltalte havde hinandens privatnumre og havde mulighed for at komme i kontakt med hinanden. Mobiltelefonen blev brugt i forbindelse med, at Forurettede 1 skulle hjem fra kirken og følges på vej. Tiltalte skrev, når Forurettede 1 var på vej hjem, hvis der var behov for det. Der var ca. 4 minutter i bil fra kirken og hjem.

Adspurgt om den  første lejrtur Forurettede 1 deltog i anmodede vidnet om at tage sine noter med datoer op, så hun bedre kunne huske datoerne. Hun forklare-de, at hun var nervøs for ikke at sige de rigtige datoer, og at hun ikke havde indøvet tidspunkterne. Hun gav i sin tid noterne til politiet ved afhøring.

Anklageren bad vidnet om i første omgang skulle forsøge at forklare sig uden brug af noter, så godt som hun kunne huske det. Vidnet forklarede, at Forurettede 1 første gang afsted med den gruppe hun rykkede op i og Tiltalte til Legoland i 2016 og at hun deltog i Landslejren i Sønderborg i 2017.

Forurettede 1 havde forud herfor været til overnatning i kirken i forbindelse med et arrangement, der hed "Sjov Lørdag". De mærkede en ændring i Forurettede 1's ad-færd i forbindelse med overnatningen ”Sjov Lørdag" i kirken. Hun var inde-lukket, tvær og ked af det. Hun ville ikke snakke. De forstod ikke hvad der foregik. De spurgte ind til overnatningen.

Dagene efterfølgende blev hun et par gange hjemme med ondt i maven og ville ikke afsted. Hun har ikke umiddelbart før haft ondt i maven, inden hun skulle til spejder. Efterfølgende vendte hun tilbage til spejder, og det gik fint som det plejede at gøre. De lavede fede ting, og de sad ikke bare foran skær-men.

Der var flere ture efterfølgende, hvor Forurettede 1 deltog. Det så ud til, at flere og flere piger holdt op til spejder. Det var ikke til at vide, hvorfor pigerne stop-pede. De talte med Forurettede 1 og opfordrede hende til, at hun skulle øve med hendes angst. Turen til Legoland var en udfordring på grund af afstanden. De voksne roste hende og sagde, at hun havde været megasej. Forurettede 1 var stolt, og hun kom også hjem som en slags helt, fordi hun havde vundet en kæmpe bamse. Der var god stemning efter turen ved hjemkomst.

Hun husker, at der var en overnatning eller to efterfølgende.

De tolkede, at Forurettede 1 synes det var svært med Landslejren til Sønderborg, fordi det var langt væk. De sammenlignede turen med Legolandsturen, som også var langt væk. De trænede og sagde, at hun jo kendte dem, som var med på turen.

Der var altid en voksen som sov ved siden af hende, og der var en tryghed. De var en aftale, som de havde. Hun husker ikke om de aftalte, at det skulle være en bestemt voksen, men det var altid Tiltalte på nær en enkelt gang. De vidste det og de følte, at det gav en tryghed. Hun husker, at Forurettede 1 en gang fortalte, at hun skulle ligge ved siden af Vidne 2, fordi de andre piger også skulle have lov til at ligge ved siden af Tiltalte.

Aftalen var, at dialogen som oftest gik gennem en voksen, når de var afsted på ture. Forurettede 1 havde det for svært og blev for ked af det, når hun talte med forældrene selv. Hun fik først sin egen mobiltelefon i omkring 2017, da hun startede i klub i forbindelse med at hun startede på mellemtrinnet. Hun hus-ker det ikke præcist om det var 2016 eller 2017.

Hun vidste, at Forurettede 1 kunne tale med dem via en voksen med hende. Den voksne havde mulighed for at fortælle, at Forurettede 1 savnede dem. Hun husker ikke at have talt med Forurettede 1, det var den voksne som de talte med.

Efter landslejren havde hun haft det som på de andre ture. Forurettede 1 skulle eks-poneres mod det, som hun var bange for og prøve på at øve det. Vidnet fik efterfølgende dårlig samvittighed over at have skubbet på med det.

Forurettede 1 betroede sig ikke før, at der var en pige, som fortalte, at der havde været en hændelse. Forældrene modtog en e-mail med oplysning om, at der var blevet overskredet nogle grænser hos pigerne. De modtog e-mail fra Person 1 fra spejderkorpset i Kirke. Der blev nævnt, at det var vigtigt, at foræld-rene stillede åbne spørgsmål, når de talte med pigerne om det.

De talte med Forurettede 1 om det i køkkenet. Hun fortalte, at hun også havde væ-ret udsat for det.

Forsvareren protesterede mod at vidnet afgav forklaring om, hvad Forurettede 1 måtte have fortalt, og henviste til at der var tale om andenhånds beretning, som ikke kunne tillades.

Anklageren fastholdt spørgetemaet, og henviste til, at spørgmålene havde re-levans for afgørende af sagen.

Efter votering afsagde retten

Kendelse:

Efter det foreliggende vedrører anklagerens spørgetema, hvad Forurettede 1 har betroet sig til sin mor om i foråret 2018.

Uanset, at Forurettede 1 har afgivet forklaring ved videoafhøring i marts 2022, finder retten, blandt andet under hensyn til det tidsmæssige for-løb, at der ikke er grundlag for at afskære spørgsmålene, der ikke kan anta-ges at være uden betydning for sagen.

Retten må i forbindelse med sagens afgørelse tage stilling til bevisets værdi.

Thi bestemmes:

Anklageren spørgsmål om hvad Forurettede 1 måtte have fortalt tillades.

Vidnet forklarede, at Forurettede 1 fortalte, at Tiltalte havde overskredet hendes grænser. Når han krammede de voksne, viste Forurettede 1, at han kun krammede dem øverst med kroppen, men når han krammede pigerne, skete det med kram længere nede. Vidnet og Forurettede 1's far prøvede at spørge ind til hvor Tiltalte havde rørt ved hende. Hun fortalte, at han havde rørt ved hendes baller, bryster og tissekonen. Han havde givet hende knus, kys og krammet hende. Hun viste, hvordan det var foregået med sit kropssprog. Tiltalte hav-de rørt ved hende, når han lå ved siden af hende, og når hun lå i sin sovepose. Hun havde ikke vidst, hvad hun skulle gøre.

Forurettede 1 syntes det var ubehageligt. Hun fik sat ord på nogle af tingene og fortalte mere om det efterhånden. Forurettede 1 fortalte, at det både havde været inde under tøjet, mens hun frys i soveposen. Hun fortalte også om noget me-

re senere, efter at de havde været til møde hos de voksne spejdere.

Forurettede 1 blev spurgt om Tiltalte havde rørt ved hende de private steder. Hun svarede, at han havde rørt på hendes baller, bryster, tissekonen. Hun fortalte, at det specifikt var sket i Legoland. De forsøgte, ikke at lægge ordene i hen-de. Hun fortalte, hvordan de havde ligget på turen, hende, Person 5 og Tiltalte. Forurettede 1 og Person 5 frøs, og først varmede Tiltalte Person 5 og derefter Forurettede 1.

Tiltalte fortalte, at det var godt at ligge hud mod hud og tage noget af tøjet af. Forurettede 1 var tryg ved Tiltalte. Hun fortalte om Landslejren i Sønderborg og Spejderhytte. Hun fortalte, at hun lå ved siden af Tiltalte. Tiltalte varmede dem. Hun lå yderst ved siden af lå Tiltalte, og efterfølgende lå de andre pi-ger.

Han havde haft hænderne de private steder. Hun prøvede at trække sig. Hun fik kys på panden. Det kunne hun ikke lide og prøvede at tørre det væk. De var rystede over at Forurettede 1 ikke havde sagt noget. Hun sagde til Forurettede 1, hvorfor hun ikke fortalt om det. Forurettede 1 svarede, at hun var bange for, at han ville gøre noget ved dem hendes forældre. Vidnet sagde til Forurettede 1, at hun jo var stor og stærk som voksen og kunne klare sig, og det var forkert det han havde gjort. Forurettede 1 sagde efterfølgende "Han kunne jo voldtage dig" til hen-de, da han var stor og stærk. Det var hendes angst, som kom til udtryk.

Til mødet i spejderklubben deltog både forældre og piger. Nogen havde sva-ret tilbage til Person 1 og fortalt, at det var sket for dem. Person 1 fortalte til mødet, at der var sket disse ting, og at det var vigtigt at få snakket om det. Forurettede 1 fortalte ikke noget efter mødet. Da hun blev hentet, prøvede de at lave noget hyggeligt, da det ikke var alle piger, som havde oplevet det. Hun fortalte, at hun havde talt med de andre piger, som ikke havde turde sige det højt. Forurettede 1 fortalte efter mødet, at hun have fået et grønt armbånd af Tiltalte. Hun havde det svært med at have det liggende. Forurettede 1 fortalte nogle gange, om hvad det var der skete, men ikke om flere episoder.

Forurettede 1 skammede sig over det, efter at hun havde sagt det højt. Hun følte selv, at hun havde prøvet at bevæge sig væk, da hun ikke kunne lide det. Hun siden haft det dårligt med kram og kys. Hun blev meget påvirket af det, og alle spøgelserne kom ud af skabet. Hun fik selvmordstanker, men vil ikke ha-ve, at folk skulle vide noget. Hun havde det svært, og hun ville ikke vise sig nøgen for vidnet. Normale dagligdagssituationer blev svære. Hun havde det også svært med sin far og i det hele taget med mænd.

De tog hende til psykiatrisk skadestue, da hun skadede sig selv. Hun skar i sig selv, har ar over det hele. Hun skar sig også i ansigtet, for at der ikke var nogen der skulle synes, at hun var attraktiv. Det har påvirket hele familien.

På nuværende tidspunkt er hun anbragt på et bosted, fordi hun er bange for at være i deres hus. Hun er bange for, at Tiltalte skal finde dem. Vidnet hå-

ber, hun får tryghed ved at opholde sig på bostedet. Forurettede 1 er stadig påvir-ket. Hun har det dårligt, når ting rører ved hende, for eksempel smørpakken, som ramte hendes bryst, og når det banker på døren ind til hende. Hun har mareridt og traumer, og har fået PTSD. Hun har prøvet at have en kæreste, men hun associere det med, hvad Tiltalte gjorde ved hende og fik det dår-ligt. Kommuner og andre instanser har vurderet, at hun har ekstra brug for hjælp. Det er en for stor opgave for dem som forældre at håndtere hende. Det kommer til at tage mange år.

Adspurgt til mødet i spejderklubben forklarede vidnet, at hun tror, at det var i 2018.

Forurettede 1 var fuldstændig rædselsslagen og vidnet kunne ikke håndtere det. Hun prøvede at tale med nogen om det. Forurettede 1 var selvmordstruet og satte endda ord på, hvornår hun ville gøre det. De anmeldte det ikke på det tids-punkt, fordi hun var så plaget af situationen. Rådet var, at de skulle afværge Forurettede 1's selvmordstanker, og at hun skulle have professionel hjælp. De måtte redde Forurettede 1 først, derefter måtte de tage anmeldelsen op. Forurettede 1 har ikke været klar før i 2021.

Foreholdt af forsvareren, at vidnet tidligere i sin forklaring havde sagt følgen-de: ” jeg har ikke lige øvet mig i det om tidspunkterne” , forklarede vidnet, at hun ikke havde øvet sig, men havde prøvet at huske og har tænkt over tinge-ne og forberedt sig til retsmødet.

Adspurgt forklarede vidnet, at hende og Forurettede 1 ikke har siddet og kigget i Facebookgruppen vedrørende billederne, der fremgår af sagen. Det har Forurettede 1 det ikke godt med. Det var kun hende selv, som havde kigget på dem.

Hun var blevet afhørt af politiet, og havde vist billederne til politiet. Hun fik at vide, at der ikke var behov for billederne. Vidnet bekræftede, at det er hende e-mail der fremgår af fil1, s. 36.

Foreholdt fil 1, side 36. hvoraf fremgår: ” Forurettede 1 bruger enormt meget energi på at undgå Tiltalte og være bange for ham. Hun er så træt at hun falder i søvn mit på dagen. Denne lejr har hun dog bedt om at sove ved Vidne 2. For at undgå han gramsede på hende om natten. Hun fortæller senere at det var derfor hun bad mig spørge om hun ikke kan sove ved Vidne 2 (i mod-satte ende af Tiltalte.) Spejderlederne ligger I i hver ende af stort telt med alle pigerne imellem sig på I lang række. Hun har lagt sig i Vidne 2's sovepose, og snorksover midt på dagen.”  og forevist fil 1, side 37,  bekræftede vidnet, at hun har sendt det. Vidnet forklarede, at tanken bag hendes skrivelse var, at Forurettede 1 var så presset af det som var sket om natten.

Adspurgt til, at Tiltalte ikke var på lejrturen natten den 22. juli forklarede vidnet, at det var det rigtige billede, som var sendt. Forurettede 1 har ikke talt om overgrebet før pigerne stod frem og fortalte hvad der var sket.

Forevist mail fil 1, side 27, bekræftede vidnet, at det var den mail hun talte om. De talte ikke om noget før mailen var sendt, da hun ikke havde givet ud-tryk om noget, før pigen fortalte om det. De tog snakken i køkkenet, hvor Forurettede 1 fortalte om overgrebet.

Adspurgt til videoafhøringen og fil 1, side 130, forklarede vidnet, at hun ikke husker, at Forurettede 1 har fortalt om det tidligere.

De har ikke talt om hændelsen op til videoafhøringen eller efterfølgende. Vidnet var orienteret om afhøringen hos politiet. De talte ikke om det, da Forurettede 1 har haft svært ved det. De har kun pletvis talt med hende om det. De har ikke siddet og haft lange samtaler om det, inden afhøringen fandt sted. Vidnet mødte ikke op før afhøringen - kun efter. Vidnet har til mødet talt med de andre forældre om situationen. Hun har talt med Person 1's og Person 5's for-ældre om, hvad der var sket. Der var et krisemøde efterfølgende. Der deltog en Falck Health Care-psykolog til mødet.

”Kaldenavn 2” var et kælenavn, da de var tre piger med samme navn. Hendes datter blev kaldt ”Kaldenavn 1”

Adspurgt til anmeldelsen i 2021, forklarede vidnet, at Forurettede 1 var indlagt på lukket psykiatrisk afdeling, og hun havde brug for at få sat et punktum. Hun havde det dårligt, men ønskede at få det bedre. Hun var klar til at anmelde det. Der var rammer, så hvis hun væltede, var der folk til tage sig af hende.

Bistandsadvokaten for Forurettede 1, tog forbehold for yderligere erstatningskrav og nedlagde påstand om torterstatning på 75.000 kr., som det fremgår af brev af 8. september 2023. Bistandsadvokaten redegjorde for kravet.

Forsvareren oplyste, at pligten bestrides og tillige opgørelsen. Det er højesterets dom fra 2019, der sætter rammen, og den kan såfremt der fastslås en pligt til at betale erstatning maksimalt fastsættes til 45.000 kr.

Bistandsadvokaten for Forurettede 2 anmodede om, at tiltalte fø-res til lytterum, jf. retsplejelovens § 856.

Forsvareren oplyste, at tiltalte var indforstået med at høre forklaringen fra Forurettede 2 fra lytterum.

Bistandsadvokaten anmodede om, at dørene blev lukket under hensyn til at undgå en unødig krænkelse af vidnet.

Forsvareren protesterede mod dørlukning og anførte, at der måtte gælde det samme som for hans klient i forhold til krænkelsen og at vidnet var beskyttet af retsplejelovens § 1017 b.

Pressens repræsentant havde lejlighed til at udtale sig og protesterede mod dørlukning.

Retten afsagde

Kendelse:

Da sagens behandling i et offentligt retsmøde under hensyn til sagens karak-ter og vidnets alder vil udsætte Forurettede 2 for en unødvendig krænkelse, tages anmodningen til følge i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 1 , nr. 3, hvorfor

bestemmes:

Vidneforklaringen fra Forurettede 2 skal afgives for lukkede døre.

Tiltalte tog plads i et lytterum.

Dørene blev lukket.

Forurettede 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnep-ligten og vidneansvaret.

Som værge var mødt vidnets far Værge 1.

Vidnet forklarede at, Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørene blev åbnet.

Retten blev hævet til frokostpause fra kl. 11.50 til 12.55.

Retten blev sat kl. 12.55

Bistandsadvokaten for Forurettede 4 anmodede om, at tiltalte føres til lytterum, jf. retsplejelovens § 856.

Forsvareren oplyste, at tiltalte var indforstået med at høre forklaringen fra Forurettede 4 fra lytterum.

Bistandsadvokaten anmodede om, at dørene blev lukket under hensyn til at undgå en unødig krænkelse af vidnet.

Forsvareren protesterede mod dørlukning og anførte, at der måtte gælde det samme som for hans klient i forhold til krænkelsen og at vidnet var beskyttet af retsplejelovens § 1017 b.

Der var ingen repræsentatn for pressen til stede.

Retten afsagde

Kendelse:

Da sagens behandling i et offentligt retsmøde under hensyn til sagens karak-ter og vidnets alder vil udsætte Forurettede 4 for en unødvendig kræn-kelse, tages anmodningen til følge i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 1 , nr. 3, hvorfor

bestemmes:

Vidneforklaringen fra Forurettede 4 skal afgives for lukkede døre.

Tiltalte tog plads i et lytterum.

Dørene blev lukket.

Forurettede 4 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Bistandsadvokaten for Forurettede 3 anmodede om, at tiltalte føres til lytterum, jf. retsplejelovens § 856.

Forsvareren oplyste, at tiltalte var indforstået med at høre forklaringen fra Forurettede 3 fra lytterum.

Bistandsadvokaten anmodede om, at dørene blev lukket under Forurettede 3's forklaring, jf. retsplejelovens § 29 a, stk. 1.

Tiltalte tog plads i et lytterum.

Dørene blev lukket.

Forurettede 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidneplig-ten og vidneansvaret.

Værge 4 mor var mødt som værge og en repræsentant fra Kommune var mødt.

Vidnet forklarede, at Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

DørlukningDørlukningDørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørlukning

Dørene blev åbnet.

Retten oplyste, at indkaldelse til næste retsmøde kl. 9.45 vil blive sendt til forkyndelse for Vidne 2.

Bistandsadvokat forlod retsmødet.

Sagen udsat til fortsat hovedforhandling den 27. september 2023 kl. 9.15.

Retten hævet kl. 15.19

Dommer

Retten i Glostrup

Udskrift af retsbogen

Den 20. september 2023 kl. 09.15 blev retten sat af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand 2.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. AL-5270/2023

Politiets nr. 0700-72334-00013-21

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1979

Anklagerfuldmægtig Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt anklageskrift af 10. maj 2023 med bilag.

Advokat Henrik Høpner var mødt som beskikket forsvarer.

Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageskriftet blev læst op.

Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1, og 3-5, og erkendte delvist forhold 2.

Forsvareren anmodede om, at retten træffer afgørelse om navneforbud for Tiltalte og at retten træffer afgørelse om dørlukning un-der Tiltaltes forklaring.

Forsvareren henviste vedrørende navneforbuddet til sagens karakter, og til at ophævelse vil kunne udsætte hans klient for konkret fare. Der er endvidere risiko for en krænkelse af de som er anført som forurettede i forhold 1 og 2-5. Det forhold at de etablerede medier arbejder efter etiske retninglinjer kan ikke føre til et andet resultat, idet tiltalte f.eks. i forhold til sociale medier vil være uden beskyttelse, hvis der ikke nedlægges navneforbud.

De samme forhold begrunder dørlukning under tiltaltes forklaring og hertil kommer, at tiltalte muligt vil have vanskeligt ved at afgive en fuldstændig forklaring for åbne døre.

Anklageren protesterede mod navneforbud og henviste til at det er praksis, at et tidligere nedlagt navneforbud ophæves under hovedforhandlingen. Vedrø-rende anmodningen om dørlukning anførte anklageren, der efter anklagemyn-dighedens opfattelse ikke var grundlag for dørlukning under tiltaltes forkla-ring.

Pressens repræsentanter havde lejlighed til at udtale sig. Journalist 2, Ritzaus Bureau, protesterede mod navneforbud og dørlukning. Hun henviste til, at der ikke har været navneforbud i sagen indtil videre, og at sagen har været omtalt i flere medier. Medierne arbejder endvidere ud fra etiske ret-ningslinjer, som indebærer, at tiltalte ikke vil blive nævnt ved anvns nævnelse. De forurettede er beskyttet af retsplejelovens regler. I forhold til dørlukning henviste hun til, at der er tale om en sag med væsentlig offentlig interesse som nu skal hovedforhandles, hvilket bør ske for åbne døre. Journalist 3 fra Se & Hør, Journalist 4 fra BT, Journalist 1 fra 24syv og Journalist 5 fra Ekstra Bladet tilsluttede sig protesterne og redegjorde herfor.

Efter votering afsagde retten

Kendelse

Efter sagens karakter vil en offentlig gengivelse af Tiltaltes navn, stilling eller bopæl kunne indebære en unødvendig krænkelse, jf. retsplejelovens § 31, stk. 1, nr. 2.

De hensyn, som er nævnt i retsplejelovens § 31, stk. 3, herunder sagens alvor og den offentlige interesse taler ikke med en sådan styrke mod at nedlægge navneforbud, at det kan føre til at navneforbud ikke nedlægges, hvorfor

bestemmes:

Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling og bopæl for Tiltalte, eller at hans identitet på anden måde bliver offentliggjort.

Efter votering afsagde retten

Kendelse:

Ugangspunktet efter retsplejeloven er offentlighed i retsplejen. Under hensyn til, at retten har nedlagt navneforbud, og at de forurettede er beskyttet mod omtale efter retsplejelovens § 0117 b, finder retten, at der ikke er tilstrække-ligt grundlag for at antage, at sagens behandling i et offentligt retsmøde vil udsætte Tiltalte eller de forurettede for en unødvendig

krænkelse eller udsætte Tiltalte for fare.

Anmodningen tages derfor ikke til følge.

Thi bestemmes:

Anmodningen om dørlukningen under under Tiltaltes forklaring tages ikke til følge.

Anklageren forelagde sagen under fornøden dokumentation. Forsvareren havde lejlighed til at supplere.

Der blev afgivet forklaring af tiltalte og afspillet videoafhøring af Forurettede 1.

Tiltalte forklarede adspurgt af anklageren, at han til dagligt arbejder 37 timer som Stilling for Team i Arbejdsplads 2. Han arbejder fysisk på Adresse 4 i Roskilde, men tilhører afdelingen på selve Adresse 5. Han har arbejdet i Arbejdsplads 2 i 2 ½ år med Arbejdsområde. Han har i tidligere ansættelse arbejdet på fuldtid i 10 år. Privat er han gift på 15. år. De har sammen en søn på 15 år. De bor alle tre sammen. På nuvæ-rende tidspunkt er hans søn på kostskole. I deres fritid er de Udeladt. Det er historisk formidling og en slags eksperimentel arkæologi. De tester, hvordan man har levet dengang, hvordan man lavede håndværk, og de prøver at bo som Udeladt. Det er et slags studie. Han ses for tid til anden med venner i fritiden, ca. på ugentlig basis.

Adspurgt til forhold 2 forklarede tiltalte, at computeren ikke er hans egen private. Den tilhørte forsvaret. Han har en kontrakt med flyvevåbnet, hvor han har et mindre antal timer om året. I forbindelse med den funktion har han fået en computer stillet til rådighed. Computeren er til eget forbrug, men in-deholder alene arbejdsrelaterede ting. Computeren var på det tidspunkt i hans private bolig. Han havde en personlig kode og en konto til ham, men der var også en åben konto, så andre kunne logge sig ind på computeren. På den personlige profil var hans egne dokumenter og den åbne profil kunne alle til-gå. Andre personer kunne låne hans computer, og den stod åben til logføring ved flere lejligheder. Han har aldrig brugt den til andet end arbejde. Han syn-tes, at det ville være dumt at bruge den privat, da andre har adgang til den. Han har ingen ide om, hvordan det børnepornografiske materiale kan være havnet på computeren.

Adspurgt til de børnepornografiske billeder på hans Apple iPhone forklarede tiltalte, at han faldt over nogle ved et tilfælde i 2010 eller 2011. Det er lidt svært at forklare, hvordan han havde det med det. Det var lidt ligesom at bli-ve draget af et trafikuheld. Han kiggede på det og følte derefter afsky, men han blev draget af det til at kigge igen, hvorefter han igen følte afsky. Han

fandt alle billederne på en enkelt hjemmeside. Han kiggede på dem, men det var svært at sige, hvor ofte han kiggede på dem. Det var ikke dagligt, måske ugentlig eller måske månedligt. Det var ikke systematisk. Han følte sig lidt tiltrukket af indholdet, men følte ikke behov for at praktisere det og dyrke det yderligere. Der var en afsky for at dyrke det, og han havde ikke lyst til at udsætte nogen for det. Det ville ødelægge dem mere, end det gøre noget for ham. De skulle ikke have ar på sjælen.

Han overvejede mange gange at slette materialet, men han ved ikke, hvorfor han ikke gjorde det. Det burde have været lige til. I bagklogskabens lys burde han have gjort det. Han fortalte først om billederne, da de var blevet fundet ved ransagningen af hans hjem. Det var til en efterforsker hos politiet. Her blev han tilbudt samtaler på sexologisk klinik for at bearbejde det, hvilket han tog imod. Han fortalte, at han ønskede hjælp til at komme ud af det.

Han har været spejderleder i 20 år. Det er svært at sige, hvordan han kunne holde det adskilt. Han havde ikke lyst til at praktisere det og dyrke det. På grund af interessen, har han altid været opmærksom på, at han ikke skulle være alene med pigerne. Det var på grund af hans egen interesse og for at beskytte ham og pigerne, så der ikke skete misforståelser. Der skulle altid være en anden leder til stede.

De kaldte vikarer ind, når de faste ledere ikke kunne deltage på turene. Han mener ikke, at det gik galt med pigerne og nægter derfor at det skulle have været foregået det som fremgår af forhold 1 og 2 til 5. Han har ikke rigtigt været tiltrukket af pigerne. Generelt blev han ikke tiltrukket af piger, som var 10-11 år.

Foreholdt mentalerklæring fil 2, s. 21, hvoraf fremgår: ” Om sit forbrug af porno involverende børn, angiver observanden, at dette startede tilfældigt for otte-ni år siden, og ved eksploration er der tale om unge piger fra 12 år og opefter; det er "uskyldsrenheden", der har tiltrukket ham, om end han al-tid efterfølgende har følt " afsky og væmmelse"., f orklarede tiltalte, at det er rigtigt, at det var uskyldsrenheden, som tiltrak ham. Med det mener han det urørte og det forsvarsløse.

Foreholdt videre fra mentalerklæringen fil 2, s.21 hvoraf fremgår: ” Hvad an-går recidiv til fremtidig ligeartet kriminalitet, er observanden ikke umiddel-bart bekymret, da han mener at kunne "styre det", men hvis et behandlings-forløb, som alternativ til straf, kan få "bugt med de her tilbøjeligheder", da er han positivt indstillet.” , forklarede tiltalte, at efter forløbet hos sexologisk klinik har han fået redskaber til videre at kunne bearbejde det, da han ikke ønsker, at det skal ske igen.

Han har sammenlagt har været spejder i 24 år. 20 år som leder, heraf de sid-ste 10 år hos ”Spejdertrop” .

Han begyndte at gå til spejder fordi en kammerat startede. Han syntes, at det var sjovt. Han kunne lide vildmarkslivet i naturen, og at lave noget andet end fodbold og sportsaktiviteter. Det var alsidigheden i det som var spændende. Fællesskabet var ikke det bærende. Han havde venner som han så uden for spejder, som var spejdere, med det var begrænset. Han har altid holdt hobby og privat liv adskilt. Han har stadig kontakt med nogle af dem, som han gik til spejder med.

Der er ikke rigtigt noget krav for at blive spejderleder. Han blev spurgt, fordi der var ledermangel. Hans kone var i lederkorpset, og han blev derfor spurgt om det. De var et andre par mandlige spejderledere hos Spejdertrop. Der var forskellige aldersgrupper 6-8 år, 8-10 år, 10-15 år og 15 år og opefter. Han havde dem fra 10-15-årige og dem fra 15 år og opefter. De fire piger, som sagen omhandler, var alle sammen i gruppen fra 10-15 år. Pigerne rykkede op til gruppen af 10-15-årige, da han overtog den. Han syntes, at det var hyggeligt at være leder for dem. Han kunne godt lide korpsets ide om at klæde dem på til at være selvstændige piger, og bevise for dem, at alle de der stereotype fordomme ikke havde hold i virkeligheden, og at de godt kunne selv og ikke behøvede en mand til at gøre tingene for dem. De gav dem no-get selvstændighed til ikke at være bundet af kønsroller eller andet.

Spejderaktiviteterne bestod blandt andet i , at lave duelighedsaktivitsmærker med teoriundervisning og give dem eksempler på kvindelige forbilleder. De lærte selv kunne slå telte op, bygge spiseborde, tilrettelægge og lave bål mm. Der var en fælles lejrtur hvor de skulle bygge tømmerflåder. Pigerne fra de andre tropper blev holdt i baggrunden og ikke skulle være en del af det. De sagde til pigerne, at de bare kunne gå derop og ikke behøvede at stå tilbage for drengene.

Han var leder en gang om ugen, og lavede forskellige aktiviteter alt efter ak-tivitetsmærker og de emner de havde. De tog på spejderture mellem en og ca. tre gange om året. Det svingede lidt i forhold til behov og tilslutning. En af turene var kun for deres trop og en af turene var en fælleslejr for alle al-derstrin. På sommerlejrene var de alle samlet.

Når de var i "Spejderhytte", havde pigerne egne værelser eller lå på fællesstuer og lederne havde separate rum. Der var en gang, sovesale og et lederrum bag-ved. Når de var i telte, sov lederne sammen med pigerne imellem dem. De sov på faste pladser på hele turen, for at det ikke skulle blive for omfangsrigt at rykke rundt og pakkes ned og rundt. Pigerne bestemte, hvor de ønskede at sove, og lederne tilpassede sig, hvor der var plads.

Adspurgt til forhold 1 forklarede tiltalte, at Forurettede 1 var en meget nervøst an-lagt pige, som lod sig påvirke meget af nærmiljøet. Da hun rykkede op til dem i gruppen, var der på det tidspunkt meget om "killer clowns". Der var en episode hos en nabo, som havde en træstatue udenfor, som hun var bange for og troede, at det var en "killer clown". Hun havde meget angst og var meget

nervøs. De havde løbende dialog med forældrene, og gav hende en længere lunte og pressede hende ikke i forhold til at gå på aktiviteter. De havde en af-tale om, at hun skulle sove ved siden af lederen Vidne 2. Det var noget med no-get moderlighed og alt muligt, og for at skærme hende fra noget farligt. Hans forhold var ikke det bedste til Forurettede 1. Hun var sådan lidt teenageragtig og lidt trodsig. Han brugte ikke så meget energi på hende. Der var tidspunkter, som var fine. Hun søgte ham, når hun var psykisk sårbar. Når hun var sam-men med pigerne, fik hun en fandenivoldskhed eller trodsighed, som for at vise, at hun var blandt de seje. Hun var trodsig ved den store landslejr i Søn-derborg. Han valgte at ignorere hende fuldstændigt. Han talte kun til hende, når der skulle gives beskeder men ellers ikke. Vidne 2 havde sagt til ham, at han skulle gå hen og snakke med hende, da hun følte, at han var sur på hende. Han sagde, at han ikke var sur på hende, men han gad ikke hendes væremå-de. Han synes, at forholdet var ganske normalt imellem dem. Hun følte ikke behov for at bruge ham, og han havde derfor heller ikke følt behov for hende og at give hende ekstra meget opmærksomhed.

Det gik forbløffende fint med hendes angst, når de var på ture med hende. De gav sig tiden til hende, og prøvede at forberede hende på, hvad der skulle ske, når de bl.a. skulle på løb, lave poster.

På turene havde Vidne 2 primært kontakten med moderen på sms. Det havde han ikke rigtigt. Han havde tidligere talt med moderen i forbindelse med tu-rerne, til møder og ting og sager, og når hun skulle gå hjem fra spejder. Det var kun Vidne 2, som havde kontakten i forhold til, hvordan Forurettede 1 havde det.

Adspurgt til, at Forurettede 1 var lidt trodsig, forklarede tiltalte, hun ikke var den eneste, som var det. De kunne tale om hendes angst, om at hun ikke skulle være flov over det, og de talte om alt muligt andet. De prøvede at drage tan-kerne væk fra uhyggelige ting eller andet. Hun betroede sig ikke rigtigt om noget til ham.

Adspurgt til spejderturen til Legoland forklarede tiltalte, at Forurettede 1 var med på hele turen og det var han også. Det gik ganske udmærket med Forurettede 1. Han havde en snak med hendes mor, da det var hendes første tur. Der var en praksis om, at de ikke havde mobiltelefoner fremme på turene. Det var han egentlig imod. Der blev lavet en aftale om, at han kunne ringe og skrive til Forurettede 1's mor i tilfælde af noget opstod. Forurettede 1's mor havde brug for en snak, da Forurettede 1 var ny og lige var rykket op i gruppen. Det var hans første tur med Forurettede 1. Han havde besøgt pigerne, for at lære dem at kende inden de rykkede op. Han overtog dem i slutningen af august 2016. De sov i telt på turen. De havde begrænset plads at være på. De havde to store iglotelte med kabiner. Han sov med leder Person 12 i det store telt med tre kabi-ner. Kabinerne lå i en halvcirkel, hvor han og den anden leder lå mod "kl. 9". Forurettede 1 lå mod "kl. 6", og der var seks andre piger som lå mod "kl. 15".

Der var et stort fællesrum og en kabine til opbevaring af tasker.

Forurettede 1 blev ikke rigtigt bange på turen. De sørgede for, at hun var sammen med veninder, som hun kendte i forvejen. Humøret fra veninderne smittede af på hende. Der var kort en aften, hvor hun var lidt utryg. Han kravlede ud af kabinen i midterrummet og aede hende på skuldrene. Han sagde, at der ik-ke var noget farligt, og de fik snakket lidt. Da hun var faldet i søvn, kravlede han tilbage i kabinen, hvor han kom fra. Det var i forbindelse med at de skul-le sove, og det var imens alle var vågne. Forurettede 1 lå i sovepose i midten med en veninde på hver side. Han lagde sig ikke inde i kabinen. Det var der ikke plads til, når de lå 3 piger i forvejen. Han kravlede ud i midterrummet, hvor der var bagage. Der var ikke meget plads. De lå hoved mod hoved og kunne snakke på den måde. Han gik ud af kabinen, hvor de sov to ledere, og han kunne sidde ude og være synlig for den anden leder. Han aede hende på øverste del af skulderen, den øverste del af ryggen. Hun havde nattøj på. Hun gav umiddelbart ikke tegn på noget ubehag, da han aede og beroligede hen-de. De snakkede om, hvad der var sket i løbet af dagen og hvad skulle ske i morgen. Han snakkede også med de andre piger. Han trak sig tilbage til sig selv. Det varede ca. et kvarter til en halv time. Hun var vågen, da han gik, og de svarede alle godnat. De sagde også godnat i den anden kabine. Der skete ikke noget om natten, som han erindrer det.

De bibeholdt de samme sovepladser på hele turen. Der gik noget galt i Lego-land, og de var derfor sent hjemme og var alle ret trætte, da de kom hjem. Den første dag den 30. september slog telte op og gik til ro, da de ankom sent. Den 1. oktober var de i Legoland. Pigerne var meget trætte og skulle nærmest bæres hjem. Lederne måtte nærmest trække dem afsted. Han havde ikke Forurettede 1 på slæb. Han "sløbte" Forurettede 4 og en anden, men husker ikke hvem, måske Person 5 eller Person 13. De holdt dem i hånden eller holdt fast i ryg-sækken og satte tempoet op og hjalp med at komme tilbage til lejren. De faldt i søvn alle meget hurtigt. Der skete ikke noget andet.

Adspurgt til at have stukket hånden ned i Forurettede 1's sovepose og befølt hende på kroppen forklarede tiltalte, at det ikke har fundet sted. Han ved ikke, hvorfor hun har fortalt det til politiet. Alene det, at det var en sovepose med et lille hul, ville gøre det være meget akavet og meget besværligt. Han ved ikke, om hun har noget imod ham. Hun var ikke mere trodsig, end hvad man kan forvente af andre, og hun var ikke den første, og hun er nok heller ikke den sidste, som i den alder er  trodsig over for lærere og pædagoger for at prøve grænser af. Det var ikke noget, som han følte, at der var behov for at snakke med andre om. Han tænke heller ikke, at de ikke kunne have hende mere i troppen.

Adspurgt til spejdernes lejr i Sønderborg den 22. juni – 30. juni 2017 forkla-rede tiltalte, at Forurettede 1 havde været på anden tur imellemtiden. Lang tid for-inden aftalte Vidne 2 med Forurettede 1's mor, at hun på grund af utryghed gerne måt-te sove ved siden af Vidne 2. Han lå i den anden ende, og Vidne 2 og Forurettede 1 lå i modsatte ende af teltet. De lå til højre og han lå til venstre i teltet. Der lå 3

piger imellem ham og Vidne 2 og Forurettede 1. Forurettede 1 var småtrodsig, hun gad ikke afsted på tur og gad ikke ditten og datten. Han gad ikke bruge tid på hende, og gav hende den kolde skulder indtil slutningen af lejren, hvor Vidne 2 hen-vendte sig til ham, som han tidligere har fortalt om. Da han talte med Forurettede 1 kunne hun godt forstå det, og hun var ked af at hun havde opført sig sådan. Det var en til to dage før de afsluttede lejren. Vidne 2 fik den søde pige at se og han fik næsvisheden at se. Han spurgte ikke hvorfor, da han ikke brugte tid på det og det var ikke den første som gjorde det.

Han kom først på dag 2, og da de egentlig var etablerede i lejren. Han talte kun med Forurettede 1, da de alle sammen kom for at hente ham. Det var alminde-lig smalltalk. Han havde ikke en samtale alene med Forurettede 1. Han gav et arm-bånd til hende, som havde han fået fra Holland. Hun havde kort forinden gi-vet ham en sten i halskæde, en slags beskyttelsesamulet. Det tænkte han var meget sødt, og han gav hende derfor armbåndet. Det var ikke fortroligt, og det var ikke hemmeligt. Der var andre piger, som fik en foldekop og andre småting som souvenirs. De var ting han havde fået i forbindelse med det ar-rangement med forsvaret, som han havde været på, og som gjord ehan først kunne deltage fra dag 2. Han tror, at Forurettede 4 og Person 3 fik en foldekop. Han har ikke fortalt om dette, da der ikke tidligere har været spurgt ind til det. Han havde lidt forskelligt med, som han gav til hele troppen. Forurettede 1 var glad for armbåndet, og hun tog det på. Han syntes ikke rigtig, at der var uvenskab mellem dem. Trodsigheden kom først, når der skulle laves aktiviteter som at vaske op og på lange gåture. Så snart de ikke havde aktiviteter var hun en helt normal pige.

Der var  bekendt ham bekendt ikke nogen problemer for Forurettede 1 med at sove på selve turen. Det var Vidne 2, som havde kontakten med hende. Han var ikke på noget tidspunkt henne for at trøste Forurettede 1. Han har ikke rørt Forurettede 1 på hendes hofter, bryster og tissekone. Han var slet ikke nede i den ende af tel-tet ved hende.

Adspurgt til spejderturen Kirke forklarede tiltalte, at de var i de lokaler, som de opholder sig i til hverdag. De overnattede sjældent i egne lokaler. De tog som regel væk. De skulle på det tidspunkt tage et mærke ved at gå et "Hike". De skulle slappe af, hygge og lade batterierne op før turen. Turen lå ud i efteråret. Han husker ikke om det var før eller efter landslejren. Måske lå turen i efteråret 2016 eller 2017. Han husker ikke, om der var flere ture med overnatninger, hvor Forurettede 1 deltog i overnatningen. Han huskede, at hun var med, fordi der ikke var særlig mange piger med på turen. Pigerne sov i en fællesgruppe i den ene ende af lokalet. Han og den anden leder sov i den modsatte ende af lokalet. Der var ca. 4-5 meter fra dem. Der var ikke proble-mer med Forurettede 1. Der var en af de andre piger, som fik hjemve. Hun havde kort forinden været til noget undersøgelse på grund af uro med hjertet. De satte sig ud i fællesrummet og snakkede sammen om det og kiggede i tilbuds-magasin med spejderting. De gik hver til sit for at sove.

Adspurgt af retsformanden forklarede tiltalte, at ”Hike” turen i Kirke formentlig var i 2017.

Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte, at Forurettede 1 i starten var meget op-søgende, krammende og ville gerne sidde tæt på hele tiden. Hun var det mere end de andre piger. Det var ikke kun med ham, men også de andre ledere. Det første ½ år, da hun rykkede op var hun meget opsøgende. Hun tog mest kontakt med ham i starten og efterfølgende begyndte hun at få mere tillid til Vidne 2. Vidne 2 havde være i den lille gruppe og rykkede derefter op i den store gruppe. Det var vel meget naturligt, at hun søgte Vidne 2, da hun kendte hende bedre og havde kendt hende i længere tid end ham.

Adspurgt til forhold 3 forklarede tiltalte, at han husker ”Vildmarksturen” og både han og Forurettede 2 var med på turen. Forurettede 2 var munter, hun var fremme i skoene og meget søgende. Hun ville gerne hele tiden komme og snakke, sidde på skødet, give kram og være tæt på. Hvis de skulle deles op, ville hun gerne være i hans gruppe. Hun søgte mest ham, hvor Forurettede 1 søgte Vidne 2. Forurettede 2 havde måske et mere næsvist og ikke så nært forhold til Vidne 2. Det var en ambiva-lent følelse, når hun sad på skødet af ham, da de var nogle store piger, som let kom ud over den der uskyldighedsalder. De har ofte siddet på skødet af ham, men han har generelt haft det sådan, at det var hyggeligt nok, men han brød sig ikke om det, da det hurtigt kunne misforstås og blive en underlig si-tuation. Det var fint nok, når hun satte sig på skødet af ham, men han syntes hun var søgende, og han prøvede at holde afstand uden at holde afstand, hvis man kunne sige det sådan. Han prøvede ikke at gå med på hendes opspind, han prøvede at tage forbehold, når de kom tæt på og ville sidde meget tæt op ad ham. Han prøvede at komme uden om det. Han følte sig i kontrol, når hun var så tæt på ham. Han tændte ikke på, at hun var tæt på ham - aldrig. Der var ingen problemer med Forurettede 2 på turen. Hun var munter og glad på turen og deltog. Han bed ikke mærke i noget.

Adspurgt til tiltalen med Forurettede 2 forklarede tiltalte, at det var en relativ kold tur, og de havde tøj på. De sov i shelters med vinden ind igennem åbningen det meste af turen. De lå i to shelters med åbningen mod hinanden. Han lå for-holdsvis inde i midten. Forurettede 2 havde givet udtryk for, at hun gerne ville ligge ved siden af ham. Vidne 2 lå i det andet shelter. Pigerne plejede at planlægge, hvor-dan de skulle sove. De voksne lå som oftest ude mod kanten, hvis de kunne komme til det. Han havde Forurettede 4 på ene side og Forurettede 2 på anden side.

Adspurgt til, at tiltalte på turen sov ved siden af Forurettede 2, bekræftede han, at det måske ikke harmonerede så godt. De lå alle i en sovepose som var pakket ind og lynet helt op til hovedet. Han var ikke bekymret, da der var folk hele ve-jen omkring dem. Han havde ikke været nervøs for det.

Adspurgt forklarede tiltalte, at hvis han havde været alene med Forurettede 2, havde han nok ikke valgt at ligge ved siden af hende, i tilfælde af at hun var blevet nærgående. Han ved ikke, hvad der skulle kunne ske, men måske hun ville

begynde at kramme eller lignende. Der kunne måske hurtigt opstå misforstå-elser. Umiddelbart kunne han ikke komme i tanke om at have været alene med Forurettede 2. Som udgangspunkt forsøgte han på ikke at være alene med pigerne. Hvis der skulle opstå noget, var der altid en anden til stede. Måske, hvis Forurettede 2 var kommet til et møde, og hun var kommet før en anden leder var dukket op. De kunne også godt have siddet for dem selv og snakket med visuel kon-takt til de andre. Han husker ikke nogen konkrete episoder.

Adspurgt af retsformanden forklarede tiltalte, at vildmarksturene foregik til et shelter. Som udgangspunkt var der en forårs og en efterårstur, men der kunne godt komme flere ture. Tur var fordi de skulle have "hikemær-ket” og vildmarksturene var med et krav om overnatning, for at opnå "vildmarksmærket".

Adspurgt til shelterturen forklarede tiltalte, at de alle sammen lå meget tæt. De frøs en smule den første nat og meget den anden nat. De tog mere tøj på for at holde varmen. Han varmede ikke pigerne, da det ville kræve at de åb-nede soveposen og så ville de fryse endnu mere. Han erindrer ikke at han ae-de og nussede pigerne for at holde varmen.

Foreholdt afhøringsrapport fil 1 side 238 ” Foreholdt forurettedes forklaring om, at på et telttur, havde afhørte stukket sin hånd ned i hendes sovepose, hvor han befølte hendes skuldre til hun faldt i søvn. Afhørte svarede, at han jo ikke mindes, at de overhovedet har været på en telttur med derimod shel-terturen, som han havde forklaret om. Adspurgt om han havde befølt foru-rettede, som hun forklarede var sket på teltturen, på denne sheltertur i for-bindelse med, at forurettede skulle sove. Afhørte svarede nej. Lige præcis på denne tur var det koldt, og de lå derfor alle sammen helt nede i deres sove-poser. Afhørte havde før nusset pigerne på skuldre eller ryg, hvis de frøs, for at få gang i blodomløbet. Dette var ikke noget han havde tænkt over, og nok også noget han ville gøre den dag i dag, hvis han var på spejdertur. Han havde aldrig stukket hånden ned i soveposen til nogen pige for at nusse hende på skuldre eller ryg eller lign. Hvis han havde rørt dem sådan på skuldre eller ryg, havde det altid været, mens de var påklædt, og hvor de stod op eller sad ned.”

Hertil forklarede tiltalte, at der kun havde været en sheltertur, som Forurettede 2 havde deltaget i, og det var denne sheltertur, som omtales. Hans forklaring kunne godt lyde sådan som gengivet, og han kan han godt stå inde for den. Når der blev snakket om, at han havde nusset pigerne,, når de havde frosset, så havde det været varmere i vejret og soveposerne ville have været mere åbne, og det var de ikke der på shelterturen. På denne tur var det relativt koldt og blæsen-de, og de prøvede at holde varmen. Han husker ikke, om det var Forurettede 2, men en af pigerne var i sin rygsæk for at få mere tøj på.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at et shelter er en hytte med kun tre vægge som står åbent uden afskærmning af den sidste væg. De lå overfor

hinanden og de fik vinden ind i deres shelter. Han husker ikke, at han havde varmet Forurettede 2. Det var koldere end normalt. Det var relativt koldt i september og pigerne var ikke erfarne nok at til at holde varmen. Først når de kommer op i næste gruppe vil det være muligt. De er for unge til at sove ude på det tidspunkt. Det var kun på grund af vildmarksmærket, hvor det var et krav, at de gjorde det.

Adspurgt til forhold 4 forklarede tiltalte, at Forurettede 3 var en meget munter pige med meget gå på mod og hun var fremme i skoene i den pigeklike, der var. Hun var den ledene eller toneangivende figur. Hun var en munter og glad pi-ge, som socialiserede godt med resten af gruppen. Der var ingen udfordrin-ger med hende, det var minimalt. Hun var en ganske god spejder, ganske hyggelig og gik til opgaven. De kunne pjatte og joke sammen. På en skøjte-tur spurgte hun, hvorfor han ikke stod på skøjter, og han svarede, at han ville ligne bambi på glatis. Hun sagde, at de kunne stå på skøjter sammen og så han kunne være Skønheden, og hun kunne være Udyret. De jokede og havde et relativt godt forhold, hvor de kunne snakke sammen, og hun var aktivt deltagende. Han havde mere kemi med Forurettede 3, og han følte heller ikke hun var nærgående eller grænsesøgende som Forurettede 2 var. Forholdet var lidt mere af-slappet. Der var en smule utryghed under Legolandsturen, hvor Forurettede 3's mor var blevet indlagt, og hun var lidt ked af det.

I forbindelse med landslejren trak hendes far ham til side og oplyste, at Forurettede 3 havde fået sin menstruation. Tiltalte opfordrede til, at den samtale blev ta-get med Vidne 2, som havde mere erfaring end ham. Det var den samme lands-lejr hvor Forurettede 1 også var med. Han er ganske sikker på at Forurettede 3 også fik en gave.

Han kan ikke forestille sig, at han skulle have givet hende lændemassage, da der var mange andre omkring dem, og de ville have bemærket det. Der var heller ikke meget plads i teltet. Han har ikke forstand på det der menstruation og lændesmerter, og kunne ikke se hvorfor han skulle have gjort det. En en-kelt gang havde hun spurgt, og han havde sendt hende i Vidne 2's retning, som bedre kunne hjælpe.

Adspurgt til spejderturen Kirke i By 1 forklarede tiltalte, at han ikke husker hvor mange gange Forurettede 3 havde overnattet, men hun havde været meget deltagende i turene.

Adspurgt til, om han havde rørt ved hende forklarede tiltalte, at han tror, han kun en gang lå fysisk ved siden af hende. Der var de andre omkring dem. Det var i forbindelse med et julemarked. Hun havde spurgt til, om hun måtte lig-ge ved siden af ham. Han tror, at julemarkedet var i 2017. Det var efter shel-terturen, som var i slutningen af september og start oktober. Han ved, at de havde et julemarked omkring 1. søndag i advent, men husker ikke hvornår. Der skete ikke noget mellem Forurettede 3 og ham. De pjattede og snakkede en masse, men det handlede ikke om ikke hjemve eller andet.

Han erindrer, at hendes veninde havde hjemve og var bange om natten. Det hurtigste var, at han lænede sig hen over Forurettede 3 for at berolige veninden for at sige, at det ikke var farligt. Det, som gjorde veninden utryg var, at nabo-korpset pludselig også kom ind for at sove der. Det var Person 3, som var blev forskrækket og han fortalte til Forurettede 3, at han skulle trøste Person 3, fordi hun var utryg. Han var ude og kravle og rakte, for nemhedens skyld hen over Forurettede 3 for at trøste med den ene arm på den ene side af hende og beroligede hende ved at holde hende på skuldrene.

Adspurgt til den tredje tur til ”Spejderhytte” i By 3 forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvornår turen var. Det var formentlig en forårstur. Han husker ikke årstallet. Der var et par stykker af turene til ”Spejderhytte” . Forurettede 3 havde deltaget på flere af turene.

Han husker ikke, at der havde været noget mellem ham og Forurettede 3. De lå i små køjesenge og de lå og hyggesnakkede. Han lå ikke fysisk helt inde ved hende. Han lå på skrå i køjen og snakkede. Han sov ikke i samme rum som Forurettede 3, men sov i lederrummet. Han ved ikke hvorfor, at han lagde sig halvt inde i sengen. Måske var det for at give en mere skånsom vækning og ikke at råbe højt. I bagklogskabens lys skulle han ikke have gjort det.

Han forsøgte at sige til hende, om hun ikke kunne sove en time mere. Han havde et ben udenfor køjen og de lå ikke i ske som sådan. Der var også andre piger til stede og en åben dør. Den ene arm støttede han på, og den anden ae-de han med. Forurettede 3 spurgte, om hun måtte sove videre og de snakkede bare om, hvad der skulle ske i løbet af dagen. Hun var ikke nærgående.

Gruppen var en meget krammende og tæt gruppe. Det var ikke kun ham, som krammede. Det gjaldt også de andre ledere, som kaldte børnene ”søde skat” . Han har ikke kaldt nogen ”søde skat” . Det var kutymen, at de alle hav-de en tæt relation mellem lederne og pigerne. Han har rost dem og støttet dem og brugt ord som, at de var superseje til opgaverne mm.

Han lagde ikke noget i episoden med Forurettede 3 og tænkte ikke, at det kunne misforstås eller andet på det tidspunkt.

Adspurgt til forhold 4 forklarede tiltalte at, Forurettede 4 var en meget sød og meget dygtig pige. Der var dem, som gerne ville være spejdere, og dem som gjorde det på grund af veninder. Hun tilhørte den første gruppe. Hun ville gerne læ-re noget, hun havde gå på mod. Hun spurgte om lektier, så hun kunne træne hjemme. Hun var en stille og sød pige, men hun var ikke en skræmt pige. Man var ikke tvivl. når Forurettede 3 var i lokalet, men Forurettede 4 var stille og rolig. Forurettede 4 var med på lejrturen til Sønderborg i sommeren 2017. Som lejren skred frem, vågnede hun rigtig mange gange på grund af larmende lastbiler, som kørte på køreplader, der var lagt ud. Han sov ved siden af Forurettede 4 og havde Person 3 på den anden side. Hun vågnede mange gange om natten på grund af

larmen, og blev meget stresset af det. De jokede på et tidspunkt alle sammen om, at de ville snige sig ud af lejren og leje sig ind på et hotel på grund af lar-men. På et andet tidspunkt jokede de også med, at de kunne lægge spærring ud for lastbilerne. Forurettede 4 var træt, og hun græd og vågnede klynkende. Han trøstede hende, da hun var i hans ende. Han lagde en arm omkring hende, hen over hende og aede hende på overarmen for at berolige hende. De lå me-get tæt - det kunne ikke undgås, at de lå tæt på hinanden. Det var under hele lejren, at hun vågnede og hver nat, at de blev vækket. De havde alle svært ved at sove. Pigerne fik en fridag for at få sovet igennem.

Han lå ikke med armen om hende, så ville det have været gjort i søvne og ik-ke bevidst. Han husker ikke, at han har ligget og aet hende for at få hende til at falde til ro, men han skal ikke kunne afvise, at det kunne have været sket. Han aede hende på skulderen uden på soveposen. Han aede hende ikke på maven.

Der var en enkelt gang på en tur til ”Spejderhytte” , hvor han en enkelt gang tryk-kede hende på maven, fordi hun havde ondt. Han husker ikke om ”Spejderhytte” , var den samme tur som med Forurettede 3. Det kunne godt have været på anden tur. Han har en paramedicinsk uddannelse fra forsvaret. Hun sagde, at hun havde ondt i maven, og han tjekkede om smerten sad lavt eller højt for at mærke hvor det gjorde ondt. Hun sad ned lidt tilbagelænet og han stod på gulvet ved siden af. Han trykkede højt op på mavesækken og ned ved mave-sækken. Han stoppede lige under navlen. Det var ikke i nærheden af trusse-kanten eller andet. Han undersøgte hende, da han havde den faglige bag-grund til at undersøge og vurdere det. De havde ikke lige andre, som kunne det samme. Forurettede 4 søgte ham, og han tog snakken med hende om, hvor det gjorde ondt på en skala fra et til ti mv. Han husker ikke, hvem af de andre der var til stede, men der var andre i sovesalen. Det var i forbindelse med ”aktivitetsfri” , hvor folk kunne gå til og fra rummene. Person 14 havde muligvis også været i rummet. Det foregik ikke i de skjulte og der var åbne døre.

Adspurgt til at han havde rørt hende, forklarede tiltalte, at Forurettede 4 da godt kun-ne godt have følt det sådan, men hun gav ikke udtryk for noget. Og der var ingen grund til, at han skulle ind under tøjet på hende. I bagklogskabens lys havde det været allermest smart, at en kvinde havde været ved hans side, da han undersøgte hende. Han overvejede det ikke på noget tidspunkt. Forurettede 4 fik det bedre i løbet af eftermiddagen.

Han stoppede som spejderleder i 2017, da der kom en anden pige, Person 13 som påstod, at han havde været nærgående på en lejr. Hun havde haft hjemve og han havde trøstet hende. Hun følte det grænseoverskridende. Det var en tur til ”Spejderhytte” . Person 13 var en del af pigespejderne. Han stoppede efter anmel-delsen, som blev henlagt. Der var ingen grund til at genoptage spejdergernin-gen, og igen grund til at gøre pigerne utrygge. Det ville ikke have været godt for ham og for pigerne. Han blev ikke fyret, da han var der frivilligt. Han skulle stoppe i den gruppe, men havde ikke søgt at fortsætte. Det skete alt

sammen på en dag. Han stoppede efter en slags fælles forståelse. Han blev u-fattelig ked af at anmeldelsen kom. Der havde aldrig været en ond tanke og han havde dårlig samvittighed. Han ville finde på noget andet at lave, som ik-ke havde med børn at gøre.

Han havde et par gange selv overvejet at stoppe. I bagklogskabens lys over-vejede han i tre konkrete tilfælde at stoppe, hvor han ikke kunne overskue det mere. Det var fordi han var træt af, at skulle afsted, gå til spejder hver mandag, Der var også dårlig kemi i ledergruppen internt. Han skulle måske i bagklogskabens ulideligt klare lys have stoppet.

Adspurgt forklarede tiltalte, at materialet med børnepornografi også havde været en del af grunden, men ikke den overvejende grund til at stoppe.

Adspurgt til de andre anmeldte sager forklarede tiltalte, at man havde valgt at indkalde til et stort møde. Mange havde ikke engang været på tur med ham. Det var Forurettede 1, Person 5 og Person 8, som han ikke havde været på lejr med. De 4 anmeldelser gjorde ham ked af det. Han undrede sig over, hvorfor det kom det nu, da de ikke engang havde været afsted sammen. Det virkede som om nogen prøvede at gejle hinanden op.

Han ved ikke, hvad formålet var med, at pigerne anmeldte ham. Måske Forurettede 1 ønskede at få opmærksomhed, eller havde følt at være udsat. Måske var det for sympati. Han ved ikke hvorfor Forurettede 2 anmeldte ham. Det kom relativt sent efter første anmeldelse.

Han ved heller ikke, hvorfor Forurettede 3 anmeldte ham, da de havde god kemi. Tiltalen vedrørende Forurettede 3 kom først lige efter første retssag blev aflyst.

Han havde et ganske fint forhold til dem alle.

Han har aldrig været tiltrukket af pigerne og har aldrig haft lyst til at gøre ting med dem eller være sammen med pigerne. Det var piger, som han havde kendt længe og skulle se dem i øjnene.

Retten belev hævet til frokostpause kl. 12.20.

Retten sat på ny kl. 13.20.

Advokat Bjørn Lund Hansen var mødt som beskikket bistandsadvokat for Forurettede 1.

Adspurgt til forhold 2 af forsvareren forklarede tiltalte, at han i oktober eller november 2021 blev tilknyttet behandlingsforløb hos sexologisk klinik i et ½ år i oktober og efterfølgende forløb med kvartalsvise opfølgninger. Det var frivilligt. Politiet rettede henvendelse og bakkede op om det. Han kunne få hjælp, og det har hjulpet ham.

Adspurgt til Legolandsturen forklarede tiltalte, at de deltagende voksne på turen var ham selv, Person 12, Person 11, Person 1, Person 6. Han husker ikke, om der var flere. Han husker ikke, hvor mange piger der var med. De havde ca. 9 piger med i hans trop. De nævnte ledere havde også an-dre tropper med.

På sommerlejren i Sønderborg var der næsten alt, hvad der kunne kravle og gå af ledere. Han og Vidne 2 deltog som leder for mellemgruppen. Person 11 havde de store og Person 1 og Person 6 havde de mindre og så var der 3-4 ekstra med. Der var rigeligt med voksne.

I Kirke er der en tilbygning til spejderaktiviteter. Som udgangspunkt deltog ham og Vidne 2. Person 15 og Person 12 var også ganske hyppigt med.

På vildmarksturem i oktober 2017 deltog han og Vidne 2 som ledere. Han hus-ker ikke helt, om Vidne 2 var med i Legoland, men mener det ikke.

På turene til ”Spejderhytte” deltog Vidne 2, ham selv. Person 14 deltog også fra tid til an-den. Vidne 2 var den gennemgående leder. Det var dem, som havde dem i dag-ligdagen. Person 14 hjalp til på møder mm.

Adspurgt til Forurettede 1's angstanfald forklarede tiltalte, at han ikke ved, om der var en diagnose, og han havde heller ikke spurgt ind til det.

Alle spejderne fik alle sammen lov til at beholde telefonen på turene. Han fik indført det, da han mente, at det kunne være afhjælpende at være i kontakt til omverdenen. Han gik lidt imod den praksis der havde været, om at de skulle aflevere telefonen. De mindre havde nok ikke telefoner.

Alle i troppen fik en kop, da han kom til sommerlejren.

I Kirke var der mange lokaler. Pigerne sov i den ene ende af et større lo-kaler og i den anden ende sov lederne.

Julemarkedet var normalt 1. søndag i advent og det holdt de også før hans tid.

Kørepladerne gjorde de ikke noget ved. Det var et knudepunkt for trafikken og pladsen var trang og nogen som måtte sove tæt på det. Han var der ikke til opstarten og kom først senere, da teltet var slået op.

Bistandsadvokaten anmodede om dørlukning under afspilningen af videoaf-høringen af Forurettede 1, jf. retsplejelovens § 29 a, stk. 2, jf. stk. 1.

Dørene blev lukket.

Videoafhøringen af Forurettede 1 blev afspillet.

Forsvareren henledte opmærksomheden på sandhedsformaningen.

Forsvareren og bistandsadvokaten oplyste, at det var aftalt, at spørgsmålet om erstatning ville blive behandlet efter vidneforklaringen fra Vidne 1.

Dørene blev åbnet.

Sagen udsat til den 21. september 2023.

Retten hævet kl.15.25.

Dommer