Dom
RETTEN I HERNING
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 6. juni 2024
Rettens nr. 99-3684/2023
Politiets nr. 4100-72305-00057-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1998
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 24. november 2023.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 216, stk. 1, voldtægt,
ved den 29. april 2023 i tidsrummet mellem kl. 07.00 og kl. 09.00 på adressen Adresse 1 i By 1 ved vold at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte fastholdt Forurettede ved at trække hendes hætte ned over hovedet på hende, samtidig med at han pressede Forurettede mod sengen og udtalte: ”det skal du, for du er min slave” eller lignende, hvorefter tiltalte klemte om Forurettedes hals med sin underarm, trak hendes bukser og trusser ned og gennemførte samleje med Forurettede, alt imens Forurettede forsøgte at vriste sig fri, græd og sagde ”nej” , ”stop” og/eller lignende,
2.
straffelovens § 245, stk. 1, vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter,
ved den 29. april 2023 i tidsrummet mellem kl. 07.00 og kl. 09.00 på adressen Adresse 1 i By 1, efter det i forhold 1 beskrevne at have slået Forurettede i brystet med knyttet hånd, hvormed Forurettede faldt bagover, således at hendes hoved ramte sengegæret, hvorefter tiltalte slog Forurettede flere gange i hovedet med knyttet hånd, skubbede hende ud af sengen, hvormed Forurettede slog hovedet ind i en skabslåge, rev hende i håret, slog hende flere gange i hovedet med flad hånd og tog kvælertag på Forurettede, hvorved der opstod blodunderløbne mærker på hendes hals,
Std 75274
side 2
3.
lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30,
ved den 27. januar 2023 kl. 08.50 ud for Adresse 2 i By 2 at have været i besiddelse af 9,36 gram amfetamin til eget brug.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om forvaring.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte konfiskeres 9,36 gram amfetamin.
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1 og 2 og erkendt sig skyldig i forhold 3.
Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale Forurettede 132.260 kr. med rente 30 dage fra dato, jf. erstatningsansvarslovens § 16, i godtgørelse for svie og smerte og tort.
Tiltalte har bestridt erstatningspligten.
Tiltalte har bestridt størrelsen af godtgørelsen for tort, men ikke bestridt stør-relsen af godtgørelsen for svie og smerte.
Sagens oplysninger
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 og Vidne 4.
Dørene har været lukket under Forurettedes forklaring.
Tiltalte har om forhold 1 og 2 forklaret, at han flyttede til Jylland for at star-te på en frisk, og at han gerne ville gøre sig nye bekendtskaber. Han mødte Forurettede på en dating-app, og de fik efterfølgende hinandens Snapchat. Han kendte hende ikke i forvejen.
Torsdag den 27. april 2023 var første gang, han mødte Forurettede, hvilket var 3-4 ugers tid efter deres første kontakt. Samme dag var han blevet kørt på ar-bejde af sin kæreste Person 1, der også skulle have hentet ham igen, men hun blokerede ham og sendte en besked om, at hun havde brug for at afslutte
side 3
forholdet. Han havde lidt tænkt det samme. Hans og Person 1's forhold gik ikke rigtig. De var begge igennem en svær tid. Person 1 havde noget ADHD, og det kunne godt blive lidt meget nogle gange. Da han fik fri fra arbejde, spurgte han Forurettede, om han kunne låne 100 kr. til at gå i solarium, fordi hans beta-lingskort ikke virkede. De aftalte i stedet at mødes. Hun kom hen til Herning Station og hentede ham. Hun sagde, da de mødtes: ”Nå, jeg har ikke skræmt dig væk” . Der var god kemi. Forurettede boede i By 1, og hun ville gerne bare have ham med hjem til sig selv. Han havde selv fri fra arbejde kl. 14.30, så han var nok i Herning ved 15.00 tiden, og så har det vel været ved 16.00 ti-den, at de kom hjem til Forurettede. Hjemme ved Forurettede udviklede det sig, og de havde sex en times tid senere. Det var ikke voldsom sex eller noget, men med en form for markering på halsen. Nogle kvinder finder nydelse i kvæl-ning, men man gør det jo på en nydelsesfuld måde. Hvis det er voldsomt, el-ler man ikke har lyst, så lader man selvfølgelig være. Så det er kun på accept fra begge parter. Sex havde været formålet med deres møde.
De havde i forvejen haft skrevet om, hvad de var til. Han kan godt lide at ha-ve en ide om, at man er til det samme, så det ikke ender akavet. Forurettede kun-ne godt lide kvælning og klask i numsen, som han også godt kan. Han havde haft sendt hende nogle billeder, der kunne illustrere, hvad han er til. Det var billeder, som han havde fundet på Facebook, hvor kvinden var bundet eller i kvælertag. Han tror det var billeder fra filmen Fifty Shades of Grey. Forurettede havde i den forbindelse skrevet, at hun også elskede kvælning. Han havde også på et tidspunkt fået et lidt afklædt billede af Forurettede.
Forurettede ringede til sin veninde, der vist hedder Vidne 2, fordi han gerne ville møde nogle mennesker. Vidne 2 sad forholdsvis tit på bodegaen, og de aftalte at mødes der. Hans kammerat Vidne 3 skrev, og de aftalte at mødes alle fire.
Foreholdt afhøringsrapport, s. 130, 2. afsnit:
”Adspurgt om sigtede havde sex med Forurettede mellem torsdag og fredag, sva-rede han nej. Han forklarede, at de havde sex torsdag eftermiddag/aften in-den de tog ud for at hente Vidne 2 og Vidne 3. Adspurgt hvilken type sex de havde, svarede han, at han først tog hende i ”doggystyle” og bagefter havde de almindelig kærestesex i ca. 20 min.” ,
har tiltalte forklaret, at denne slags sex havde de blandt andet også. Man prø-ver ligesom af, uden at gå for hurtigt frem, for at finde tryghed. Det er lidt et ømt punkt at snakke om, og det er måske derfor, at han har forklaret, som han har gjort. De havde kun sex én gang, inden de mødtes med de andre. Det var forholdsvis almindelig sex, men stadig med kvælning og klask i numsen. Det var blid kvælning, hvor der ikke lukkedes for luftvejen. Det var ikke ret meget mere end en markering af halsen.
Tiltalte, Forurettede og Vidne 2 kørte ud og hentede Vidne 3 i Holstebro. Det var vist i Vidne 2's bil. De kørte derefter hjem til ham, og fra ham videre til
side 4
Forurettedes hjem, hvor de var fra torsdag til fredag den 28. april 2023. Der blev leget lidt med kokain. Han så ikke, om Forurettede tog det, men han kan heller ikke u-delukke det. Forurettede var meget stille, og det undrede ham lidt, men han er selv et introvert menneske, så han kunne godt sætte sig ind i det. Vidne 3 tog på et tidspunkt en taxa hjem og spurgte, om han ikke skulle med. Han blev imidlertid hos Forurettede, fordi det virkede som om, at hun havde lyst til det, og det havde han også. Vidne 2 lagde sig til at sove i stuen. Han var også selv lidt træt. Forurettede valgte at gå i bad. Han og Forurettede begyndte at lege lidt i sove-værelset og endte med at have sex igen. Det var ikke mere, end det var første gang. Stadig med markering på halsen. Han skal ikke kunne sige, om der blev slået. Han har nok givet hende et klask i numsen. Ikke noget i ansigtet. Det var også på dette tidspunkt, at han lavede videoen, hvor Forurettede gav ham et blowjob.
Da de havde været hjemme hos ham, havde han spurgt Forurettede, om hun var okay med det, hvis han filmede, når de havde sex, og det var hun. Da hun gav ham et blowjob, forsøgte han at stikke lidt til hende for at finde hendes grænse. Han spurgte, om hun var ok med det, og det sagde hun ”mmmhh” til. Han har ikke sagt: ”Jeg filmer nu” . Det gør man jo ikke. Hun burde være klar over, at han filmede det, da hun så ham tage telefonen, mens hun gav ham blowjobbet. Telefonen lå lige ved siden af hendes hoved, cirka 40 cm væk. De lå ned. Hun var øverst og havde åbne øjne. Han vil mene, at hun så det. Hun kiggede ikke op i kameraet. Hun havde givet ham oralsex i måske 1-2 minutter, da hun stoppede. Hun spurgte, om han filmede og ville se vide-oen. Han var ikke kommet. Han sendte videofilmen til hende. Hun fortrød og bad ham om at slette den, og det gjorde han så. Derefter havde de sex igen. Han tror, at han tog hende bagfra, men han mistede pusten og lysten, og det tror han også, at hun gjorde. Han ved ikke hvorfor. De stoppede i hvert fald, og han lagde sig til at sove. Der var ikke dårlig stemning, men han havde svært ved at læse hende. Han prøvede de ting, som de havde snakket om, og hvis hun ikke ville alligevel, så stoppede han. De var aldrig gået i seng sam-men, hvis de ikke havde snakket om tingene på forhånd.
Næsten morgen vågnede han ved, at Forurettedes telefon bimlede og bamlede. Forurettede havde fortalt, at hun skulle stå for noget eventagtigt. Han mener, at det var om fredagen. Det var samme dag, som han blev anholdt. Foreholdt, at han blev anholdt om lørdagen, har tiltalte forklaret, at han er usikker på tidspunkterne. Om fredagen skulle Vidne 2 hente sit barn, og da de var kørt i Vidne 2's bil, kørte han og Forurettede med hende til pubben for at skifte bil. Heref-ter skiltes de med Vidne 2 og kørte tilbage til Forurettede, hvor de lagde sig til at sove igen. Han mener ikke, at de på dette tidspunkt havde sex. Han husker ikke, om de på et tidspunkt så film.
Der kan godt passe, at episoden med telefonen var lørdag den 29. april 2023. Telefonen bimlede og bamlede. Det var en alarm, der virkelig gik ham på nerverne, fordi han ikke kunne sove for den. Han ved ikke, hvornår alarmen ringede eller hvorfor, den var slået til på det tidspunkt. De havde lige lagt sig
side 5
til at sove, og ingen af dem skulle noget på det tidspunkt. Forurettede havde for-talt, at hun skulle stå for noget eventagtigt, men det var først ved 11-12 ti-den. Det var overhovedet ikke tæt på, at hun skulle afsted. Han skubbede til Forurettede, men hun spurgte bare, om han ikke kunne slukke den. Han prøvede at trykke på telefonen flere gange for at få alarmen til at stoppe, men det vir-kede ikke. Man plejer at kunne slukke en alarm ved at trykke på skærmen. Til sidst bad han hende om det, men hun gjorde det ikke. Han tror, at hun lagde telefonen under en hovedpude. Det lød sådan, men han ved det ikke. Det er rigtigt, at telefonen var låst, men man burde kunne slå alarmen fra alli-gevel. Han har ikke på noget tidspunkt prøvet på at låse hendes telefon op.
Han ved ikke, hvad klokken var, da alarmen gik. Han faldt i søvn igen, og det næste der skete var, at han vågnede ved, at Forurettede kastede en pude i ho-vedet på ham. Forurettede var ret hidsig. Han fik ikke andre ting i hovedet. Man kunne høre på hende, at hun var oprevet, irriteret og sur over et eller andet. Han skulle lige have 30 sekunder til at vågne. Forurettede sagde et eller andet om, at hun ikke kunne komme ind på sin telefon. Hun satte sig i sengen og fumlede med en iPad. Han kunne ikke se, hvad hun lavede med den, og hun sagde ikke noget om det. Hun havde iPaden i begge hænder, og slog sig selv i hovedet med den. Han tog fat i armene på hende, og sagde: ”Stop det der!” . Han har boet på et opholdssted, hvor mange gjorde selvskade, så han fik det dårligt med det. Forurettede havde fortalt ham, at hun havde nogle diag-noser, men han havde ikke forventet det der. Det lykkedes ham at stoppe hende i et øjeblik. Herefter ville hun låne hans telefon, men det havde han ik-ke lyst til, at hun skulle, fordi hun skulle ud at sælge sexlegetøj. Hun havde fortalt, at hun arbejdede i psykiatrien, men havde et job ved siden af, hvor hun solgte sexlegetøj. Det var i forbindelse med denne snak, at de også havde talt om sex, og hvad de hver især var til. Han ville ikke have, at hun lånte te-lefonen, fordi det så kunne være, at alle mulige ville ringe til ham. Han havde lige fået en ny telefon og et nyt og meget let genkendeligt nummer. Han vid-ste ikke, hvem hun skulle ringe til, og han var bange for, at hvis hun lånte te-lefonen, ville alle mulige begynde at ringe til ham om hendes bijob. Han kun-ne se på iPaden, at hun havde slået 5-6 numre op. Hun blev mere og mere oprevet og sagde, at hun skulle ringe til sin chef. Det virkede meget vigtigt for hende, så han endte med at lade hende låne sin telefon. Hun kom ikke igennem til nogen af dem, hun ringede til. Hun blev endnu mere sur, rejste sig op og stampede i jorden. Han bad hende sætte sig ned og trække vejret. Det kom han ikke rigtig igennem med. Han havde svært ved at finde ud af, hvad det hele handlede om. Forurettede råbte og skreg et eller andet med, at han havde sørget for, at hun ikke kunne komme på arbejde. Han svarede, at det havde han ikke. Så begyndte hun at sige noget om, at han ikke måtte tage hendes datter fra hende. Det var helt ud af det blå. Forud for deres møde havde Forurettede fortalt, at hun havde en datter, og at datteren havde været på sygehuset. Han husker ikke årsagen hertil. Hun talte tydeligvis i tåger. Han ved ikke, om der var noget psykisk galt med hende. Han vil ikke mene, at hun havde drukket meget, men han havde jo ikke holdt øje med hende. Hun virkede ikke fuld. Hun var som tidligere nævnt meget stille og lidt svær at af-
side 6
læse. Det hele var lidt hektisk den morgen. Forurettede virkede som om, at der var noget helt galt. Han var i tvivl om, hvad han skulle gøre. Det virkede ik-ke som om, at hun var til stede. Han prøvede at tage fat i hendes arme og sætte hende på sengen og bad hende tage det stille og roligt og trække vejret. Hun begyndte imidlertid bare at spjætte og sprælle og skrige mere og mere. Det blev for meget for ham, så han ud gik på terrassen, som var en form for balkon med udgang fra soveværelset. Han tændte en cigaret og tænkte over, hvad han skulle gøre. Han tænkte ikke på at ringe til nogen efter hjælp. Han vidste heller ikke, hvem han i givet fald skulle ringe til. Han havde prøvet at tænkte på, hvad pædagogerne på opholdsstedet ville gøre, og det havde han forsøgt uden held.
Da han havde fat i Forurettedes arme og forsøgte at sætte hende på sengen, slog hun ham i brystet, hvorefter han skubbede hende væk, og hun kartede rundt i sengen. Hun tog fat i hans trøje, men han skubbede hende væk for at få af-stand mellem dem og gik ud på terrassen. Hun rejste sig op og stampede i jorden og skreg: ”Du må ikke tage min datter fra mig” . Det gav slet ingen mening. Hendes datter var slet ikke til stede. Da han vendte sig om, stod hun pludselig med en hammer hævet over hovedet og mumlede noget. Han smed sin cigaret, mens han var på altanen, og gik konsekvent 3-4 skridt hen mod hende for at tage hammeren fra hende, da han ikke havde lyst til at få en hammer i hovedet. Han hev hammeren ud af hånden på hende og kastede den over i hjørnet, mens han sagde: ”Det der, gør du ikke” . Han vidste ikke, om hun ville gøre skade på sig selv eller ham. Han kunne se, at hun ikke havde besluttet sig for, hvad hun ville gøre med hammeren. Han satte hende ned på sengen, og han sagde: ”Det der, det gør du ikke igen” . Hun accepterede for en kort stund at blive sat ned på sengen. Hun rullede herefter selv over i hjør-net. Han tror, at hun prøvede at komme væk fra ham. Hun rullede videre ned på gulvet og slog i den forbindelse baghovedet ind i en form for skabslåge. Hun begyndte at skrige: ”Du må ikke gøre mig noget ondt” . Hun ville nok væk fra ham, men han ved ikke hvorfor. Hun havde et klædeskab med sådan nogle skabslåger, der kan skubbes til side. Det var en af dem, som hun ramte hovedet ind i. Hun rejste sig op og sagde igen, at han ikke måtte gøre hende fortræd. Sengen var imellem dem, og han sagde til hende, at hun skulle tage det roligt.
Han overvejede at forlade stedet, men han anede ikke, hvor han var. Han havde godt nok sin telefon, men han følte heller ikke, at han bare kunne tage væk, når hun havde det sådan.
Han mener, at han har forklaret til politiet, at Forurettede slog hovedet. Det bur-de han have gjort. Han har ikke en god hukommelse, men har ”pretty much” forklaret det samme til dem som nu.
Foreholdt om tiltalte bemærkede nogle skader på Forurettede, har han forklaret, at hun på et tidspunkt lå i sengen, hvor hun havde bidt sig i læben. Det var efter det med hammeren. Han mener, at det var i højre side af underlæben.
side 7
Der kom lidt blod, men det var ikke meget Han ved ikke, om hun bed sig med vilje. Det var ikke, fordi hun landede på sengen, at hun bed sig. Man kunne bare se, at der var et lille sår. Han så ikke andre skader.
Han var nærmest i panik på tidspunktet. Han ville dog gerne, at Forurettede kom lidt til sig selv, inden han smuttede, og det gjorde hun også. Han spurgte hende, om hun var ok og derefter, om hun ville køre ham til stationen. Hun ville betale for en taxa, men det syntes han ikke, at hun skulle. Hun endte med at køre ham til stationen. Det var ro på, og det tog nok 2-3 minutter at køre dertil. Han fortalte hende i bilen, at hun skulle opsøge hjælp, og at han var ked af, at hun havde det sådan, men at han var nødt til at afslutte forhol-det.
Det er rigtig nok, at han 2-3 gange kom til at kalde Forurettede for Person 1, men han rettede sig selv hurtigt. Det var i forbindelse med situationen med ham-meren, hvor han var helt paf. Det skete også lidt senere, da der var kommet ro på, og han spurgte, om hun var ok og sagde, at hun skulle opsøge noget hjælp. Han var lige kommet ud af et forhold med en, der hedder Person 1, og han har også tidligere været i et langvarigt forhold på 3 år med en, som hedder Person 1. Det lå derfor ligefor på tungen. Det var et uheld. Når han er i et stort skænderi, kan han godt komme til at kludre lidt rundt i ordene. Han nævnte ikke sin mor på dette tidspunkt. Før de mødtes, havde han derimod fortalt Forurettede, at hans mor lige var død af kræft.
De havde ikke sex den morgen. Han var slet ikke i stemning til sex, og Forurettede lagde heller ikke op til sex.
Da Forurettede havde kørt ham til stationen, steg hun ikke ud af bilen sammen med ham, men gassede hurtigt op og kørte væk. Han fik derfor ikke sin iPad og arbejdstøj med, da det lå i bagagerummet. Han ville gerne have sine ting igen, men han havde ikke lyst til at have kontakt med Forurettede og Vidne 2. Det var vist også i Vidne 2 bil, at tingene lå. Det havde virket som om, at Vidne 2 og Vidne 3 havde talt godt sammen, og han ringede derfor til Vidne 3 for at få ham til at mødes med Vidne 2. Han fortalte Vidne 3, at Forurettede var gået helt amok, og Vidne 3 sagde, at det lød helt sindssygt, og at han nok skulle kon-takte Vidne 2. De aftaltes også at mødes lidt, når han kom med toget. Han var noget rystet og havde brug for at snakke med nogen og skrev derfor også med sin kammerat Person 2, der næsten lige havde været udsat for noget lig-nende. Da han mødtes med Vidne 3 på stationen i Holstebro, sagde Vidne 3: ”Du ved godt, at hun har tænkt sig at melde dig for voldtægt?” . Det havde Vidne 3 fået at vide af Vidne 2, som han havde snakket med. Tiltalte blev meget overrasket, da han ikke havde set det komme. Vidne 3 sagde også, at Forurettede havde virket helt forkert, og at det var derfor, at han ville have haft ham med hjem i taxaen. Det havde tiltalte slet ikke forstået. Da de kom hjem til tiltalte, sad Vidne 3 og skrev med Vidne 2. Tiltalte skrev også med hende om sine ting. Vidne 2 skrev, at hun ikke ville komme alene, og han blev bekymret for, om han skulle have en røvfuld. Han sendte derfor først en adresse på en tanksta-
side 8
tion, men det var ikke godt nok for Vidne 2, der ville have hans adresse.
Det er rigtigt nok, at han havde fortalt Forurettede om en særlig kontrakt om lidt hårdere sex. Det var da de var hjemme ved ham efter, at de havde haft sex første gang. Der er tale om en form for udvidet samtykkeerklæring med præ-misser for sex. Han har kontrakten liggende som en pdf-fil, som han har fået af sin kammerat. Han snakkede med hende om den, men har ikke vist hende den. Hun virkede interesseret og nysgerrig. Der er ikke faste punkter i kon-trakten. Dem skal man lave sammen. Han fortalte hende, hvad det er for en kontrakt, og hvad den går ud på. Han gav hende et eksempel på, hvad den kan indebære. Et krav, som han fortalte hende om, kunne fx være, at hun skulle gå rundt med et æg med vibrator, som han kunne skrue op og ned på. Eksempelvis når de skulle ud at spise. Han fortalte også om, at en af dem skulle være slave og den anden herre. Han lavede ikke en sådan kontrakt med hende. Det var i forbindelse med, at de snakkede om, at hun skulle på arbejde, og hvad det indebar, at de kom ind på kontrakten.
Forespurgt om den video, som han optog, skulle forstås i sammenhæng med denne form for kontrakt, har tiltalte forklaret, at han stak lidt til Forurettede, mens hun gav ham oralsex. Han tog det som et ja. Han kan ikke helt huske, hvad han spurgte hende om, men han mener, at han spurgte hende, om hun ville lave sådan en kontrakt. Det er hans opfattelse, at hun samtykkede heri. Ellers havde hun jo sagt nej.
Han ved ikke, hvorfor hun har anmeldt ham for voldtægt.
Foreholdt afhøringsrapport, s. 134, 1. afsnit, 1. pkt.:
” han troede, at det var grundet økonomiske årsager.” ,
har tiltalte forklaret, at det virkede som om, at han skulle give politiet en eller anden form for forklaring for at komme videre. Det var den eneste teori, han kunne komme på, fordi man får en kæmpe erstatning for det.
Det var stadig mørkt, da Vidne 3 tog taxaen hjem fra Forurettede. Vidne 2 blev lidt længere, da de alle havde drukket, og ingen kunne køre bil. Efter de havde sovet lidt, fik de kørt Vidne 2 hen til hendes bil. Derefter tog han og Forurettede tilbage til Forurettede. Det var her, at han lavede videoen, og de havde sex sam-men. Foreholdt at videoen blev sendt til Forurettede den 28. april 2023 kl. 11.26, skal det nok passe. Han sendte den lige efter, den var optaget. De havde og-så anden sex, men han mistede lidt lysten. Det var ikke hård sex, men dog lidt hårdere end om torsdagen og også med halsgreb. Det kan godt have gi-vet lidt mærker. Nogle personer får meget let blå mærker. Forurettede havde nok lidt mærker, men det var ikke noget, som han lagde særligt mærke til. Havde hun sagt nej eller stop, så havde han selvfølgelig gjort det. Han prøvede det lidt af. Hun stønnede, som om hun kunne lide det.
side 9
Han har ikke på noget tidspunkt prøvet at taste en kode ind på Forurettedes tele-fon. Da alarmen gik, prøvede han bare vilkårlig at trykke på telefonen. Det virker på hans egen, men fungerede ikke på hendes. Forurettede var meget vred og ophidset, men det virkede overhovedet ikke at gøre som pædagogerne på opholdsstedet. Forurettede havde trusser på. Efter hun havde slået sig på skabslå-gen, spurgte hun, om hun måtte tage tøj på. Det kom ligesom det med datte-ren også ud af det blå. Han svarede hende, at selvfølgelig måtte hun det, og at hun ikke skulle spørge om lov. Han blev helt paf over, at hun kunne spør-ge herom.
Det var ikke sådan, at Forurettede ikke bare kunne været gået, hvis hun ville det. På et tidspunkt var han også kort på badeværelset for at komme vand i hove-det. Hun kunne også være gået sin vej i stedet for at tage hammeren. Han stod aldrig i vejen for, at hun gik. Han havde registreret og studset lidt over, at der lå en hammer under sengen, da han skulle sove. Det var nok den, som Forurettede tog.
De havde slet ikke sex lørdag morgen. Forurettede havde lidt mørke rande under øjnene, men der var ikke andet end det, og så det med læben, da de forlod hi-nanden. Han så ikke, at hun havde mærker på halsen på dette tidspunkt.
Tiltalte har om forhold 3 forklaret, at det er rigtig nok, at han den pågælden-de dag var ud for Adresse 2 og havde noget amfetamin til eget brug. Det skal nok passe, at der var den anførte mængde.
Forurettede har om forhold 1 og 2 forklaret,
side 10
side 11
side 12
side 13
side 14
side 15
Vidne 1 har om forhold 1 og 2 forklaret, at han er barndomsven med Forurettede. Den 29. april 2023 boede de ca. 200 fra hinanden. De sås stadig en gang imellem. Han lå og slappede af i sin seng denne dag, da han hørte, at der kom høje bank. Klokken var mellem 08.30 og 09.30 om morgenen. Forurettede stod ved døren helt forslået og sagde, at hun var blevet voldtaget og banket. Hun havde nogle mærker og blod på sig. Han fik hende indenfor og snakket lidt til ro, og hun fik ringet fra hans telefon til politiet. Forurettede var meget forvirret, ked af det og græd meget. Hun viste, at hendes telefon var låst. Han husker ikke, hvor mange gange koden var tastet forkert. Forurettede ringede til politiet fra hans telefon. Hun blev lidt hos ham, hvor hun gik frem og tilbage og begyndte herefter at gå hjem mod sig selv. Han bad hende blive
side 16
til politiet kom. Han har ikke tidligere oplevet Forurettede sådan.
Vidne 2 har om forhold 1 og 2 forklaret, at hun har kendt Forurettede i halvanden års tid, men hun har altid vidst, hvem Forurettede var, gennem fælles bekendtskaber. De blev gode veninder ca. et halvt år før ger-ningstidspunktet. Hun havde fra Forurettede hørt om tiltalte 1-2 ugers tid forud herfor. Den 27. april 2023 mødtes hun med Forurettede og tiltalte på Bar. Hun var børnefri og ville gerne i byen. Forurettede havde været på arbej-de. Hun vidste ikke, at tiltalte var sammen med Forurettede, da de aftaltes at mø-des. De fik noget at drikke. De var der måske en times tid. De tog herefter hjem til tiltalte i Holstebro for at hente noget arbejdstøj, da han skulle på ar-bejde dagen efter. De hentede også en af tiltaltes kammerater, Vidne 3. De kørte i vidnets bil. Det var Forurettede, der kørte, da hun ikke drak. Bagefter kørte de hjem til Forurettede.
Hun syntes, at tiltalte var en flink fyr. I løbet af aftenen havde han mange teo-rier om mange ting. Hun husker det ikke konkret, men var måske ikke selv så fuld, at hun syntes det var helt normalt. Vidne 3 var en super sød fyr. De be-stilte en taxa til Vidne 3 på et tidspunkt, hvor rusen var dusset af. Det var om-kring kl. 08.00 fredag morgen. Forurettede og tiltalte havde været oppe at sove, og hun og Vidne 3 havde ligget på hver deres sofa. Da hun og Vidne 3 talte om at skulle hjem, ville tiltalte meget gerne have, at de skulle tage hjem sammen og tilbød, at de kunne låne hans lejlighed. Tiltalte var meget insisterende og lyttede ikke rigtigt til, at hun jo boede i By 1, hvor hun kort efter selv kør-te hjem til. Hun mindes ikke at have hørt noget om en kontrakt, som Forurettede skulle have talt med tiltalte om.
Næste gang, hun snakkede med Forurettede, var lørdag morgen. Hun var ved at pakke sin søns ting, da han skulle i sommerhus med hendes forældre. Hun kunne se, at Forurettede over Facebook havde forsøgt at ringe et par gange ved 9-10-tiden, uden at hun er helt sikker på tidspunktet. Der kom også en be-sked fra Forurettede om, at hun var blevet overfaldet. Det fik vidnet til at gå lidt i panik. Hun fik sønnen hurtigt ud ad døren og ringede tilbage til Forurettede via Facebook. Forurettede fortalte lidt sporadisk, hvad der var sket, og virkede me-get påvirket. Vidnet fik indtryk af, at Forurettede var blevet overfaldet og banket. Hun tog herefter hen til Forurettedes lejlighed. Forurettede sad på gulvet og var me-get ked af det og virkede virkelig bange. Forurettede snakkede på dette tidspunkt lidt med sine forældre i telefon og ventede på, at de skulle komme. Derefter gik de ovenpå sammen, og Forurettede viste soveværelset frem. De snakkede om, hvad der var sket, og hvad der var blevet sagt. Forurettede fortalte, at tiltalte havde rykket hende ud af sengen og lagt hånd på hende. Forurettede gik nu mere i dybden og fortalte også om voldtægten. Vidnet kendte ikke tiltalte ret godt og vidste ikke, hvad hun skulle sige. Hun syntes, at det var fuldstændig for-færdeligt. Hun så, at Forurettede var forslået, og hvordan huset så ud. Hun tviv-lede ikke på, at det var sket. Forurettedes hoved var lidt hævet og med blå mær-ker. Hun bemærkede ikke noget blod. Hun ventede sammen med Forurettede på politiet og tog på stationen med hende.
side 17
Hun tog kontakt til Vidne 3 samme dag. Det var nok i ren frustration og for at høre, om tiltalte havde sagt noget til ham. Desuden havde hun også tiltaltes tøj og iPad i sin bil. Vidne 3 var lige så chokeret som hun. Hun snakkede ikke mere med Vidne 3 den dag. Dagen efter fortalte Vidne 3, at han var taget hjem til tiltalte, men at han ikke rigtig havde fået noget at vide af ham, fordi politi-et kom.
Foreholdt afhøringsrapporten s. 160, sidste afsnit:
” Afhørte forklarede, at hun lørdag formiddag talte med Vidne 3, om hvad der var foregået. De ringede til hinanden over snapchat. Tiltalte havde åbenbart haft en anden historie, og han havde kun fortalt til Vidne 3, at han havde givet forurettede en lussing pga., at forurettede havde truet ham med en hammer. Han havde ikke fortalt yderligere om, hvad der var sket i lejligheden. ”
har vidnet forklaret, at hun mener, at det med hammeren, var noget, som Forurettede fortalte. Da hun talte med Vidne 3 om lørdagen, var Vidne 3 endnu ik-ke sammen med tiltalte, men havde snakket med tiltalte på Snapchat. Hun kan ikke i dag huske det, men det med lussingen må nok være blevet nævnt overfor hende.
Det er rigtig nok, at hun også havde kontakt med tiltalte på Snapchat, da han skulle have sine ting. Hun prøvede i den forbindelse at få hans adresse for at give den til politiet.
Vidne 3 var tiltaltes kammerat. Hun havde det selv mega godt sammen med Vidne 3. De har stadig hinandens Snapchat og har også bevaret kontakten her, hvor de udveksler generelle billeder af hverdagen. De har talt om, hvor me-get sagen her har fyldt. Den pågældende lørdag formiddag fortalte hun Vidne 3 om, hvad der skulle være sket.
I soveværelset så hun, at der var dyner og puder over det hele, og at der var væltet nogle vaser. Hun havde tidligere set soveværelset om onsdagen. Ge-nerelt var Forurettede meget ryddelig og havde orden i tingene. Hun havde ikke været i soveværelset i forbindelse med, at de havde festet.
Hun og Forurettede havde været tætte veninder i ca. at halvt års tid, som de er nu.
Foreholdt afhøringsrapport s. 157, 1. afsnit:
”Hun oplyste, at hun har kendt forurettede i mange år, men det er først de sidste par måneder, at de er blevet tætte veninder.”
har vidnet forklaret, at det er rigtig nok, at hun har forklaret sådan, og at der-es forhold blev tættere i de sidste par måneder.
side 18
Vidne 3 har om forhold 1 og 2 forklaret, at han lærte til-talte at kende for 7-8 år siden gennem en fælles kammerat, da vidnet boede på et bosted i Nordsjælland. De har haft kontakt efterfølgende, men kontak-ten har været lidt on/off, bl.a. fordi tiltalte var inde at sidde. De havde ikke set hinanden i noget tid op til den 27. april 2023, men de havde skrevet sam-men gennem Instagram og Messenger og fundet ud af, at de begge var i Holstebro.
Den 27. april 2023 blev han hentet i Holstebro af tiltalte og to af dennes be-kendte, Vidne 2 og Forurettede. De havde været i byen, og da han skrev til tiltalte, blev det aftalt, at de ville hente ham. De kørte først hjem til tiltalte og festede lidt, og så kørte de hen til Forurettede i By 1, hvor de hyggede sig. Der var ik-ke noget usædvanligt ved den aften. Ud på morgenen næste dag blev han træt, og så tog han en taxa hjem. Vidne 2 og Forurettede var nogle søde piger. Til-talte og Forurettede virkede som om, at de var glade for hinanden. Han kom selv godt ud af det med både Vidne 2 og Forurettede. Han spurgte tiltalte, om denne ville med hjem i taxaen, men det ville tiltalte ikke. Han advarede ikke tiltalte om Forurettede. Han tænkte, at det virkede sukkersødt mellem dem. På vej hjem i taxaen talte han ikke med tiltalte.
Foreholdt afhøringsrapport s. 152, 4. afsnit:
” Afhørte forklarede, at han tidligt fredag morgen tog en taxa tilbage til Holstebro. På vejen hjem i taxaen talte han med Tiltalte, som lød påvirket.”
har vidnet forklaret, at det ikke var på dette tidspunkt, at han talte med tiltal-te i taxaen. Det var kort før, at tiltalte blev anholdt. Her forklarede tiltalte lidt om, hvad der var sket senere.
Vidnet sov, da han kom hjem om fredagen. Lørdag ringede tiltalte til ham, da tiltalte var på vej hjem i toget. Tiltalte fortalte her, at han og Forurettede var ble-vet uvenner, og at han var på vej hjem. Tiltalte ringede nok ved 13-14-tiden, men det kan også godt have været før. Han ved ikke, om det var unormalt, at tiltalte ringede til ham. Tiltalte sagde, at han og Forurettede var kommet op at diskutere og var blevet uvenner, og at Forurettede havde kørt tiltalte til stationen. Han tænkte ikke så meget over det. Det kan være meget normalt, at folk bli-ver uvenner, når der festes. Han hentede tiltalte i en taxa på Holstebro station og tog sammen med ham hjem til tiltalte. Tiltalte var meget stille, og vidnet tænkte, at det nok skyldtes, at tiltalte var træt, og at han nok ikke havde fået så meget søvn. Vidnet havde ikke set tiltalte i næsten 2 år frem til den aften, hvor de hyggede hos Forurettede. De havde dog været i kontakt på de sociale medier. De gik i gang med at ryge en joint, men der gik ikke mere end et par minutter, før politiet kom. Han snakkede lidt med Vidne 2. Hun fortalte, at der var sket noget helt andet end det, som tiltalte sagde. Han kan dog ikke huske hvad.
Han kontaktede politiet igen med henblik på genafhøring, fordi han havde
side 19
været påvirket, da de afhørte ham første gang. Han forsvarede tiltalte ved sidste sag. Han ved ikke rigtig, hvordan han skal forklare det, men han havde i hvert fald et behov for at snakke med politiet igen. Han fortalte her, at de havde været til fest og taget stoffer.
Han havde kontakt med Vidne 2 lørdag. Vidne 2 ringede ham kort op og fortal-te, hvad der var sket. Ifølge Vidne 2 havde tiltalte banket og voldtaget Forurettede. I starten troede han ikke på det, fordi det var så pludseligt og havde været så sukkersødt mellem dem aftenen før. Det havde nok også noget at gøre med, at han havde kendt tiltalte bedre og i længere tid end Vidne 2. Han havde ikke kontakt med Vidne 2 igen før efter, at tiltalte blev anholdt.
Han har efterfølgende ændret mening om, hvem han tror mest på. Tiltalte er blevet anmeldt for voldtægt før, og da troede vidnet ikke på det. Det er imid-lertid mærkeligt, hvis det skulle ske to gange.
Foreholdt afhøringsrapport s. 153, 1. afsnit:
” Afhørte havde været meget påvirket af hele forløbet og oplyste, at det nu var gået op for ham, at det var rigtigt, hvad Forurettede havde fortalt til Vidne 2 og afhørte. Afhørte havde bl.a. hørt at han havde kaldt Forurettede for Person 1. ”
har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han forklarede sådan til politiet. Det var på grund af detaljerne, som Forurettede og Vidne 2 forklarede, at han troede mere på dem. Han har ikke været i kontakt med Forurettede, så det var gennem Vidne 2, at han fik fortalt, hvad der skulle være sket. Han havde talt med Vidne 2 igen forud for genafhøringen og her fået flere detaljer.
Vidne 4 har om forhold 1 og 2 forklaret, at hun har kendt Forurettede i 3-4 år. Hun og Forurettedes forældre har kørt motor-cykel sammen, og vidnets datter og Forurettede taler godt sammen. De skal snart på ferie sammen alle sammen. Den 29. april 2023 var hun ved at gøre sig klar. Hun skulle ud at tage nogle billeder. Forurettede ringede 4-5 gange, men hun tog den ikke, da hun havde travlt. Forurettede skrev så, at hun skulle ringe, fordi hun var blevet banket og voldtaget.
Foreholdt afhøringsrapport, s. 164, 3. afsnit:
” Forurettede blev ved med ringe flere gange og skrev pludselig en besked ”hjælp mig” .
har vidnet fastholdt, at hun mener, at der i beskeden stod, at Forurettede var ble-vet voldtaget og banket.
Vidnet ringede straks op til Forurettede. Det var et taleopkald. De snakkede sam-men i 20 sekunder eller sådan noget. Forurettede lød bange og græd. Herefter kørte vidnet straks over til Forurettede. Hun kan ikke huske, om Vidne 2 allerede
side 20
var der. Hun tror faktisk, at Vidne 2 kom lige efter. Forurettede var hævet i ansig-tet. Forurettede havde blå mærker op og ned ad halsen, bidemærker og blå mær-ker på armene. Vidnet tog billeder heraf og sendte dem til politimanden, der afhørte hende.
Dokumenter og andre beviser, der er benyttet som bevismidler
Følgende dokumenter er benyttet som bevismidler vedrørende forhold 1 og 2:
En anmeldelsesrapport af 29. april 2023, fil 1, side 4.
En fotomappe med billeder af Forurettede, fil 1, side 68-72. En personundersøgelse af Forurettede af 10. maj 2023, fil 1, side 73-74 og 77-78.
En fotorapport med billeder fra ejendommen beliggende Adresse 1, By 1, fil 1, side 13-25.
En rapport om sikring af Forurettedes telefon, fil 1, side 87.
En personundersøgelse af tiltalte af 10. maj 2023, fil 1, side 137.
En fotorapport med billeder af en korrespondance mellem tiltalte og Person 1, fil 1, side 175, beskeden den 27. april 2023 kl. 14.48.
Erklæringer vedrørende retsgenetiske undersøgelser, fil 1, side 186-187, 195-197, 205-206 og 215-217.
En besked af 28. april 2023 kl. 11.26.58, fil 1, side 243.
En slutskrivelse af 11. marts 2010 fra Midt- og Vestjyllands Politi, fil 1, side 377-378.
En lydfil med et opkald fra Forurettede til 112 er blevet afspillet under hovedforhandlingen.
Følgende dokumenter er benyttet som bevismidler vedrørende forhold 3: En anmeldelsesrapport af 31. januar 2023, fil 1, side 386.
En fotorapport, fil 1, side 390-392.
Oplysninger om tiltaltes personlige forhold
Tiltalte er tidligere straffet ved
dom af 10. august 2015 med en bøde på 1.000 kr. for overtrædelse af be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.
bødevedtagelse af 6. december 2017 med en bøde på 3.750 kr. for overtræ-delse af blandt andet lov om euforiserende stoffer § 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.
dom af 25. marts 2019 med fængsel i 2 år og 6 måneder for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1, og § 222, stk. 1, jf. begge til dels § 225.
side 21
Forholdet blev begået den 2. maj 2018 mod en 14½ år gammel pige. Tiltalte var på gerningstidspunktet knap 20 år gammel. Tiltalte blev løsladt efter af-soning af denne dom den 21. september 2021.
Ledende Overlæge har den 23. juni 2023 ud-arbejdet en retspsykiatrisk erklæring om tiltalte. I erklæringen hedder det blandt andet:
”Sexologisk anamnese
Observanden adspørges, hvordan han har det med at tale om sin seksu-alitet. Han fortæller, at han generelt er meget nysgerrig på både sin egen og andres seksualitet, hvorfor han finder det interessant at tale om. Han fortæller i samme forbindelse, at han bl.a. er optaget af, hvor-dan folks seksualitet kan relatere sig til deres opvækstvilkår. Han me-ner, at mange, som har haft en "dysfunktionel barndom" lignende hans egen er mere opsatte på at udfordre grænser ift. seksuel udfoldelse, hvorimod folk med en "uproblematisk barndom" ifølge observanden er mere til "kedelig sex". Observanden angiver, at man ikke kunne tale åbent om seksualitet i den plejefamilie, hvori han voksede op, men at han fandt det nemt at tale om seksualitet med venner og veninder.
Observanden erindrer ikke præcist, hvornår hans seksualitet begyndte, men mener, at det "nok var tidligt". Han angiver, at han havde sin sek-suelle debut som 14-årig, hvor han i byen mødte en kvinde i start 20'erne med hvem han havde et one-night-stand. Observanden fortæl-ler, at sex altid har fyldt en stor del i hans liv, som ifølge ham skyldes, at han ikke havde så meget andet at fylde sin hverdag med. Han beskri-ver, at seksuel udfoldelse og eksperimenteren har været den måde, hvorpå han opnåede tryghed og måden, hvorpå han fandt og udforske-de nye sider ved sig selv.
Observanden angiver at have haft to længerevarende forhold af hhv. 3 og 4 års varighed samt 3 kortere kæresteforhold. Han angiver, at de to længerevarende forhold var meget forskellige; hvor forholdet til første kæreste betegnes som "det bedste nogensinde". Han beskriver, at kæ-resten formåede at lukke ørene for "de dumme ting jeg sagde" og at hun altid tilgav de fejl, som han begik. Observanden fortæller, at han i en længere periode tog sig af kæresten og hendes veninder bl.a. ifa. at han lod dem bo i hans lejlighed, sørgede for mad på bordet og beskyt-tede dem imod kriminelle bander. Han angiver, at forholdet ophørte, da han blev fængslet, da han ikke ville byde kæresten at vente på ham. Vedr. det efterfølgende længerevarende forhold, fortæller observanden, at han mødte denne kæreste kort efter, at han var blevet løsladt. Han beskriver, at hun de første måneder var sød, rar og omsorgsfuld, og at de havde et aktivt og tilfredsstillende sexliv. Ifølge observanden ændre-de kæresten sig efter få måneder til en "psykotisk angriber", som han oplevede som "hånende og manipulerende. Ifølge observanden afviste
side 22
kæresten sex i de to sidste år af deres forhold, hvortil han tilføjer, at han opdagede at kæresten tilbød andre mænd sex i deres lejlighed. Ob-servanden afviser, at han selv har været utro og tilføjer, at han til sidst var sammen med en eller to andre, men at dette var på et tidspunkt, hvor han ikke var sikker på, at de forsat var i et forhold. Observanden angiver, at han ikke er til åbne forhold, når han først er følelsesmæssigt involveret. Han angiver, at han tidligere godt kunne være seksuelt sam-men med piger, som var omkring 3 år yngre end ham selv, men at han nu foretrækker ældre kvinder med begrundelsen, at han finder det "irriterende" at være sammen med nogen, som ikke har de samme "kompetencer".
Observanden angiver at have haft mellem 50-100 forskellige seksual-partnere, uden at han kan præcisere dette tal yderligere. Observanden betegner sig som udelukkende heteroseksuel, således benægter han at være homo- eller biseksuel, og afviser nogensinde at have haft sex med en mand. Han angiver, at han har afprøvet sex med flere på samme tid, men at dette udelukkende har været kvinder. Han afviser at have op-søgt en prostitueret. Han afviser at have lyst til eller have afprøvet dy-resex. Observanden afviser pædofile tendenser.
Observanden angiver, at et godt sexliv for ham indebærer, at begge parter har åbenhed og villighed til at prøve forskellige seksuelle sam-værsformer og deri udvide egne grænser. Han tilføjer, at han har den regel, at man altid skal være åben for at prøve en ny ting minimum en enkel gang førend, at man kan sige, at det er noget, som man ikke bry-der sig om. Observanden angiver det som vigtigt for ham, at der sker en løbendeudvikling i hans seksualliv, som han begrunder med, at alle seksuelle samværsformer bliver kedelige, når man har gjort det mange gange. Observanden angiver, at han ikke er så meget til "almindelig sex", men at han foretrækker "hård sex", som han præciserer som om-handlende sadomasochisme med brug af eksempelvis reb, pisk og af-straffelse. Han tilføjer spontant, at denne seksuelle samværsform altid er "som en leg" og kræver en stor grad af tillid. Han beskriver, at han mener, at kvinder, som tidligere har været udsat for seksuelle overgreb, kan genoprette følelsen af tillid til mænd gennem sadomasochisme og tilføjer, at det også kan være ødelæggende, hvis tilliden under den sek-suelle udfoldelse bliver brudt. Observanden angiver, at han selv kun er interesseret i at have den dominerende rolle; han afviser at have prøvet at påtage sig den underdanige rolle under sadomasochistisk sex, da det ikke siger ham noget. Observanden skriver, at han oplever en "enorm lykkefølelse", når han deltager i den beskrevne seksuelle samværsform. Observanden spørges ind til, hvordan han sikrer sig, at tilliden opret-holdes, og at det seksuelle samvær ikke opleves grænseoverskridende. Observanden svarer herpå ved at eksemplificere det med et scenarie, hvor han inddrager undertegnede. Han fortæller, at hvis han skulle ha-ve sex med undertegnede, ville han invitere til middag og her spørge
side 23
ind til seksuelle præferencer og grænser. Han pointerer, at det er vig-tigt for ham, at hans seksualpartner har en positiv oplevelse og tilføjer spontant "det ville du få". Adspurgt til, hvorvidt Observanden har erfa-ringer med at blive i tvivl om seksualpartnerens nydelse eller i tvivl om dennes grænser bliver overskredet, afviser han dette. Han forklarer, at det er vigtigt for ham at lave aftaler inden med begrundelsen, at "kvinder viser nogle gange noget men siger noget andet". Observanden henvises til, at han tidligere i undersøgelsen har udtrykt vanskeligheder med at aflæse andre mennesker og spørges om, hvorvidt dette også kan gøre sig gældende under seksuelt samvær; dette mener observanden ik-ke er tilfældet og tilføjer "Jeg kan godt se, når en kvinde nyder det jeg gør".
...
Psykologisk undersøgelse
Observanden har i forbindelse med mentalundersøgelsen fået foretaget psykologisk undersøgelse, udført af Psykolog. Der er ved den psykologiske undersøgelse anvendt psykologisk testning ved del-prøver fra WAIS-IV, MCMI-III og Rorschach ad modum Exner.
Konklusion:
"Tiltalte er psykologisk undersøgt i forbindelse med udarbejdelse af retspsykiatrisk erklæring. Den psykologiske un-dersøgelse bidrager til afklaring af intelligensniveau, seksualitet samt personlighedsvurdering og er foretaget på baggrund af gennemlæs-ning af sagens akter, klinisk samtale, sexologiske anamneseoptag samt psykologisk testning.
Observanden er kendt med svære opvækstvilkår, hvor han som 2-årig blev anbragt uden for hjemmet, idet moderen grundet alkohol-misbrug var ude af stand til at tage vare på ham. Han blev i tidlig barndom vurderet med usikker ambivalent tilknytning med følelses-mæssige frustrationer og vanskeligheder, som bl.a. kom til udtryk i en bekymrende voldsom adfærd. I barndom og ungdom har obser-vanden boet i hhv. plejefamilie og senere døgninstitutioner, hvor han kontinuert blev beskrevet med udtalte personlighedsmæssige van-skeligheder og adfærdsforstyrrelse.
Observanden er flere gange tidligere psykologisk undersøgt i kom-munalt såvel som psykiatrisk regi. Observanden blev som 5-årig di-agnosticeret med atypisk autisme i privat psykiatrisk regi; denne di-agnose blev senere afvist ved ungdomspsykiatrisk udredning. Obser-vanden er på baggrund af flere forskellige undersøgelser vurderet som en ung mand med en social funktionsforstyrrelse og socialiseret adfærdsforstyrrelse, hvor han beskrives med en overfladisk og uin-volveret opfattelse af og indsigt i sociale problemstillinger. Gennem-
side 24
gående under opvæksten er observanden beskrevet med vanskelig-heder ift. Følelsesforvaltning samt med tegn på empatiforstyrrelse; dette parallelt med at han observeres med omfattende adfærdsmæs-sigforstyrrelse, hvor han beskrives upålidelig, utilregnelig og med dyssociale tendenser.
Observanden er kendt med misbrug af multiple psykoaktive stoffer siden tidlig ungdom. I forbindelse med aktuelle psykologiske under-søgelse vurderes observanden ikke at være under indflydelse af al-kohol, medicin eller psykoaktive stoffer eller under indflydelse af ab-stinenser derfra, da han har været varetægtsfængslet gennem flere måneder.
Ud fra aktuelle psykologiske undersøgelse sammenholdt med tidli-gere undersøgelsesresultater, anamnestiske oplysninger, beskrevne funktionsniveau samt det kliniske indtryk vurderes observanden samlet set at være begavet inden for normalområdet.
I den psykologiske undersøgelse findes observandens realitetstest-ning gennemgående upåfaldende, og tankeprocesser findes grund-læggende logiske og sammenhængende. Observanden fremtræder samlet i tanke, tale og adfærd; således vurderes der ikke at være tegn på psykose. Observanden vurderes ej heller med tegn på aktuel depressiv eller maniform tilstand.
Ud fra observandens egen beskrivelse af seksualitet er denne karak-teriseret ved en vis promiskuitet med megen seksuel aktivitet, man-ge seksualpartnere samt høj grad af optagethed og eksperimenteren ift:. seksuel udfoldelse. Observanden beskriver særlig præference for sadomasochisme, hvor han udelukkende indtager den sadistiske rol-le. Det vurderes, at flere aspekter vedrørende observandens seksua-litet kan forstås ud fra observandens udtalte personlighedsstruktu-relle forstyrrelser.
Personlighedsmæssigt fremtræder observanden præget af en grund-læggende hypervigilance, som vurderes at have væsentlig negativ indflydelse på multiple adfærdsmæssige og psykologiske funktioner hos observanden. Hypervigilancen medfører, at den begrebsmæssige tænkning risikerer at blive mindre fleksibel og mere uklar, hvortil der kan fremprovokeres ulogiske tankemønstre. Dette er ikke i sig selv en patologisk tilstand, men vil ofte få et tydeligt paranoidt præg.
Observanden fremstår med begrænsede sociale ressourcer, der dis-ponerer ham for hyppigt at opleve vanskeligheder i sin interaktion med omgivelserne specielt i forhold til den interpersonelle sfære. In-trapsykisk fremstår observanden med væsentlige udfordringer i for-
side 25
hold til følelsesforvaltning med en sparsom villighed til at beskæftige sig med følelsesmæssige forhold samt tilbøjelighed til at hæmme ud-trykket af sine følelser. Ud fra den psykologiske undersøgelse frem-står observanden præget af en betydelig vrede, som han ikke besid-der de nødvendige reguleringsevner til at håndtere hensigtsmæssigt. Det er sandsynligt, at vreden hos observanden vil kunne komme til udtryk i følelsesudbrud og via mangelfuld emotionel modulering.
Samlet set vurderes observanden at have udtalte forstyrrelser af sin personlighedsstruktur og adfærdsmæssige tilbøjeligheder, Disse for-styrrelser har manifesteret sig siden barndommen og har vedvaret gennem hans voksenalder. Observanden fremstår med tydelig dysso-ciale personlighedstræk. Observanden har en forøget interesse for eget selv samt med et selvovervurderende syn på sig selv og egne evner. Han har en glat, snakkesalig veltalenhed, der er floskelpræ-get, og som ikke levner megen plads til andre. Han er plæderende for fokus, forståelse og omsorg relateret til de aspekter, som fylder for ham. Observandens forstyrrede personlighedsstruktur vurderes dominerende for hans opfattelse af verden og har deraf stor indfly-delse på hans beslutningsprocesser og adfærdsmønstre. Dette kom-mer bl.a. til udtryk i hans mangel på interesse og bekymring for de negative konsekvenser, som hans kriminelle såvel som ikke-krimi-nelle handlinger har for andre. Han fremstår uden forlegenhed eller anger over det påsigtede og frasiger sig nogen former for skyld og ansvar. Han fremstår med et overfladisk følelsesliv med tydelige mangler ift. empatisk indlevelse i andre mennesker, hvilket har ind-flydelse på hans forhold til andre, men ikke i en grad, hvor han ind-går deri med generel emotionel afstumpethed. Han har en overfla-disk og uoprigtig charme, hvor han frembyder dels en indladenhed og et behov for at blive bekræftet i sin overdrevne oplevelse af per-sonligt værd. Det kan forventes, at en udeblivelse af denne bekræf-telse fra omverdenen, kan det føre til frustration og negativitet, som han psykologisk forsøger at afværge bl.a. gennem de psykologiske forsvarsmekanismer bortrationalisering, eksternalisering og benæg-ten. Observanden har udover de tidlige adfærdsproblemer udvist en vedvarende utilstrækkelig selvkontrol, uansvarlighed og impulsivi-tet, som bl.a. er kommet til udtryk i asociale og anti sociale holdnin-ger og adfærd op gennem ungdommen og voksenlivet. Observanden har vedvarende udvist vanskeligheder med at fastholde en stabil livs-førelse og fremstår forsat med en mangel på realistiske langsigtede mål."
…
Konklusion
Tiltalte har ved den retspsykiatriske undersøgelse ik-ke været sindssyg, og der er ej heller grund til at antage, at han har væ-ret dette på tidspunktet for det nu påsigtede forhold.
side 26
Han er ved aktuel psykologisk undersøgelse fundet normalt begavet, og der er ej heller tegn til demens, epilepsi eller anden hjerneorganisk lidelse.
Han er opvokset under turbulente vilkår præget af moderens alkohol-misbrug samt anbringelse på børnehjem, plejefamilie samt opholdssted fra tidlig barndom. Han er fra skolestart formodentligt indplaceret på specialvilkår og har vedvarende modtaget skoletilbud på de institutio-ner, han har været boende. Der beskrives betydelige adfærdsvanskelig-heder allerede fra tidlig alder, men han har angiveligt formået af afslut-te 9. klasses afgangseksamen delvist. Han har efter folkeskoletiden for-søgt sig med flere uddannelses- og erhvervsforløb og har i en periode arbejdet som ufaglært tømrer samt isolatør. Han er aktuelt boligløs uden beskæftigelse og uden forsørgelsesgrundlag.
Han blev i 5-års alderen under kontakt med privatpraktiserende speci-allæge i børne/ungdomspsykiatri diagnosticeret med atypisk autisme, hvilken diagnose, der dog blev erstattet af blandt andet diagnosen Soci-aliseret adfærdsforstyrrelse i forbindelse med et fornyet udredningsfor-løb i børne- og ungdomspsykiatrisk regi i 13-års alderen. Han har yder-ligere haft et korterevarende ambulant forløb i voksenpsykiatrien samt en enkeltstående kortvarig indlæggelse under diagnosen: Tilpasningsre-aktion, men han er under alle kontakter i psykiatrisk regi aldrig beskre-vet med tilstedeværelse af psykotiske symptomer eller mistanke om grundlæggende sindssygelig lidelse.
Han debuterede med hash i 15-års alderen og led i en periode af canna-bisafhængighedssyndrom med et dagligt massivt misbrug. Han har fortsat et sporadisk forbrug af hash. Han har endvidere haft et spora-disk misbrug af kokain siden 15-års alderen, dog aldrig på daglig basis. Han anses således med et skadeligt brug af flere psykoaktive stoffer. Han angiver sig påvirket af alkohol og kokain for tidspunktet for det nu påsigtede, men han anses ikke at have været i en heraf betinget pa-tologisk rustilstand.
Ved herværende undersøgelse beskrives såvel tidligere som aktuelt fra-vær af ethvert psykotisk symptom, og han skønnes ej heller præget af en sindssygelig tilstand under samtalen.
Tiltalte findes således tilhørende den i straffelovens § 69 omhandlede personkreds grundet forstyrrelse af personlighedsstruk-turen, men der kan ikke med henblik på at forebygge ligeartet eller an-den kriminalitet anbefales andre foranstaltninger som værende mere formålstjenlige end eventuelt forskyldt straf.
På det foreliggende kan det ikke udelukkes, at han kan have seksuelle problemstillinger.
side 27
Der skønnes at være indikation for at foreliggende erklæring fremlæg-ges for visitationsudvalget.”
Anklageren har oplyst, at tiltalte ikke har ønsket at blive vejledt om sexolo-gisk behandling.
Ledende Overlæge har den 1. september 2023 udarbejdet en supplerende udtalelse for tiltalte. I udtalelsen er der blandt andet anført følgende:
"Diskussion
Henset til karakteren af de påsigtede forhold relaterer de sig til betyde-lig sædelighedskriminalitet samt eskalering af voldsadfærd, det vil sige slag mod hovedet, ligesom observanden skal have sat sig på brystkas-sen, holdt en pude over ansigtet på forurettede samt taget halsgreb. Forholdene er dog endnu ikke pådømt. ...
...
Konklusion
Tiltalte har ved den retspsykiatriske undersøgelse ik-ke været sindssyg, og der er ej heller grund til at antage, at han har væ-ret dette på tidspunktet for de nu påsigtede forhold.
Han er ved aktuel psykologisk undersøgelse fundet normalt begavet, og der er ej heller tegn på demens, epilepsi eller anden hjerneorganisk lidelse.
Han er opvokset under turbulente vilkår præget af moderens alkohol-misbrug samt anbringelse på børnehjem, plejefamilie samt opholdssted fra tidlig barndom. Han er fra skolestart formodentlig indplaceret på specialvilkår og har vedvarende modtaget skoletilbud på de institutio-ner, han har været boende. Der beskrives betydelige adfærdsvanskelig-heder allerede fra tidlig alder, men han har angiveligt formået at afslut-te 9. klasses afgangseksamen delvist. Han har efter folkeskolen forsøgt sig med flere uddannelses- og erhvervsforløb og har i en periode arbej-det som ufaglært tømrer samt isolatør. Han er aktuelt boligløs uden be-skæftigelse og uden forsørgelsesgrundlag.
Han blev i 5-års alderen under kontakt med privatpraktiserende speci-allæge i Børne/Ungdomspsykiatri diagnosticeret med Atypisk autisme, hvilken diagnose der dog blev erstattet af blandt andet diagnosen Soci-aliseret adfærdsforstyrrelse i forbindelse med et fornyet udredningsfor-løb i Børne/Ungdomspsykiatrisk regi i 13-års alderen. Han har yderli-gere haft et kortvarigt ambulant forløb i Voksenpsykiatrien samt en-keltstående kortvarig indlæggelse under diagnosen tilpasningsreaktion, men han har under alle kontakter i psykiatrisk regi aldrig beskrevet
side 28
med tilstedeværelse af psykotiske symptomer eller mistanke om grund-læggende sindssygelig lidelse.
Han debuterede med hash i 15-års alderen og led i en periode af canna-bisafhængighedssyndrom med et dagligt massivt misbrug. Han har fortsat et sporadisk forbrug af hash. Han har endvidere haft et spora-disk misbrug af kokain siden 15-års alderen, dog aldrig på daglig basis. Han anses således med et skadeligt brug af flere psykoaktive stoffer. Han angiver sig påvirket af alkohol og kokain på tidspunktet for det nu påsigtede, men han anses ikke at have været i en heraf betinget patolo-gisk rustilstand.
Ved herværende undersøgelse beskrives såvel tidligere som aktuelt fra-vær af ethvert psykotisk symptom, og han skønnes ej heller præget af en sindssygelig tilstand under samtalen.
Tiltalte findes således tilhørende den i straffelovens § 69 omhandlende personkreds grundet forstyrrelse af personligheds-strukturen, men der kan ikke med henblik på at forebygge ligeartet el-ler anden kriminalitet anbefales andre foranstaltninger som værende mere formålstjenlige end eventuelt forskyldt straf.
På det foreliggende kan det ikke udelukkes, at han kan have seksuelle problemstillinger. Der skønnes at være indikation for at foreliggende erklæring fremlægges for visitationsudvalget.
På baggrund af karakteren af de påsigtede forhold, oplysninger om ob-servandens person og tidligere kriminalitet må det antages, at han frem-byder en sådan væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred samt fri-hed, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel findes indiceret for at forebygge denne fare."
Retslægerådet har den 20. oktober 2023 udarbejdet en udtalelse, hvoraf det blandt andet fremgår følgende:
”Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på baggrund af frem-sendte akter med erklæringer af 23. juni 2023 og 1. september 2023 begge ved ledende Overlæge, Retspsy-kiatrien, Aalborg Universitetshospital, om Tiltalte ud-tale, at han ikke er sindssyg og ikke kan antages at have været sindssyg på tidspunktet for det påsigtede. Han er normalt begavet. På tidspunk-tet for det påsigtede var han påvirket af misbrugsstoffer, men der er ik-ke holdepunkter for en abnorm reaktion herpå.
Tiltalte blev tidligt anbragt på børnehjem og senere overført til plejefamilie, da moderen var alkoholmisbrugende og ude af stand til at skabe stabile forhold i hjemmet. Skolegangen var præget af
side 29
flere skoleskift, men afsluttet med en delvist bestået afgangsprøve. I barnealderen har han været undersøgt ambulant af børne- og ungdoms-psykiater, og i voksenalderen har han været kortvarigt indlagt på psyki-atrisk afdeling. Han blev ved alle kontakterne alene fundet præget af adfærds- og personlighedsmæssige problemer.
Fra de tidlige ungdomsår har Tiltalte haft et omfat-tende og blandet misbrug, og hans livsførelse har været omskiftelig med tæt kontakt til misbrugskredse. Han er tidligere straffet for sæde-lighedskriminalitet.
Ved mentalundersøgelsen findes Tiltalte uden tegn på sindssygdom, men personlighedsmæssigt præget af dyssociale træk, som selvcentrering, mangel på evne til empati og tilbøjelighed til at pla-cere skyld og ansvar uden for sig selv. Der vurderes at være en mode-rat til høj risiko for ny sædelighedskriminalitet.
Retslægerådet finder herefter, at Tiltalte er omfattet af straffelovens § 69. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, kan rådet imidlertid ikke pege på foranstaltninger efter samme lovs § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlige til imødegåelse af risikoen for ny krimi-nalitet end straf.
Retslægerådet vurderer, efter karakteren af det påsigtede og hans per-son, at Tiltalte udgør en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, hvorfor anvendelse af forvaring i stedet for fængsel med nogen sandsynlighed findes påkrævet for at forebygge denne fare.”
Tiltalte har været frihedsberøvet siden den 29. april 2023.
Rettens begrundelse og afgørelse
Skyldsspørgsmålet
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
Alle nævninger og dommere udtaler:
Forhold 1 og 2
Retten bemærker indledningsvis, at Forurettede har afgivet en sammenhængende og troværdig forklaring uden præg af overdrivelse eller selvmodsigelser.
Efter Forurettedes forklaring, der understøttes af, at Forurettede straks anmeldte sig udsat for voldtægt og vold, forklaringerne fra
side 30
Vidne 1, Vidne 2, Vidne 4 og Vidne 3, personundersøgelsen af Forurettede, og billederne af Forurettede og hendes bolig, er det bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1.
Retten har ved bevisvurderingen tillige lagt vægt på, at tiltalte har afgivet en utroværdig og konstrueret forklaring om det passerede den 29. april 2023.
Af de samme grunde lægges det til grund, at tiltalte efter voldtægten slog Forurettede flere gange i hovedet i hvert fald med flad hånd, slog Forurettede i brystet med knyttet hånd, hvorved Forurettede faldt bagover, såle-des at hendes hoved ramte sengegærdet, skubbede Forurettede ud af sengen, hvorved Forurettede slog sit skulderparti ind i en skabslåge, rev hende i håret og tog kvælertag på Forurettede.
Der er ikke ved personundersøgelsen af Forurettede påvist sikre punktformede blødninger i øjnenes bindehinder eller andet sted. Efter Forurettedes forklaring er det uvist, hvor længe tiltalte tog kvælertag på Forurettede, og om hun kunne trække vejret imens. Selv om Forurettede havde blodunderløbne mærker på sin hals, som angivet i personundersøgelsen, er det under disse omstændigheder og efter bevisførelsen i øvrigt ikke bevist, at kvælertaget el-ler den øvrige vold kan anses for omfattet af straffelovens § 245, stk. 1. Vol-den henføres derfor under straffelovens § 244, stk. 1.
Tiltalte er således skyldig i forhold 2 i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, i det beskrevne omfang.
Forhold 3
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forholdet. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 3.
Derfor bestemmes:
I forhold 1 er Tiltalte, skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1.
I forhold 2 er tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, som ovenfor beskrevet.
I forhold 3 er tiltalte skyldig i overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30.
Sanktionsspørgsmålet
Alle nævninger og dommere udtaler:
side 31
Tiltalte er i denne sag fundet skyldig i voldtægt. Kriminalitetskravet i straffe-lovens § 70, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt.
Spørgsmålet er herefter, om tiltalte frembyder væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og om anvendelse af forvaring i stedet for fængsel findes påkrævet for at forebygge denne fare, jf. straffelovens § 70, stk. 2, nr. 2 og 3.
Tiltalte er tidligere ved dom af 25. marts 2019 idømt fængsel i 2 år og 6 må-neder for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1, og § 222, stk. 1, jf. begge til dels § 225. Tiltalte blev løsladt fra afsoning af denne dom den 21. september 2021. Tiltalte har derfor haft et hurtigt recidiv.
Tiltalte var knap 25 år gammel på gerningstidspunktet, og han er ikke i øv-rigt straffet for personfarlig kriminalitet.
Ledende Overlæge har i sin første erklæring i konklusionen anført, at det på det foreliggende ikke kan udelukkes, at tiltalte kan have seksuelle problemstillinger, og at der skønnes at være indikation for at foreligge erklæringen for visitationsudvalget. Tiltalte har efterfølgende op-lyst, at han ikke har ønsket at blive vejledt om sexologisk behandling. Leden-de Overlæge har herefter udarbejdet en sup-plerende erklæring. I konklusionen heri er det anført, at det på baggrund af karakteren af de påsigtede forhold, oplysningerne om tiltaltes person og tidli-gere kriminalitet må antages, at tiltalte frembyder en sådan væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred samt frihed, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel findes indiceret for at forebygge denne fare.
Det fremgår af Retslægerådets udtalelse, at tiltalte ved mentalundersøgelsen findes uden tegn på sindssygdom, men personlighedsmæssigt præget af dys-sociale træk, som selvcentrering, mangel på evne til empati og tilbøjelighed til at placere skyld og ansvar uden for sig selv, og at der vurderes at være en moderat til høj risiko for ny sædelighedskriminalitet. Retslægerådet har ud-talt, at tiltalte er omfattet af straffelovens § 69, men at rådet, såfremt han fin-des skyldig i det påsigtede, imidlertid ikke kan pege på foranstaltninger efter samme lovs § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlige til imødegåelse af risiko-en for ny kriminalitet end straf. Retslægerådet har vurderet, at tiltalte udgør en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, hvorfor anven-delse af forvaring i stedet for fængsel med nogen sandsynlighed findes på-krævet for at forebygge denne fare.
10 voterende udtaler herefter:
Under hensyn til karakteren af det begåede voldtægtsforhold og af det i 2018 begåede forhold og det ovenfor anførte finder vi efter en samlet vurdering, at der - uanset oplysningerne om tiltaltes person - ikke er fuldt tilstrækkeligt
side 32
grundlag for at anvende forvaring i stedet for fængsel.
Vi stemmer derfor for at idømme tiltalte fængsel i 3 år og 6 måneder. Vi har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på karakteren og omstændighederne ved forhold 1 og 2, samt på at tiltalte tidligere er dømt for voldtægt og det hurtige recidiv.
2 voterende udtaler herefter:
På den anførte baggrund og efter det oplyste om karakteren af det begåede forhold og oplysningerne om tiltaltes person, herunder navnlig de lægelige oplysninger og det hurtige recidiv, finder vi, at det må antages, at tiltalte frembyder en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, og at forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare.
Vi stemmer derfor for, at tiltalte skal dømmes til forvaring.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet således, at tiltalte idømmes fængsel i 3 år og 6 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1, og § 244, stk. 1, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30.
Konfiskationspørgsmålet
Alle nævninger og dommere udtaler:
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.
Sagsomkostninger
Alle nævninger og dommere udtaler:
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Erstatningsspørgsmålet
Efter de juridiske dommeres bestemmelse tages godtgørelseskravet fra Forurettede til følge med 107.260 kr. med rente som nedenfor bestemt. De juridiske dommere har herved vedrørende godtgørelsen for tort lagt vægt på karakteren af voldtægten og omstændighederne herved.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år og 6 måne-der.
side 33
Hos tiltalte konfiskeres 9,36 gram amfetamin.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 107.260 kr. med rente efter erstatningsansvarslovens § 16.