Dom
D O M
afsagt den 15. januar 2025 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommerne Linda Hangaard, Jon Esben Hvam og Rasmus Krogh Pedersen) i nævningesag
V.L. S – 1231 – 24
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1998
(advokat Martin Due Lomholdt, Frederiksberg)
Retten i Herning har den 6. juni 2024 under medvirken af nævninger afsagt dom i 1. in-stans (99-3684/2023).
Påstande
Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med den i byretten rejste tiltale og skærpelse, således at tiltalte idømmes forvaring, subsidiært at fængselsstraffen skærpes.
Tiltalte, har påstået frifindelse i forhold 1 og 2 og i øvrigt for-mildelse.
Forurettede har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale i alt 213.156,48 kr. til hende, hvoraf 80.896,48 kr. udgør erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, 125.000 kr. godtgørelse for tort og 7.260 kr. godtgørelse for svie og smerte.
- 2 -
Tiltalte har påstået frifindelse for kravene. Han har anerkendt størrelsen af kravet på godt-gørelse for svie og smerte, men har bestridt størrelsen af kravene på godtgørelse for tort og erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.
Supplerende oplysning
Tiltalte er udover de domme, der er nævnt i byrettens dom, tillige ved Retten i Hillerøds dom af den 14. juni 2023 idømt bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer og våbenloven.
Forklaringer
Tiltalte og vidnerne Forurettede, Vidne 2, Vidne 1 og Vidne 3 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret, at han fik kontakt med Forurettede på en datingapp i marts 2023. Han var på det tidspunkt kæreste med Person 1, men det forhold var ved at gå i opløsning. Han var ærgerlig, da Person 1 slog op, fordi han gerne ville have fortsat som venner. Han vidste godt, at forholdet var ved at være slut. Han var ikke hylet helt ud af den over det. Han og Forurettede skrev sammen på Snapchat. Han fulgte i begyndel-sen mest med på Forurettedes ”stories ”. Cirka en uge før Person 1 og han den 27. april 2023 gik fra hinanden, begyndte han og Forurettede at skrive sammen. Det var dog først fra den 27. april 2023, at de for alvor skrev sammen. De ringede sammen, da han fik fri fra arbejde. Det var omkring kl. 14.30. Han bad Forurettede om at låne 100 kr. til at gå i solarium. Forurettede tilbød, at han kunne låne hendes forældres solarium, men det kom de væk fra. De aftalte i stedet at mødes på Herning Station. De havde skrevet om sex på Snapchat, men det var ikke aftalt, at de skulle have sex. De havde sex hjemme hos Forurettede den dag. I ugen op til den 27. april 2023 havde de skrevet sammen om deres seksuelle præferencer. De billeder, der er vist under dokumentationen, har han ikke sendt til Forurettede. Han sendte nogle billeder med sek-suelt indhold fra Facebook til hende, og hun sendte et nøgenbillede tilbage. De var begge til hård sex.
Senere samme aften hentede de Vidne 3 og Vidne 2. Alle på nær Forurettede drak lidt hjemme hos ham, hvorefter de alle fire tog hjem til Forurettede og hyggefestede. De drak også hos Forurettede, men han var ikke beruset. Han, Vidne 3 og Vidne 2 tog kokain. Både Vidne 3 og Vidne 2 havde kokain på sig, og de hentede mere kokain undervejs. Han vil ikke afvise, at Forurettede også
- 3 -
tog kokain. Vidne 3 tog hjem i en taxa i løbet af fredag morgen. Han afslog, da Vidne 3 spurgte, om han ville med i taxaen. Han forsøgte ikke at få Vidne 3 til at tage Vidne 2 med i taxaen, men tilbød dem at låne sin lejlighed. Han har senere forstået på Vidne 3, at han spurgte tiltalte, om han ville med i taxaen, fordi det virkede, som om der var noget galt fat med Forurettede. Han og Forurettede sov i soveværelset, mens Vidne 2 sov på en sofa. De kørte på et tidspunkt Vidne 2 til stationen.
Han og Forurettede talte på et tidspunkt om at filme oralsex, og at det ville blive slettet, hvis hun ønskede det. Det var hun ok med. Han sendte filmen til Forurettede, men han slettede den lige bagefter, da hun ønskede det. Efter oralsexen havde de almindelig sex.
Lørdag morgen den 29. april 2023 dyrkede han og Forurettede ikke sex. Det var der ikke stem-ning for. Forurettede kastede en pude i hovedet på ham, da han vågnede. Hun var ophidset, fordi hendes iPhone var låst. Telefonens alarm ringede, og Forurettede bad ham om at slukke alarmen, men det lykkedes ham ikke. Hun havde ikke skader på det tidspunkt. Han havde holdt hende om halsen under sex dagen før. Det kan have givet blå mærker, men han så ikke, om hun fik blå mærker. Mærkerne viser sig ofte først dagen efter. Hun ville låne hans telefon, men det ville han ikke give hende lov til. Til sidst fik hun dog lov.
Forurettede hentede en iPad på sin datters værelse for at google nogle telefonnumre. Hun rin-gede til 7-8 numre uden held. Hun slog sig derefter i hovedet med iPad ’ en, hvorefter han holdt hende fast i armen for at stoppe det. Han så ikke, om Forurettede fik skader af at slå sig i hovedet med iPaden. Forurettede havde trusser og en natbluse på om natten. Hun tog ikke trus-serne af om morgenen. Hun tog først hættetrøjen på, efter at hun havde truet ham med en hammer. Da Forurettede ud af det blå sagde, at han ikke måtte tage hendes datter fra hende, virkede det, som om hun ikke var til stede. Forurettede havde tidligere fortalt om sin datter. Han ved ikke, hvor gammel datteren er. Forurettede tog også hans taske og krammede den som et barn. Han satte på et tidspunkt Forurettede ned i sengen, hvor hun kartede rundt. Det var der, chipsene blev spredt rundt i sengen. Hun rullede ud af sengen og ramte et hjørne af sengen.
Han gik ud på altanen, da han var målløs over Forurettedes opførsel og ikke vidste, hvad han skulle gøre. Han røg en smøg. Derude så han pludselig, at hun stod med en hammer over hovedet, som han dog straks gik hen og tog fra hende, hvorefter han kastede den over i hjørnet. Han satte hende ned på sengen og sagde, at det skulle stoppe. Han ville ikke forla-de Forurettede, men kom ikke på at tilkalde hjælp. Han er ikke trænet i den slags situationer. Han kom til at kalde Forurettede for Person 1 både i soveværelset og senere i bilen. Det lå lige på
- 4 -
tungen, fordi han kort forinden havde haft skænderier med Person 1. Han fortalte ikke om sin mor da.
På et tidspunkt var Forurettede mentalt til stede igen, og de fik atter en dialog. Forurettede kørte ham på stationen i By 1, hvorfra han tog hjem til Holstebro. Han rådede hende til at få hjælp, fordi der var noget galt med hende. Han sagde til hende, at han afbrød forbindelsen. Forurettede kørte fra stationen, før han fik sin iPad med fra bilen. Hans arbejdstøj lå i Vidne 2's bil.
Han ringede til Vidne 3 fra stationen og fik ham til at kontakte Vidne 2 for at få sine ting. Han kontaktede også selv Vidne 2. Der var en god kontakt mellem ham og Vidne 2 i starten, men det skiftede på et tidspunkt. Han havde på fornemmelsen, at han kunne blive overfaldet, hvis han gav sin adresse til Vidne 2.
Vidne 3 nævnte, at Vidne 2 havde sagt, at Forurettede havde tænkt at anmelde ham for voldtægt. Han skrev til Vidne 2 for at forklare hende, hvad der var sket. Vidne 3 hentede ham på Hol-stebro Station. De talte om det, der var sket. Han og Vidne 3 var nok sammen 20 minutter, inden politiet kom.
Han blev af sin advokat rådet til ikke at udtale sig til politiet. Han var ret ked af det, fordi han stod til at miste sit nye arbejde. Han udtalte sig til politiet den 24. maj 2023, fordi han da havde haft tid til at samle sig.
Han kan have sagt ”du er min slave ” på et andet tidspunkt end den 29. april 2023 om mor-gen, men den morgen sagde han det ikke. Deres sex var et rollespil. Han havde fat i Forurettedes arme et par gange for at få hende til at tage det roligt. Det var på en bestemt måde. Det var ikke vold, men for at passe på Forurettede. Efter Forurettede havde slået ham på brystkassen, mens de sad ved siden af hinanden på sengen, skubbede han hende væk. Forurettede bed sig en gang i læben undervejs.
Forurettede havde tidligere nævnt for ham, at hun er bipolar. Han tænkte, at han ville give hen-de en chance. Hun nævnte også for ham, at hun kunne være selvskadende.
Forurettede har supplerende forklaret, at
- 5 -
- 6 -
- 7 -
- 8 -
Vidne 2 har supplerende forklaret, at hun havde hørt om tiltalte i ugerne op til den 29. april 2023. Forurettede fortalte, at de var begyndt at ”date ”.
Tiltalte og Vidne 3 tog stoffer natten mellem den 27. og 28. april 2023. Det var både hos tiltalte og Forurettede. Der var en hyggelig stemning hos Forurettede, og Forurettede og tiltalte var meget kæresteagtige. Vidnet talte samtidig godt med Vidne 3.
Tiltalte gav udtryk for, at han syntes, at hun og Vidne 3 skulle tage hjem sammen næste dag, efter at de var vågnet. Han ville ikke høre på dem, da de afslog dette. Tiltalte virkede på-virket af stoffer. Hun forlod Forurettede og tiltalte en halv time efter Vidne 3. Hun ville hjem at sove. Stemningen var også fin på det tidspunkt, og Forurettede virkede frisk og glad. Forurettede havde ikke drukket om aftenen. Forurettede skrev også til hende fredag aften og fortalte, hvor-dan det gik med tiltalte.
Lørdag morgen fik hun en kort besked fra Forurettede om, at Forurettede var blevet overfaldet. Hun ringede med det samme til Forurettede, som græd og var i panik. Forurettede fortalte, at tiltal-te havde banket hende. Vidnet tog derefter hen til Forurettede med det samme. Forurettedes besked var via Facebook. Hun sad på køkkengulvet nærmest i fosterstilling og græd, da vidnet ankom. Forurettede var meget ved siden af sig selv. Da vidnet spurgte ind til det, åbnede Forurettede også op om voldtægten.
Vidne 2 tog kontakt til Vidne 3 for at høre, om han havde hørt noget om episoden, og hvad der var sket. Vidne 3 havde forinden talt med tiltalte, som havde sagt, at Forurettede havde truet med en hammer, og at tiltalte kun havde givet Forurettede en lussing.
Hun husker ikke, om hun sagde til Vidne 3, at tiltalte ville blive anmeldt for voldtægt. Hun havde også kontakt med tiltalte lørdag under påskud af, at hun ville aflevere hans arbejd-støj og iPad. Det var for at få tiltaltes adresse. Den adresse, som tiltalte sendte, var ikke en rigtig adresse, men ude i ingenting.
Foreholdt beskeden fra tiltalte til hende på ekstrakten side 278 kan hun ikke huske den. Hun har talt med Forurettede om sin korrespondance med tiltalte lørdag den 29. april 2023.
- 9 -
Vidne 1 har supplerende forklaret, at han ikke havde talt med Forurettede igennem et stykke tid forud for den 29. april 2023, men at de hilste på hinanden, når de mødtes. Han havde ikke hørt om tiltalte på dette tidspunkt. Forurettede bankede meget hårdt på døren. Hun havde skader på halsen og i hovedet og blødte fra læben. Han var ikke i tvivl om, at nogen havde været voldsom ved hende. Forurettede var forvirret og i chok, og hun var svær at kom-munikere med. Hun talte i øst og vest. Han fik hende ind og beroligede hende. Hun var hos ham 5-10 minutter. Forurettede ringede til politiet, og han kontaktede Vidne 2. Han overhørte Forurettedes samtale med politiet. Vidne 2 kom og hentede Forurettede, mens han og Forurettede stod ude på vejen, hvorefter Vidne 2 og Forurettede gik hjem til Forurettede. Det er 100 meter væk. Forurettede nævnte først ikke, hvem gerningsmanden var. Han og Forurettede har været venner, siden de var små. De var sammen for cirka fem år siden.
Vidne 3 har supplerende forklaret, at han ikke havde set tiltalte i lang tid forud for den 27.- 28. april 2023. De havde dog skrevet sammen af og til. Han tog stoffer, da han var sammen med de andre. Han husker ikke længere, om de andre tog stoffer. Han havde et misbrug på det tidspunkt.
Næste dag spurgte han, om tiltalte ville med hjem i en taxa, men tiltalte var i godt humør og havde lyst til at blive hos Forurettede. Han havde ingen betænkeligheder i forhold til Forurettede. Han udvekslede kontaktoplysninger med Vidne 2. Han har mistet kontakten med hende nu.
Tiltalte ringede til ham om lørdagen. Han forstod det sådan, at Forurettede og tiltalte var kom-met fra hinanden på en mindre god måde. Han hentede tiltalte på stationen og kørte ham hjem. De røg en joint. Han spurgte ind til, hvad der var sket. Tiltalte var lidt stille. Tiltalte svarede kun kort, hvilket han tog som et tegn på, at tiltalte ikke havde lyst til at tale om det. Der var ikke tale om, at tiltalte ville blive anmeldt for voldtægt. Han havde også kontakt med Vidne 2, men han tænkte ikke så meget over det. Vidne 2 sagde, at tiltalte havde banket og voldtaget Forurettede. Han kendte ikke pigerne og troede først ikke på dem. Politiet kom hurtigt, efter at de var kommet hjem til tiltalte. Foreholdt politiets genafhøring af ham den 3. maj 2023, side 2-3, kan han godt have forklaret, at politiet kom efter 15-20 minutter. Han kan ikke huske det i dag.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet:
- 10 -
Der er om skyldsspørgsmålet afsagt
” K e n d e l s e:
Samtlige voterende udtaler:
Forurettede har også for landsretten afgivet en troværdig og sammen-hængende forklaring uden at overdrive, og forklaringen har sagen igennem været konsi-stent. Forklaringen støttes af hendes umiddelbare reaktion efter episoden, hvor hun kontak-tede vidnerne Vidne 1 og Vidne 2 og anmeldte, at hun var blevet udsat for voldtægt og vold. Forklaringen støttes endvidere af oplysningerne om hendes skader i ansigtet og på halsen, som stemmer med Vidne 1's observationer umiddelbart efter episoden.
Tiltalte har derimod heller ikke for landsretten afgivet en troværdig forklaring. Han har herunder ikke kunnet give en plausibel forklaring på de skader, som Forurettede fik konstateret ved personundersøgelsen foretaget om eftermiddagen den 29. april 2023.
Herefter og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte i forhold 1 er fundet skyldig som sket.
Forurettede har forklaret, at tiltalte begik den vold, som byretten har lagt til grund. På den baggrund og efter indholdet af personundersøgelsen tiltrædes det, at tiltalte i forhold 2 er fundet skyldig i at have udøvet vold som anført af byretten.
Efter en samlet vurdering af voldens karakter og omfang, herunder navnlig karakteren af halsgrebet, ved hvilket Forurettede pådrog sig blodunderløbne mærker på halsen, er forholdet omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens skyldkendelse stadfæstes med den ændring, at forhold 2 henføres under straffelovens § 245, stk. 1.
- 11 -
Straffastsættelse
Straffen fastsættes i medfør af straffelovens §§ 216, stk. 1, og 245, stk. 1, og lov om eufo-riserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 30, jf. straffelovens § 89.
Samtlige voterende udtaler:
Anklagemyndigheden har for landsretten gentaget påstanden om forvaring, jf. straffelovens § 70, stk. 2.
Det tiltrædes, at kriminalitetskravet i straffelovens § 70, stk. 2, nr. 1, er opfyldt.
På grundlag af Retslægerådets erklæring og det, der i øvrigt er oplyst om tiltaltes person, er betingelsen i straffelovens § 70, stk. 2, nr. 2, tillige opfyldt.
Retslægerådet har vurderet, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel med nogen sandsynlighed findes påkrævet for at forebygge denne fare.
Tiltalte er tidligere straffet med fængsel i 2 år og 6 måneder for overtrædelse af straffelo-vens § 216, stk. 1, nr. 1, og § 222, stk. 1, jf. begge til dels § 225, for et forhold begået i 2018. Han er nu straffet for et enkelt tilfælde af en såkaldt kontaktvoldtægt efter straffelo-vens § 216, stk. 1.
På denne baggrund og efter sagens oplysninger i øvrigt er betingelsen i straffelovens § 70, stk. 2, nr. 3, herefter ikke opfyldt, og det tiltrædes derfor, at betingelserne for at idømme tiltalte forvaring i stedet for fængsel ikke er opfyldt.
Landsretten lægger efter Retslægerådets erklæring til grund, at tiltalte er omfattet af straf-felovens § 69, men at rådet ikke kan pege på foranstaltninger efter § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlige til imødegåelse af risikoen for ny kriminalitet. Tiltalte skal derfor idømmes frihedsstraf.
Det tiltrædes herefter, at straffen er fastsat til fængsel i 3 år og 6 måneder. Der er lagt vægt på karakteren af forhold 1 og 2 og tiltaltes forstraf for voldtægt.
- 12 -
Erstatning og sagsomkostninger
Efter de juridiske dommeres bestemmelse tiltrædes byrettens afgørelse om godtgørelse for tort og svie og smerte. Der er lagt vægt på samme omstændigheder som anført af byretten. Forurettedes påstand om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste tages ikke un-der påkendelse, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.
Efter de juridiske dommeres bestemmelse skal tiltalte betale sagens omkostninger for landsretten.
Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.
T h i k e n d e s f o r r e t:
Byrettens dom stadfæstes.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
Linda Hangaard Jon Esben Hvam Rasmus Krogh Pedersen