Retsbog
RETTEN I AALBORG
Udskrift af retsbogen
Den 21. april 2021 kl. 11.00 blev retten sat af Dommer.
Rettens nr. 6-6433/2020
Politiets nr. 5100-90270-00071-18
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte A/S
CVR nr.
Ingen var indkaldt eller mødt.
Rettens dom af 19. februar 2021 er anket. Under hovedforhandlingen er der afgivet følgende forklaringer:
Vidne 1 har forklaret, at han var på tilsynsbesøg på Adresse i Aalborg Øst efter arbejdsulykken den 17. maj 2018. Han blev ansat i 2007, og hans arbejde består i at køre rundt og føre tilsyn på arbejdspladser.
Når der er sket en alvorlig arbejdsulykke, bliver Arbejdstilsynet underrettet af politiet. Han og kollegaen Person 1 blev ringet op vedrørende ulykken. De kørte derud og mødte to betjente, som de talte kort med. Han fik at vide, at skade-lidte var faldet ned fra en stige i autoværkstedet, og at der var et videokame-ra derinde. De fik forevist ulykkesstedet. Der lå en stige på gulvet, som de fotograferede. Det ene ben på stigen var vredet, og der var defekter og buler på et stigetrin. En af de lodrette vanger var vredet, og der manglede en prop, der skal sikre, at stigen står sikkert på underlaget.
Det er deres opgave at prøve at finde ud af, hvad der kan være årsag til ulyk-ken, og om der er sket overtrædelse af arbejdsmiljøloven. Der var anvendt en stige, som havde 15 trin og en totallængde på 4,30 meter. Stigen var ikke fastmonteret, men en løs skydestige. Afstanden fra gulvet og op til toppen af malerkabinen, hvor skadelidte skulle male rør, var 3,5 meter. Stigen stod op af kabinen med cirka 70 graders hældning. Hvis stigen blev stillet helt lodret, ville den række ca. 80 cm op over overkanten af malerkabinen. Stigen skal ved korrekt anvendelse være fastgjort og sikret mod udskridning. Når man træder fra en stige ind på et plateau/adgangsniveau, skal man have håndstøtte i 1 meters højde. Den anvendte stige var derfor for kort til den konkrete op-gave. Der var endvidere flere defekter på stigen i form buler på trinene. Pro-ducenten kan ikke stå inde for stabiliteten, når stigen har buler. Han vil nor-malt reagere, når en håndværker står på en bulet stige. Den anvendte stige var til at kassere. En stige skal være hel og uden defekter og buler af nogen art.
Std 75286
side 2
Han kan ikke udelukke at bulerne og vridningen kan være opstået i forbin-delse med skadelidtes fald. De kiggede efter den manglende skridsikrings-prop i området, men den var der ikke. Skridsikringsproppen er en rød pla-stikprop, der er sat op under stigens lodrette vange. Stigen får mindre fat i gulvet, når proppen mangler, og stigen vil også have en ringere stabilitet. Der var skridsikringspropper i begge lodrette vanger i den anden ende af stigen. Der lå slibestøv på gulvet, som var et helt nyt epoxy gulv. Der var således ta-le om et glat underlag kombineret med slibestøv og en manglende skridsik-ringsprop.
Forevist bilag 1-12, foto 2, har vidnet forklaret, at fotografiet viser den manglede skridsikring. Forevist bilag 1-5, foto 19, har vidnet forklaret, at det nok skal passe, at det viser den modsatte ende af stigen.
Hvis vidnet var ankommet inden ulykken og havde set skadelidte stå på den stige, så ville han have givet et strakspåbud om, at der skulle bruges et egnet teknisk hjælpemiddel som adgangsvej. Det kunne være et trappetårn lavet i stillads og med rækværk på tre af siderne, så der kun var åbent ind mod ma-lerkabinen. Det kunne også være et rullestillads med hjul og opgangsfelter og med øverste dæk i højde med malerkabinens tag. Det ville ikke have været nok, at der var en fodmand, som holdt stigen, da stigen var for kort til opga-ven. Der skal være et støttepunkt, man kan holde ved, når man træder ind på malerkabinen.
Det er sjældent, at en ulykke er filmet på video. De kunne se på videoen, hvad der skete. Han lagde ikke mærke til, hvilken ende af stigen, der var ne-dad på ulykkestidspunktet, og det kan han ikke udtale sig om.
Det var ham, der skrev strakspåbuddet. Det blev givet for at hindre, at der opstod en lignende ulykke i forbindelse med færdiggørelsen af arbejdet. Der skulle etableres en forsvarlig adgangsvej til toppen af malerkabinen. Vejled-ningen, bilag 1.12, side 2/7, blev givet, fordi der - så vidt han kunne se - ikke var noget at binde en stige fast i. En stige ville derfor ikke være sikker, selv-om den var lang nok.
De målte ikke stigens længde, men det var en Jumbo stige med 15 trin, og han har efterfølgende slået den op. Den er 430 cm lang. Der er faste mål for stiger, som dog kan variere 2-3 cm i total længde. Trinenes indbyrdes afstand er ret ens for alle stiger. På byggepladser er 9 ud af 10 stiger af mærket Jum-bo.
Foreholdt bekendtgørelsen om anvendelse af tekniske hjælpemidler, bilag 1, pkt. 6.39, har vidnet forklaret, at plastikpropperne ikke opfylder kravet om skridsikker anordning. En skridsikker anordning skal sikre, at stigen hverken skrider i toppen eller bunden. Plastikpropperne skal hjælpe med at sikre, at stigen ikke skrider ud fra væggen, men de sikrer ikke mod udskridning foro-
side 3
ven. Det var galt, at stigen ikke var lang nok, og at den ikke var befæstet op-pe ved adgangsniveauet.
Han husker ikke, om de spurgte, hvem der ejede stigen. Han ringede til ska-delidtes arbejdsgiver, som sagde, at der var en lift, der kunne bruges til arbej-det. Der kunne imidlertid ikke bruges en lift, da man ikke må forlade en lift i højden. En lift må ikke bruges som elevator. Han husker ikke, om han så en lift på stedet. Han hæftede sig ikke nærmere ved oplysningerne om liften, da der ikke sikkerhedsmæssigt forsvarligt kunne anvendes en lift til den konkre-te opgave. De ville have interesseret sig for det, hvis der havde været et an-det teknisk hjælpemiddel derude, som kunne have været anvendt sikkerheds-mæssigt forsvarligt. Det var ikke lovligt eller sikkerhedsmæssig forsvarligt at bruge en lift til det pågældende arbejde, uanset hvilken type lift det var. Der findes mange forskellige lifte, men vidnet er ikke bekendt med lifte, der kun-ne bruges til opgaven. De kiggede derude og spurgte en person, hvad der var til rådighed. Det var muligvis ejeren af autoværkstedet. De så ikke andre ting, der kunne have været anvendt til opgaven. Det var en ledelsesrepræsen-tant fra Tiltalte A/S, han talte med i telefonen. Arbejdsgiveren var ikke til stede på arbejdspladsen. Hvis han havde set et teknisk hjælpemiddel på ste-det, der kunne have været anvendt, så ville han have skrevet, at det skulle ha-ve været anvendt. Det ville han have gjort, hvis der for eksempel havde stået et rullestillads.
Han vurderede ud fra videoen, at stigens hældning var i overensstemmelse med den anbefalede hældning på 70 grader.
Når man gik rundt på gulvet, kunne man mærke, at det var glat. De talte om, at de skulle passe på, da gulvet var glat. Det kan også ses på billederne.
Forurettede har forklaret, at han var udsat for en arbejdsulykke den 17. maj 2018 på Adresse i Aalborg Øst. Han er udlært smed og var i gang med en smedeopgave for sin daværende arbejdsgivet Tiltalte A/S. Han skulle installere et gasanlæg ovenpå en malerkabine. Han havde ikke tid-ligere installeret den type anlæg, men han havde udført lignende arbejde med andre typer rør. Han talte med sin arbejdsgiver om, hvad der skulle laves på stedet, men ikke om hvordan arbejdet skulle udføres. Han fik ikke forklaret noget omkring sikkerhed.
De skulle male rør den 17. maj 2018. Han må være gået op på stigen og der-efter være faldet ned. Stigen var den eneste mulighed for at komme op til toppen af malerkabinen. Der var en lift, men man må ikke hejse sig op i en lift og gå ud herfra. Det var bygherren, der havde stillet en lift og stigen til rådighed.
Foreholdt afhøringsrapporten, bilag 1-18, side 2, har vidnet forklaret, at det ikke er korrekt, at han selv havde stigen med. Han havde medbragt en wie-nerstige, men ikke den stige, som han brugte på ulykkestidspunktet. Han
side 4
tænkte, at det var forsvarligt at bruge bygherrens stige til opgaven. Han hav-de ikke fået nogen instruktioner i sikkerhed. Han havde heller ikke fået udle-veret en håndbog omkring sikkerhed. Han så først håndbogen efter ulykken.
Foreholdt Arbejdsinstruks for stiger, bilag 1-20, har vidnet forklaret, at han først fik den efter ulykken og ikke havde set den inden. Han tænkte, at stigen var egnet til at benytte til opgaven.
Foreholdt afhøringsrapporten, bilag 1.18, side 1, 1. afsnit, har vidnet forkla-ret, at han ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Han vidste, at man skal have en fodmand på, når stigen har mere end 11 eller 13 trin, og det havde den pågældende stige ikke. Der var en 15 trins stige på den anden side af malerkabinen, men det var ikke den, han brugte. Der var ca. 4,3 meter op til malerkabinens top. Det havde de målt op. Stigen ragede nok ca. 70 cm op over malerkabinen. Det er dog et rent gæt. Det var måske 60 eller 80 cm. Han skulle ikke op på malerkabinen. Han skulle bare stille nogen ting derop. Det var slet ikke muligt at komme op på malerkabinen fra den side. Han måt-te ikke forlade liften og kunne derfor ikke have brugt den. Det var en sakse-lift, der var på arbejdsstedet. Stigen var delt i to, og den anden og længste halvdel stod på den anden side af malerkabinen.
Arbejdsgiveren havde sagt, hvor rørene skulle placeres. De talte ikke om, hvordan opgaven skulle løses. De var sammen derude ved opstart, hvor de snakkede om, hvor og hvordan rørene skulle placeres. De talte ikke om an-det, end at der var en lift, de kunne bruge. De talte ikke om, hvordan han skulle tilrettelægge arbejdet, hvis liften ikke kunne bruges. Han tænkte ikke over at kontakte arbejdsgiveren om, hvordan han skulle udføre opgaven den 17. maj 2018. Han har aldrig deltaget i et kursus vedrørende anvendelse af stiger. Han havde under et tidligere arbejde hos en anden arbejdsgiver fået en påtale i forbindelse med sin anvendelse af en stige. Det var derfor, han kendte reglen om, at der skal være en fodmand, hvis stigen har 11 eller 13 trin. Han arbejdede på Virksomhed, da han fik påtalen.
Han husker ikke, hvordan han kom op på stigen eller selve ulykken. Han fik dobbelt kraniebrud, hjerneblødning, to brud på ryggen, 8 brud på ribbenene og et lille brud på hoften. Han lå i respirator i 6 dage og var indlagt i 5-6 u-ger på 4 forskellige sygehuse. I starten kunne han ikke engang genkende sine børn og øvrige familie. Han har i dag ingen lugtesans, og nogle nervebaner i ryggen og endetarmen havde taget skade.
Han blev fyret af Tiltalte A/S den 1. september 2020 og har været arbejdsløs frem til den 25. januar 2021, hvor han startede i et skånejob. Han har ikke få-et godtgørelse for varigt mén, men der er en verserende erstatningssag.
Gulvet på ulykkesstedet var epoxy malet. Der var blevet malet og slebet biler derinde. Han ved ikke, hvordan gulvet var på ulykkesdagen. Han tænkte ikke over, om gulvet var glat, da han stillede stigen op.
side 5
Han blev færdiguddannet som smed i 1986 og har arbejdet som smed ved forskellige arbejdsgivere. Han havde ikke arbejdet ret meget med stiger inden ulykken. Der har været flere år imellem, at han har udført arbejde, hvorunder han har anvendt stige. Det er opgavens karakter, der er afgørende for, om der anvendes stige.
Det, han kendte til anvendelse af stiger, var tilbage fra dengang, han havde arbejdsopgaven på Virksomhed, hvor de var nødt til at komme op i 6 meters højde. Han fik en påtale fra Arbejdstilsynet, fordi stigen havde mere end 11-13 trin, og der derfor skulle være en fodmand, så stigen ikke kunne skride.
Ulykkesstedet var et nyt autolakeringsfirma. Tiltalte A/S havde gasentreprisen. Gulvet var ikke en del af Tiltalte A/S' entreprise. Lærlingen Person 2 var med på opgaven, og arbejdsleder Vidne 2 var med derude ved arbejdets op-start. Malerkabinerne var stillet op, da Vidne 2 var med derude. De gik ovenpå malerkabinerne, hvor det var muligt, og brugte en lift til arbejdet, der ikke var over malerkabinerne.
Der var kun en snæver passage til toppen af malerkabinen fra den side, hvor ulykken skete. På den anden side af malerkabinen var der helt frit, men han kunne ikke komme ind til den side, da der var andre håndværkere, som arbej-dede her. Han husker ikke konkret, hvad han lavede, men det var ikke inten-tionen, at han skulle op på malerkabinen, for det kunne man slet ikke fra den side. Person 2 var allerede oppe på malerkabinen, og det var nogle ting, som Person 2 skulle bruge. Person 2 var kommet op på malerkabinen fra den anden side, men stigen på den anden side var taget væk, da døren skulle åbnes. Det var en skydestige, der var skilt ad. Han havde den korte, og Person 2 havde den lange del.
Han havde selv medbragt en wienerstige, der kan danne en trekant og stå frit på gulvet. De havde ikke andre stiger med. Der var et stigelager med mange forskellige stiger hos Tiltalte A/S. Vidne 2 var projektleder, og Person 3 var ansvarlig for lageret. Når man arbejdede for Vidne 2, kunne man ikke få noget fra lageret, da Vidne 2 og Person 3 ikke kunne sammen. Tiltalte A/S' stiger var i or-den, og der var styr på stigerne. Person 3 var meget pertentlig og grundig. Stige-lageret var placeret i Viborg. Han har aldrig fået en stigeinstruks fra en ar-bejdsgiver.
Han ved ikke, om han kunne have sat materialerne op på malerkabinen ved hjælp af liften. Det tror han dog ikke, da der var en bjælke i loftet, som var i vejen. Forevist bilag 1-5, foto 1 og foto 2, har vidnet forklaret, at bjælken forhindrede, at man kunne gå den vej op igennem. Han husker ikke, hvad han skulle sætte derop. Det var nok noget maling. Der var et rækværk på liften, og han er i tvivl om, hvorvidt den kunne have været anvendt. Foreholdt bilag 1-5, foto 3, har vidnet forklaret, at det måske er den malerbøtte og pensel,
side 6
der ses på billedet, han skulle aflevere til Person 2, men at han ikke husker det. Han tror ikke, at man kunne have anvendt liften derfra. Man må ikke ar-bejde uden for liften.
Foreholdt afhøringsrapporten, bilag 1-18, side 2, sidste afsnit, har vidnet for-klaret, at han ikke husker, om han forklarede, at han som det sidste skulle male rør på toppen af kabinen. Han husker ikke, hvad der skete omkring u-lykkestidspunktet. På den modsatte side af kabinen stod døren åben ind til malerkabinen, og derfor var stigen taget væk på den side. Der var ikke en be-tonbjælke på den modsatte side. Han ved ikke, om man kunne komme op med liften fra den modsatte side.
Foreholdt afhøringsrapporten, bilag 1-18, side 2, 2. sidste afsnit, har vidnet forklaret, at det var nemmere at komme op på malerkabinens top fra den an-den side. Her var der imidlertid andre håndværkere, der gik rundt, og biler kørte ind og ud. De var ved at lave udsugning til malerkabinen på den anden side.
Forevist bilag 1-5, foto nr. 1, har vidnet forklaret, at der ikke var en beton-bjælke på den anden side, så der var ingen fysisk hindring for, at en lift kunne stå her og køre op. De havde været oppe på malerkabinerne et par gange. Der var en anden malerkabine, der var højere. Han husker ikke, hvordan de var kommet op på den. De var kommet op på den omhandlede malerkabine fra en længere stige på den modsatte side. Stigen var bundet fast i toppen, hvilket vidnet selv havde gjort. Døren kunne åbne op i stigen. De havde på den anden side væggen ind imod sig, så der var noget, de kunne fat i. Han havde ikke tidligere fastspændt stiger.
Han kunne ikke komme op på den modsatte side, da der gik elektrikere, som åbnede døren op i stigen. Der ville gå 3½-4 timer, inden elektrikerne var fær-dige. Stigen på ulykkessiden var ikke fastspændt, da der ikke var noget at fæstne den til. Han overvejede ikke at bruge liften i situationen, men den kunne nok heller ikke have været anvendt på grund af bjælken i loftet.
Vidne 2 har forklaret, at han blev ansat hos Tiltalte A/S i 2005 eller 2006. Han er der stadig, men i opsagt stilling. Han er uddannet smed og var serviceleder på projektet på Adresse. Projektet var en gasinstallation til tørreovne i et autolakeringsfirma, der var ved at blive opført. Der var også andre håndværkere på stedet. Der skulle føres rør ved loftet hen til malerka-binerne. Forurettede og en lærling blev sat på opgaven. Vidnet og Forurettede mødtes fysisk på pladsen den dag materialerne kom. De var først lige begyndt at opføre kabinerne på det tidspunkt, men de fik vist, hvor rørene skulle være. Rørerne skulle bores fast i bygningsdelen. De havde en lift til rå-dighed. Det var bygherrens lift, som det var aftalt, skulle stilles til rådighed, for at bygherren kunne spare penge. Han talte med Forurettede herom. Liften var et normalt hjælpemiddel, så det talte de ikke nærmere om. De talte heller ik-ke om udfordringer med hensyn til at komme til. Malerkabinerne var endnu
side 7
ikke sat op, så der var frie adgangsforhold i starten.
Tiltalte A/S har sit eget stigerlager, som der kan rekvireres fra. De havde ingen stiger med fra lageret til den konkrete opgave. De købte en enkelt wienersti-ge til opgaven.
Han vil tro, at han var på arbejdsstedet 4-5 gange efter opstartsmødet. Det var en udfordring, hvis de skulle lave rørene efter malerkabinerne var monte-ret. Samlingerne på gasrør må først males, når rørerne er blevet trykprøvet. De skulle lave den sidste finish efter trykprøvningen. Der havde nok været en pause på en lille måned, da de skulle rette de sidste fejl og male rør. Han sendte Forurettede og Person 2 op for at male rørene. De talte ikke om, hvordan det skulle gøres. Der skulle males ca. 20 cm omkring hver svejsning. Resten af røret var blevet malet. De talte ikke om værktøj og hjælpemidler. Han blev ikke kontaktet af Forurettede eller Person 2 med besked om, at de havde udfor-dringer eller problemer. Person 2 ringede og fortalte, at Forurettede var faldet ned. Han fandt lidt senere ud af, hvor alvorligt det var. Han var i Aarhus, og havde ingen bil, så han bad en kollega tage derop og tage sig af Person 2.
Det er en daglig forseelse for smede at anvende stige. Tiltalte A/S' medarbejde-re kan medbringe mindre stiger i firmabilerne. Længere stiger skal rekvireres og kan transporteres på bilens tagbøjler eller blive bragt ud til arbejdsstedet. De fleste medarbejdere er erfarne svende, som ved, hvordan man anvender en stige, og det står også i deres APV.
Foreholdt bilag 1-20 har vidnet bekræftet, at det er den skriftlige instruks om anvendelse af stiger. Svendene har elektronisk adgang hertil. Han mener, at adgangen i dag foregår via en app. Tidligere skulle de ansatte selv hente den frem på deres tablet, eller hvad de havde til rådighed. Det er mest de yngre svende, der bruger projekthåndbogen.
Han kan ikke sige god for, at medarbejderne bruger andres stiger. Det er op til medarbejderen selv at vurdere, om bygherrens stige kan anvendes. Han har aldrig instrueret Forurettede i at bruge en stige.
Sagen sluttet.
Retten hævet.
Dommer