Dom
D O M
afsagt den 1. oktober 2007 i sag
SS 2-4226/2007
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (født 1980)
Ukendt adresse
Sagens baggrund og parternes påstande.
Denne sag er behandlet med domsmænd.
Anklageskrift er modtaget den 30. juli 2007.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 121,
ved den 24. maj 2007 ca. kl. 22.00 i opgangen Adresse i Brønshøj, efter at været blevet anholdt, at have overfaldet de tjenestegørende politibetjente Forurettede 1 og Forurettede 2 med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale, idet han flere gange kaldte betjentene for "pansersvin", "bøsserøve" eller lignende.
2.
straffelovens § 119, stk. 1,
ved samtidig med det i forhold 1 passerede, at have overfaldet tjenestegøren-de politibetjent Forurettede 1, idet han spyttede ham i ansigtet.
3.
straffelovens § 119, stk. 1,
ved kort efter det i forhold 1 og 2 passerede, udenfor Adresse i Brøns-høj, at have overfaldet tjenestegørende politibetjent Forurettede 3, idet han, da han blev båret hen til transportvognen, sparkede politibetjenten i an-sigtet.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Tiltalte har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært
Side 2/5
om rettens mildeste dom.
Forklaringer.
Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne politibetjent Forurettede 1, politiassistent Forurettede 2 og politibetjent Forurettede 3.
Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
".....Tiltalte forklarede, at han på daværende tidspunkt boede i lejligheden med sin kæreste. Han var også tilmeldt folkeregistret på adressen. Politiet kom med seks mand, fordi tiltalte og hans kæreste havde skændtes. Tiltalte og politiet snakkede lidt. Pluselig sagde politiet, at tiltalte var anholdt. Til-talte vidste ikke hvorfor. Han skulle finde sine ting og komme ud af lejlighe-den. Tiltalte gjorde ingenting, men blev alligevel lagt i håndjern. Kæresten sagde, at tiltalte havde hendes smøger. En af betjentene tog nu tiltaltes smø-ger og penge fra en lomme i de boxershorts, han havde fået på, og gav ciga-retterne til tiltaltes kæreste. Smøgerne havde forinden ligget på et bord i lej-ligheden. Nu blev tiltalte sur og skældte ud. Han kan ikke huske, om han har sagt det, der står i anklageskriftet. Ude på gangen blev tiltalte båret som et dyr. Han ville gerne fri og bevægede sig, men han blev alligevel båret med maven nedad ned ad trappen. Tiltalte snakkede imens, men kan stadig ikke huske, om han har sagt det, der er anført i anklageskriftets forhold 1. Tiltalte blev båret fra toppen af trappen. Han spyttede ikke. Han skældte ud, og det kan være, at der i den forbindelse kom lidt spyt ud af munden på ham. Udenfor opgangen blev han lagt ned på jorden. Han kunne ikke gøre noget. Der var seks mand om ham. Han blev båret som et dyr, lagt ned og lagt i benlås. Han kan ikke huske, om han nu bevægede sig med benene. Der var en betjent, der holdt i hvert ben og en, der holdt i hver arm. Han kan ikke huske, om han ramte nogen med benene. Det har i hvert fald ikke været be-vidst. På stationen blev han afhørt klokken tre om natten. Han kan ikke hus-ke, at han på daværende tidspunkt var sigtet for et andet forhold vedrørende spyt mod parkeringsvagter.
Vidnet Politibetjent Forurettede 1 har til retsbogen afgivet følgende
forklaring:
Vidnet forklarede, at han sammen med sin kollega blev sendt til husspektak-ler. I lejligheden var to andre kolleger allerede til stede samt tiltalte og en kvinde. Der var en ophidset stemning. Det viste sig, at tiltalte var eftersøgt til anholdelse på grund af en sigtelse i en anden sag. Tiltalte fik derfor at vi-de, at han var anholdt, og han fik sandsynligvis også at vide hvorfor. Det var imidlertid ikke vidnet, der anholdt tiltalte. Tiltalte var ikke folkeregistertil-meldt på den pågældende adresse. Tiltalte blev anholdt cirka fem minutter efter, at vidnet var ankommet til lejligheden. Efter anholdelsen blev tiltalte ophidset. Han kaldte blandt andet de tilstedeværende politifolk for "pansersvin", ligesom han hele tiden forsøgte at komme i kommunikation
Side 3/5
med kvinden i lejligheden. Han gik rundt nogle minutter, hvor han fik lov til at tage tøj på, og samle sine ting. Han tog blandt andet en pakke cigaretter fra et bord på altanen. Vidnet kan ikke huske, om tiltalte fik sko på. Kære-sten sagde, det var hendes cigaretter og tiltalte sagde, det var hans. Tiltalte puttede dem i sin bukselomme. Tiltaltes adfærd var truende og højtråbende. Han blev derfor lagt i håndjern, da de kom ud på gangen. Vidnet tog cigaret-terne fra tiltalte, og gav dem til kvinden i lejligheden. De begyndte nu at gå ned ad trappen med tiltalte. Vidnet gik forrest, og tiltalte gik i midten, mens vidnets kollega gik bagest. På vej ned ad trappen, råbte tiltalte flere ukvem-sord. Da de kom til stueetagen, spyttede tiltalte efter vidnet, der var stoppet op og havde vendt sig om. Spytklatten ramte vidnet i ansigtet. Det skete lige efter, at tiltalte havde råbt, men der var klart tale om en spytklat. Tiltalte samlede spyt sammen i munden, hvorefter han spyttede. Tiltalte blev nu lagt ned, og to andre kolleger kom til. Han blev båret ud og holdt i både arme og ben. Han blev lagt på jorden foran opgangen. Han var fortsat urolig og slog blandt andet sit eget hoved ned mod jorden. Han blev derfor lagt i benlås, og der blev rekvireret en transportvogn. Da den kom, blev tiltalte liggende. Nu kom der to yderligere kolleger til. Tiltalte blev nu båret mod transportvog-nen af fire kolleger. Alle holdt i en arm eller et ben. Vidnet stod ved siden af, og så til på 15 meters afstand. Mens de bar tiltalte, spjættede han med be-nene og en kollega blev ramt i ansigtet. På vidnet virkede det som et spjæt, for at tiltalte kunne komme fri, mere end som et bevidst spark. Men vidnet stod som sagt 15 meter fra situationen.
Vidnet Politiassistent Forurettede 2 har til retsbogen afgivet føl-
gende forklaring:
Vidnet forklarede, at han kørte patrulje med politibetjent Forurettede 1. De blev kaldt til husspektakler. Da de kom frem, var to kolleger allerede til stede. En kvinde ønskede tiltalte ud af lejligheden. Det viste sig, at tiltalte var efterlyst til indbringelse på Station Bellahøj. Vidnet anholdt nu tiltalte. Vidnet sagde i den forbindelse det sædvanlige om, hvorfor tiltalte blev anholdt. Tiltalte var meget ophidset. Vidnet er ikke sikker på, at han forstod, hvorfor han blev anholdt. Tiltalte fik lov at samle sine ting. Han var fortsat ophidset og blev derfor lagt i håndjern ude på trappen. Han råbte skældsord gennem hele forløbet, blandt andet "pansersvin" og "bøsserøve". De gik ned ad trappen, Forurettede 1 forrest, tiltalte i midten, og vidnet bagest. Vidnet havde i starten lidt fat i tiltaltes ene arm, men slap hurtigt. Da de nåede til første afsats, vendte Forurettede 1 sig om. Tiltalte spyttede nu efter Forurettede 1. Vidnet kunne se, at tiltalte ligesom skød hele kroppen frem, og er derfor ikke i tvivl om, at tiltalte spyttede med vilje. Tiltalte ramte Forurettede 1 i ansigtet. Vidnet og Forurettede 1 lagde nu tiltalte ned på trappen. De tog hver fat i en arm og ben, og lagde ham på maven. De fik ham ud af opgangen og rekvirerede en trans-portvogn. Tiltalte var ophidset og sprællede en del, mens de ventede. Han blev vistnok lagt i benlås, men vidnet havde fat i en arm, og så det ikke så nøje. Da transportvognen kom, var tiltalte faldet rimelig meget ned. Efter at have gået et stykke med to mand, mod transportvognen blev tiltalte sur og
Side 4/5
forsøgte igen at spytte, ligesom han blev mere aggressiv. De besluttede nu at bære tiltalte. Vidnet kan ikke huske, om han blev lagt ned igen. To kolleger fra transportvognen kom til, og fire mand havde hver fat i en arm eller et ben. Tiltalte blev båret med maven nedad. Lige, da tiltalte blev løftet op, be-gyndte han at sparke ud med benene. Han ramte blandt andet en kollega i hovedet. Efter vidnets opfattelse, var det et spark, og ikke et spjæt. Tiltalte vidste, at der var en, der havde taget fat i hans ben. Han trak benet til sig, for at sparke, og derefter sparkede han. Tiltalte havde ikke sko på den fod, han sparkede med. På det tidspunkt, tiltalte sparkede, stod vidnet lige ved siden af.
Vidnet Politibetjent Forurettede 3 har til retsbogen afgivet følgende for-
klaring:
Vidnet forklarede, at han den pågældende dag, ankom til stedet i transport-vognen, som han parkerede 100 meter væk fra det sted, hvor tiltalte befandt sig. Han og hans kollega begyndte at gå mod den opgivne adresse. De så, at tiltalte var i håndjern og var ved at blive ført ned mod transportvognen. Til-talte begyndte at stritte imod og sagde en masse ting til politifolkene. De be-sluttede nu, at tiltalte skulle bæres. Fire betjente tog hver fat i enten tiltaltes ben, eller arm. Vidnet tog fat i tiltaltes højre ben. Efter et eller to sekunder, vristede tiltalte sig fri, trak benet til sig, og plantede to til tre hårde spark i ansigtet på vidnet. De ramte ved kinden og ved næsen. Vidnet så ikke, hvad tiltalte gjorde med sit venstre ben, som en kollega havde fat i. Der var ikke tale om spjæt, men om spark. Det skete, mens tiltalte blev båret vandret. Til-talte var ikke i bevægelse, da sparkene faldt. Vidnet tog til skadestuen, hvor det kunne konstateres, at det ikke var påkrævet med nogen behandling. Deri-mod fik vidnet næseblod efter situationen. Vidnet har intet erstatningskrav.
Oplysningerne i sagen.
Der er under sagen dokumenteret skadejournal ved politibetjent Forurettede 3's henvendelse på skadestuen den 24. maj 2007, hvoraf blandt andet fremgår, at der kunne konstateres let rødmen og hævelse ved højre kind ved næsen. Endvidere kunne der konstateres størknet blod ved højre næsebor.
Der er endvidere dokumenteret fotos af politibetjent Forurettede 3.
Personlige oplysninger.
Tiltalte har forklaret om sine personlige forhold.
Tiltalte er tidligere straffet, senest
vedVestre Landsrets ankedom af 1. november 1999 efter straffelo-vens § 119, stk. 1, med hæftestraf i 14 dage,
Side 5/5
vedRanders Rets dom af 7. januar 2002 efter straffelovens § 244 med fængsel i 40 dage, og
vedKøbenhavns Byrets bødevedtagelse af 9. november 2005 for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1, straffelovens § 121 og § 277 med 6 dagbøder á 450 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 6 dage.
Rettens begrundelse og afgørelse.
forhold 1
Retten lægger i overensstemmelse med politibetjent Forurettede 2's vidneforklaring til grund, at tiltalte har udtalt sig som anført i anklageskrif-tet.
forhold 2
I overensstemmelse med politibetjent Forurettede 1's og politibetjent Forurettede 2's vidneforklaringer lægges til grund, at tiltalte bevidst har spyttet Forurettede 1 i ansigtet.
forhold 3
I overensstemmelse med politibetjent Forurettede 2 og politibetjent Forurettede 3's forkla-ringer lægges til grund, at tiltalte bevidst sparkede Forurettede 3 i ansigtet, da Forurettede 3 ville bære tiltalte til transportvognen. Domsmandsretten finder derfor ikke grundlag for at henføre forholdet under straffelovens § 119, stk. 3.
Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 121 og § 119, stk. 1.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer