Dom
Adv. AS 0100-86210-00072-07
D O M
afsagt den 22. august 2008 i sag
SS 2-2777/08
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (født 1986)
Adresse 1
2400 København NV
Sagens baggrund og parternes påstande.
Denne sag er behandlet med domsmænd.
Anklageskrift er modtaget den 3. april 2008.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
fødevarelovens § 60 stk 1 nr 2 ( tidligere nr 1) jf § 52, stk..1, ved som konstateret ved tilsyn den 2. maj 2007 i tiltaltes forretning Virksomhed, Adresse 2, København NV, med henblik på salg at have opbevaret uemballeret oliven og feta i kølemontre med tem-peratur på 14,5 grader, hvilket gør varerne uegnet til menneskeføde, jf. hygi-ejnebekendtgørelsens § 19, hvorved tiltalte undlod at efterkomme Fødevare-regionens forbud af 18.januar 2007 om salg af uemballerede oliven og feta.
2.
overtrædelse af bekendtgørelse nr 1308 af 14.december 2005 om mærkning af fødevarer, som ændret senest ved bekendtgørelse nr 416 af 29.maj 2008, § 77 stk.1 nr.1 jf.§ 3 og bekendtgørelse nr 771 af 6.juli 2006 om autorisation mv af fødevarevirksomheder samt egenkontrol § 30 stk.1 nr.1 jf § 28 og be-kendtgørelse nr 2 af 3.januar 2008 om straffebestemmelser for overtrædelse af visse forordninger om fødevarehygiejne § 1 stk.2 jf forordning nr 852 af 29.april 2004 artikel 5,
ved som konstateret ved tilsyn d.15.april 2008 i tiltaltes forretning Virksomhed, Adresse 2, København NV, at have udbudt sodavand, kager, chokolade, suppeterninger og chips til salg, som ikke var mærket på dansk eller et sprog der kun ved uvæsentlige forskelle i stavning adskiller sig fra dansk, ligesom tiltalte ikke i henhold til forretningens egen-kontrolprogram kunne fremvise dokumentation for varemodtagelse fra 2008 og dokumentation for opbevaringstemperatur efter d. 6. april 2008.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om en bøde på 40.000 kr.
Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af lov om næringsbrev til visse fødevarevirksomheder § 11 frakendes retten til at udøve virksomhed i form af detailsalg af fødevarer, catering og drift af fødevareengrosvirksomhed i 2 år fra endelig dom.
Tiltalte har nægtet sig skyldig og nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.
Forklaringer.
Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne 1 og af Vidne 2.
Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"
Ad forhold 1
Tiltalte forklarede, at han overtog forretningen, Virksomhed, i 2005 efter en anden. Han har ikke nogen egentlig uddannelse i håndtering af frugt og grønt, men han havde forinden arbejdet i butikken, og han kendte derfor meget til driften af butikken. Da han overtog forretningen i 2005, var de tre personer i alt - Dvs. han havde to ansatte. Senere fik han flere ansatte. I dag har han tre ansatte. Forretningen går rigtig godt. Et par måneder efter, at han havde overtaget forretningen, fik han besøg af fødevareregionen. Der kom en kvinde fra fødevareregionen, og hun var tilfreds med butikken. Det-te besøg fandt sted i 2005. Senere fik tiltalte igen besøg af fødevareregionen
- Det har været i 2006 - og der var visse problemer. Han startede på uddan-nelsen HTX i 2003, og han havde i en periode især i 2006 og foråret 2007 problemer med at være så meget i butikken, fordi han skulle passe sin ud-dannelse. Han blev færdig med HTX i sommeren 2007, og derefter havde han mere tid til butikken. Han kan bekræfte, at der har været kontrolbesøg fra fødevareregionen den 2. maj 2007.
Anklageren foreholdt for tiltalte, at det ved tilsyn af 2. maj 2007 var konsta-teret, at tiltalte i sin forretning med henblik på salg at havde opbevaret uem-ballegeret oliven og feta i kølemontre med temperaturer på 14,5 grader. Her-til forklarede tiltalte, at han ikke husker, at denne måling fandt sted, men han vil ikke bestride, at der har fundet en sådan måling sted.
Tiltalte forklarede supplerende, at en kvinde fra fødevareregionen også var på besøg i butikken i 2004/2005, og at hun oplyste, hvilken temperatur, der skulle være i kølemontrene. Efter dette besøg tjekkede han hver dag, hvad temperaturen var i kølemontrene. Vedrørende kontrolbesøget den 2. maj 2007 forklarede tiltalte, at han ikke husker, om han var til stede i forretnin-gen den pågældende dag, da besøget fandt sted. I april 2007 var han løbende
i butikken. I ugen inden den 2. maj 2007 var han også regelmæssigt i butik-ken. Han har siden 2005/2006 foretaget løbende kontrol af temperaturen i kølemontrene.
Forsvareren foreholdt for tiltalte sagens bilag 10, skrivelse af 18. januar 2007 til tiltalte, hvor der blev givet et forbud mod salg af feta og oliven. Hertil forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han fik et sådant forbud, og at han efter forbudet med det samme stoppede salget, indtil han fik købt nye køleskabe. Efter at han havde købt nye køleskabe, målte han temperaturen. Efter kontrolbesøget i 2007 forstod han ikke, at temperaturen var forkert, da han netop havde købt et nyt køleskab. Han havde forinden kontrolbesøget i maj 2007 selv målt temperaturen i kølemontrene til 3-4, maksimalt 5 grader. Efter kontrolbesøget i maj 2007 købte han fire frysere og tre køleskabe. Han fik i oktober/november 2007 besøg af en mand fra Fødevarestyrelsen, der igen målte temperaturen, og han fik en delvis glad smiley.
Forsvareren oplyste, at der henvises til bilag 6, et kontrolbesøg den 5. no-vember 2007, hvor der er givet en delvis glad smiley. Han tog det herefter som udtryk for, at alt var i orden.
Efter forbudet af 18. januar 2007 købte han nye kølemontre. Han havde fået at vide af en dame fra fødevareregionen, at hvis han købte nye kølemontre, så måtte han igen sælge feta og oliven.
Tiltalte blev foreholdt bilag 10, et brev af 18. januar 2007 fra fødevarestyrel-sen:
"Virksomheden skal efterkomme forbudet straks. Forbudet er gældende indtil fødevareregionen ved tilsyn i virksomheden har konstateret, at virk-somheden kan overholde temperaturkrav på 5 grader C..."
Hertil forklarede tiltalte, at han har modtaget dette brev. Han stoppede heref-ter med salg af feta og oliven. Han købte imidlertid nye kølemontre, og han kontaktede telefonisk fødevareregionen, og han talte med en kvinde, som sagde, at han igen kunne sælge feta og oliven, når han havde købt nye køle-montre. Han husker ikke, hvad kvinden hedder. Han husker alene, at det var en kvinde.
Ad forhold 2
Tiltalte forklarede, at han var til stede ved tilsynet den 15. april 2008. For så vidt angår sodavand, så var disse ikke mærket - Dvs. der var ingen dansk tekst på sodavandene, da kontrolbesøget fandt sted. I hans butik var der dog også dåsesodavand, som var mærket på dansk. For så vidt angår kager, cho-kolade, suppeterninger og chips, var disse ikke mærket på dansk. De pågæl-dende varer var mærket på svensk. Kontrolbesøget fandt sted meget tidligt om morgenen, og han havde derfor ikke nået at mærke sodavandene på dansk. Det er således, at han har et computerprogram, hvorfra han henter
tekster på dansk, og han sætter de danske tekster på sodavandene.
Tiltalte forklarede endvidere på anklagerens forespørgsel, under henvisning til anklageskriftet, hvoraf fremgår - at tiltalte ikke i henhold til forretningens egenkontrolprogram kunne fremvise dokumentation for varemodtagelse fra 2008 og dokumentation for opbevaringstemperatur efter den 6. april 2008 -at han ikke kunne fremvise den pågældende dokumentation, da kontrollen fandt sted den 15. april 2008. Han har efterfølgende ikke fundet denne doku-mentation frem, da han ikke har kunnet finde bilagene.
Tiltalte forklarede supplerende, at han havde fået at vide af fødevareregio-nen, at det var ok, at der var svensk tekst på fødevarerne i stedet for en dansk tekst. Tiltalte tjekker altid kølemontrene om morgenen, og det har han også gjort den 15. april 2008. En medarbejder gør rent, og den pågældende medarbejder er også med til at skrive ind i en mappe, hvilke fødevarer der kommer ind i butikken, og hvilke fødevarer de smider ud mv. Disse oplys-ninger om fødevarerne opbevarer han i en mappe. For så vidt angår tempera-turkontrol bruger han løse papirer fra fødevareregionen, dvs. løse ark, hvor-på han anfører temperaturmålingerne, og disse løsark sætte han ind i map-pen. Den 15. april 2008 var hele mappen ikke væk, men papirerne fra mid-ten af januar 2008 og frem til den 15. april 2008 kunne han ikke finde og heller ikke den dokumentation, som fødevareregionen bad om at se. Dette od forklarer han med, at han lige var blevet gift, og at to medarbejdere var stoppet 3-4 dage inden kontrolbesøget den 15. april 2008."
Vidne 1Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"Vidnet forklarede, at han er tilsynsførende i Fødevarestyrelsen. Han var på kontrolbesøg - en opfølgende kontrol -den 2. maj 2007 i forretningen Virksomhed. Der havde været problemer med forretningen, idet der var målt for høje temperaturer i kølemontrene. Dette var konstateret ved et tidligere tilsyn, og tilsynet den 2. maj 2007 var således et opfølgende tilsyn for at kontrollere temperaturen og andre ting. Vidnet husker ikke, om tiltalte den 2. maj 2007 var til stede. Vidnet var således på tilsyn for at følge op på det forbud, der var givet i januar 2007. Under kontrolbesøget den 2. maj 2007 foretog han to målinger af kølemontrene, og de viste temperaturer på henholdsvis 14,5 og 14,7 grader. Temperaturen måtte maksimalt være 5 gra-der. Der var mange til stede i forretningen, men vidnet har ingen fornemmel-se af, hvem de pågældende var. Vidnet talte med nogen fra forretningen og bad dem om at kassere varerne på grund af, at der havde været for høje tem-peraturer i kølemontrene. Han hørte ikke noget om, at der skulle være tale om nye kølemontre, og det var ikke noget, de talte om.
På anklagerens forespørgsel om den maksimale temperatur for feta og oliven forklarede vidnet, at han ikke kan sige noget om bakterievæksten ved tempe-raturer. Han har således alene målt temperaturen. De 5 grader er fastsat, for-di det er holdbarhedstemperaturen, og det står også på varerne.
Vidnet forklarede supplerende, at han den 2. maj 2007 var sammen med en kvindelig kollega. Den kvindelige kollega havde været på kontrolbesøget i januar 2007. Hun havde således været med til at nedlægge forbudet. Man skulle fra Fødevarestyrelsens side kontrollere, om det, der havde givet an-ledning til et påbud eller bøde osv., var blevet bragt i orden. Han havde ikke inden kontrolbesøget haft med forretningen at gøre, og det var første gang, at han var i forretningen."
Vidne 2Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"Vidnet forklarede, at han er tilsynsførende i Fødevarestyrelsen. Han var på tilsyn den 15. april 2008 i forretningen Virksomhed. Han havde tidligere været på tilsyn i forretningen flere gange. Der havde tidligere været indskærpelser overfor forretningen. Den 15. april 2008 var han med på til-syn, og det var et ordinært, rutinemæssigt tilsyn i samarbejde med Skat. Da han kom derud, kontrollerede de mærkningen af fødevarer. Det viste sig, at der var varer udbudt til salg, som ikke var mærket på dansk. Der var blandt andet sodavand, som ikke var mærket på dansk. Det gjaldt også for så vidt angår kager, chokolade, suppeterninger og chips til salg, at de ikke var mær-ket på dansk. De pågældende varer lå på hylderne, bortset fra sodavand, der stod på en palle i lokalet. De pågældende varer var alle i lokalet, og de var udbudt til salg. For så vidt angår de pågældende varer, så erindrer vidnet ik-ke, på hvilket sprog de var mærket.
På anklagerens forespørgsel, at tiltalte har forklaret om de andre varer - dvs. kager, chokolade, suppeterninger og chips -at de var mærket på svensk, har vidnet forklaret, at dette muligvis er korrekt, men at de ikke godkendte dette, da de ikke var mærket på dansk, og der kan være forskel på sprogene. Han kan ikke afvise, at han tidligere har givet en vejledning overfor forretningen om mærkning. Der var tale om en stikprøvekontrol den 15. april 2008 for så vidt angår spørgsmålet om mærkning af varerne, og de konstaterede ved kontrolbesøget, at det var sporadisk, at varerne ikke var mærket på dansk -Dvs. der også var varer i butikken, der var mærket på dansk. De konstatere-de, at der befandt sig sodavand på en palle lige inden for døren, men de var sat i lokalet og udbudt til salg.
Anklageren forespurgte vidnet om, hvad der forstås ved et egenkontrolpro-gram, og hertil forklarede vidnet, at det er et program, som en forretning el-ler en virksomhed skal overholde for at overholde fødevarelovgivningen. Det, som en forretning eller en virksomhed således skal gøre, er at føre en egenkontrol, og dvs. foretage temperaturmålinger og rengøring mv. Fødeva-restyrelsen skal således i deres tilsyn kontrollere, at der føres et sådant pro-gram, og at den pågældende forretning eller virksomhed overholder kontrol-programmet. Ved en tidligere kontrol i forretningen Virksomhed i 2008 havde det vist sig, at tingene var i orden. Den 15. april 2008 kunne forretningen fremvise, at de havde et sådant egenkontrolprogram,
men der forefandtes ikke dokumentation for, at der var foretaget denne kon-trol for så vidt angår varemodtagelse fra 2008 og dokumentation for opbeva-ringstemperatur efter den 6. april 2008. Tiltalte havde forklaret dette med, at han havde haft travlt på grund af et bryllup. Den 15. april 2008 foretog de også kontrol af temperaturen i kølemontrene, og den var for høj, og det gav anledning til en indskærpelse, men ikke til et bødekrav. Vidnet har ikke talt med tiltalte om køb af nye kølemontre på noget tidspunkt.
Vidnet forklarede supplerende, at for så vidt angår kager, chokolade, suppe-terninger og chips erindrer vidnet ikke, om de pågældende var mærket på svensk, men de var i hvert fald ikke mærket på dansk. De vurderede således om de enkelte varer var mærket på dansk, og det var de varer ikke, som der gav anledning til bemærkninger.
På forsvarerens forespørgsel om, at tiltalte har forklaret, at sodavandene lige var blevet leveret, forklarede vidnet, at det muligvis kan være rigtigt, men at de befandt sig i lokalet, hvor de andre varer var, og de var sat til salg. Tilsy-net fandt sted ved frokosttid."
Oplysningerne i sagen.
Personlige oplysninger.
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han for nylig er blevet gift. Han bor sammen med sin kone i en ejerlejlighed. De har ikke nogen børn. Han lever af indtjeningen fra forretningen, og han bruger ikke sin ek-samen lige nu, men muligvis vil han tage en uddannelse på et senere tids-punkt. Det er ham, som ejer forretningen Virksomhed.
Rettens begrundelse og afgørelse.
forhold 1
Efter bevisførelsen, herunder på grundlag af den af Vidne 1 afgivne forklaring, må det lægges til grund, at tiltalte ved tilsynet den 2. maj 2007 i sin forretning Virksomhed med henblik på salg har opbevaret uemballeret oliven og feta i kølemontre med en temperatur på 14,5 grader, hvilket gør varerne uegnet til menneskeføde, jf. hygiejnebe-kendtgørelsens § 19, hvorved tiltalte undlod at efterkomme Fødevareregio-nens forbud af 18. januar 2007 om salg af uemballerede oliven og feta. Til-talte findes herefter skyldig i overtrædelse af forhold 1.
forhold 2
Efter bevisførelsen herunder på grundlag af tiltaltes erkendelse og den af Vidne 2 afgivne forklaring må det lægges til grund, at sodavandene var sat til salg og ikke mærket på dansk.
Det må endvidere efter bevisførelsen lægges til grund, at de øvrige varer, det vil sige kager, chokolade, suppeterninger og chips ikke var mærket på dansk eller et sprog der kun ved uvæsentlige forskelle i stavning adskiller sig fra fra dansk.
Efter bevisførelsen, herunder på grundlag af tiltaltes egen erkendelse, må det lægges til grund, at tiltalte ikke i henhold til forretningens egenkontrolpro-gram ved tilsynet den 15. april 2008 kunne fremvise dokumentation for va-remodtagelse fra 2008 og dokumentation for opbevaringstemperatur efter den 6. april 2008.
Tiltalte findes herefter skyldig i overtrædelse af forhold 2.
Straffen fastsættes til en bøde på 40.000 kr., jf. fødevarelovens § 60 stk 1 nr 2 ( tidligere nr 1) jf. § 52, stk..1, og bekendtgørelse nr 1308 af 14.december 2005 om mærkning af fødevarer, som ændret senest ved bekendtgørelse nr 416 af 29.maj 2008, § 77 stk.1 nr.1 jf.§ 3 og bekendtgørelse nr 771 af 6.juli 2006 om autorisation mv af fødevarevirksomheder samt egenkontrol § 30 stk.1 nr.1 jf § 28 og bekendtgørelse nr 2 af 3.januar 2008 om straffebestem-melser for overtrædelse af visse forordninger om fødevarehygiejne § 1 stk.2 jf forordning nr 852 af 29.april 2004 artikel 5.
Retten har ved strafudmålingen taget hensyn til de skærpede regler af straf-niveauet i sager om overtrædelse af fødevarelovgivningen.
Tiltalte frifindes for den af anklagemyndigheden nedlagte påstand om fra-kendelse af retten til at udøve virksomhed i form af detailsalg af fødevarer, catering og drift af fødevareengrosvirksomhed.
Retten har herved lagt vægt på, at det ikke findes godtgjort, at der er sket en systematisk overtrædelse af lovgivningen.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med en bøde på 40.000 kr. Forvand-lingsstraffen fastsættes til fængsel i 20 dage.
Tiltalte frifindes for den af anklagemyndigheden nedlagte påstand om fra-kendelse af retten til at udøve virksomhed i form af detailsalg af fødevarer, catering og drift af fødevareengrosvirksomhed.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Dommer