Dom
RETTEN I HERNING
Udskrift af dombogen
D O M
afsagt den 30. september 2024
Rettens nr. 99-412/2024
Politiets nr. 4100-73251-00134-23
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato 1979
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 5. februar 2024.
Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af
1.
straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter,
ved den 9. december 2023 ca. kl. 02.15 ud for Beværtning 1 ved Adresse i Herning, at have slået Forurettede med en flaske i hovedet med skade til følge.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.
Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om frifindelse for påstanden om, at tiltalte i et af retten nærmere bestemt tidsrum idømmes forbud mod i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 at færdes og opholde sig på serveringssteder, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på eller ved serveringsstedet, og hvortil der er offentlig adgang, og i nattelivszoner udpeget i medfør af § 6 b i lov om politiets virksomhed og offentliggjort på politiets hjemmeside www.politiet.dk, jf. straffelovens § 79 c, stk. 1.
Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om frifindelse for påstanden om udvisning.
Tiltalte har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse for påstanden om udvis-ning og opholdsforbud i nattelivet.
Std 75284
side 2
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne 5.
Tiltalte har forklaret, at han var i Herning den pågælden-de dag. Han var til julefrokost med sit arbejde Virksomhed i Herning kongrescenter. De var flere hundrede afsted. Det var en typisk julefrokost med aftensmad efterfulgt af festlige begivenheder. Han kan ikke huske, om han efter julefrokosten var på Beværtning 1. Han havde indtaget alkohol til jule-frokosten. Han kan ikke huske hvor meget. Han havde fået så meget alkohol, at han ikke husker meget fra aftenen. Han husker ikke, at han var i konflikt med en anden. Han har stort set ingen hukommelse fra den aften.
Han har små blink fra aftenen, men ikke i kronologisk rækkefølge.
Han kan med sikkerhed huske, at han var tilbage på hotellet i Herning sent om natten. Han kom op på værelset og tog sin jakke af. Han tog et billede af sig selv. Han ved ikke hvorfor. Han var smurt ind i blod, og hans jakkesæt var ødelagt.
Han husker intet omkring hvorfor, han var smurt ind i blod.
Efter spisning på i Kongrescentret, drak han nogle snaps med sin CEO. Han har også billeder i sit hoved fra, at han var på skadestuen, og igen fra en taxa tilbage til hotellet fra skadestuen.
Det er først i forbindelse med sagen, at han er blevet bekendt med, hvorfor han var på skadestuen. Han husker intet fra selve skadestuen. Han fik syet sin hånd. Han ved ikke, hvad der er sket med ham.
Han kan ikke huske, at han har talt med politiet.
Han er ikke stedkendt i Herning.
Forurettede har som vidne forklaret, at han var i byen efter en julefrokost med sit firma, Virksomhed. De havde været i kongres-centret. Han kender ikke tiltalte, selvom de arbejder samme sted.
Efterfølgende var mange fra julefrokosten taget på Beværtning 1. Han gik ud og røg en cigaret. Han lånte en lighter af en. Han tror, at det var af en pige. Han var alene ude for at ryge. Han fik en flaske eller et glas i hovedet. Han så ik-ke hvem, der førte flasken eller glasset. Han er sikker på, at det ikke var pi-gen.
side 3
Han mener ikke, at han talte med nogen, da han var ude at ryge.
Foreholdt at han til politiet den 9. december 2023 skulle have forklaret, at: ”Afhørte bemærkede gerningsmanden virkede meget vred og afhørte vidste ikke hvorfor. Afhørte kendte ham ikke ”, har han forklaret, at det er korrekt, at han har forklaret sådan til politiet. Han har haft lidt hukommelsestab efter episoden. Det, han sagde først til politiet, er sådan, det foregik.
Han havde fået noget at drikke til julefrokosten. Han var fuld. Men han kun-ne føre en ordentlig samtale.
Han blev ramt på venstre kind ved øret af slaget. Det sagde ”klir” . Han mær-kede forinden, at der kom noget imod ham, og så fik han noget i hovedet. Han røg ned på jorden. Han fik et lille blackout, men var ikke bevidstløs. Han kom op at stå. Da gik det op for ham, hvad der var sket. Der kom vagter og tog fat i gerningsmanden. Han spurgte, om han måtte se, hvem det var, der havde gjort det. Det fik han ikke lov til af vagterne.
Han kan huske, at der var en, der var vred og kom imod ham. Han sagde til den pågældende: ”Hvad sker der” , og så blev han slået med flasken. Han havde ikke været i konflikt med nogen tidligere på aftenen.
Det blødte og var helt revet op ved øret. Han fik et viskestykke på og vente-de, til politiet kom. Han var ikke på skadestuen. Han har ikke været det si-den. Han vidste ikke på aftenen, hvor voldsom skaden var. Det fandt han ud af dagen efter.
Han blev syet dagen efter af sin mor, som kan finde ud af sy.
Han havde ikke fat i nogen, da han blev ramt af flasken, og der var ikke an-dre, der blev trukket med ned på jorden, da han faldt.
Han havde fået to snaps og 5 øl forud for episoden. Han kunne godt stå på benene.
Vidne 1 har som vidne forklaret, at han var på arbejde. Han er dørmand på Beværtning 2. Der var okay mange mennesker i byen den af-ten. Der er normalt ekstra meget at lave i julefrokostsæsonen.
Han så en mand slå en anden i hovedet med en flaske. Det foregik lige over for Beværtning 2 på gågaden ud for Beværtning 1.
Han lagde mærke til det, fordi han hørte, at to personer skændtes. Han dreje-de tættere på for at se, hvad der skete. Han kunne ikke høre, hvad de skændtes om. Det virkede bare som fulde mennesker, der skændtes. Den ene mand havde jakkesæt på.
side 4
Så vidt han husker, var det den ene, der var sur på den anden. Ham, der slog med flasken, var sur på ham den anden.
Han gik først derhen efter slaget med flasken.
Han så ikke, hvor flasken kom fra. Den var i hånden på den sure mand. Den sure mand er tiltalte. Han så, at flasken blev løftet op og slået i hovedet på den anden mand.
Flasken gik i stykker. Han løb hen og lagde manden, der havde slået, ned for at stoppe foretagendet. Han tog ham i et tag og smed ham ned i jorden. Han sad ovenpå ham bagefter. Der kom en dørmand mere til stedet fra en anden beværtning. De sad begge på ham. Der kom også nogen hen til ham, der var blevet slået, for at se til ham. Han lagde ikke mærke til, hvad der mere skete med den mand, der var blevet slået.
Han ved ikke, om der var kontakt mellem de to personer, inden der blev slået med flasken.
Foreholdt at han til politiet den 9. december 2023 skulle have forklaret til po-litiet: ”Afhørte skyndte sig hen til dem og bemærkede undervejs, at de disku-terede højlydt og skubbede lidt til hinanden ”, har han forklaret, at han ikke kan huske, om han har forklaret sådan.
Der var en del mennesker på stedet, ikke under 20 mennesker. Der stod ikke nogen helt tæt på de to.
Den mand, der var blevet slået, virkede overrasket over, at han lige var ble-vet slået.
Foreholdt at han til politiet den 9. december 2023 skulle have forklaret: ” Forurettede kom efterfølgende over og virkede lettere provokerende, men blev håndteret af nogle andre dørmænd, som kom til” , har han forklaret, at han ikke kan huske, at han har forklaret sådan. Han kan ikke huske noget om, hvordan den mand, der blev slået, opførte sig.
Ham, der var blevet slået, blødte en smule fra hovedet. Ham, der havde slået, blødte en del fra håndleddet.
Vidne 4 har som vidne forklaret, at han er kollega med tiltalte. De sad sammen til julefrokosten. De gik også i byen sammen ef-terfølgende. Ifølge lokationshistorik på hans telefon gik de fra Kongrescent-ret kl. 01.56 og var på beværtningen ”Beværtning 3” kl. 02.09.
Det vrimlede med mennesker i byen. Han genkendte Forurettede. De fleste tilstedeværende var ret berusede.
side 5
De var næsten lige kommet til baren, da tiltalte gik hen for at købe fire fadøl. Han kom tilbage med fire fadøl i fadølsglas. Tiltalte spurgte, hvor den fjerde mand fra deres gruppe var. De oplyste og pegede udenfor, hvor fjerdeman-den var ude for at ryge. Tiltalte gik ud for at hente fjerdemanden. Der gik ik-ke lang tid før, at de så hørte spektakel.
Han har ikke overværet episoden. Han var på stedet kort tid efter. Da han kom, lå der to dørmænd oven på tiltalte. Forurettede holdt sig til hove-det og blødte fra hovedet. Der var meget blod på jorden.
Han havde ikke på forhånd registreret noget særligt omkring Forurettede. Han havde ikke set ham hele aftenen. Han så ham første gang, da han så, at han var blevet ramt af noget.
De var måske 600 deltagere til julefrokosten.
Vidne 5 har som vidne forklaret, at han er kollega med tiltalte. Til firmafesten så han Forurettede. Han kender ham ikke. Han lagde mærke til ham, fordi han havde en vis attitude. Der, hvor han er fra, kalder de det en Amagerdreng. Han havde en kæk attitude. Han sagde ikke noget specifikt til vidnet. Det var hans opfattelse, at Forurettedes kropssprog viste, at han havde en kæk attitude. Han mødte ham én gang til en cigaret, hvor han stod med sine venner ved firmafesten og fyrede en joke af.
Forurettede og tiltalte havde ikke kontakt den aften, så vidt han ved.
Han var med på Beværtning 1. Han så først Forurettede på Beværtning 1 efter konflikten. Han overværede ikke selve konflikten.
Vidne 2 har som vidne forklaret, at han husker lidt af episoden. Han stod foran Beværtning 2 sammen med dørmanden, Vidne 1. De talte sammen, da de har fælles bekendte. Han så noget tumult foran Beværtning 1. No-gen skubbede til hinanden. Han hørte lyden af glasskår. Han så, at en svinge-de noget, et glas eller en glasflaske. Der var en, der kom skubbende ud med en strakt arm foran sig og en anden, der svingede en arm ind over den anden. Han kan ikke huske, om der var flere tilstede. Vidne 1 løb så der-over.
Han var beruset den aften.
Ham, der blev slået, havde sort skjorte og sorte bukser på. Han var kort over at snakke med ham bagefter. Han havde blod i ansigtet. Han husker ikke no-get omkring den mand, der slog.
De to personer, der var involveret, var på vej ud fra Beværtning 3 og over
side 6
mod Beværtning 1. Derudover var der dem, der stod ude foran Beværtning 2 og ved Beværtning 3. Der var måske 15-20 mand på gaden.
Vidne 3 har som vidne forklaret, at han ikke husker så meget fra aftenen. Han var i byen med sine venner. Han havde fået meget at drikke den pågældende dag.
Han husker, at han stod ude foran Beværtning 4 med en kammerat. Det var ude foran Beværtning 1 tæt på Beværtning 3. Han så, at der kom en løbende ud ef-ter en anden. De skændtes, da de kom udenfor. Der var masser af blod. Han så, at nogen blev slået. Han kan ikke huske, hvem der slog. Det var måske med en flaske. Han kan ikke helt huske det.
Der kom en dørmand på et tidspunkt. Han husker, at dørmanden kom til ste-de først og derefter politiet. Han ved ikke, hvorfor dørmanden blandede sig.
Han husker, at der var en, der lå ned. Da han kom derhen, var de fjernet fra hinanden. Han ved ikke hvem, der gjorde hvad.
Der har været fremlagt fotos af området ud for Beværtning 1, af Forurettedes skader og af tiltaltes skader.
Forurettede henvendte sig den 11. december 2023 ved egen læ-ge. Der fremgår af politiattesten pkt. 5 under "Det objektive fund" følgende:
"1. Der ses overfladiske kradsningsmærker på ven. side af halsen samt sv.t. ven. tinding.
2. Sv.t. ven. øres helix ses ligeledes kradsningsmærker samt en 3 cm lang tværgående læsion i brusken, gaber ikke. Ingen tegn til infektion. Let øm v. tryk mod tragus.
3. Kæbeled normale. In gen ossøs ømhed. Kan fint gabe op. Otoskopi sin.: i.a., ingen sår el. blødning i øregang, trommehinde i.a. Tympano-metri med normal A-kurve."
Kriminalforsorgen har i udtalelse af 23. juli 2024 oplyst, at tiltalte anses for egnet til at modtaget en hel eller delvis betinget dom med vilkår om sam-fundstjeneste samt et vilkår om behandling mod misbrug af alkohol, såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent.
Udlændingestyrelsen har den 29. februar 2024 afgivet udtalelse.
Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han i sit tidli-gere arbejde havde et næsten dagligt forbrug af alkohol, men at han, siden han startede i sit nye job som Key Manager ved Virksomhed den 1. august 2023, stort set ikke drukket i hverdagene. Det var det, han forsøgte at forklare til medarbejderen i Kriminalforsorgen ved samtalen omkring perso-nundersøgelsen. Han er ikke blevet bedt om at aflevere straffeattest i forbin-
side 7
delse med ansættelsen. Han ved ikke, hvad det vil betyde for hans arbejde, hvis han bliver dømt i sagen. Udover det oplyste er hans personlige forhold som beskrevet i personundersøgelsen.
Rettens begrundelse og afgørelse
Tiltalte har forklaret, at han var til julefrokost og derefter i byen, men at han ingen hukommelse har om, hvad der skete med ham, udover at han pådog sig en syningskrævende skade ved højre håndled.
Efter Forurettedes, Vidne 1's, Vidne 2's og Vidne 3's forklaringer, sammenholdt med fotos af Forurettedes og tiltaltes skader og oplysningerne om Forurettedes skader i den fremlagte politi-attest, som retten lægger til grund, at Forurettede pådrog sig ved det slag, han blev tildelt, er det bevist, at tiltalte er skyldig i at have udøvet grov vold efter straffelovens § 245, stk. 1, mod Forurettede ved at have slået Forurettede i hove-det med et glas eller en glasflaske med skade til følge.
Uanset de fremlagte fotos af tiltaltes skade ved højre håndled og rødme på højre underarm, og uanset vidnernes forklaring om, at parterne forud for sla-get havde en højlydt meningsudveksling og muligvis har skubbet lidt til hi-nanden, er der ikke grundlag for at anse Forurettede for at have givet rimelig anledning til slaget. På denne baggrund og henset til navnlig voldens karakter og Forurettedes skade, er der ikke grundlag for at henføre forholdet under straffelovens § 13, stk. 1, eller stk. 2, eller § 248.
Tiltalte er derfor skyldig i henhold til anklageskriftet.
Straffen fastsættes til fængsel i 3 måneder, jf. straffelovens § 245, stk. 1.
Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på voldens karakter og den påførte skade.
Et voldsforhold som det foreliggende straffes efter retspraksis som udgangs-punkt med en ubetinget fængselsstraf. Uanset at tiltalte ikke tidligere er straf-fet og har gode personlige forhold, finder retten ikke, at der foreligger sådan-ne helt ekstraordinære omstændigheder, at der er grundlag for at fravige ud-gangspunktet om en ubetinget fængselsstraf.
Efter anklagemyndighedens endelige påstand frifindes tiltaltes for påstanden om udvisning.
Efter anklagemyndighedens endelige påstand frifindes tiltalte for påstanden om opholdsforbud i nattelivet.
Efter anklagemyndighedens endelige påstande og sagens udfald bestemmes det i medfør af retsplejelovens § 1008, stk. 4, 2. pkt., at statskassen skal be-
side 8
tale 1/4 af sagens omkostninger, og tiltalte skal betale 3/4.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 måneder.
Tiltalte frifindes for påstanden om udvisning.
Tiltalte frifindes for påstanden om opholdsforbud i nattelivet.
Tiltalte skal betale sagens delvise omkostninger.
Dommer