Tiltale for bl.a. hvidvask, forsøg på udgivelse af falske penge og hæleri af særlig grov beskaffenhed. Påstand om konfiskation og udvisning

RETTEN I ODENSE - 3.afdeling

D O M

afsagt den 26. juni 2023

Rettens nr. 3-10615/2022

Politiets nr. 0100-76601-00050-22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1973)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 25. maj 2023 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 8. maj 2023.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved i tiden op til den 3. december 2020, på eller nær Indkøbscenter, Adresse 1, Odense, efter aftale med Person 1, at have modtaget og omvekslet 810.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

2.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 - hvidvask af særlig grov 

beskaffenhed, ved den 4. december 2020 på et tidspunkt forud for kl. 12.40 på eller nær Indkøbscenter, Adresse 1, Odense, efter aftale med Person 1, af en pt uidentificeret person (bruger af SKY-profilen med ID-nr. 1) at have modtaget og omvekslet omkring 1.500.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

3.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 3. februar 2021 ca. kl. 00.30 på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og

omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

4.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 19. februar 2021 ca. kl. 11.20 på eller nær Adresse 2 i By 1, at have foranlediget, at der blev modtaget og omvekslet ikke under 865.000 kr., som blev afleveret af en pt. uidentificeret person (bruger af SKY-profilen med ID-nr. 2), som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

5.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 4. januar 2022 ca. kl.13.10, på eller nær Adresse 2 i By 1, at have foranlediget, at der af Vidne 1 blev modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

6.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 6. januar 2022 ca. kl. 21.40, på eller nær Adresse 2 i By 1, at have foranlediget, at der af Vidne 1 blev modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

7.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 19. januar 2022 ca. kl. 17.40, på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

8.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 1. februar 2022 ca. kl. 22.50, på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet 960.500 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse

samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

9.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 8. februar 2022 ca. kl. 14.00 på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

10.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 26. februar 2022 ca. kl. 10.30 på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

11.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 1. marts 2022 ca. kl. 21.40 på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

12.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 6. marts 2022 ca. kl. 21.40 på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

13.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 18. marts 2022 ca. kl. 11.20 på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

14.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1 – hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 23. marts 2022 ca. kl. 21.50 på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 at have modtaget og omvekslet ikke under 750.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar lovovertrædelse, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet,

15.

straffelovens § 290 a, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21 – forsøg på hvidvask af særlig grov beskaffenhed, ved den 5. april 2022 i tiden op til kl. 23.33, på eller nær Adresse 2 i By 1, af Vidne 1 have forsøgt at

modtage900.000 kr., som var udbytte hidrørende fra en strafbar

lovovertrædelse, med henblik på omveksling, for derved at skjule eller tilsløre pengenes ulovlige oprindelse samt for at skaffe sig eller andre del i udbyttet, hvilket imidlertid mislykkedes da Vidne 1 blev anholdt inden han nåede at aflevere pengene,

16.

straffelovens § 167, jf. § 166, jf. §21 – forsøg på udgivelse af falske penge, ved den 5. april 2022 på bopælen Adresse 2 i By 1, med henblik på udgivelse, at have været i besiddelse af 26 stk. forfalskede 500 eurosedler,

17.

straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, hæleri af særlig grov beskaffenhed,

18.

straffelovens § 124, stk. 5, 1. pkt., ved den 7. februar 2023 i Vejle arrest, Skolegade 3B, Vejle, som varetægtsfængslet at uretmæssigt at have besiddet en mobiltelefon.

19.

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste E, nr. 21, ved den 7. februar 2023, i Vejle Arrest, Skolegade 3B, Vejle, at have besiddet 10 stk. tabletter indeholdende chlordiazepoxid til eget brug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået konfiskation af 26 falske 500 eu-ro sedler, 31.700 euro, 415.200 kr., en elektronisk pengetæller, en mobiltele-fon og 10 tabletter indeholdende chlordiazepoxid i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, og stk. 2, nr. 1.

Endelig har anklagemyndigheden nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, 2 og 6 med et indrejseforbud for bestandigt jf. § 32, stk. 4, nr. 7.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1-17 og 19, men erkendt sig skyldig i forhold 18.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af Vidne 2, Vidne 1 og politiassistent Vidne 3.

Tiltalte har forklaret, at han er født i Syrien og kom til Danmark i 2013. Han bor på Adresse 2 i By 1 sammen med sin familie, der består af hans hustru og 7 børn i alderen 10-25 år. Hans kone er under uddannelse og modtager SU. Han modtog selv hjælp ved offentlig støtte forud for sin varetægtsfængsling.

Han kender ingen af de personer, der er nævnt i sagen, og han husker ikke at skulle have mødt nogle af dem forud for grundlovsforhøret i Randers. Hans datter har en butik i Indkøbscenter, hvor han ofte har været. Det er muligt, at han har mødt nogle af personerne tilfældigt i hendes butik. Det er ikke noget, han kan huske, om han har og derfor heller ikke noget, han kan sige med sik-kerhed. Ingen af de nævnte personer i sagen har nogensinde været på hans bopæl på Adresse 2 for at besøge ham eller familien.

I forbindelse med politiets ransagning hjemme hos ham fandt de 415.200 kr. og 31.700 euro gemt i en legetøjsbil. Han havde gemt pengene der, da en person, som bor overfor dem, havde haft indbrud og mistet alle sine værdier. Han havde derfor valgt at gemme pengene i legetøjsbilen, så de var i sikker-hed. Han havde en plan om at sætte pengene i banken og betale skat af dem, men han havde derudover en plan om at starte en Western Union forretning, hvortil pengene skulle bruges. Dette skulle være sket i 2020, men på grund af Corona blev han forhindret i at starte projektet op. I 2021 blev hans far syg og gik bort. Han blev af den grund meget træt psykisk og fik heller ikke star-

tet projektet op det år.

Pengene har han fra sin partner i Syrien ved navn Person 2. Partneren sendte pengene til Tyrkiet, hvor tiltalte derefter hentede dem. Han er uddannet ingeniør og var oprindeligt i byggebranchen i Syrien. Det er pen-ge, han blandt andet havde til gode fra sit arbejde i Syrien samt fra salg af nogle bygninger, som hans partner og han havde sammen. For at få pengene udbetalt henvendte han sig til et firma i Tyrkiet, der sørgede for at videresen-de pengene og udbetale dem til ham i dollars og euro. De danske kroner, der blev fundet i legetøjsbilen, var vekslet fra euro til danske kroner i FOREX. Han har ingen kvitteringer derfra. Han vekslede i små beløb og smed kvitte-ringerne ud. Han valgte altid små beløb, da han ikke ønskede, at de skulle spørge ham, hvor pengene stammede fra og risikere, at de ville notere hans navn, idet han ikke ønskede dette. Det var hans plan, at han ville have alle pengene vekslet ved at veksle lidt ad gangen og derefter sætte alle pengene i banken på en gang og betale skat af det. Han ved ikke, hvor mange penge og værdier han i alt havde i Syrien, men han vil skyde på, at det var omkring 1½ mio. dollars, men han er ikke helt sikker, da nogle af deres bygninger faldt sammen under krigen.

Da han søgte asyl, talte han med nogle fra de danske myndigheder. Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7381, samtalereferat af 23. juli 2013 fra Udlændinge-styrelsen, 3. og 4. afsnit, forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han har for-klaret sådan, men at dollaren på det tidspunkt var 50 lire. Nu er den 9.000 li-re. Dokumentation for, at han har fået disse penge, har han videregivet til sin forsvarer. Han har ingen kvittering på, at han har vekslet pengene. Disse er smidt ud.

Vedrørende forhold 16 forklarede tiltalte, at det var legetøjspenge, som hans yngste søn kunne lege med. Det var små 500 eurosedler. Det er ligeledes, hvad han har forklaret til politiet. Sønnen havde opbevaret dem i tiltaltes skab, så tiltaltes nevø ikke skulle tage dem fra sønnen og ødelægge dem. Han har tidligere sagt til politiet, at sedlerne skulle bruges til at udsmykke We-stern Union forretningen med. Dette var hans søns ide. Det var hans plan, at han skulle arbejde med pengeveksling. Han har tidligere en enkelt gang veks-let 500 euro for to familier, der kom hertil fra Tyskland. Det er den eneste gang, han har vekslet penge for andre.

De bøger og papirer med regnskaber, som politiet fandt hos ham, indeholder en masse syriske beløb. Når han ringede til sin partner i Syrien, noterede han under samtalerne på papir. Han havde fortsat lejligheder i Syrien, som han havde solgt på afbetaling. Alle regnskaberne vedrører virksomhed i Syrien. Kun et par enkelte regnskaber vedrørende salg af vandpibetobak i Danmark.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7346 og 7348, rapport fund af regnskaber, forklarede tiltalte, at regnskaberne, der blev fundet hos ham på i alt omregne-de 46.470.211 kr., ikke er korrekt omregnet. Når der på ekstraktens side

7348 står 60.000 euro, menes der 60 euro, men når der står 500 kr., menes der 500 kr. Det hans partner i Syrien, som har skrevet det på den måde.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7349-3051, rapport fund af regnskaber, for-klarede tiltalte, at det er det samme, der er gældende vedrørende dette regn-skab. Når der på ekstraktens side 7351 står 280.5 kr., er det 280,50 kr. og ikke 280.500 kr. Ligesom regnskabet på ekstraktens side 7348, er det igen hans partner i Syrien, der har skrevet det på den måde.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 792, rapport ransagning, foto 20 – hvid tele-fon, forklarede tiltalte, at det er hans telefon. Han husker ikke, hvor længe han har haft den, men han altid har brugt denne telefon. Der sad på et tids-punkt et tyrkisk simkort i telefonen. Det var ligeledes denne telefon, han brugte på anholdelsestidspunktet. Det var det samme, han forklarede politiet, da de kom hjem til ham og foretog anholdelsen.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 791, rapport ransagning, foto 19 – sort tele-fon, forklarede han, at det ligeledes er hans telefon.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 778, rapport ransagning (koster B35-1/1 sort telefon, koster B35-1/2 hvid telefon), 4.-6. afsnit, forklarede tiltalte, at han havde problemer med den hvide telefon, da den hele tiden slukkede af sig selv, og at han derfor hele tiden havde den sat til strøm, så den ikke slukke-de.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 9, foto, forklarede han, at det er ham, man kan se på billedet tale i den hvide telefon. Man kan se, at den er tilsluttet strøm, da han hele tiden skulle lade den op, for at den ikke gik ud. Billedet er taget i hans datters butik i Indkøbscenter. Bordet, man kan se på billedet, kender han intet til. I dag er der et mørkt bord i butikken.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1188, rapport første afhøring af tiltalte den 5. april 2022, forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han har forklaret sådan til politiet. Den hvide telefon var hans gamle telefon, og at den sorte var hans nye telefon. Han sagde ikke, at han ikke brugte den hvide telefon længere. Han sagde til dem, at han havde både en ny og en gammel telefon. Begge te-lefoner lå på hans natbord.

Den 14. juli 2022 ringede han fra arresten til efterforskeren i sagen og sagde, at han gerne ville tale med ham om telefonen.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 2039, Retten i Randers’ retsbog fra fristfor-længelse af 29. juni 2022, forklarede tiltalte, at det er korrekt, at han under dette retsmøde blev gjort bekendt med, at der havde siddet et tyrkisk simkort i telefonen. 14 dage efter dette retsmøde kontaktede han efterforsker Vidne 3, fordi han gerne ville tale med ham om, at han havde solgt telefonen til en person der hed Person 3. Han er Turkmener fra Syrien. Person 3 havde tele-

fonen i en periode på 1½-2 år forud for, at politiet fandt den hos tiltalte. Det er muligt, at det var ham, der havde sat et andet simkort i telefonen.

Han fortalte til at begynde med ikke politiet om salget af telefonen i en perio-de på 1-2 måneder. Det var først efter retsmødet vedrørende fristforlængelse den 29. juni 2022, fordi det igen var hans telefon på tidspunktet for anhol-delsen. Han vidste ikke, at der var et problem med telefonen og fandt det derfor ikke relevant at fortælle, at telefonen havde været solgt i en periode.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1210, nederst, afhøringsrapport tiltalte, for-klarede tiltalte, at det er korrekt, at han har forklaret sådan i september 2022, bortset fra det med perioden midt/ultimo 2021. Det var retteligt april til ef-teråret 2020. Han kender Person 3, fordi han har købt vandpibetobak hos ham. Salget af telefonen til Person 3 foregik på den måde, at Person 3 fortalte, at han skulle købe en telefon, hvortil tiltalte sagde, at han havde en til salg. Denne ville Person 3 gerne købe. Handlen foregik i Indkøbscenter. Han betalte 1.500 kr. for telefonen. Det var i perioden mellem april 2020 og sensommeren 2020. Når der i afhøringsrapporten stod en anden periode i 2021, er det ikke noget, han har sagt.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1216, 3. afsnit, afhøringsrapport af tiltalte, forklarede han, at det er korrekt, at han har forklaret perioden på 1½-2 år, fra han blev anholdt.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7465, 4. afsnit, rapport forespørgsel, forkla-rede tiltalte, at selvom man kan se, at simkortet har siddet i telefonen fra den 29. juni 2020 til den 5. august 2020, har det ikke noget at gøre med perioden for salget af telefonen, som han har forklaret om til politiet.

Han har tilbudt politiet, at de kunne løslade ham, så han kunne hjælpe dem med at finde Person 3, f.eks. ved at lave en aftale om at mødes med han

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1213, 1. og 3. afsnit, rapport anden afhøring tiltalte af den 1. september 2022, forklarede han, at det er korrekt, at det var de to kontakter, han udpegede overfor politiet som værende hans kontakter til Person 3. Det tyrkiske telefonnummer, er det nummer (simkort), der også har siddet i tiltaltes hvide telefon. Han ville kunne komme i kontakt med Person 3 via begge telefonnumre i dag.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7539, nederst til side 7540 øverst, rapport undersøgelse, forklarede han, at Person 4 er hans datter. Det er tiltalte, der har sendt sms'en.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7543, rapport undersøgelse, forklarede han, at han ikke kan forklare, hvorfor kontakten ”Person 3” kan henvises til ham selv. Person 3 findes, og tiltalte har solgt en telefon til ham. Han kan ikke for-klare, hvorfor beskeder og meddelelser til kontakten Person 3 kan relateres til

ham. ”Raqami” er arabisk betyder ”mit nummer” på dansk.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7571, skema, rapport undersøgelse og til-knytning til Person 3, forklarede tiltalte, at Tlf nr. 1 er re-gistreret hos ham, men benyttes af hans søn. Han forklarede fortsat, at Person 3 findes. På et tidspunkt var telefonen gået i stykker. Person 3 skulle reparere den for ham, men efter et stykke tid kom Person 3 retur og sagde, at det ikke havde lykkedes ham, og at han havde smidt telefonen ud. Han afleverede simkortet fra telefonen til tiltalte.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 11, foto, forklarede han, at billedet er taget af ham i Indkøbscenter i hans datters butik.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 13, foto, forklarede han, at det ligeledes er ham, man kan se på fotoet i datterens butik. Hans havde den tilknytning til datterens butik, at han kendte mange af dem, der kom i butikken. Derudover hjalp han hende med regnskabet. Han har ikke vekslet penge for folk, mens han var der, med undtagelse af den ene gang, som han allerede har forklaret om.

Han har ikke set Person 1, før de begge blev fremstillet i samme grundlovsforhør. Han kender ham heller ikke. De var mange til stede under grundlovsforhøret.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 9421, foto af Person 1, forklarede til-talte, at han ikke kender ham. Han kan heller ikke genkende ham fra grund-lovsforhøret.

Foreholdt foto fra nationalt fotoregister af Person 1, forklarede tiltalte, at han aldrig har set ham før. Han husker det i hvert fald ikke, hvis han har.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 10, rapport, forklarede tiltalte, at ”sarraf” er arabisk og betyder ”en der veksler” . Fotoet, der fremgår af fil 3, side 11, må være en fælde, der er lagt for ham. Han kender ikke Person 1 og aner ikke, hvor han har et billede af ham fra.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 12, foto, forklarede han, at alle de ting, der er på bordet, tilhører hans datter. Han kender ikke til bordet, men tingene er hendes fra hendes butik i Indkøbscenter.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 13, forklarede han, at det er beviset på, at det er en fælde, der er sat op for ham. Under det dækken, man kan se på fo-toet, er der en pengetællemaskine. Han kan ikke forklare, hvorfor Person 1 skriver, at han er på vej til veksleren og tre kvarter senere sender et bil-lede af ham. Hvem som helst kan komme forbi og tage et billede af ham, hvis de vil. Telefonen på billedet er den hvide telefon, som han lige havde brugt.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7580, 4. besked, rapport vedr. hvidvask, for-klarede tiltalte, at han ikke kan forklare, hvor Person 1 den 4. decem-ber 2020 skrev, at han brugte en syrisk sarraf.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7574 og 7575, beskeder, rapport forhold vedr. hvidvask, forklarede tiltalte, at han ikke kan forklare, hvorfor Person 1 skrev sådan den 1. december 2020. Heller ikke, hvorfor der blev skrevet og henvist til det tyrkisk telefonnummer, der har siddet i hans telefon. Han kender slet ikke noget til det her, ligesom han ikke kender Person 1.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7460, rapport kontakten ”Profilnavn 1” og "Profilnavn 2” , forklarede tiltalte, at kontakterne ”Profilnavn 1” og "Profilnavn 2” begge tilhører ham. ”Profilnavn 1” er hans tyrkiske telefonnummer. ”Profilnavn 2” er hans danske te-lefonnummer og det nummer, som han bruger. Han ved hverken, hvorfor Person 1 har ”Profilnavn 1” eller ”Profilnavn 2” som sine kontakter i sin telefon. Det kan være, at nogle andre har givet ham telefonnummeret, men han ved det ikke.

Han var i Tyrkiet den 19. februar 2021. Han har fire sønner og fem nevøer i Danmark.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7532, 1. afsnit samt sidste afsnit til første af-snit side 7533, afskrift fra lydfiler sendt fra uidentificeret nummer til Person 1, forklarede tiltalte, at hverken han eller en af hans sønner har modta-get 865.000 kr. den 19. februar 2021. På dette tidspunkt var hans far meget syg. Hele familien var hos faderen, mens han var syg.

Han kender ikke Vidne 2, og han har ikke set ham forud for grundlovsforhøret. Han vidste ikke, hvem af dem, der var til stede under grundlovsforhøret, der var Vidne 2. Han kiggede ikke så meget på de andre under grundlovsforhøret. Han har heller ikke vekslet pen-ge for en person, der boede i By 2 ved Århus.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 3, 3. afsnit, afskrift af lydfil af 19. januar 2021, forklarede tiltalte, at han ikke har modtaget denne besked.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 4, link til Indkøbscenter, samt besked, forkla-rede tiltalte, at han ikke har sendt hverken link eller besked. Han kender ham ikke.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7497, første afsnit, rapport brug af person på Fyn, udskrift fra Vidne 1's telefon, forklarede han, at Hotel ligger ca. 100 meter fra hans bopæl. Hvis det var ham, der skulle have sendt et link, ville han have sendt koordinaterne til hans egen adresse på Adresse 2. Han kan ikke forklare, hvorfor der er sendt koordinater på Indkøbscenter og derefter koordinater på en adresse så tæt på hans bopæl. Han ved

ikke, hvem de vil have kontakt med.

Han har intet at gøre med, at Vidne 1 op til flere gange er kørt fra By 2 til det hus, han bor i. Der bor andre i samme opgang som ham. Hans over-bo er også fra Syrien

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5631, rapport teknisk observation vedrøren-de Vidne 1's passat, side 8553 og observationsrapport, side 5773-7574, rapport udlæsning fra Vidne 1's telefon, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvorfor Vidne 1 skrev med Profilnavn 3, mens han var inde i til-taltes opgang. Døren til opgangen er ikke låst, og alle kan således gå ind i deres opgang.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport udlæsning fra Vidne 1's telefon, sammenholdt med side 5635, rapport teknisk information, forklarede tiltalte, at nummeret ikke tilhører ham, og han har ikke nogen forklaring på dette.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport udlæsning fra Vidne 1's telefon, sammenholdt med side 5642, rapport teknisk observation, forklarede tiltalte, at han ikke har nogen forklaring på dette.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport udlæsning fra Vidne 1's telefon, side 5644, teknisk observation vedrørende Vidne 1's bil, side 8593, observationsrapport, og side 8594-8599, fotos, forklarede tiltalte, at det er korrekt, at der kun er deres lejlighed på første sal i opgangen. Han har ikke nogen forklaring på, hvorfor man ikke kunne se personen gå videre fra første til anden sal. Det tager kun få sekunder at overdrage penge. Hvis de skulle have mødtes, kunne de have gjort det i opgangsdøren. Politiet fandt en pengetællermaskine hos ham under ransagningen. Denne havde han købt med henblik på, at han ville opstarte en Western Union butik. Der stod ligeledes en pengetællermaskine hos datteren i hendes butik i Indkøbscenter. Selve maskinen kan finde frem til falske penge, derfor havde hun sådan en i sin bu-tik i Indkøbscenter.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport udlæsning fra Vidne 1, side 5654-5656, teknisk observation af Vidne 1's bil, forklarede tiltal-te, at han ikke kan forklare, hvorfor Vidne 1 ringede op til sin kontakt ”Profilnavn 3” og derefter kørte til Adresse 2.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport udlæsning fra Vidne 1, side 5658, observationsrapport vedrørende Vidne 1's bil, side 8608-8610, observationsrapport vedrørende Adresse 2 i By 1, forklarede tiltalte, at han og familien bor bag døren på billederne på side 8610. Han kan ikke forklare, hvorfor Vidne 1 havde telefonisk kontakt til sin kontakt benævnt ”Profilnavn 3” og derefter bankede på tiltaltes dør. Han vil mene, at Vidne 1 lod som om, at han bankede på tiltaltes dør, uden rent faktisk at gøre det.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5773-5775, rapport udlæsning fra Vidne 1, side 9688-9696, rapport teknisk observation med fotos, og side 364, ransagningsrapport vedrørende Vidne 1's bil, forklarede tiltalte, at hvis han havde ventet på, at Vidne 1 skulle komme til den adresse, så hav-de tiltalte ikke have været her i dag. Han kan ikke forklare sammenhængen. Vidne 1 var ikke på vej ned til ham.

Foreholdt ekstraktens fil 4, side 1, tillægsanklageskrift nr. 1, forklarede tiltal-te, at arrestpersonalet i Vejle Arrest fandt nogle piller og en mobiltelefon ved en ransagning af hans celle. Han havde lånt en telefon af en anden indsat, for-di han ville have kontakt til sin familie i Syrien, da der havde været jord-skælv. Hans familie havde til arresten afleveret en taske med noget tøj og hans medicin. Det var noget medicin, hans læge i Tyrkiet havde ordineret det til ham. Arrestpersonalet havde sagt, at medicinen var ulovlig i Danmark. Han vidste ikke selv, at medicinen var ulovlig. Først blev hans ting opbevaret på et lager i arresten. Derefter blev tasken med ejendelene udleveret til ham. Det var de ansatte, der udleverede alle hans ting til ham. Han havde ikke brugt noget af medicinen. Han havde fået en masse forskelligt overdraget fra betjentene i cellen, så han vidste ikke, at han ikke måtte have det, og at det var ulovligt. Han ønsker ikke at sige navnet på den indsatte, han lånte tele-fonen af. Ransagningen af hans celle fandt sted på den måde, at arrestperso-nalet pludselig åbnede døren ind til hans celle og ransagede hos ham. Tele-fonen havde han gemt i sine underbukser, da han ikke ville have, at de skulle finde den. Han blev overflyttet fra Kolding Arrest til Vejle Arrest den 9. de-cember 2022.

Foreholdt ekstraktens fil 4, side 6, forhørsprotokol fra Vejle Arrest, forklare-de tiltalte, at det er korrekt, at han forklarede, at det var hans telefon, som han havde taget med fra Kolding Arrest. Han sagde, at det var hans for ikke at blande andre ind i det. Via telefonen havde han kontakt med sin familie i Tyrkiet og sin kone.

Han har mere end 10 gange hjulpet nogle med at sende penge til deres familie i Syrien. Det foregik på den måde, at han sendte pengene til sin partner i Sy-rien, som derefter udleverede pengene til familierne. Det har været op til 1.000 kr. pr. gang. Han kender ikke udtrykket ”Hawala” .

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7517, rapport gennemlæsning af udlæsning af tiltaltes telefon, hvoraf fremgår, at det omhandler omkring 700 lydfiler i perioden fra 2014 til ultimo 2021 – størstedelen på arabisk og via WhatsApp, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske lydfilerne, eller hvad de omhandler. Han har parkeret sit liv, mens han var i fængsel. Han husker dårligt, efter han blev anholdt, og det bliver værre med tiden. Lydfilerne siger ham ikke noget. Måske det kan hjælpe, hvis de bliver afspillet.

Han har kaldt sig selv og bliver kaldt både ”Kaldenavn 1” , ”Kaldenavn 2” og ”Kaldenavn 3” ,

”Kaldenavn 3” fordi både hans ældste søn og far hedder dette. Hvis man har gen-nemført en pilgrimsfærd, bliver man kaldt ”Kaldenavn 2” , og det har han.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7518, rapport gennemgang af udlæsning af lydfiler fra tiltaltes telefon, forklarede han, at han ønsker at høre dem, før han vil udtale sig om dem.

Hans kone får 5.000 kr. udbetalt om måneden. Det samme gør han. Han har derfor prøvet at skaffe sig de penge, som folk skylder ham, så de havde nogle penge at leve for. Det er det lydfilerne handler om. Han har blandt andet solgt ejendomme på afdrag i Syrien, og derfor er der folk, der skylder ham penge. De afdrager ca. en gang om året.

Vidne 2 har som vidne forklaret, at han er dømt for omfat-tende narkokriminalitet. Han ved ikke, hvordan indsmuglingen af narkoen fo-regik. Han har ikke stået for indsmuglingen, og han ved heller ikke noget om pengene. Da han blev anholdt, havde politiet optaget en video, hvor vidnet havde afleveret en plastikpose til Vidne 1 med 900.000 kr. Vidne 1 skulle bare aflevere posen et sted, og det var ikke længere vidnets an-svar, når posen var afleveret til Vidne 1. Vidnet aftalte med Vidne 1, hvor pengene skulle afleveres. Der skulle ikke købes narko for pengene. Vid-net har aldrig set eller mødt tiltalte. Vidnet kan ikke huske, om det var en sy-rer, der skulle veksle pengene.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 7, rapport, Foto af tiltalte på Sky materiale tilhørende Vidne 2, 27. november 2020, besked fra ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 5” , forklarede vidnet, at han ikke ved, hvem ”Profilnavn 5” er. I hans egen tilståelsessag havde han bare sagt ”Ja” til det hele, men nu ved han ikke, hvem ”Profilnavn 5” er. Folk skiftede hele tiden navn. Vidnet stod for indsmuglin-gen og salget af narkoen. Til beskeden den 27. november 2020 kl. 11:27:32 forklarede vidnet, at 100 euro er lig med 100.000 euro. ”Profilnavn 5” kan være så mange, han husker det ikke.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 8, rapport, Foto af tiltalte på Sky materiale tilhørende Vidne 2, forklarede vidnet, at han har skrevet om alle størrel-se af beløb med alle mulige personer også om at veksle. Til beskederne den 27. november 2020 kl. 22:47:11 – kl. 22:48:49, forklarede vidnet, at han ik-ke husker, hvem ”Profilnavn 5” er. Vidnet har skrevet med mange personer. Han husker ikke noget om, han har en pulje med ”Profilnavn 6” .

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 9, rapport, Foto af tiltalte på Sky materiale tilhørende Vidne 2, forklarede vidnet til beskeden den 27. november 2020 kl. 23:16:39 og foto, at det må ”Profilnavn 5” kunne forklare nærmere om. Han ved ikke, hvad der menes med "Sarraf".

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 10, rapport, Foto af tiltalte på Sky materiale tilhørende Vidne 2, forklarede vidnet til besked af 4. december 2020 kl.

12:47:33, at han og ”Profilnavn 5” skrev om 1,5 million. Det skal nok passe, det er det forkortelserne betyder. Han husker stadig ikke ”Profilnavn 5” . Beskeden kl. 14:34:03 drejer set sig om vekselkurser. Vidnet kan stadig skaffe veksling til kurs 7,75. Han får kurser fra alle mulige forskellige steder på Sky. Vidnet husker ikke brugernavnene på dem, der kunne tilbyde vekselkurser. Folk i ”organisationen” har forskellige roller, og vidnet blandede sig ikke i, hvad de andre lavede. Det var forskellige folk, der stod for pengene. Vidne 1 skulle bare hente pengene fra vidnet. Vidnet blandede sig ikke i noget. Det var en tillidssag.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 11, rapport, Foto af tiltalte på Sky materiale tilhørende Vidne 2, forklarede vidnet til besked af 3. januar 2021 kl. 13:44:34 til kl. 13:31:44 og foto, at han ikke husker det. Der var sendt mere end 100 billeder. Det var ikke alle beskeder, der gav mening for vidnet. Den sidste besked med ”Profilnavn 7” betød nok vekselereren. Vidnet ved ik-ke, om vekselereren var fra Fyn.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 12, rapport, Foto af tiltalte på Sky materiale tilhørende Vidne 2, forklarede vidnet til besked af 6. januar 2021 kl. 15:16:55, at ”tp” er lig med transport. ”Odense” ved vidnet ikke, hvad bety-der. Han har ikke brugt en vekselerer i Odense. 3 minutter efter beskeden kl. 15:18:09 fra ”Profilnavn 5” til ”Profilnavn 4” , blev der skrevet fra ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 8” , hvor ”Profilnavn 4” spørger, om ”Profilnavn 8” kan køre til Odense og hente nogle euro til vidnet fra ”Profilnavn 6” , hertil forklarede vidnet, at han ikke ved, hvem ”Profilnavn 6” er.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 13, rapport, Foto af tiltalte på Sky materiale tilhørende Vidne 2, forklarede vidnet til besked af 6. januar 2021 kl. 16:29:55, at han ikke husker, om det var euro, der skulle veksles. Vidnet kan ikke huske alle detaljerne. Der er ingen beskeder mellem vidnet og en vekse-lerer fra Fyn eller ”Profilnavn 1” . Han ved ikke, om der har været brugt en mand fra Fyn, som blev kaldt ”Profilnavn 1” . Vidnet ved ikke om ”Profilnavn 1” kommer fra Syrien. Han blev bare kaldt "Profilnavn 3" eller "Profilnavn 1".

Forholdt ekstraktens fil 3, side 1, rapport, Lydfil fra Vidne 1 til ”Profilnavn 3” den 19. januar 2021 omkring veksling af penge. Om Lydfil fra Vidne 1 til Vidne 2 via WhatsApp forklarede vidnet, at der nok er en, som har lånt hans telefon og lavet optagelsen. Han har en kontakt, der hedder ”Profilnavn 3” , men han kan ikke huske, hvordan kontakten er kommet i hans telefon, måske det er en anden person, der har lagt kontakten på vidnets telefon. Der blev ringet til en tyrkisk telefon. Vidnet husker ikke opkaldet. Han husker ikke de små detaljer, beskeder og datoer.

Vidnet forklarede, at han begik narkokriminalitet for at tjene penge. Så længe pengene landede i de rigtige hænder, blandede han sig ikke i noget. Vidne 1 er dømt for at køre med alle millionerne i en Passat med hemmeligt rum til Holland. Måden, der blev betalt for narkoen på, ændrede sig, hvis der

kom en bedre måde at betale på.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 4130, (F-1-0-34), rapport, Samlerapport vedr. forsøg på indsmugling af 10 kilo kokain opstart d. 23-01-2021, forkla-rede vidnet til besked fra ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 5” af 10. februar 2021, kl. 00:36:21 og kl. 00:38:20, at han ikke har brugt vekselerer i stedet for at køre pengene derned. Vidnet gik ikke ned i detaljer, men måske ”Profilnavn 5” ved det.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7455, rapport, ”Profilnavn 1” , nederst, besked af 16. august 2019 kl. 20:57:41 fra ”Profilnavn 9” til ”Profilnavn 4” , forklarede vid-net, at han ikke husker beskeden.

Foreholdt samme rapport side 7456, besked af 6. januar 2021 kl. 17:01:23 fra ”Profilnavn 5” til ”Profilnavn 4” forklarede vidnet, at han ikke har benyttet en veksele-rer fra Syrien. Vidnet ved ikke, om ”Profilnavn 5” har benyttet en vekselerer fra Syrien på vidnets vegne. Vidnet ved ikke, hvad beskederne handler om. Det kan han ikke finde ud af, når beskeden er taget ud fra konteksten. I besked af 7. januar 2021 kl. 23:10:55 giver ”Profilnavn 5” udtryk for overfor ”Profilnavn 4” , at han er træt af ”syrien mennesker” .

Foreholdt samme rapport side 7457, besked af 8. januar 2021 kl. 165:52:59 fra ”Profilnavn 5” til ”Profilnavn 4” forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad det handler om.

Om besked af 11. januar 2021 kl. 15:45:21 fra ”Profilnavn 5” til ”Profilnavn 4” forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad det handler om, men ”11,2” kan være prisen på hash eller en kurs, han ved det ikke.

Om besked af 29. januar 2021 kl. 00:18:45 fra ”Profilnavn 5” til ”Profilnavn 4” forklarede vidnet, at han har mange afghanske venner. Han ved ikke, hvem det er, eller hvad det handler om.

Om besked af 1. februar 2021 kl. 19:50:30 fra ”Profilnavn 5” til ”Profilnavn 4” forklarede vidnet, at han ikke ved. hvad det handler om, men måske vekselkurser.

Foreholdt samme rapport side 7458, besked af 3. februar 2021 kl. 14:26:51 forklarede vidnet, at han ikke ved noget om en Syrer fra Fyn.

Foreholdt samme rapport side 7458 - 7459, besked af 10. februar 2021 for-klarede vidnet, at 100 euro vil han tro er 100.000 euro, men han husker ikke noget om, at der skulle sendes gennem Syrien.

Forholdt ekstraktens fil 2, side 7488, rapport, Brug af person på Fyn til at veksle penge, oprids over datoer og tidsgrupper, hvor der har været kontakt mellem ”Profilnavn 10” og ”Profilnavn 3” , forklarede vidnet, at han ikke ved, hvor ”Profilnavn 3” bor. Der var dog uoverensstemmelse mellem de tyrkiske telefonnumrene. Det ene er Tlf nr. 2 og det andet er Tlf nr. 3.

Forholdt ekstraktens fil 2, side 7491 - 7492, rapport, Brug af person på Fyn til at veksle penge, besked af 21. januar 2021 kl. 23:58:31 til kl. 12:45:32 fra ”Profilnavn 8” til ”Profilnavn 4” , forklarede vidnet, at han tror, at "50e" er lig med 50.000 euro. Vidnet blev som bagmand hele tiden opdateret. Hvis bare tinge-ne blev ordnet, var vidnet tilfreds.

Foreholdt samme rapport side 7494 - 7495, et ubesvaret opkald den 23. ja-nuar 2021 kl. 02.43 fra ”Profilnavn 3” til Vidne 1, og at kl. 16:20:03 svarer ”Profilnavn 3” ”ok” til, at Vidne 1 vil være der inden for 1 time samt beske-derne af 23. januar 2021 kl. 18:03:21 til kl. 19:49:23, som er lige efter Vidne 1 har haft kontakt til ”Profilnavn 3” , forklarede vidnet, at det ligner korres-pondance om en vekselerer, men han blev kontaktet af alle mulige personer hele tiden, og der blev skrevet om 100.000 euro hver dag, så han husker det ikke.

Foreholdt samme rapport side 7497, beskeder mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 8” den 1. februar 2021, kl. 23:53:59 til den 2. februar 2021 kl. 00:04:15 forklarede vidnet, at der skulle spørges om, hvorvidt der kunne sendes penge til Holland til 7,8. Vidnet ved ikke, om manden kaldes Odense eller bor i Odense, men det omhandlede en vekselerer. Vidnet havde delt opgaverne ud, og Vidne 1 skulle finde den bedste mulighed.

Foreholdt samme rapport side 7499 -7501, beskeder mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 8” fra den 2. februar 2021 kl. 20:05:29 til 3. februar 2021 kl. 00:50:40, forklarede vidnet, at han ikke husker at have skrevet beskeden kl. 20:05:29, for der var blevet brugt forskellige vekselerer til at sende penge til Holland. Vedrørende at der er nævnt ”Middelfart” forklarede vidnet, at han ikke husker, hvad det drejede sig om.

Forholdt ekstraktens fil 2, side 7501, rapport, Brug af person på Fyn til at veksle penge, forklarede vidnet, at Middelfart ikke siger ham andet, end at det er en by som ligger på Fyn. Han ved ikke, hvor langt, der er mellem Mid-delfart og Odense. Han ved ikke, om der var nogen fra Middelfart involveret.

Forholdt ekstraktens fil 2, side 4146 – 4149, (F-1-0-34 på side 110), rapport, Samlerapport forsøg af indsmugling af 10 kilo kokain, hvor Skype gik ned, besked mellem ”Profilnavn 5” og ”Profilnavn 4” den 10. februar 2021 kl. 19:35:38 til kl. 21:10:24, forklarede vidnet, at han tror, det er penge det omhandler. Vidnet ved ikke, hvem ”Profilnavn 5” er. ”Shuffi” er kokain. Vidnet forklarede, at han for-står beskederne sådan, at hvis de ikke brugte ”syren” , måtte der sendes en anden til Holland. Omtalen i beskeden kl. 19:56:08 mener vidnet omhandlede penge. De sidste beskeder drejede sig om, hvorvidt at de skulle få nogen til at køre direkte til Holland, eller om der i stedet blev brugt en vekselerer her-hjemme.

Vidne 1 har som vidne forklaret til forholdt ekstraktens fil 5, side 1, Randers´ rets dom af 27. april 2023 vedrørende Vidne 1, er-kendte vidnet transport af penge. Anklageren oplæste sigtelsen og henviste til ekstraktens side 8, hvoraf fremgår, at tiltalte idømmes fængsel i 14 år. Ankla-geren bemærkede, at vidnet ikke kan straffes yderligere efter afgivelse af for-klaring i dag.

Vidnet forklarede, at hans rolle i organisationen var, at han skulle transporte-rede penge fra A til B. Han skulle hente penge fra kunder og aflevere dem til Vidne 2. Vidnets profilnavne på SKY-EC var ”Profilnavn 8” og ”Profilnavn 11” . Stofferne blev købt i Holland. Han var også i Holland med penge. Vidnet har vekslet penge, ellers ved han ikke noget om pengene. Han har både afleveret penge til veksling og kørt igen uden at få penge med retur, ligesom han har afleveret penge til veksling og modtaget penge med retur ef-ter veksling.

Anklageren afspillede lydfil med henvisning til ekstraktens fil 3, side 1. Lydfi-len er fra den 19. januar 2021 kl. 15:47, og sendt via WhatsAppkonto til-knyttet Vidne 2 til ”Profilnavn 3” . Vidnet forklarede hertil, at det ikke er vidnet, der taler på lydfilen. Til side 1, nederst, og side 2, øverst, har vidnet forkla-ret, at han ikke har kommunikeret med andre personer herunder "Profilnavn 3"på Vidne 2's WhatsApp.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5773, rapport, Udlæsning af koster B9-3/3 Iphone, omkring korrespondancen med kontakten ”Profilnavn 3” , forklarede vidnet, at ”Profilnavn 10” er vidnet. ”Profilnavn 3” ved vidnet ikke, hvem er. Vidnet havde bare få-et nummeret, som han skulle kontakte. Han har måske fået nummeret af Vidne 2. Vidnet skulle kontakte personerne, og de skulle mødes. Vidnet skulle give ”Profilnavn 3” penge. Vidnet husker ikke, om det var til veksling, eller om personen bare skal have nogle penge.

Foreholdt samme rapport side 5774, 1. februar 2022 kl. 23:24:38 forklarede vidnet, at ”960,5” er et beløb, men han husker ikke præcist, hvad det bety-der.

Forholdt ekstraktens fil 5, side 12, dom af 27. april 2023 vedrørende vidnet, 4. afsnit, forklarede vidnet, at nogle gange var det et pengebeløb, andre gan-ge kunne det være en kurs. Vidnet ved ikke, hvad 960 dækker over.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5775, rapport, Udlæsning af koster B9-3/3 IPhone, omkring korrespondancen med kontakten ”Profilnavn 3” , forklarede vidnet til beskeden den 4. februar 2022 kl. 23:33, at det muligvis betød, at han skul-le køre til Adresse 3 på dette tidspunkt dagen før anholdelsen. Til ekstraktens fil 2, side 9688 -9697, rapport, 05-04-2022 – overlevering af pose fra Vidne 2 til Vidne 1 på Adresse 3, By 2, forklarede vidnet, at det ligner hans Passat på fotoet. Manden på foto på side 9690 husker vidnet

ikke. Foto på side 9691 og 9692 ligner vidnet, og den anden er måske Vidne 2. Vidnet husker ikke deres møde, selv om det var lige før hans anhol-delse. Han har siddet fængslet et år nu og røget hash hver dag. Om foto på side 9692, forklarede vidnet, at han lige havde fået posen. Han vidste ikke, hvad der var i posen. Han havde intet kendskab til de 900.000 kr. Vidnet skulle køre mod Sjælland med posen, og så ville han få en adresse undervejs, hvor den skulle afleveres.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5775, rapport, Udlæsning af koster B9-3/3 Iphone, omkring korrespondancen med kontakten ”Profilnavn 3” , forklarede vidnet, at han ikke vidste, hvor ”Profilnavn 3” boede. Han ved ikke, om han kunne nå til Sjælland til kl. 11, eller kun kunne nå til By 1 til kl. 11:00. Ham skulle også kun køre mod Sjælland. Til beskeden den 18. marts 2022 kl. 11.15, hvor ”Profilnavn 3” svarede ”11.20” forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad det be-tyder.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7489, rapport, Brug af person på Fyn til at veksle penge, den 19. januar 2021, beskeder mellem vidnet og tyrkisk tele-fonnr., forklarede vidnet, at han ikke ved, om der er en sammenhæng mellem kommunikationen med Vidne 2, og at han samme dag oprettede kontakten "Profilnavn 3" i sin telefon. Han husker ikke, om han samme dag forsøgte at få fat i "Profilnavn 3".

Foreholdt samme rapport side 7491, besked den 22. januar 2021 kl. 00:04:12 fra ”Profilnavn 8” til ”Profilnavn 4” , forklarede vidnet, at han ikke tror, at ”50e” er 50.000 Euro, men han ved ikke, hvad det betyder. Vidnet har også hentet og afleveret penge i Odense, men ikke vekslet i Odense. Han har vekslet i Kø-benhavn. Til beskeden side 7491 kl. 00:07:22, kan vidnet ikke forklare nær-mere, og han ved ikke, om 50 euro er 50.000 euro, men det kunne det godt være.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7494, rapport, Brug af person på Fyn til at veksle penge, den 23. januar 2021, forklarede vidnet, at ”100k euro” sikkert er 100.000 euro. Vidnet ved ikke, om det var ”Profilnavn 3” , der ville vide kursen. Vidnet talte dansk med ”Profilnavn 3” . Vidnet ved ikke, hvem ham i Århus er. Vid-net ved ikke, om dette har en sammenhæng med, at Vidne 2 og ”Profilnavn 3” kommunikerede samme dag.

Foreholdt samme rapport side 7497, den 2. februar 2021, forklarede vidnet, at han ikke husker, om han var i By 1 denne dag. Men det kunne det godt ligne. Dagen før den 1. februar 2021 kl. 23.53.59, forklarede vidnet, at han ikke ved, om ”Profilnavn 3” er ”Odense Middelfart” . Vidnet tror, det er en be-sked om at sende penge til Holland til kurs 7,8.

I vidnets Passat var der et skjult rum. Vidnet havde fået bilen af Vidne 2. Vidnet har været i Holland i bilen. Han var blevet lidt nervøs, da han var blevet stoppet ved grænsen nogle gange.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 4130, rapport, Samlerapport vedr. forsøg på indsmugling af 10 kilo kokain opstartet d. 23-01-2021, beskeder mellem ”Profilnavn 5” og ”Profilnavn 4” den 10. februar 2021, forklarede vidnet, at han selv var blevet stoppet nogle gange ved grænsen. Fra december 2021 til april 2022 håndterede vidnet stadig penge fra Vidne 2, men vidnet havde ikke væ-ret i Holland i den periode. Han ved ikke, hvad Vidne 2 gjorde med pengene i den periode.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7497-7498, rapport, Brug af person på Fyn til at veksle penge, besked fra ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 8” den 1. februar 2021 kl. 23.53.59 forklarede vidnet, at han ikke ved, om der skulle sendes penge til Holland i stedet for han kørte. Han ved ikke, hvem Odense er, der er man-ge i Odense, og Middelfart husker vidnet ikke noget om.

Den vekselerer, som vidnet talte med, var ikke den bedste til dansk.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7499, rapport, Brug af person på Fyn til at veksle penge, besked mellem ”Profilnavn 4” og ”Profilnavn 8” af 2. februar 2021 kl. 20:05:29, forklarede vidnet, at han ikke ved noget om en vekselerer i Odense. Vidnet ved ikke, om Odense og Middelfart er samme person. ”7,95” er vekselkurs i euro, hvis pengene skulle sendes til Holland, ellers var kursen 7,75, hvis der blev vekslet personligt. ”Middelfart” og ”Odense” kunne godt være to forskellige personer.

Foreholdt ekstraktens fil 3, side 8 - 12, rapport, Foto af Tiltalte fra den 27-11-2020 til den 07-01-2021 på Sky materiale tilhørende Vidne 2, forklarede vidnet, at ”Profilnavn 5” er lig med ”Profilnavn 6” . Vidnet ved ikke, hvem ”Profilnavn 6” er. Vidnet forklarede vedrørende foto side 9 og 11, at det siger ham ikke noget. Til beskeden side 12, den 6. januar 2021 kl. 15:16:55 forklarede vidnet, at han ikke ved, om 75 euro svarer til 75.000 eu-ro. Vidnet ville gerne køre med 75 euro. Vidnet husker ikke, hvor mange tu-re han har kørt med 75 euro, ud af de ture, hvor han har kørt med penge. Vedrørende beskeden kl. 15:21:34 fra ”Profilnavn 4” til ”Profilnavn 8” forklarede vidnet, at han ikke ved, hvem ”Profilnavn 6” er. Folk skiftede hele tiden navn, og han ved ikke, hvordan folk ser ud. Vidnet kender ikke Person 1. Vid-net så Person 1 første gang til grundlovsforhøret.

Forholdt ekstraktens fil 2, side 5638-5639, rapport, Vidne 1's mis-tænkelig færden den 23-02-2022 forklarede vidnet, at han ikke ved, om Person 1 boede i By 3. Vidnet husker ikke, hvad han lavede i By 3. Måske han var kørt fra Område til Fyn for at spise på Café.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5625 – 5626, sagens forhold 5 og 6, rapport, Mistænkelig færden i perioden fra d. 03-01-2022 til d. 06-01-2022, forklare-de vidnet til side 5626, 3. afsnit, at han ikke kan forklare, hvorfor han kørte sådan. Han ved ikke, om han vekslede penge i By 1, eller om der mås-

ke var noget lækkert og spise i By 1. Han har afleveret penge i By 1, men han ved ikke, om han gjorde det den pågældende dag,

Foreholdt samme rapport side 5627, den 6. januar 2022 kl. 21.35, kunne vid-net ikke forklare sit korte ophold i By 1, eller hvorfor der kom en mand, som vidnet afleverede penge til, og hvorfor vidnet ikke fik noget med retur.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5628 - 5629, sagens forhold 7, rapport, Mis-tænkelig færden d. 19-01-2022, 4. afsnit, forklarede vidnet, at han nogle gan-ge fik penge på Adresse 3, hvor Vidne 2 var tilmeldt adressen. Måske skulle han hente en person der, som han skulle køre til By 1. Vidnet vil ikke sige, hvem han har hentet på Adresse 3. Vennen blev ikke kørt hjem igen, måske skulle han blive og sove.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5630 - 5631, sagens forhold 8, rapport, Mis-tænkelig adfærd den 31-01-2022 og 01-02-2022, forklarede vidnet til øverst side 5631, at han ikke husker dette ærinde. Vidnet forklarede vedrørende hans ophold i By 1 på ca. 40 minutter, at det måske var fordi, han skulle vente på nogen i de 40 minutter. Han afleverede blot posen. Han ven-tede ikke på, at pengene blev talt. Til foto side 5631 forklarede vidnet, at det ikke var der, han skulle aflevere penge, og han syntes ikke, han havde banket på nogle steder. Sammenlignet med side 8553, rapport, Observationsrapport den 1. februar 2022 kl. 22:47, 1. afsnit, forklarede vidnet, at han gik ind i op-gangen på Adresse 2 i By 1 og kom ud 40 minutter efter. Han var gået ind i opgangen i stedet for at stå på gaden. Han var ikke inde i lejlig-heden.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport, Udlæsning af koster B9-3/3 iPhone omkring korrespondancen med kontakten ”Profilnavn 3” den 1. februar 2022 kl. 23:24:38, forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad ”960,5” betyder, måske det var en kurs.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5635, sagens forhold 9, rapport, Vidne 1's færden den 08-02-2022, 4. afsnit, og side 5636, foto, forklarede vidnet, at det er ham, der var i By 1, men det behøvede ikke at handle om penge.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5641, sagens forhold 10, rapport, 26-02-202 – Vidne 1's ophold i By 1, sammenholdt med side 5774, den 25-2 kl. 21.30 og 26-2-2022 kl. 9.49, forklarede vidnet, at han ikke ved, om der var en sammenhæng.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5644-5645, sagens forhold 11, rapport, Tur til By 1 den 01-03-2022, forklarede vidnet, at han ikke ved, hvad han lavede i By 1 den 1. marts 2022. Til foto side 5645 forklarede vidnet, at han vil tro, at en pose, hvor det ligner, der ligger 4 mælkekartoner i, volu-menmæssigt svarer til 200.000 eller 400.000 kr.

Foreholdt samme rapport side 5647, fotos, forklarede vidnet, at de personer, havde vidnet ikke kontakt til. Vidnet ved ikke, hvad han lavede i tidsrummet fra kl. 21.40 til kl. 22.19, hvor han var på Adresse 2 i By 1. Vidnet havde ikke talt penge.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport, Udlæsning af koster B9-3/3 iPhone omkring korrespondancen med kontakten ”Profilnavn 3” den 1-3-2022 kl. 21.40 kan vidnet ikke forklare, hvorfor han ringede til Profilnavn 3, da han ankom til By 1.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5655, sagens forhold 12, rapport, Vidne 1's tur til By 1 den 06-03-2022, kl. 20.18, forklarede vidnet, at han ikke husker at have holdt kort i By 2 og derefter kørte videre til By 1 på Adresse 2, hvor han steg ud af bilen og gik direkte til bagage-rummet. Han husker heller ikke, at der kom en ung mand ud til ham, og at de sammen gik ind i opgangen til Adresse 2. Vidnet kørte fra stedet igen kl. 22.18, men han husker ikke, hvad han havde lavet der i det angivende tidsrum.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5774, rapport, Udlæsning af koster B9-3/3 iPhone omkring korrespondancen med kontakten ”Profilnavn 3” den 6-3-2022, op-kald fra vidnet til ”Profilnavn 3” kl. 19.51, forklarede vidnet, at han ikke ved, om der var en sammenhæng med opkaldet og opholdet på Adresse 2.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5659, sagens forhold 13, rapport, Vidne 1's tur til By 1 den 18-03-2022, fotos, forklarede vidnet, at man-den på billedet er Vidne 2's far.

Samme rapport side 5660, forklarede vidnet, at det er ham på billedet med posen i hånden. Vidnet mener, der måske var 200.000 kr. i posen, men han husker ikke, om det var penge, der var i posen. De 900.000 kr., som politiet fandt ved anholdelsen, lå i rummet under pladen i bagagerummet.

Samme rapport side 5662, fotos, forklarede vidnet, at det korte stop, hvor Vidne 2's far handlede, kan vidnet ikke forklare om. Vidnet havde ikke banket på døren til 1. sal på Adresse 2, han havde kun ventet i opgangen. Han kan ikke forklare, hvorfor politiets observatør havde set og hørt vidnet bankede på døren. Måske havde han banket på gelænderet.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5884, sagens forhold 14, rapport, Vidne 1's tur til By 1 den 23-03-2022, forklarede vidnet til opholdet i By 1 fra kl. 21.46 til kl. 22.03, at det kunne handle om andet end pen-ge. Vidnet forklarede i forhold til mønsteret med, at han kørte fra sin bopæl til Vidne 2, hvor han var i 1-2 minutter, og herefter kørte videre til By 1, hvor han gik ind i opgangen til lejligheden på Adresse 2, at det måske nogle gange kunne handle om penge. Ellers kan han være kørt til

By 1 for at spise eller gå en tur.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7509, sagens forhold 15, rapport, Baggrund for oprettelse af anmeldelsesrapport ad j.nr. 2300-76633-00002-22 vedr. for-søg på hæleri/hvidvask af kr. 900.000 den 05-04-2022, forklarede vidnet, at han blev anholdt på Skærup Rasteplads. Han skulle køre mod Sjælland. Vid-net kan ikke forklarede, jf. besked fra vidnet til ”Profilnavn 3” afsendt den 4. april 2022 kl. 23:33 ”i morgen kl. 11” , hvorfor det tidsmæssigt passede med kør-sel fra rastepladsen til tiltaltes bopæl i By 1, og at han ikke tidsmæssigt kunne nå Sjælland til kl. 11.

Vidnet forklarede, at han havde mødtes med en 30-årig mand, og han havde stået i opgangen på Adresse 2 og ventet på en besked. Han var ikke inde i lejligheden. Til episoderne, hvor vidnet havde haft noget med ind i opgangen, men ikke havde noget med ud, kunne vidnet ikke forklare nærmere om dette. Det er korrekt, at vidnet var i besiddelse af 900.000 kr., da han blev anholdt den 5. april 2022 kl. 10.10 på en rasteplads i Skærup.

Foreholdt ekstraktens fil 2 side 364, rapport, Ransagning af VW Passat, Reg. nr., nederst, sammenholdt med foto side 368, rapport, Spor-sikring i forbindelse med håndtering af penge, fotos, forklarede vidnet, at han løftede bundpladen, fordi han måske skulle bruge noget vand. Til fotos side 370 – 372, forklarede vidnet om de 900.000 kr., at han nogle gange så pen-gene i poserne, men det var ikke altid, han kiggede i poserne. Når vidnet modtog pengene, var det vidnets opgave at aflevere dem. Folk stolede på hi-nanden, og det var ikke hans penge, så han skulle ikke kontrollere noget.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 5050, rapport, Samlerapport vedr. overdra-gelse af fire kg kokain den 09-09-2020 omkring Århus Banegård, foto, for-klarede vidnet, at han ikke ved, om det var ham, der havde pakket pengene. Vidnet tror, der måske er 500.000 kr. på billedet. Anklageren oplyste, der er 484.000 kr. Vidnet mener, det er svært at sige, om der var 200.000 kr. i de tidligere poser på billederne, hvor indholdet svarede til 4 mælkekartoner.

Vidnet forklarede, at han ikke ville udtale sig tidligere, for det er sådan, han har det. Han har ikke noget imod at stikke folk. Han var blevet tvunget til at møde i retten i dag. Vidnet har ikke vekslet penge ved tiltalte, men ved en skaldet 30-årig mand, der talte gebrokken dansk.

Anklageren afspillede på ny lydfil fra ekstraktens fil 3, side 1, rapport, Lydfil fra Vidne 1 til Profilnavn 3 den 1-01-2021 omkring veksling af penge, hvortil vidnet forklarede, at han ikke kan arabisk, så det er ikke ham, der taler på lydfilen.

Han er dømt for indsamling og transport af 53 millioner kroner. Det var pen-ge fra narkokriminalitet. Vidnets primære opgave var at indsamle pengene. Det var større portioner på 300.000-400.000 kr., han transporterede. Penge

til køb af narko, han har ikke håndteret så meget. Pengene i denne sag ved han ikke noget om. Nogle gange afleverede han penge og fik ikke nogen med retur. Andre gange fik han penge med retur. Det var oftest, at han ikke fik penge med retur. Vidnet afleverede danske penge og fik euro med retur. Eu-ro talte han ikke. Når han talte pengene, var det derhjemme. Han har prøvet, at ikke alle pengene var der, og det gav han besked videre om.

Han har været i København for af aflevere og veksle penge, Han kørte over Fyn. Det var også sket på Fyn, at han havde afleveret og vekslet penge. I Kø-benhavn var det hos forskellige personer, og det var også forskellige steder, han kom. Det kunne være forskellige personer, alt efter hvor man kunne få den bedste kurs. Han har været flere steder på Fyn, bl.a. Middelfart. Vidnet ved ikke, hvem han var hos. Det var en mand, der var mørk i huden og i slut-ningen af 20-erne. Manden talte engelsk. Vidnet taler dansk, engelsk og afghansk. Det var forskelligt, hvornår og hvor han skulle køre hen. Han fik adressen på en krypteret tjeneste, mens han var undervejs. Vekselkurserne var han ikke involveret i, men han tror, der blev taget kontakt til forskellige personer for at få den bedste kurs. Han var blevet bedt om at henvende sig til folk vedrørende kurs, men det var aldrig ansigt til ansigt.

Vidnet husker ikke, hvornår han vekslede penge i Middelfart. Han vekslede mest i København, men han husker ikke i hvilken periode. Nogle af hans ture til By 1 drejede sig om veksling af penge. De fleste gange fik han euro, når han vekslede.

Politiassistent Vidne 3Vidne 3 har som vidne forklaret, at han er ansat ved National enhed for særlig kriminalitet, Efterforskning Vest, afdelingen for organiseret Kriminalitet. Han var sagsbehandler på Operation Rome. Han fandt sagsmateriale mod tiltalte, og efter anholdelsen af tiltalte blev vidnet sagsbehandler vedrørende tiltalte i sagen. I juli 2022 rettede tiltalte henven-delse fra arresten til vidnet. Tiltalte ville gerne fortælle om en telefon, der blev fundet under ransagningen på tiltaltes bopæl den 5. april 2022. Det var efter oplysningerne om, at der var fundet et tyrkiske telefonnummer tilknyttet tiltaltes telefon, var kommet frem. Tiltalte forklarede, at hans telefon havde været solgt i 1½-2 måneder til "Person 3", som var en person, tiltalte havde kontakt til i Indkøbscenter, hvor tiltalte handlede med vandpibetobak. Tele-fonen havde været solgt i 2020.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7527, rapport, Tiltaltes umiddelbare for-klaring til tyrkisk telefonnummer i Samsung Galaxy telefon den 18-07-2022, spørgsmål 5, hvortil havde tiltalte svaret, at han ikke husker det præcist, men telefonen havde for 1½ - 2 år siden været udlån i ca. 2 måneder. Udlånet var til Person 3 i Indkøbscenter. Tiltalte kendte Person 3, fordi tiltalte købte vandpi-betobak af ham. Person 3 købte telefonen i 2020, men leverede den tilbage til tiltalte på grund af et defekt batteri.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 1214, rapport, Anden afhøring den 01-09-

2022, 6. afsnit, forklarede vidnet, at tiltalte havde bekræftet at have sagt, at salget af telefonen, der havde været tilknyttet et tyrkisk nummer, var for 1½-2 år siden. Det tyrkiske telefonnummer har siddet i forskellige telefoner, og der kunne ikke findes en Person 3 i forbindelse med søgninger heri. Tiltalte ud-

pegede tokontakter i sin telefon, som var på Person 3. Kontakterne hed

"Navn 1"og "Navn 2". Den ene var til det tyrkiske telefonnum-mer.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7536, rapport, Undersøgelse af koster B35-1/2 vedr. Navn 2 og Navn 1 jf. Tiltaltes forklaring, foto 1 og 2, forklarede vidnet, at foto 2 er det tyrkiske nummer til "Navn 1", og foto 1 er et dansk nummer til "Navn 2". Politiet ringede op flere gange til begge numre og på alle tider af døgnet, men der blev aldrig svaret på opkaldene.

Foreholdt samme rapport side 7537-7538, forklarede vidnet vedrørende pkt. 1.1 og pkt. 1.2, at Tlf nr. 4 og Tlf nr. 5 er tilknyttet telefon-en i kontakter som "Navn 2". De to numre er således tilknyttet hinan-den.

Vedrørende foto 2, forklarede vidnet, at "Navn 1" er tilknyttet Tlf nr. 5. Til pkt. 3.1 forklarede vidnet, at Tlf nr. 4 var tilknyttet "Navn 2" og havde en WhatsAppkonto. Tiltalte havde forklaret, at Tlf nr. 5 fik han, da han kom til Danmark for at søge asyl, og han havde benyttet telefonen i mange år. Vedrørende oplysninger fra foto 2 forklarede vidnet, at Tlf nr. 6 er tilknyttet tiltaltes mailadres-se. Vedrørende pkt. 2.2 forklarede vidnet, at Tlf nr. 6 var tilknyttet "Navn 1"s WhatsApp. Vedrørende pkt. 1.2, forklarede vidnet, det tyr-kiske telefonnummer var tilknyttet E-mailadresse, som er en mail, som tiltalte har oprettet.

Foreholdt samme rapport side 7539, forklarede vidnet, at det var en analyti-ker, som var ansat ved politiet, der havde lavet nogle søgninger på navne i telefonen.

Søgningen i telefonen på "Person 3" (skrevet på arabisk) i telefonen gav følgen-de resultater:

Pkt.1.3 resultat på Tlf nr. 7, som var tilknyttet E-mailadresse

E-mailadresse, der er tiltaltes mail.

Pkt. 2.3 resultat på Tlf nr. 5, som var tilknyttet til Viber og er til-taltes telefonnummer.

Pkt. 3.3 resultat på Tlf nr. 7, som var tilknyttet WhatsApp

Analytikeren lavede en søgning på 118, som viste, at tiltalte var registreret med Tlf nr. 7. Så alle numrene, der kom frem, da analytikeren søg-te på Person 3 på arabisk i tiltaltes telefon, kunne på den ene eller anden måde føres tilbage til tiltalte enten via telefonnummer eller mailadresse.

Til samme rapport side 7539-7540, nederst forklarede vidnet, at analytikeren havde lavet en søgning i telefonens beskeder på "Person 3", "Navn 2" og "Navn 1". Analytikeren har et program, der kan finde disse beskeder og lave en udlæs-ning af telefonen. Dette overdrages til politiets IT-teknikker, som generer en fil, som videresendes til et program, hvor udlæsningen kan ses.

Under søgningen i telefonen på beskeder vedrørende "Person 3" fandtes under pkt. 1.4, et skærmprint af en MobilePay overførsel på 1.500 kr. til Tlf nr. 8, Person 4, som er datter til tiltalte. Det var en nevø, Person 5, til tiltalte, der havde sendt beskeden.

Under pkt. 1.5, side 7541-7542, ses en MMS fra Tlf nr. 9, tiltaltes tele-fon, til Tlf nr. 7, som var et skærmprint af kontaktoplysninger til Virksomhed. Det var tiltalte, der sendte det foto til tiltaltes søn.

Under pkt. 1.6, side 7542-7543, ses en MMS fra Tlf nr. 10 til Tlf nr. 7, som var et skærmprint af et dokument fra Kontrolgruppen i Assens Kommu-ne om, at tiltalte blev indkaldt til et møde. Vidnet forklarede, at dette var re-levant, fordi beskeden var sendt fra tiltaltes kone, Person 6, til tiltalte, men kom frem ved søgning på "Person 3" i telefonen.

Hvis der havde været fundet beskeder vedrørende "Profilnavn 3"på telefonen, ville det fremgå af rapporten.

Foreholdt ekstraktens side 7547, rapport, IT-undersøgelse af koster nr. B35-1/2, mobiltelefon Samsung, supplerende, forklarede vidnet, at sagsbehandler-ne havde bedt om, at der blev "gravet lidt dybere" for at finde yderligere da-ta. Der kunne ikke fremsøges yderligere data på telefonen, og sidste mulig-hed var en "downgrade" med risiko for fejl på telefonen, hvilket resulterede i en fejl, som indebar at telefonen "Bootloopede", altså aldrig nåede at indlæse styresystemet, før telefonen selv genstartede og nulstillede.

Det tyrkiske Tlf nr. 6, blev benyttet fra juli 2020 til august 2020. WhatsApp kan fungere med et hvilket som helst tlf.nr. og kan efter in-stallationen bruges på alle håndbårne medier med Wi-Fi. Telefonnummeret behøver således ikke at være aktivt længere for, at man kan anvende den WhatsApp konto, som er oprettet med telefonnummeret. Det er ligesom en G-mail, hvor man kan logge ind på alle enheder.

Vidnet forklarede, at der blev foretaget yderligere undersøgelser af telefonen for at finde yderligere tilknytning til de fundne telefonnumre. Der blev bedt om editionskendelser til Telenor, Telia, HI3G og TDC. Med udgangspunkt i Tlf nr. 4 eller 5 bad de om oplysninger om, hvilke andre telefoner (IMEI num-re) telefonnummeret havde været benyttet i. Herefter bad de om at få oplyst, hvilke telefonnumre, der havde været tilknyttet de oplyste IMEI numre.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 7563, 1. afsnit og fotos, forklarede vidnet, at

der blev ringet gentagende gange til taletidskortet. Der var ikke noget navn tilknyttet, og politiet kendte heller ikke nummeret.

Foreholdt samme rapport, side 7564-7565, rapport, Vedr. undersøgelse af Tlf nr. 4 og tilknytning til Person 3 forklarede vidnet, at poli-tiet forespurgte på tilknytninger til Tlf nr. 4, og teleselskaberne blev pålagt at udlevere IMEI-oplysninger tilknyttet dette nummer for at finde frem til "Person 3". Telia fremkom med 7 IMEI-numre, hvori Tlf nr. 4 havde været isat i forskellige perioder og oplysning om, hvilke andre numre der har været tilknyttet disse 7 IMEInumre. Politiet kendte ikke disse numre.

Vidnet forklarede til side 7567-7568, at Telenor, HI3G og TDC blev ligele-des forespurgt om kendskab til de 7 fremkomne IMIEnumre. Det var kun Telenor, der havde kendskab til IMEI nr., Galaxy. De 7 IMEInumre blev indsnævret til 3 numre. Telia og Telenor blev bedt om, at oplyse telefonnumre med tilknytning til de 3 IMEInumre. Efter oplysning fra Telenor var det ene IMEInummer tilknyttet tiltalte. Dette fremgik efter opslag i deres system. Tlf nr. 1 var registreret til tiltalte. Da politiet fore-tog et opkald til Tlf nr. 1, var det tiltaltes søn, der tog telefonen og oply-ste, at nummeret var hans private nummer.

Foreholdt samme rapport, side 7569-7571, forklarede vidnet, at Telia og Te-lenor blev forespurgt om kendskab til Tlf nr. 1, og nummeret havde været aktivt hos begge selskaber. Hos Telenor fra 16. juni 2020 til 31. de-cember 2021, og herefter aktivt hos Telia fra 30. december 2021 til 11. no-vember 2022. Vidnet kunne heraf konkludere, at det nummer, som tiltalte havde oplyst tilhørte "Person 3" (Tlf nr. 4) havde siddet og været benyttet i samme telefon (med IMEI nr.), som tiltaltes søn be-nyttede. Der var brugt 2 simkort i én telefon i samme periode. IMEI nr. er ikke identisk med IMEInummer i telefonen, som blev beslaglagt hos tiltalte. Det danske telefonnummer og det tyrkiske tele-fonnummer, som er oprettet som "Person 3" i kontakter i tiltaltes telefon, er be-nyttet i to forskellige telefoner, som begge er benyttet af tiltalte eller dennes familie. Efter disse omfattende undersøgelser kunne politiet konkludere, at det ikke var lykkedes at udfinde "Person 3".

Han har været sagsbehandler under hele sagen. Da der skulle uddeles fokus-personer til sagsbehandlerne, blev vidnet primære ansvarsperson for tiltalte. Hovedindholdet i sagen var afdækning af modus i forbindelse med indsmug-ling af store mængder narkotika.

Der har hele vejen igennem været det samme modus i sagen - kontakt til en leverandør i udlandet om bestilling, betaling forud eller efterfølgende, og så levering i hele Danmark.

Narkoen blev solgt på gaden i Danmark, hvor der blev betalt med kroner,

Dansk valuta kan ikke bruges i udlandet til indkøb af narkotika, så pengene skulle veksles til euro for at kunne bruges til indkøb af ny narkotika i udlan-det. Der har været 4-5 tilståelsessager i sagskomplekset. De pengebeløb, der er fremlagt i sagerne, stemmer med, hvad der er betalt for narkotikaen. Nog-le af pengene, tjent på narkotikasalg, blev også brugt til at købe våben, huse og både. Bagmændene har modtaget pengene fra salget af narkotikaen, fået dem vekslet, og brugt dem til køb af ny narkotika.

Observatøren skrev i rapporterne, hvad han så og intet andet. Observatørerne fik billeder af fokuspersonerne, så de kunne genkende dem. Observatørerne opdateres løbende om sagen. Der har været observationer på tiltaltes adresse, Adresse 2, i By 1.

Politiet har ikke det fulde billede af, hvad der er foregået. Der er sket meget
inden efterforskningen begyndte, og også mens efterforskningen stod på.
SKY-platformen blev brudt den 6. marts 2021, og de fik adgang til materiale
fra 2019 og frem. De har ikke kunne følge personerne på SKY efterfølgende,
og de har derfor alene anvendt teleaflytninger. SKY er et særligt sikret 
krypteret program, og det er fundet på flere af sagens personers telefoner. 
Politiet havde svært ved at komme ind på telefonerne, og hvis de anklagede 
ikke oplyste koderne til SKY, havde de ikke adgang til materialet. Derfor har 
politiet ikke det fulde billede over sagerne.

Foreholdt ekstraktens fil 2, side 3412, rapport, Samlerapport vedr. køb af 20
kg. kokain i Amsterdam d. 18-12-2020, forklarede vidnet, at det er en rapport, 
hvori politiet har samlet alt det, politiet vurderer var ét forhold. Vidnet
husker ikke, om tiltalte indgår i denne rapport, da vidnet ikke selv har 
skrevet den.

Foreholdt samme rapport side 3455, forklarede vidnet, at "Sarraf"er det 
arabiske ord for vekselerer, som efter deres opfattelse er tiltalte. De 200.000 
euro skulle sendes ned til bagmændene som betaling for narkotika.

Øvrige oplysninger

Under sagen er dokumenteret fra følgende bilag:

Fil 3, side 7-17, rapport, Foto af Tiltalte fra den 27-11-2020
til den 07-01-2021 på Sky materiale tilhørende Vidne 2.

Fil 2, side 3452, rapport, samlerapport vedr. køb af 20 kg. Kokain i Amsterdam 
d. 18-12-2020, foto.

Fil 2, side 7473-7474, rapport, Tillæg til bilag F-35-4 vedr. kontakterne
Profilnavn 1 og Profilnavn 2 fundet i telefon tilhørende Person 1.

Fil 3, side 1-3, rapport, Lydfil fra Vidne 1 til Profilnavn 3 den 19-01-2021
omkring veksling af penge.

Fil 2, side 5773 -5777, rapport, udlæsning af koster B9-3/3 Iphone, omkring 
korrespondancen med kontakten ”Profilnavn 3”.

Fil 5. side 1, dom af 27. april 2023 vedrørende Vidne 1
Fil 5 side 17, dom af 17. februar 2023 vedrørende
Vidne 2.
Fil 2, side 3452 og 3414, rapport, Samlerapport vedr. køb af 20 kg. kokain i Amsterdam d. 18-12-2020 og foto.

Forhold 16
Fil 2, side 7898, Kriminalteknisk erklæring af 28. april 2022.
Fil 2, side 7905- 7908, fotomappe

Forhold 17
Fil 2, side 779 og side 780-781, Ransagningsrapport Adresse 2
, By 1.

Forhold 18
Fil 4, side 6, forhørsprotokol, Vejle Arrest
Fil 4, side 14-16, fotorapport,
Fil 4, side 18, anmeldelsesrapport
Fil 4, side 21, Anmeldelse til Sydøstjyllands politi
Fil 4, side 23, forhørsprotokol, Vejle Arrest af 8. februar 2023
Fil 4, side 26, Afhøringsrapport af Tiltalte
af 10. februar 202

Under sagen er afspillet følgende lydfiler fra februar 2021 fra SKY af samtaler mellem Person 1 og en ukendt bruger med SKY-profilen Profilnavn 13:

Lydfil af 18-02-2021 kl. 12:34:08
Lydfil af 18-02-2021 kl. 19:08:22
Lydfil af 19-02-2021 kl. 11:13:03
Lydfil af 19-02-2021 kl. 11:13:59
Lydfil af 19-02-2021 kl. 11:14:06
Lydfil af 19-02-2021 kl. 11:41:59
Lydfil af 20-02-2021 kl. 16:35:28.

Personlige forhold

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Af Udlændingestyrelsen udtalelse af 12. december 2022 fremgår blandt andet:

"...

Opholdsgrundlag og længde

Tiltalte indrejste i Danmark den 10. juni 2013, hvor han søgte asyl. Den pågældende fik den 16. september 2013 opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7, stk. 1 indtil

den 16. september 2018. Pågældendes opholdstilladelse er senest den 6. oktober 2022 forlænget indtil den 15. december 2024.

Længden af Tiltaltes lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 16. september 2013, hvor pågældende fik opholdstilladelse i Danmark, jf. herved udlændingelovens § 27, stk. 2.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 8 år og 6 måneder.

Udvisningshjemmelen

Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6. Efter udlændingelovens § 22, nr. 1 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed. Efter udlændingelovens § 22, nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed. Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter straffelovens § 290, stk. 2 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne karakter.

§ 26, stk. 2

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte med sikkerhed kan antages at være i

stridmed Danmarks internationale forpligtelser, skal

Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 5. april 2022.

Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han:

Kom til Danmark i juni 2013 med sin søn,

Er opvokset i Syrien,

Har været i praktik i Bilka og Fakta, men er sygemeldt grundet rygsmerter, som han tager smertestillende medicin imod,

Er dårlig til både skriftlig og mundtlig dansk,

Har været gift siden 1996,

Har i alt 7 børn,

Har onkel og 4 halvbrødre i Danmark,

Har ikke nærfamilie tilbage i Syrien, samt

Taler og skriver arabisk.

Udlændingestyrelsen skal indledningsvist bemærke, at pågældende har herboende ægtefælle og 7 børn på henholdsvis 9, 12, 17, 18, 19, 21 og 24 år, hvoraf alle 7 er syriske statsborgere.

Pågældendesægtefælle er meddelt opholdstilladelse efter

udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 1 og afleder sin opholdsret fra Tiltalte. Derudover har 6 af børnene opholdstilladelse efter enten udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2 eller § 9 c, stk. 1 og afleder deres opholdsret efter Tiltalte. Såfremt Tiltalte bliver udvist af Danmark vil Udlændingestyrelsen tage stilling til om pågældendes ægtefælle og børn kan bevare opholdstilladelsen på selvstændigt grundlag.

Udlændingestyrelsen skal hernæst gøre opmærksom på, at pågældende har 3 hjemmeboende mindreårige børn, der har boet lovligt her i landet i 8 år.

Udlændingestyrelsen skal i denne forbindelse bemærke, at det kan være

etindgreb i familielivet efter den Europæiske

Menneskerettighedskonventions artikel 8, at henvise en familie til at udøve familielivet i et tredjeland, såfremt der er børn, der har opnået selvstændig tilknytning til Danmark, idet Danmark i så fald vil være nærmest til at beskytte familielivet i medfør af den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8. ~ I vurderingen indgår børnenes familiemæssige, sproglige og kulturelle

tilknytning til Danmark og til andre lande, herunder, hvor længe børnene har boet i Danmark, om børnene taler dansk, og om børnene har gået i dansk institution/skole m.m.

Normalt vil børn have opnået selvstændig tilknytning til Danmark efter 6-7 års lovligt ophold her i landet, hvor børnene har gået i dansk institution/skole.

Henset til, at pågældendes børn har været 8 år her i landet, kan det derfor have betydning for udvisningsspørgsmålet. I det omfang, der med en konkret afgørelse om udvisning foretages indgreb i udlændingens privat-og familieliv, skal staten påvise, at betingelserne for indgrebet er opfyldt, jf. artikel 8, stk. 2.

Detfølger af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at der ved

indgreb i udlændingens ret til privat-eller familieliv skal foretages en proportionalitetsafvejning. Denne proportionalitetsafvejning foretages på baggrund af en samlet og konkret vurdering af en række elementer, herunder om udvisning må anses for værende særligt påkrævet på grund af de i udlændingelovens § 24 a opregnede hensyn.

Efter udlændingelovens § 26, stk. 2, skal en udlænding udvises efter §§ 22-24 og 25, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. dog § 26 b.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet

Detbemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i

udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22

-24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 2-3 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2

nævntehensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at

anklagemyndigheden nedlægger påstand om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 1, nr. 2 og nr. 6.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning

Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et indrejseforbud.

Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Det fremgår af udlændingelovens § 49 a, at forud for udsendelse af en udlænding, som har haft opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller

2,og som er udvist ved dom, jf. § 49, stk. 1, træffer

Udlændingestyrelsen afgørelse om, hvorvidt udlændingen kan udsendes, jf. §~31, medmindre udlændingen samtykker i udsendelsen. En afgørelse om, at udlændingen ikke kan udsendes, jf. § 31, skal tillige indeholde afgørelse om meddelelse eller nægtelse af opholdstilladelse efter § 7.

..."

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han taler nogenlunde dansk. Han kan klare sig i det daglige. Han er flygtet fra Syrien på grund af krig. Han kom til Danmark sammen med sin ene søn i 2013. Der skete famili-esammenføring efter 10 måneder. Han har 7 børn, hvoraf de yngste bor hjem-me. Ingen af børnene er født i Danmark. Da de kom til Danmark, var den yngste 1½ år. De har alle gået i skole i Danmark. Alle børn og hans hustru opholder sig i Danmark. Hans far er død i Danmark. Faren kom til Danmark i 2015 på grund af krig. Moren døde i Syrien. Tiltalte har ingen familie i Syri-en. Han har 5 brødre i Danmark, 1 i Schweiz og 2 i Tyskland. Hvis tiltalte bliver udvist af Danmark, vil børnenes fremtid blive ødelagt.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 5. april 2022 til den 26. juni 2023.

Rettens begrundelse og afgørelse

I sagskomplekset "Rome", som denne sag er en del af, er bagmanden Vidne 2 ved dom af 17. februar 2023 idømt 17 års fængsel for indsmugling af 157 kilo kokain, 3,2 tons hash og forsøg på indsmugling af 10 kilo kokain. Person 1, som er omtalt i denne sags forhold 1 og 3, er ved dom af 22. juni 2023 idømt 15 års fængsel for indsmugling og forsøg på indsmugling af 68 kg kokain, 2 kg ketamin og 800 kg hash, samt besiddelse af tre pistoler og en revolver. Vidne 1, som er omtalt i forholdene 3 og 5-15, er ved dom af 27. april 2023 idømt 14 års fængsel for i forbindelse med Vidne 2's narkoorganisation at have håndteret ikke under 53 mio kr. og et ukendt beløb i udenlandsk valuta. Alle tre sager er afgjort som til-ståelsessager.

Efter bevisførelsen herunder den dokumenterede korrespondance på blandt andet SKY og WhatsApp kan det lægges til grund, at Person 1 og Vidne 1 i forbindelse med veksling af dansk valuta, som var tjent ved salg af narkotika, har haft kontakt til en vekselerer, som blandt andet er kaldt

"Profilnavn 12", "Profilnavn 3", "Profilnavn 1"og "Profilnavn 2". Tiltalte har forklaret om kontakterne "Profilnavn 1" og "Profilnavn 2" fundet i Person 1's telefon, at kontakten "Profilnavn 2" er tiltaltes danske telefonnummer, som han fortsat bruger i dag, og at kon-takten "Profilnavn 1" er tilknyttet et tyrkisk telefonnummer, som har været tilknyt-tet tiltaltes telefon, men at han ikke ved, hvorfor Person 1 har disse numre i sin telefon.

Under sagen er dokumenteret korrespondance mellem Vidne 2 og Person 1 fra 27. november 2020, hvor Person 1 sendte et billede til Vidne 2 af vekselereren, mens han sad hos ham og vekslede. I en efterfølgende korrespondance mellem Vidne 2 og Person 1 den 3. januar 2021 sendte Person 1 igen et billede til Vidne 2, imens han skrev, at han sad hos veksele-reren. Tiltalte har under hovedforhandlingen bekræftet, at det er ham på beg-ge billeder i korrespondancen.

Efter bevisførelsen herunder tiltaltes forklaring kan det endvidere lægges til grund, at der både hjemme hos tiltalte og i datterens butik i Indkøbscenter blev fundet pengetællermaskiner, ligesom det efter indholdet af ransagnings-rapporten af 5. april 2022 og tiltaltes forklaring tillige kan lægges til grund, at der blev fundet 415.200 kr. og 31.700 euro hjemme hos tiltalte gemt i en el-bil.

Endelig finder retten efter indholdet af politiets observationsrapporter sam-menholdt med de dokumenterede teleoplysninger det bevist, at Vidne 1 havde et mønster, hvor han først kørte til Vidne 2's bopæl, hvor han kortvarigt opholdt sig, hvorefter han kørte direkte til tiltaltes bopæl, hvor han opholdt sig en rum tid, hvorefter Vidne 1 kørte di-rekte hjem til sin egen bopæl.

Herefter og efter den samlede bevisførelse i øvrigt herunder de dokumentere-de teleoplysninger og korrespondancen fra WhatsApp og SKY samt observa-tionsrapporterne sammenholdt med forklaringen afgivet af politiassistent Vidne 3 finder retten det bevist, at vekselereren fra Syrien, som er anvendt til veksling af penge fra narkotikasalg i sagskomplekset Rome, er til-talte, der i øvrigt stammer fra Syrien.

Forhold 1:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen fra 1. de-cember til 3. december 2020 på SKY mellem Person 1 og en ukendt bruger, hvoraf det blandt andet fremgår, at Person 1 venter på en "sarraf", "syrien mennesker her i Odense", og "kan du ringe til et WhatsApp nummer som er et tyrkisknummer", hvorefter Person 1 oplyste det tyrkiske telefon-nummer, som efter politiassistent Vidne 3's forklaring og de do-kumenterede teleoplysninger var tilknyttet tiltaltes mail, og at Person 1 efter-følgende skrev, at han "gav 810 for 106 mio. dirham" og "gav 1 mio. kr. for 126.600 euro i Holland", finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i over-

ensstemmelse med anklageskriftet.

Forhold 2:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen fra den 4. december 2020 på SKY mellem Person 1 og en ukendt bruger samt mellem Person 1 og Vidne 2, hvoraf blandt andet fremgår, at Person 1 er hos en syrisk vekselerer, hvor han vekslede "1545", og at der er sendt "200 euro afsted", finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet, da det efter de af tiltalte og Vidne 2 og Vidne 1 afgivne forklaringer lægges til grund, at der var tale om 1.545.000 kr. og 200.000 euro.

Forhold 3:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen på SKY den 3. februar 2021 mellem Vidne 1, der er narkoorganisationens pengemand, og "Profilnavn 3" som er tiltalte, om at de skal mødes hos tiltalte, hvoref-ter tiltalte sendte et link med en adresse til Vidne 1 meget tæt på tiltal-tes bopæl, finder retten det bevist, at Vidne 1 skulle mødes med tiltal-te for at veksle penge.

Anklagemyndigheden har i forholdene, hvor der ikke er oplyst et beløb i kor-respondancen eller konkret fundet pengebeløb, udregnet et gennemsnit på baggrund af de kendte beløb i forholdene 1, 2, 4, 8 og 15, og herefter rundet ned til 750.000 kr. Efter den samlede bevisførelse finder retten, henset til de beløb, der er kendskab til i sagen, sammenholdt med observationerne af bæ-reposer medbragt til tiltalte, det bevist, at der er ved hver veksling er vekslet flere 100.000 kr. og ikke under 500.000 kr.

Tiltalte findes herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det ovenfor beskrevne omfang.

Forhold 4:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt lydoptagelserne og korres-pondancen fra SKY fra 18. februar til 20. februar 2021 mellem en ukendt bruger og Person 1, hvor der blandt andet blev skrevet om, hvorvidt de skal ringe til "Profilnavn 1", at han ville komme med sin maskine og tælle pengene, at han havde fået "865", og at det ikke var tiltalte, der mødte, men at han havde sendt sin nevø og sit barn med maskinen, og at de filmede, imens de talte pengene, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Forhold 5:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt de dokumenterede GPS-ob-servationer fra den 4. januar 2022, hvoraf det fremgår, at Vidne 1 den pågældende dag kørte til Vidne 2's bopæl, hvor han havde et kort ophold, hvorefter Vidne 1 kørte direkte videre til Adresse 2, hvor

tiltalte bor, og opholdt sig der i ca. 27 minutter, hvorefter han kørte direkte hjem, finder retten det bevist, at Vidne 1 tog til tiltaltes bopæl for at veksle penge, og at tiltalte som i forhold 4 havde foranlediget, at dette skete.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 6:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt de dokumenterede GPS-ob-servationer fra den 6. januar 2022, hvoraf fremgår, at Vidne 1 den på-gældende dag kørte til forskellige lokationer i Århus, hvor han havde korte ophold, hvorefter Vidne 1 kørte videre til Adresse 2, hvor tiltalte bor, og opholdt sig der i ca. 24 minutter, hvorefter han kørte direkte hjem, finder ret-ten det bevist, at Vidne 1 tog til tiltaltes bopæl for at veksle penge, og at tiltalte som i forhold 4 havde foranlediget, at dette skete.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 7:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt de dokumenterede GPS-ob-servationer fra den 19. januar 2022 hvoraf fremgår, at Vidne 1 den pågældende dag kørte til Vidne 2's bopæl, hvor han havde et kort ophold, hvorefter Vidne 1 kørte direkte videre til Adresse 2, hvor tiltalte bor, og opholdt sig der i ca. 1 time, hvorefter han kørte direkte hjem, finder retten det bevist, at Vidne 1 skulle mødes med tiltalte for at veksle penge.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 8:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen af 1. febru-ar 2022 mellem Vidne 1 og tiltalte, hvor der af Vidne 1 blev skrevet "960,5" til hvilket tiltalte svarede med en "thumbs up" sammenholdt med de dokumenterede GPS-observationer fra den 1. februar 2022, hvoraf fremgår, at Vidne 1 den pågældende dag kørte rundt i Århus og omegn, hvor han havde flere korte stop, hvorefter Vidne 1 kørte videre til Adresse 2, hvor tiltalte bor, og opholdt sig der i ca. 41 minutter, hvorefter han kørte di-rekte hjem, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Forhold 9:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen af 8. febru-ar 2022 mellem Vidne 1 og tiltalte, hvor der af Vidne 1 kl. 12.40 blev skrevet "er lige kørt fra Århus, er på vej"til hvilket tiltalte svarede med en "thumbs up"sammenholdt med de dokumenterede GPS-observationer fra den 8. februar 2022, hvoraf fremgår, at Vidne 1 kørte til Vidne 2's bopæl, hvor han havde et kort ophold, hvorefter Vidne 1 kørte direk-te videre til Adresse 2, hvor Vidne 1 ankom kl. 13.52 og opholdt sig der i ca. 28 minutter, hvorefter han kørte hjem, finder retten det bevist, at Vidne 1 skulle mødes med tiltalte for at veksle penge.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 10:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen af 25. feb-ruar 2022 mellem Vidne 1 og tiltalte, hvor Vidne 1 kl. 21.30 skrev til tiltalte: "Salam, kan jeg komme i morgen? Og hvad tid kan du", hvor efter Vidne 1 blev ringet op af tiltalte sammenholdt med de dokumenterede GPS-observationer fra den 26. februar 2022, hvoraf fremgår, at Vidne 1 kørte til By 2 tæt på Vidne 2's bopæl, hvor han havde et kort op-hold, hvorefter Vidne 1 kørte direkte videre til Adresse 2, hvor tiltalte bor, og opholdt sig der i ca. 22 minutter, hvorefter han kørte direkte hjem, finder retten det bevist, at at Vidne 1 skulle mødes med tiltalte for at veksle penge.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 11:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt teleoplysningerne fra den 1. marts 2022, hvor Vidne 1 havde et opkaldsforsøg til tiltalte kl. 18.02, og tiltalte ringede tilbage kl. 18.22, sammenholdt med politiets observationer den 1. marts 2022, hvor Vidne 1 efter at have været forbi Vidne 2's bopæl, ankom ved tiltaltes bopæl kl. 21.40, havde et opkald til tiltal-te, mens han stod uden for tiltaltes opgang, hvorefter han tog en rød pose med indhold svarende til fire mælkekartoner med ind i tiltaltes opgang, hvor han gik op på første sal, hvor tiltalte bor, og opholdt sig der i ca. 40 minut-ter, hvorefter han kom tilbage til sin bil med en hvid pose og herefter kørte hjem, finder retten det bevist, at Vidne 1 skulle mødes med tiltalte for at veksle penge.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 12:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt teleoplysningerne, hvoraf fremgår, at Vidne 1 den 6. marts 2022 kl. 19.51 havde et kort opkald til tiltalte sammenholdt med politiets observationer af samme dato, hvorefter Vidne 1 efter et kort ophold i nærheden af Vidne 2's bopæl, kørte til Adresse 2, hvor han ankom kl. 21.39 og mødte en ung mand, som han sammen med gik ind i tiltaltes opgang og opholdt sig der frem til kl. 22.18, hvorefter han kørte direkte hjem, finder retten det bevist, at Vidne 1 skulle mødes med tiltalte for at veksle penge.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 13:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen af 17. marts 2022 mellem Vidne 1 og tiltalte, hvor Vidne 1 kl. 23.45 skrev til tiltalte: "Salam, kan jeg komme i morgen kl. 10-11?", hvortil tiltalte svarede med "thumbs up" og "kl. 11.20"sammenholdt med de dokumenterede ob-servationer fra den 18. marts 2022, hvoraf fremgår, at Vidne 1 kørte til By 2, hvor han gjorde et kort ophold ved en tank og en Lidl, hvor Vidne 2's far var til stede, hvorefter Vidne 1 kørte direkte videre til Adresse 2, hvor Vidne 1 medbringende en bærepose gik ind i opgangen, bankede på tiltaltes dør og opholdt sig der i ca. 25 minutter, hvorefter han kørte direkte hjem, finder retten det bevist, at Vidne 1 skulle mødes med tiltalte for at veksle penge.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 14:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt de dokumenterede teleoplys-ninger fra den 23. marts 2022, hvor Vidne 1 og tiltalte havde flere op-kald og det seneste opkald fra Vidne 1 til tiltalte var kl. 21.40 sammenholdt med de dokumenterede GPS-observationer fra den 23. marts 2022, hvoraf fremgår, at Vidne 1 den pågældende aften kørte til Vidne 2's bopæl, hvor han havde et kort ophold, hvorefter Vidne 1 kørte direk-te videre til Adresse 2, hvor tiltalte bor, og opholdt sig der fra kl. 21.46 til kl. 22.03, hvorefter han kørte direkte hjem, finder retten det bevist, at

Vidne 1 skulle mødes med tiltalte for at veksle penge.

Med henvisning til præmissen i forhold 3 finder retten det bevist, at der i nærværende forhold er vekslet ikke under 500.000 kr., og tiltalte findes he-refter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, i det beskrevne omfang.

Forhold 15:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt korrespondancen af 4. april 2022 mellem Vidne 1 og tiltalte, hvor Vidne 1 kl. 23.33 skrev til tiltal-te: " i morgen kl.11?" hvortil tiltalte svarede med "thumbs up" sammenholdt med de dokumenterede observationer fra den 5. april 2022, hvoraf fremgår, at Vidne 1 kørte til By 2, hvor han gjorde et kort ophold ved Vidne 2's bopæl, hvor han mødtes med Vidne 2 og fik overdraget en hvid bærepose med rød skrift, som han puttede i bagagerummet, hvorefter han kørte, og sammenholdt med politiets ransagningsrapport af 5. april 2022 vedrørende den bil, som Vidne 1 kørte i, hvor der i bilens bagagerum blev fun-det 900.000 kr. i en hvid pose med rød skrift, finder retten det bevist, at Vidne 1 var på vej til tiltalte for at veksle penge.

Tiltalte findes herefter skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Forhold 16:

Efter den samlede bevisførelse herunder de falske eurosedlers udseende fin-der retten, at der ikke er ført det til domfældelse fornødne sikre bevis for, at tiltalte har besiddet de falske eurosedler med henblik på udgivelse, hvorfor tiltalte frifindes.

Forhold 17:

Efter den samlede bevisførelse herunder særligt tiltaltes usammenhængende og utroværdige forklaring om pengenes oprindelse - en forklaring som ikke stemmer overens med de oplysninger, som han gav til de danske myndighe-der om sine økonomiske forhold, da han ankom til Danmark - sammenholdt med de fundne beløbs størrelse og måden, som pengene var opbevaret på, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med ankla-geskriftet.

Forhold 18:

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Forhold 19:

Efter bevisførelsen herunder tiltaltes forklaring til fængselspersonalet om, at han var i besiddelse af pillerne under sin varetægtsfængsling, at han havde få-et pillerne af sin familie fra Syrien, og at pillerne ikke var lægeordineret sam-menholdt med pillernes medicinske indhold, finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 280 a, stk. 2, jf. stk. 1, til dels jf. § 21, straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, straffelovens § 124, stk. 5, 1. pkt., og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste E, nr. 21.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på kriminalitetens karakter, grov-hed og omfang, herunder antallet af forhold vedrørende hvidvask.

Udvisning

Det følger af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 2 og 4, og § 32 stk. 4, nr. 7, sammenholdt med § 26, stk. 2, at tiltalte skal ud-vises fra Danmark med indrejseforbud for bestandigt, medmindre udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Tiltalte er ved denne sag fundet skyldig i adskillige forhold vedrørende hvid-vask i form af veksling af penge opnået ved salg af narkotika i Danmark. Retten har efter bevisførelsen vurderet, at tiltalte har hvidvasket ikke under 10 mio. kr.

Tiltalte er opvokset i Syrien og er først indrejst i Danmark som 39-årig. Han har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 8 år og 6 måneder og havde stiftet he-le sin familie inden indrejsen i Danmark. Tiltalte har begrænsede danskkunds-kaber og har ikke nogen tilknytning til arbejdsmarkedet. Tiltalte taler og skri-ver arabisk og vil have mulighed for at etablere et liv i Syrien, hvor han tidli-gere har haft sin egen virksomhed og har investeret i flere ejendomme. Selv-om en udvisning til Syrien vil udgøre en væsentlig belastning for ham og hans familie, er han og familien ikke uden forudsætninger for at etablere en tilvæ-relse i Syrien.

Hvis Tiltaltes familien skulle ønske at blive i Dan-mark, har Udlændingestyrelsen oplyst, at såfremt Tiltalte bliver udvist af Danmark, vil Udlændingestyrelsen tage stilling til om pågældendes ægtefælle og børn kan bevare opholdstilladelsen på selvstæn-digt grundlag.

Efter en samlet afvejning af den begåede kriminalitet sammenholdt med tiltal-tes personlige forhold og tiltaltes tilknytning til henholdsvis Syrien og Dan-mark finder retten, at en udvisning med et indrejseforbud for bestandig ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Påstanden om udvisning med indrejseforbud for bestandigt tages derfor til følge.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 3 år.

Hos tiltalte konfiskeres 31.700 euro, 415.200 kr., en elektronisk pengetæller, en mobiltelefon og 10 tabletter indeholdende chlordiazepoxid.

Tiltalte udvises af Danmark.

Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer