Byrettens dom ændres således, at straffen nedsættes med 6 måneders fængsel for hver af de tre tiltalte, i sag om tiltale for indsmugling af stor mængde hash efter straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. Afgørelsen om konfiskation og sagsomkostninger stadfæstes

D O M

afsagt den 2. januar 2025 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Lars Christensen, Cecilie Maarbjerg Qvist og Thomas Elholm (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S – 1582 – 24, S – 1589 – 24 og S – 1706 – 24

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

født Dato (1990)

(advokat Troels Lind Pedersen, Aarhus),

Tiltalte 2

født Dato (1983)

(advokat Berit Ernst, Aarhus)

og   

Tiltalte 3

født Dato (1975)

(advokat Mikkel Nielsen, Aarhus)

Retten i Aarhus har i 1. instans afsagt dom vedrørende Tiltalte 1 den 6. august 2024 i rettens nr. 5-4110/2024, vedrørende Tiltalte 2 den 7. august 2024 i rettens nr. 14-4144/2024 og vedrørende Tiltalte 3 den 16. august 2024 i rettens nr. 6-4146/2024.

- 2 -

Påstande

De tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har påstået formildelse.

Anklagemyndigheden har for alle tre tiltalte påstået stadfæstelse.

Supplerende oplysninger

Tiltalte 2 er desuden straffet ved dom af 3. september 2019 med en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer.

Forklaring

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hans søn nu er 12 år gammel. Hans personlige forhold er i øvrigt som forklaret i byret-ten. De er stadig en familie og har stadig deres hjem.   

Han forventer, at han ikke længere har et udestående med bagmændene. Det håber han. Forholdene fra 2020 skyldes et gammelt mellemværende, idet han mistede noget hash i forbindelse med en transport og fik en større gæld på 2,5 mio. kr. Han blev allerede under afsoningen kontaktet, og det blev hans familie også. Han fulgte anvisningerne. Han kunne måske godt have sagt fra, men så ville der have været nogle konsekvenser. Han fik at vide, hvad han skulle gøre. Han kunne ikke selv gøre det, da han sad i fængsel, så han spurgte sin fætter og sin gode kammerat om hjælp. Politiet vidste det ikke på det tidspunkt. Det stoppede, da han ikke længere skyldte penge. Personerne kom så igen i 2024. Han tror, at de kom, fordi de kunne mærke, at der var noget at komme efter økonomisk. Han har en tømrervirksomhed, hvor han også hyrer andre ind. Det er en mellemstor virksomhed. Den kører fint økonomisk. Det er det, han skal vende tilbage til. Han kæmper for at opretholde sin virksomhed, men han prøver at sætte den i bero under sin afsoning, så han kan vende tilbage. Han vil gerne videreuddanne sig til bygningskonstruktør i fængslet.   

Han har fået et direkte kontaktnummer til en af efterforskerne fra NSK, som han kan ringe til, hvis personerne kommer igen. Politiet er bekendt med hele situationen. Det var de samme efterforskere, han talte med, da han blev anholdt. Politiet kendte, allerede da han

- 3 -

blev anholdt, til det pres, der havde været. Han tilstod samme dag, som han blev anholdt. Politiet sagde, at det ville være bedst at tilstå, og at der var kommet en ny bestemmelse om tilståelse. De var klar til at afslutte sagen hurtigt. Han blev sigtet for en del forhold ved anholdelsen, og dem tilstod han. De kom så efterfølgende med yderligere forhold, som han også tilstod. Politiet skulle lige have afklaret nogle ting, inden sigtelserne kom. Han lagde sig fladt ned fra starten og ville bare have det overstået så hurtigt som muligt. Han har ikke bestridt nogen af mængderne.   

Han har talt med kriminalforsorgen, og da han har fået 5 års fængsel, er der begrænset mu-lighed for udgang, orlov mv. Han ved derfor ikke, om han kan tage uddannelsen under sit fængselsophold, og han ved heller ikke, hvornår han kan begynde at få lov til at komme hjem i weekenderne. Efterforskeren har sagt til ham, at de ikke havde regnet med, at han skulle have så lang en straf.   

Landsrettens begrundelse og resultat

Ved § 2 i lov nr. 661 af 11. juni 2024, som trådte i kraft den 15. juni 2024, blev straffelo-vens § 82, stk. 1, nr. 9, ændret. Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen fremgår blandt andet:   

”Forslaget indebærer, at det ikke længere vil være en betingelse for, a t lovbestemmel-sen kan anvendes, at gerningsmanden frivilligt har angivet sig selv, eller at gernings-mandens tilståelse er fuldstændig.   

Forslaget lovfæster dermed, at en tilståelse i almindelighed også skal indgå som en formildende omstændighed, når gerningsmanden ikke har angivet sig selv eller tilstå-elsen ikke er fuldstændig.   

En tilståelse vil imidlertid stadig i højere grad kunne medføre en lavere straf, når ger-ningsmanden tillige har angivet sig selv og aflagt fuldstændig tilståelse.   

Har gerningsmanden ikke angivet sig selv, vil der også stadig i højere grad være grund til, at en tilståelse medfører en lavere straf, når tilståelsen afgives tidligt under sagen, sådan at politiet spares for en længere efterforskning, og sådan at sagen kan nå at blive fremmet som en tilståelsessag. I dette tilfælde kan tilståelsen efter omstændighederne tillægges betydelig vægt ved strafudmålingen.   

Der vil være mindre grund til, at en tilståelse medfører en lavere straf, når tilståelsen først afgives under hovedforhandlingen i en domsmandssag eller nævningesag. Hvis tiltalte forud for hovedforhandlingen gennem forsvareren tilkendegiver at ville tilstå flere væsentlige forhold i sagen med den virkning, at bevisførelsen under hovedfor-handlingen og dermed antallet af retsdage kan begrænses i væsentlig grad, kan en så-

- 4 -

dan tilståelse dog også medføre en lavere straf, selv om der også er forhold, som ikke tilstås.”

Tiltalte 2 tilstod umiddelbart efter anholdelsen den 11. juni 2024, mens Tiltalte 1 tilstod i slutningen af juni måned, og Tiltalte 3 tilstod i starten af juli 2024. Landsretten finder, at tilståelserne for alle tre tiltaltes vedkommende er afgivet så tidligt under sagen, at det ved strafudmålingen skal tillægges betydelig vægt i formildende retning.

Tiltalte 2

Landsretten er enig i, at de momenter, som er anført af byretten, ved straffastsættelsen skal tillægges betydning i skærpende retning, herunder at Tiltalte 2 har haft en ledende og koordinerende rolle, og at forhold 1-8 er begået under afsoning af en dom for fuldstændig ligeartet kriminalitet. Landsretten finder på den baggrund, at straffen for Tiltalte 2, hvis der ikke tages hensyn til hans tilståelse, ville skulle fastsættes til omkring 5-5½ års fængsel.   

Tilståelsen skal som nævnt tillægges betydelig vægt, og landsretten finder, at der ved et strafniveau som det nævnte i sådanne tilfælde passende kan ske en reduktion af straffen med op til 1 års fængsel.   

På den baggrund finder landsretten, at straffen, der til dels er en tillægsstraf, skal fastsættes til fængsel i 4 år og 6 måneder.

Tiltalte 3

Landsretten er enig i, at de momenter, som er anført af byretten, skal tillægges betydning ved straffastsættelsen, herunder at Tiltalte 3 har haft en ikke ubetydelig og ko-ordinerende rolle, og at han ikke er tidligere straffet. Landsretten finder på den baggrund, at straffen for Tiltalte 3, hvis der ikke tages hensyn til hans tilståelse, ville skul-le fastsættes til omkring 4-4½ års fængsel.   

- 5 -

Tilståelsen skal som nævnt tillægges betydelig vægt, og landsretten finder, at der ved et strafniveau som det nævnte i sådanne tilfælde passende kan ske en reduktion af straffen med op til 1 års fængsel.   

På den baggrund finder landsretten, at straffen skal fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måne-der.   

Tiltalte 1

Ved fastsættelsen af straffen skal de momenter, som er anført af byretten, tillægges betyd-ning, herunder Tiltalte 1's rolle som kurer og hans forstraffe. Landsretten finder på den baggrund, at straffen for Tiltalte 1, hvis der ikke tages hensyn til hans tilståelse, ville skulle fastsættes til i omegnen af 2½ års fængsel.   

Tilståelsen skal som nævnt tillægges betydelig vægt. Landsretten finder herefter, at straffen passende kan fastsættes til fængsel i 2 år.   

Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommene.

De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Tiltalte 2 straffes med fængsel i 4 år og 6 måneder.   

Tiltalte 3 straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder.

Tiltalte 1 straffes med fængsel i 2 år.

Byrettens afgørelser om konfiskation og sagsomkostninger stadfæstes.

- 6 -

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Lars Christensen Cecilie Maarbjerg Qvist Thomas Elholm

Strafudmåling i tre tilståelsessager vedrørende indsmugling af hash

Landsretten har den 2. januar 2025 afsagt dom i tre domsmandssager vedrørende indsmugling af store mængder hash.

Landsretten har den 2. januar 2025 afsagt dom i tre domsmandssager vedrørende indsmugling af store mængder hash. De tre tiltalte – en 41-årig mand, en 49-årig mand og en 34-årig mand – havde tilstået forholdene, og sagerne vedrørte for landsretten alene strafudmålingen, herunder betydningen af tilståelserne.

Efter straffelovens § 82, stk. 1, nr. 9, skal det ved straffens fastsættelse i almindelighed indgå som formildende omstændighed, at gerningsmanden har aflagt tilståelse.

Bestemmelsen fik denne ordlyd ved lov nr. 661 af 11. juni 2024, der trådte i kraft den 15. juni 2024. Det fremgår blandt andet af forarbejderne til bestemmelsen, at når tilståelsen afgives tidligt under sagen, sådan at politiet spares for en længere efterforskning, og sådan at sagen kan nå at blive fremmet som en tilståelsessag, kan tilståelsen efter omstændighederne tillægges betydelig vægt ved strafudmålingen.

Landsretten fandt, at tilståelserne for alle tre tiltaltes vedkommende var afgivet så tidligt under sagen, at det ved strafudmålingen skulle tillægges betydelig vægt i formildende retning.

Byretten havde fastsat straffen til den 41-årige mand, der var dømt for indsmugling af mere end 900 kg hash, og som havde haft en ledende og koordinerende rolle i forbindelse med indsmuglingen, til fængsel i 5 år, mens byretten for den 49-årige mand, der var dømt for indsmugling af 799 kg hash, og som havde haft en ikke ubetydelig og koordinerende rolle, havde fastsat straffen til fængsel i 4 år.

Landsretten fandt, at straffen for den 41-årige, hvis der ikke skulle tages hensyn til tilståelsen, ville skulle fastsættes til omkring 5-5½ års fængsel, mens straffen for den 49-årige ville skulle fastsættes til omkring 4-4½ års fængsel. Landsretten fandt endvidere, at der ved et strafniveau som dette i tilfælde, hvor en tilståelse skal tillægges betydelig vægt, passende kan ske en reduktion af straffen med op til 1 års fængsel. Landsretten nedsatte på den baggrund straffen for den 41-årige mand til fængsel i 4 år og 6 måneder og straffen for den 49-årige mand til fængsel i 3 år og 6 måneder.

For den 34-årige mand, der var dømt for indsmugling af 242 kg hash, og som havde haft en rolle som kurer, havde byretten fastsat straffen til fængsel i 2 år og 6 måneder. Landsretten fandt, at straffen, hvis der ikke skulle tages hensyn til tilståelsen, ville skulle fastsættes til i omegnen af 2½ års fængsel, og da tilståelsen skulle tillægges betydeligt vægt, fandt landsretten, at straffen passende kunne fastsættes til 2 års fængsel.