Dom
UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
D O M
Afsagt den 17. december 2024 af Østre Landsrets 12. afdeling
(landsdommerne Beth von Tabouillot, Line Bjørklund og Jørn Kempel (kst.) med nævninger).
12. afd. N nr. S-1642-23:
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(CPR nr. (Født 1991))
(advokat Michael Juul Eriksen, besk.)
Dom afsagt af Københavns Byret den 25. maj 2023 (SS 2-6130/2022) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Påtalen i sagen er sket efter justitsministerens påbud.
Supplerende sagsoplysninger
Ved dom afsagt af Republikken Tyrkiets Højesteret den 22. januar 2020 blev Kilis Special Straffedomstols dom af 8. november 2018 vedrørende Tiltalte ophævet, og sagen hjemvist til fornyet behandling.
- 2 -
Af Kilis Special Straffedomstols endelige dom af 1. juli 2022 vedrørende tiltalte fremgår bl.a.:
”FORBRYDELSE: Medlemskab af væbnet terrororganisation FORBRYDELSESDATO: 10/12/2017
FORBRYDELSESSTED: KILIS/MERKEZ
DOMSDATO: 23/06/2022
…
OFFENTLIG SAG
Ved vores domstols beslutning med sag nummer 2018/364 og afgørelse
nummer 2018/350, er det blevet fastslået, at den anklagede Tiltalte er skyldig i at være medlem af en væbnet terrororganisation (DAES-ISIL) og er blevet idømt en straf på 4 år og 2 måneders fængsel som følge heraf. Ef-ter anmodning fra forsvareren om at appellere afgørelsen, er sagen blevet sendt til behandling af appeldomstolen.
Ved afgørelse fra Domstolen for Straffesager, 3. afdeling, med sag
nummer 2021/13577 og afgørelse nummer 2020/23232, blev det konstateret, at de procedurer, der blev fulgt under retssagen, blev udført i overensstemmelse med loven, at de anvendte beviser blev opnået lovligt, at de fremsatte påstande og forsvar blev fuldt ud præsenteret på en måde, der muliggør en effektiv ap-pelgennemgang, at den endelige afgørelse blev truffet på et solidt, konsistent og overbevisende grundlag, at handlingerne blev korrekt kvalificeret og anses for at være i overensstemmelse med den gældende lovbestemmelse, forsvare-rens øvrige appel blev afvist. Dog bemærket, at den dømte anerkendte effektiv anger i henhold til § 221/4-2 i den tyrkiske straffelov, og baseret på de oplys-ninger og beviser, der blev fremlagt i den undersøgte sag, samt den nytteværdi og effektivitet af de oplysninger, som den dømte gav under efterforskningen og retssagen, vedrørende organisationens struktur, aktiviteter, organisering og medlemmer, og idet der blev taget hensyn til proportionalitetsprincippet i loven og begrundelsen for den anvendte lovbestemmelse, burde straffen have været nedsat i en rimelig grad i overensstemmelse med sagens omstændigheder og retfærdighedens krav. Ved at træffe en afgørelse på det foreliggende grundlag og af fejlslutning om straffens størrelse og utilstrækkelig begrundelse i skriftlig form, er afgørelsen i strid med loven og derfor blev anklagerens appel anset for at være berettiget, og dommen blev hjemvist af disse årsager og noteret med journalnummer 2022/242.
ANKLAGERS UDTALELSE:
I anklagers udtalelse af 23/06/2022 blev det fastslået, at den anklagede
Tiltalte har begået den forbrydelse, som er beskrevet i detaljer i anklageskriftet, og at det er blevet fastslået gennem undersøgelsen af alle do-kumenter og beviser i sagen. På trods af den anklagedes handlinger blev det bemærket, at de oplysninger, han har givet om organisationen og hans handlin-ger inden for organisationen, hans forsøg på at undslippe organisationen, hans manglende accept af organisationen og dens aktiviteter samt hans udtrykte an-ger, er taget i betragtning. Derfor udtales det, at den anklagede STRAFFES i henhold til bestemmelserne i straffeloven nr. 5237, § 314/2, 58/9, 63, 53/1 og
- 3 -
lov nr. 3713, § 5/i. Derudover udtales det, at der anvendes bestemmelserne om EFFEKTIV ANGER i henhold til straffeloven nr. 221/4 (sidste sætning) og § 221/5 med hensyn til den anklagede. Dette er anklagens anmodning og konklu-sion blev det anmodet.
FORVAR:
Før HJEMVISNINGEN (annulleringen) aflagde den anklagede Tiltalte
Tiltalte sin udtalelse for vores domstol den 08/11/2018 via en tolk ud-talte han: ”Jeg kom først til Tyrkiet fra Danmark i 2013. Senere krydsede jeg ulovligt grænsen til Syrien fra Hatay-siden. Det var i 2013. Jeg kom på grund af grusomhederne og undertrykkelsen af mennesker i Syrien. Jeg kom med humanitære formål. Jeg tilsluttede mig ÖSO (FSA (Free Syrian Army)) i cirka 3 måneder. Derefter sluttede jeg mig til ISIS sammen med andre udlændinge. I ISIS var jeg først vagtsoldat. Jeg fik militærtræning, mens jeg var under FSA. Jeg modtog ikke religiøs uddannelse i ISIS. Jeg modtog løn fra ISIS. De betalte mig 50 dollars som løn. Mit kaldenavn var Kaldenavn 12. Senere arbej-dede jeg i 6 måneder for en organisation, der indsamlede Zakat (en form for re-ligiøs afgift) på vegne af ISIS. Dette var en organisation tilknyttet ISIS. Vi ind-samlede noget, der lignede en skat. Efter 6 måneder forlod jeg ISIS på grund af de grusomheder, jeg så i islam. Jeg deltog ikke i kamphandlinger. Jeg blev så-ret under et russisk luftangreb i et område nær Raqqa. Jeg var civil og var i markedet, da jeg blev såret. Jeg mødte min kone i 2015 i Munbij. Min kone har ingen forbindelse til ISIS. Hun var datter af en fattig familie i Syrien. Jeg kom til Tyrkiet 20 dage før min anholdelse. Jeg blev bragt fra Syrien til Tyrkiet med en ambulance. Jeg kom under et andet navn. Mit formål med at komme til Tyr-kiet var at starte på en frisk og også at rejse til Danmark fra Tyrkiet. Min egent-lige hensigt var at overgive mig til de tyrkiske sikkerhedsstyrker. ÖSO (FSA)-soldaterne i Azaz fortalte mig, at hvis jeg overgiver mig på den måde, ville de sende mig tilbage til Syrien. Derfor valgte jeg at komme ind i Tyrkiet på denne måde. Men de sagde også, at hvis jeg giver dem 2000 dollars, kan de få mig ind i Tyrkiet på en eller anden måde. I den periode, jeg var i ISIS, erkender jeg, at jeg var medlem af ISIS og fortryder det.” Den anklagede i henhold til lov nr. 6008, blev informeret om og præsenteret for muligheden for udsættelse af dommen i tilfælde af anvendelse af bestemmelserne i den tyrkiske straffelov é 231 og følgende. Han udtalte: “Jeg forstår udsættelsen af dommen, hvis den anvendes til min fordel i henhold til bestemmelserne om udsættelse af dommen i henhold til lov nr. 6008. Men hvis der bliver afsagt en dom imod mig ved den kommende retssag, accepterer jeg, at bestemmelserne om udskydelse af dom-men anvendes til min fordel.”
Efter hjemvisning/annulleringen indgav den anklagede Tiltaltes
Tiltaltes forsvarer, advokat Mehmet TASÇI, sin udtalelse dateret den 23/06/2022: ”Vi har i ntet at indvende mod den annullerende afgørelse afsagt af Appeldomstolens 3. Straffekammer den 16/03/2022, sagsnummer 2021/13577, og afgørelse nummer 2022/1333.”
Selvom Højsterets afgørelse ikke var forkyndet til anklagede, og det ik-
ke var muligt at finde den anklagedes adresse, blev det enstemmigt besluttet at ophæve beslutningen om meddele den annullerede afgørelse til den anklagede, da Appeldomstolens afgørelse var til den anklagedes fordel.
- 4 -
BEVISER:
Der er breve fra Ministeriet for Indre Anliggender, Direktoratet for Be-
kæmpelse af Terrorisme, dateret 31/05/2017, med sagsnummer Nr. 1, og dateret 27/08/2017, med sagsnummer Nr. 3, som er indeholdt i sagen. Der er også breve fra Ki-lis Politidirektorat, Afdelingen for Terrorbekæmpelse, som er indeholdt i sa-gen.
VURDERING AF BEVISER OG DERES JURIDISK KVALIFIKA-
TION:
Under den åbne retssag, der blev afholdt i vores ret i den offentlige sag,
der blev anlagt af Kilis’ Statsadvo katur med anklageskrift nummer 2018/1643 Esas, anklaget Tiltalte for at begå forbrydelsen med at være med-lem af den væbnede terrororganisation DEAS (ISIL). Der blev anmodet om, at han skulle straffes i overensstemmelse med bestemmelserne i lov nr. 5237, § 314/2 og lov nr. 3713, § 5.
Når man ser på anklagen, den tiltaltes tilståelsesbaserede forsvar, poli-
tiets anholdelses- og bevarelsestilkendegivelser, andre polititilkendegivelser samt den samlede dokumentation, kan følgende konklusioner drages:
Den anklagede er statsborger i Danmark. Han kom til Tyrkiet fra Dan-
mark i 2013 og krydsede ulovligt grænsen til Syrien fra Hatay. Her tilsluttede han sig den væbnede terrororganisation DEAS (ISIL). Han stod vagt for orga-nisationen, indsamlede bistand i organisationens navn, modtog løn, brugte en krigsførende alias, blev såret under angreb fra russiske fly, blev behandlet på et hospital i Syrien, og senere kom ulovligt tilbage til Tyrkiet gennem ulovlige veje. Han blev arresteret af politistyrkerne i et hus, hvor han skjulte sig i Kilis. Han erklærede, at han var fortrydende over sin deltagelse i organisationen.
Derfor, når hele sagens omfang tages i betragtning, fremgår det, at den
tiltalte bevidst og villigt indgik i den hierarkiske struktur af den væbnede terro-ristorganisation DEAS, hvilket bevises af tiltaltes handlinger, der viser intensi-tet, mangfoldighed og kontinuitet. Det fremgår også, at tiltaltes vilje til at til-slutte sig organisationen vedblev, og han begik dermed forbrydelsen at være medlem af den væbnede terroristorganisation DEAS. Derfor, i overensstem-melse med § 314/2 og 3713 i Lov nr. 5237 i den tyrkiske straffelov, skal han straffes.
I lyset af den tiltaltes effektive anger, der blev udvist under afhørings-
og retsforfølgelsesfasen efter hans anholdelse, hans varighed og position inden for organisationen, hans tiltrædelse og fratrædelse fra organisationen, de perso-ner, han associerede med inden for organisationen, og de oplysninger, han bi-drog med vedrørende strukturen og aktiviteterne i organisationen, som bidrog til at afklare forbrydelsen, og med henblik på tilstrækkeligheden og brugbarhe-den af de oplysninger, der blev fremsat indtil afslutningen af retsforfølgelsen, er der anvendt en reduktion på 25% i straffen i henhold til § 221/4 i Lov nr. 5237 i den tyrkiske straffelov, og på grund af tilstedeværelsen af formildende
- 5 -
omstændigheder, er domfældelsen udsat i henhold til § 231/5 i Lov nr. 5271 i den tyrkiske straffeproceslov.
DOM: Som det er forklaret ovenfor;
1- På grundlag af beviserne for sagsøgte Tiltaltes
handlin g, der passer til ”Medlemskab af væbnet terrororganisation (ISIL)” i henhold til § 314/2 i straffeloven, og med henblik på alvoren af forbrydelsen, dens betydning, skadens omfang, mangfoldigheden og hyppigheden af hand-lingerne, dens formål og motiv samt sagsøgtes stilling inden for organisationen, erklæres det, at han skal STRAFFES MED 5 ÅRS FÆNGSEL,
2- På grundlag af, at straffen, der blev pålagt sagsøgte, er en absolut
terrorkriminalitet i henhold til § 3 i lov nr. 3713, øges den proportionelt med 1/2 i henhold til § 5/1 i samme lov, og sagsøgte skal derfor STRAFFES MED 7 ÅR OG 6 MÅNEDERS FÆNGSEL,
3- Da sagsøgte efter sin tilfangetagelse udviste effektiv anger ved at gi-
ve oplysninger om organisationens struktur og aktiviteter, vurderes det, at han skal straffes med 1 ÅR, 10 MÅNEDER OG 15 DAGES FÆNGSEL ved at re-ducere med i henhold til § 221/4 i den tyrkiske straffelov,
4- Med hensyn til sagsøgtes opførsel efter forbrydelsen og under rets-
sagen, er det fastslået, at der skal gives en reduktion på 1/6 af den straf, der blev pålagt i henhold til § 62/1 i straffeloven, og derfor skal han STRAFFES MED 1 ÅR, 6 MÅNEDER OG 22 DAGES FÆNGSEL,
5- Der foretaget ikke yderligere forhøjelse eller reduktion for sagsøgte,
6- Med henblik på sagsøgtes fængselsstraf som en konsekvens af hans
bevidst begåede forbrydelse, jf. § 53 i lov nr. 5237, jf. Grundlovsdomstolens afgørelse af 08.10.2015 og sagsnummer 2014/140 og afgørelse 2015/85 og i overensstemmelse med ændringerne foretaget ved lov nr. 7242 § 10, der trådte i kraft samme dag som den blev offentliggjort i Statstidende den 15.04.2020, gælder og anvendes for sagsøgte,
7- I henhold til § 221/5 i straffeloven skal sagsøgte underkastes FOR-
ANSTALNINGER FOR 1 ÅRS PRØVELØSLADELSE,
8- I henhold til § 58/9 i lov nr. 5237 skal straffen, der pålægges sagsøg-
te, eksekveres i henhold til AFSONINGSREGIME FOR GENTAGELSES-FORBRYDERE, og efter at straffen er fuldført, skal der anvendes EN FOR-SØGSPERIODE PRØVELØSLADELSE,
9- I henhold til § 63 i straffeloven skal de perioder, som sagsøgte har
tilbragt i varetægt og fængsel, FRATRÆKKES straffen.
10- Da sagsøgte har accepteret beslutningen om at UDSÆTTE DOM-
MENS OFFENTLIGGØRELSE, og der ikke er fundet nogen materiel skade, samt med hensyntagen til sagsøgtes personlige egenskaber, hvor det vurderes,
- 6 -
at han ikke vil begå ny forbrydelse, er det besluttet i overensstemmelse med § 231/5 i lov nr. 5271, at UDSÆTTE DOMMENS OFFENTLIGGØRELSE,
11- I henhold til § 231/8 i straffeloven skal sagsøgte underkastes over-
vågning i en periode på 5 år, og det vurderes, at der er ikke behov for nogen forpligtelser i denne periode. Hvis sagsøgte ikke begår en ny forbrydelse i overvågningsperioden, vil den udsatte dom blive ophævet, og sagen vil blive afsluttet. Hvis sagsøgte begår en forsætlig forbrydelse, der kræver fængsels-straf, mens han er under overvågning, vil dommen blive offentliggjort. Betin-gelserne og konsekvenserne ved udsættelse af dommen skal meddeles til sag-søgte (advaret)
…”
Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne 2 og Vidne 1.
Der er afgivet forklaring af Vidne 3, tidligere Person 11.
Forklaringerne fremgår af retsbogen, hvortil der henvises.
Personlige oplysninger
Tiltalte har for landsretten afgivet supplerende forklaring om sine personlige forhold. Her-om henvises til retsbogen.
Tiltalte har været fortsat varetægtsfængslet under anken.
Landsrettens begrundelse og resultat
Skyldsspørgsmålet
Af landsrettens kendelse vedrørende skyldsspørgsmålet fremgår:
” Tiltalte har heller ikke for landsretten bestridt, at organisationen IS (Islamisk Stat) er en terrororganisation. Herefter og efter de foreliggende oplysninger i øvrigt lægges det til grund, at IS i gerningsperioden var en terrororganisation, der begik eller havde til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller § 114 a.
Forhold 1
Tiltalte har erkendt de faktiske omstændigheder vedrørende sin deltagelse i videoen.
- 7 -
8 nævninger og 3 dommere udtaler:
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de af byretten anførte grunde, at tiltalte i videoen truede med drab med det formål at skræmme den danske befolk-ning i alvorlig grad, som anført i straffelovens § 114, stk. 3, jf. § 114, stk. 1, nr. 1, samt tilskyndede til forbrydelse som anført i straffelovens § 136, stk. 1. Det tiltrædes endvidere af de af byretten anførte grunde, at tiltalte handlede i forening og efter fæl-les forståelse med de øvrige medgerningsmænd, ligesom det tiltrædes, at tiltalte ved sin aktive deltagelse i videoen og sit forudgående kendskab til indholdet af og formå-let med videoen, herunder at der skulle skydes mod billeder af personer, der havde markeret sig i den danske offentlighed, har haft det fornødne forsæt.
Tiltaltes ytringer er efter deres karakter ikke omfattet af beskyttelsen af ytringsfrihe-den, som ikke omfatter ytringer, der truer med eller tilskynder til vold, jf. herved Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 og f.eks. Menneskeret-tighedsdomstolens dom af 16. juni 2015 i sagen Delfi AS mod Estland, præmis 140. Det af tiltalte anførte om, at der er tale om en politisk tilkendegivelse, kan derfor ikke føre til et andet resultat.
Vi tiltræder herefter, at tiltalte er skyldig i tiltalen.
1 nævning udtaler:
Det kan efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at tiltalte ved sin deltagelse i vide-oen har gjort sig skyldig i at true med det formål, der er anført i straffelovens § 114, stk. 1. Jeg finder endvidere, at tiltaltes deltagelse i videoen må anses for en politisk tilkendegivelse. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte.
Efter udfaldet af afstemningen tiltrædes det, at tiltalte er skyldig i tiltalen i forhold 1.
Forhold 2
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Efter bevisførelsen, herunder tiltaltes forklaring, må det lægges til grund, at tiltalte i perioden fra den 30. september 2016 opholdt sig i al-Raqqa-distriktet. Tiltalte har forklaret, at han fra juni eller juli 2017 flyttede til Mayadin i Deir Ez-Zor distriktet.
- 8 -
Der findes ikke grundlag for at tilsidesætte forklaringen herom. Vi lægger derfor til grund, at tiltalte, der er dansk statsborger, i perioden fra den 30. september 2016 til juni 2017 har opholdt sig i et område, som var omfattet af straffelovens § 114 j, stk. 1, jf. stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 1200 af 28. september 2016 om forbud mod indrej-se eller ophold i visse konfliktområder § 1, stk. 1, nr. 1. Da tiltaltes efterfølgende ind-rejse og ophold i Deir Ez-Zor-distriktet ikke er omfattet af den rejste tiltale, er der ikke grundlag for domfældelse herfor, uanset at Deir Ez-Zor-distriktet som anført af anklageren var omfattet af bestemmelsen i bekendtgørelsens § 1, stk. 1, nr. 1.
8 nævninger og 3 dommere udtaler herefter:
Tiltalte har gjort gældende, at han befandt sig i en uegentlig retsvildfarelse, da han ikke havde kendskab til indholdet af bekendtgørelse nr. 1200 af 28. september 2016 om forbud mod indrejse eller ophold i visse konfliktområder § 1, stk. 1, nr. 1. Uanset om tiltalte havde kendskab til indholdet af bekendtgørelsen, finder vi ikke grundlag for at fastslå, at tiltalte har befundet sig i en uegentlig retsvildfarelse, jf. herved tillige lovforslag nr. 187 af 4. maj 2016 til lov om ændring af straffeloven og om ophævelse af Lov, hvorved der forbydes fra dansk Territorium at understøtte krigsførende mag-ter (Væbnede konflikter i udlandet m.v.), de specielle bemærkninger til § 114 j, hvorefter ukendskab til strafbestemmelsen ikke udelukker forsæt. Det er herefter be-vist, at tiltalte er skyldig i tiltalen i det anførte omfang.
1 nævning udtaler:
Jeg lægger efter bevisførelsen til grund, at tiltalte ikke var bekendt med bekendtgø-relse nr. 1200 af 28. september 2016 om forbud mod indrejse eller ophold i visse konfliktområder § 1, stk. 1, nr. 1, og at der derfor forelå en uegentlig retsvildfarelse hos tiltalte. Det er herefter ikke bevist, at tiltalte har haft det fornødne forsæt. Jeg stemmer derfor for frifindelse.
Efter udfaldet af afstemningen findes tiltalte i det anførte omfang skyldig i tiltalen i forhold 2.
Forhold 3
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltræder samtlige nævninger og dommere af de af byretten anførte grunde, at tiltalte er skyldig i tiltalen i forhold 3.
- 9 -
Forhold 4
Alle nævninger og dommere udtaler:
Som anført af byretten har både Danmark og Tyrkiet ratificeret den europæiske kon-vention af 28. maj 1970 om straffedommes internationale retsvirkning. Det tiltrædes, at Danmark i forhold til straffedomme afsagt af tyrkiske domstole er forpligtet i hen-hold til konventionen, jf. straffelovens § 10 a, stk. 1. Konventionens artikel 53 fast-sætter bl.a., at en person, over for hvem en europæisk straffedom er afsagt, ikke i en anden kontraherende stat kan gøres til genstand for retsforfølgning, domfældelse el-ler fuldbyrdelse af en sanktion for den samme handling, hvis sanktionen er blevet fuldbyrdet.
Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen i straffelovens § 10 a om udenlandske straffedommes såkaldte ne bis in idem-virkning bl.a., at spørgsmålet om, hvorvidt der er identitet mellem den tidligere (udenlandske) sag og den nye (danske) sag, og om d er er tale om ”samme handling” , beror på en konkret vurdering af den enkelte sags omstændigheder, herunder en konkret fortolkning af den foreliggende udenland-ske dom og den anvendte udenlandske lovgivning, jf. lovforslag nr. 16 af 28. novem-ber 2007 om ændring af straffeloven og forskellige andre love (Dansk straffemyn-dighed), almindelige bemærkninger, pkt. 3.7.
Ved vurderingen af spørgsmålet om ne bis in idem, og om der er tale om ”samme handling” , skal der se s på, om den nye strafforfølgning udspringer af identiske eller næsten identiske faktiske omstændigheder, og der skal i den forbindelse lægges vægt på tid og sted for de faktiske omstændigheder, jf. herved U.2019.1415.H med hen-visning til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis.
Tiltalte blev ved endelig dom af 1. juli 2022 ved Kilis special straffedomstol i Tyrki-et idømt en ubetinget fængselsstraf på 1 år, 6 måneder og 22 dage for overtrædelse af § 314, stk. 2, i den tyrkiske straffelov. Tiltalte blev på baggrund af sin egen tilståelse dømt for at have tilsluttet sig og bevidst og villigt at have indgået i den hierarkiske struktur af den væbnede terrororganisation IS, have stået vagt for organisationen og indsamlet bistand i organisationens navn. Ifølge dommen blev straffen reduceret bl.a. under hensyn til tiltaltes effektive anger, hans varighed og position inden for organi-
- 10 -
sationen og hans tiltrædelse og fratrædelse fra organisationen. Gerningstid og ger-ningssted er i dommen angivet til den 10. december 2017 i Kilis/Merkez. Tiltalte har for straffedomstolen i Tyrkiet forklaret bl.a., at han indrejste i Syrien i 2013, tilslut-tede sig FSA i ca. 3 måneder og derefter tilsluttede sig IS, hvor han først var vagtsol-dat. Senere indsamlede han i 6 måneder religiøse afgifter for IS. Efter 6 måneder for-lod han IS. Da sagen er afgjort på baggrund af tiltaltes tilståelse, lægges det til grund, at straffedomstolen i Tyrkiet har anset gerningsperioden for at være fra ca. 3 måneder efter tiltaltes indrejse i Syrien i 2013 og – henset til, at forklaringen må forstås på den for tiltalte gunstigste måde – 12 måneder frem.
Det lægges til grund som ubestridt, at straffen er fuldbyrdet.
Tiltalte er i forhold 4 tiltalt for i perioden fra august 2013 til ca. den 22. marts 2017 at have ladet sig hverve af terrororganisationen IS, at have indgået i deres væbnede styrke og deltaget i kamphandlinger, hvilket efter den 1. juli 2016 anses for at have været under særligt skærpende omstændigheder.
Under disse omstændigheder og navnlig under hensyn til forskellen for så vidt angår gerningsperioden i den tyrkiske straffedomstols dom og i det forhold, der som for-hold 4 er til pådømmelse under denne sag, finder vi, at der ikke er tale om ”samme handling” , og at retsforfølgning heref ter ikke er udelukket efter straffelovens § 10 a, stk. 1, eller princippet om ne bis in idem.
Vi tiltræder, at det navnlig efter tiltaltes egen forklaring om sit tankesæt og sin ad-færd i gerningsperioden er bevist, at tiltalte havde til hensigt at begå handlinger om-fattet af straffelovens § 114 og § 114 a.
Tiltalte har erkendt at have deltaget i kamphandlinger under sit ophold i Syrien.
7 nævninger og 3 dommere udtaler:
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det, af de af byretten anførte grun-de, at tiltalte har deltaget i kamphandlinger i det omfang, som byretten har lagt til grund, dog at det ikke alene ved den foreviste video benævnt ”Enhed 8” og stillfo-
- 11 -
toet herfra og mod tiltaltes benægtelse kan lægges til grund, at tiltalte deltog i angre-bet på Enhed 8 ved Ain Issa den 7. august 2014.
På denne baggrund, og da vi også efter bevisførelsen for landsretten af de af byretten anførte grunde tiltræder, at tiltalte tilsluttede sig IS senest i august 2013, finder vi, at tiltalte er skyldig i tiltalen.
1 nævning udtaler:
Jeg tilslutter mig det af flertallet anførte, dog således, at jeg ikke finder det bevist, at tiltalte deltog i angrebet på Tabqa lufthavn den 10.-28. august 2014.
1 nævning udtaler:
Jeg tilslutter mig det af flertallet anførte, dog således, at jeg ikke finder det bevist, at tiltalte deltog i angrebet på Tabqa lufthavn den 10.-28. august 2014, og at jeg endvi-dere ikke finder det bevist, at tiltalte tilsluttede sig IS før 2014.
Efter udfaldet af afstemningen findes tiltalte skyldig i tiltalen i forhold 4.
Forhold 5
Alle nævninger og dommere udtaler:
Ved folketingsbeslutning af 2. oktober 2014 meddelte Folketinget samtykke til at stille yderligere militært bidrag til rådighed for den amerikansk ledede internationale koalition bestående af en række lande, herunder EU- og Nato-lande, under navnet Operation Inherent Resolve. Det lægges til grund, at fra det tidspunkt, hvor Danmark i henhold til den nævnte folketingsbeslutning indsatte F-16 fly i offensive luftopera-tioner mod IS-mål i Irak, indtrådte Danmark i den ikke internationale væbnede kon-flikt mellem IS og en række andre lande, jf. herved lovforslag nr. 24 af 10. juli 2015 om ændring af straffeloven (Tilslutning til fjendtlig væbnet styrke), de specielle be-mærkninger til § 1, nr. 2.
8 nævninger og 3 dommere udtaler:
Efter bevisresultatet i forhold 4 og da det må lægges til grund, at tiltalte, der er dansk statsborger, indtil sin udrejse af Syrien i december 2017 støttede op om IS, tiltræder
- 12 -
vi, at det objektive gerningsindhold i straffelovens § 101 a, stk. 1, er opfyldt i den i anklageskriftet anførte periode fra den 31. december 2015 til december 2017.
1 nævning udtaler:
Jeg tilslutter mig det af flertallet anførte, idet jeg dog alene finder det bevist, at tiltal-te var tilsluttet IS frem til november 2017.
Vedrørende forsæt
Tiltalte har nægtet sig skyldig under henvisning til, at han ikke havde det fornødne forsæt, da han ikke var bekendt med, at Danmark var indtrådt i væbnet kamp mod IS, som tiltalte havde tilsluttet sig. Spørgsmålet for landsretten er herefter, om tiltalte har haft forsæt med hensyn til, at der på gerningstidspunktet eksisterede en konflikt, i hvilken den danske stat var part.
5 nævninger og 3 dommere udtaler:
Vidne 2 har i byretten forklaret, at han, da han var i Syrien, hørte, at Danmark var gået ind i konflikten. Han har forklaret, at han ikke havde det godt med, at der blev sendt danske fly afsted for at bekæmpe IS, og at man i stedet skulle have ventet på, at IS havde fjernet Præsident 1, hvorefter man kunne have nedkæmpet IS.
Vidnet har i landsretten forklaret anderledes herom og har forklaret, at han kun for-klarede sådan til politiet, fordi politiet ikke troede på ham, da han først forklarede, at han ikke vidste noget om dansk deltagelse i Syrien. Han ønskede at tilstå for at undgå at sidde varetægtsfængslet i længere tid, og at det kunne blive et problem, hvis politi-et ikke troede på ham. Derfor sagde han til sidst, at han havde kendskab til, at Dan-mark havde sendt fly. I virkeligheden vidste han ikke, da han befandt sig i Syrien, at der var danske fly i Syrien, og at Danmark var med i koalitionen.
Henset til, at vidnets egen sag blev afsluttet ved dom i tilståelsessag den 7. september 2022, og sammenholdt med vidnets ganske utvetydige første forklaring for byretten, herunder de strategiske overvejelser om Danmarks deltagelse i konflikten, som vid-net i den forbindelse forklarede at have gjort sig, finder vi det ubetænkeligt at tilside-sætte vidnets efterfølgende ændrede forklaring.
- 13 -
Tiltaltes bror, Vidne 3, tidligere Person 11, har forklaret, at han som det første tænkte på tiltaltes sikkerhed og blev bange for at miste tiltalte, da han fandt ud af, at Dan-mark og andre lande ville bombe i Syrien.
Vi lægger herefter til grund, at både tiltaltes onkel, Vidne 2, og tiltaltes bror, Vidne 3, tidligere Person 11, var bekendt med Danmarks deltagelse i den væbnede konflikt, mens tiltalte opholdt sig i Syrien.
Efter bevisførelsen lægger vi endvidere til grund, at tiltalte var i hyppig kontakt med sin familie i Danmark, og at tiltalte og Vidne 2 tilbragte en del tid sammen i Sy-rien, herunder at de boede ved siden af hinanden i en periode.
Vi lægger tillige til grund, at tiltalte under sit ophold havde løbende adgang til nyhe-der på internettet, herunder på det tidspunkt, hvor Danmark besluttede at indtræde i den væbnede konflikt, og at tiltalte som dansk statsborger, der opholdt sig i Syrien på dette tidspunkt, har haft en interesse i at følge oplysningerne herom.
På denne baggrund finder vi det bevist, at tiltalte i hvert fald indså muligheden for, at Danmark var indtrådt i den væbnede kamp mod IS, og at han forholdt sig accepte-rende til den mulighed for det tilfælde, at det faktisk forholdt sig på denne måde.
Dette understøttes af, at Vidne 3, tidligere Person 11 i en rumaflyttet samtale af 31. marts 2017 refe rerer tiltalte for at have sagt: ”Jeg har gjort alt det, skal jeg forlade alt, og efter jeg er blevet ramt, skal jeg så vende tilbage til de lande, der ramte mig” .
Vi finder herefter, at tiltalte er skyldig i tiltalen.
4 nævninger udtaler:
Vi finder, at der ikke mod tiltaltes benægtelse er ført det til domfældelse fornødne bevis for, at tiltalte vidste eller indså muligheden for, at Danmark var indtrådt i væb-net kamp mod IS, som tiltalte havde tilsluttet sig. Vi lægger herved navnlig vægt på, at uanset om tiltaltes onkel, Vidne 2, kendte til Danmarks deltagelse i den væb-nede konflikt mod IS, findes der blandt de mange rumoptagede lydbeskeder og sam-taler mellem tiltalte og tiltaltes familie, der er fremlagt under sagen, ikke en besked,
- 14 -
hvori Danmarks deltagelse i konflikten specifikt nævnes. Vi lægger endvidere vægt på, at vidnet Vidne 1, der er ekspert i spørgsmål om Mellemøsten og is-lamistisk terror, har forklaret, at han ikke var bekendt med, at Danmark var militært involveret i konflikten.
Vi vil på denne baggrund frifinde tiltalte i forhold 5.
Efter udfaldet af afstemningen frifindes tiltalte i forhold 5.
T h i b e s t e m m e s :
Tiltalte findes skyldig i forhold 1, 3 og 4.
Tiltalte findes skyldig i forhold 2, dog med den ændring, at gerningsperioden er den 30. september 2016 til juni 2017.
Tiltalte frifindes i forhold 5.”
Straf
Straffen fastsættes efter straffelovens § 114, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, straffelovens § 136, stk. 1, straffelovens § 114 j, stk. 1, jf. stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 1200 af 28. september 2016 om forbud mod indrejse og ophold i visse konfliktområder § 1, stk. 1, nr. 1, § 114 c, stk. 1, jf. § 21, og § 114 c, stk. 3.
Der er afgivet 15 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 9 år og 6 måneder, 2 stem-mer for at fastsætte straffen til fængsel i 10 år og 1 stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 7 år og 6 måneder.
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at tiltalte straffes med fængsel i 9 år og 6 måneder.
Alle voterende har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdenes alvorlige karakter. Der er herunder lagt vægt på karakteren og den tidsmæssige udstrækning af overtrædelsen af straffelovens § 114 c, stk. 3, hvor tiltalte er fundet skyldig i at lade sig hverve til IS, indgå i
- 15 -
denne organisations væbnede styrke og deltage i kamphandlinger, hvorefter der fra den 1. juli 2016 foreligger særligt skærpende omstændigheder. Straffen er endvidere efter grund-sætningen i straffelovens § 89 fastsat under hensyn til fængselsstraffen på 1 år, 6 måneder og 22 dage idømt ved den tyrkiske straffedomstol.
Flertallet og mindretallet på 2 stemmer finder, at sagsbehandlingstiden efter sagens alvor og kompleksitet ikke kan føre til en nedsættelse af straffen. Disse voterende finder endvi-dere, at tiltaltes personlige, herunder helbredsmæssige forhold, ikke skal tillægges betyd-ning i formildende retning. Mindretallet på 1 stemme har tillagt de nævnte forhold og va-righeden af varetægtsfængslingen betydning i formildende retning.
T h i k e n d e s f o r r et :
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at tiltalte straffes med fængsel i 9 år og 6 måneder.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.
(Sign.)