Dom
Københavns Byret
Adv. DP 0100-72330-00007-21
D O M
afsagt den 25. september 2023 i sag
SS 1-11247/2023
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1995)
Sagens baggrund og parternes påstande
Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.
Anklageskriftet er modtaget den 26. april 2023. Tilkendegivelse er modtaget den 20. april 2023.
Tiltalte er tiltalt for
voldtægt efter straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, (dagældende § 216 stk. 1, nr. 2),
ved den 22. august 2018 ca. kl. 05.00 på Adresse i København at have skaffet sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, der befandt sig i en tilstand, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, idet Tiltalte, mens Forurettede sov, af-klædte hende fra underlivet, hvorefter han udøvede oralsex på hende, hvilket forehavende han stoppede, idet Forurettede vågnede
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte dømmes til ambu-lant psykiatrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af kriminal-forsorgen, således at kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse, jf. straffelovens § 68.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at der ikke fastsættes en længstetid, jf. straffelovens § 68a, stk. 2.
Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.
Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i torterstatning.
Tiltalte har ikke anerkendt erstatningspligten og har endvidere bestridt kra-vet størrelsesmæssigt.
Std 75327
side 2
Forklaringer
Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Forurettede (forklaringen blev afgivet for lukkede døre), Vidne 1 og Vidne 2.
Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"...
Tiltalte forklarede, at han kendte forurettede fra By 1, hvor de gik på sam-me gymnasium. Første gang, han fik kontakt med hende, var til en filmaften på gymnasiet. Deres relation startede som et venskab, men det udviklede sig til noget romantisk. Tiltalte gik på det tidspunkt i 2. G, og forurettede gik i 3. G. De havde begge planer om at tage til Danmark for at læse videre. Foru-rettede ventede et år på tiltalte, så de kunne tage til Danmark sammen. De mødte hinanden i 2015-2016 og var kærester til 2017. De flyttede til Dan-mark i 2016 i lejligheden i Adresse. Først boede de sammen med Person 1, der var tiltaltes søsters kæreste. Person 1 flyttede, og så flyttede Vidne 1 ind i lejligheden. Vidne 1 flyttede ud igen i 2018, da tiltaltes søster, Person 2, og hendes to børn havde brug for et sted at bo. Tiltalte og forurettede var ikke længere kærester i 2018. De slog op, fordi forurettede sprang ud som lesbisk. Tiltalte var overordnet okay med det. De fortsatte efterfølgende bare som venner. Der var ikke meget, der ændrede sig, og de delte stadig værelse i lejligheden, selv om de ikke længere var kærester. Det var en blød overgang.
Forevist oversigtstegning over lejligheden på Adresse forklarede tiltal-te, at han havde værelse i venstre hjørne nederst. Han søster havde værelse i højre hjørne øverst, men de havde også en fold-ud sofa i stuen, som søsteren ofte sov på.
Søsterens værelse var lille, og der blev meget varmt derinde, og derfor sov søsteren ofte i stuen. De havde faste "pladser" i lejligheden. Tiltalte og foru-rettede delte værelse 1 års tid efter, de havde slået op. De sov stadig i ske, efter de havde slået op. På et tidspunkt lavede de en aftale om, at de ikke skulle sove intimt længere, men de sov stadig i samme seng, fordi der ikke var andre senge i lejligheden, som de kunne rykke sig til. Det var en stor seng, de havde, og der var ikke andre senge i værelset.
Foreholdt afhøringsrapport, bilag 7-1, side 2, nederste afsnit, forklarede til-talte, at han ikke huskede, at de skulle have aftalt, at de ikke skulle sove i samme seng. Han kunne huske, at de så vidt muligt ville stoppe med at sove intimt op af hinanden. Han valgte at sove med hovedet modsat forurettede. De havde også sex i en periode, selv om de havde slået op. I starten havde de sex ofte, men som tiden gik, blev det mere og mere sporadisk. Han men-te, at sidste gang var kort før, at forurettede blev kæreste med Person 3. Det
side 3
var nok ca. 3 måneder før "hændelsen", dvs i maj 2018. De fortsatte med at være venner, og tiltalte blev også venner med forurettedes kæreste, Person 3. Forurettede og Person 3 brugte meget tid sammen, så tiltalte så selvfølgelig forurettede mindre. Det hændte stadig, at de delte seng, men det var ikke på en romantisk måde. Deres intime kontakt var stoppet.
De aftalte nogle regler for, hvordan de skulle sove sammen. De ville skære ned på deres intime kontakt, så de kunne udvikle forholdet til at være mere venskabeligt. Efter de havde slået op, men fortsat sov sammen og var intime sammen, var der også en episode med sexsomnia. Dengang vidste han ikke, at der var en betegnelse for, hvad han gjorde. Det var også sket, da de var kærester. Når det skete, vågnede han nogle gange ved at være i gang med at have sex. Det var dog ikke altid, at han vågnede op imens. Så fik han det fortalt efterfølgende. Til at starte med lagde tiltalte og forurettede ikke for meget i det, men det påvirkede tiltalte, fordi det ikke var rart at vågne op og ikke være klar over, hvad der foregik. Da de var kærester, fortalte forurette-de, at det var ok. Da de havde slået op, men stadig var intime, var det i star-ten stadig ok, men jo tættere de kom på transformationen over til venskab, jo mindre ok blev det.
Aftalen om, at de ikke længere skulle være intime sammen, blev indgået, før forurettede blev kærester med Person 3. Efter de aftalte, at de ikke længere skulle være intime sammen, var der ikke episoder med sexsomnia. I perio-den, hvor episoderne med sexsomnia blev mindre og mindre ok for foruret-tede, var der fortsat et par episoder, hvor det skete. De talte efterfølgende om det.
Den 21. august 2018 skulle de fejre tiltaltes fødselsdag. Han sov ude i Klub og mødtes med forurettede. De hang ud og gik rundt det meste af dagen. De tog til Adresse sammen sent på aftenen. Han kunne ikke huske det præcise tidspunkt. Da de kom hjem, var folk gået i seng. De satte sig sammen for at se en film. Der var på det tidspunkt ikke noget romantisk imellem dem. De sad op og så film i sengen. De lagde sig til at sove sammen i sengen. Forurettede lagde sig først i sengen, og tiltalte lagde sig efterføl-gende med hovedet i den modsatte ende. Det kunne hænde på det tidspunkt, at de sov sammen på den måde, når de var i lejligheden. Hans søster og hen-des børn fyldte en masse i lejligheden, så de kunne ikke sove andre steder, når søsteren var der. Forurettede lagde sig først og smalltalkede lidt, inden hun sagde godnat.
Han vågnede ved, at han lå oven på forurettede og var igang med at have samleje med hende. Forurettede lå på maven, så han kunne ikke se hendes ansigt. Det gik så hurtigt. Han vågnede, trak sig ud og kunne mærke, at det var helt fucked. Han kunne se, at forurettede var vågen, da han selv vågnede. Han rejste sig og bevægede sig rundt i rummet. Han gik i panik. Han gik ef-terfølgende ud på badeværelset. Han fik øjenkontakt med forurettede, inden han gik ud på badeværelset. Hun så forfærdet ud. Han kunne ikke huske, at
side 4
han skulle have udøvet oralsex på hende den nat. Han var ikke vågen, da det skete. Han havde rejst sig op, da de fik øjenkontakt. Han rejste sig op med det samme han vågnede. Han vidste ikke, hvornår forurettede vågnede. Han blev klar over, at hun var vågen i det øjeblik, han rejste sig op. Han gik nær-mest ud fra, at hun havde været vågen under hele episoden. Han panikkede, fordi det var så tydeligt, at det ikke var godt det, der var sket. Han kunne slet ikke holde fokus og havde så mange tanker. Han havde ikke talt med foru-rettede, inden han løb ud på badeværelset, hvor han bare blev siddende. Han var på badeværelset resten af natten. Han kunne ikke huske, hvornår han kom ud. Forurettede havde forladt lejligheden, da han kom ud.
Han havde ikke fortalt sin søster om, hvad der var sket. Hændelsen var så "definerende", at han havde svært ved at huske, hvad der skete umiddelbart efter. Han følte bare, at han ikke var okay. Han havde efterfølgende kontakt med forurettede på skrift.
Foreholdt bilag 2-6, forklarede tiltalte, at det godt kunne passe, at de var i kontakt på Messenger kl. 8.15 den 22. august. "Navn" var Klub, hvor han havde sovet flere gange. Han vidste ikke, hvorfor de skrev om bøgerne, men han havde brug for at komme væk. Person 4 er en fælles veninde. Han sov på Klub, fordi det var svært at være i lejligheden med hans søster og hendes to børn efter episoden. Forurettedes og hans relation fortsatte i 2-3 år efter episoden. Kort efter episoden mødtes de og fik talt om, hvad der var sket. Forurettede fortalte ham, at hun ikke følte, at han havde voldtaget hende, men hun følte sig voldtaget. De skrev sammen på Messenger om, hvad der var sket. Han havde ingen erindring om, at han skulle have skrevet et brev til forurettede. Han huskede ikke, at han skulle have lagt nogle penge til hende, men det kunne godt være.
Der gik et halvt år, hvor han ikke fortalte andre om, hvad der var sket. Foru-rettede opfordrede ham til at sige det til sin familie. Han havde kontakt med forurettede i det halve år. Han var hjemme i lejligheden i december måned, hvor hans bror og søster var til stede, for at fortælle dem om episoden. Hans bror sagde til ham, at han skulle huske, at han var et godt menneske og en god person. Broderen forsøgte at trøste ham. Hans søster fandt sin telefon frem og fandt frem til, at der var en lidelse, der hed sexsomnia. Det var før-ste gang, han stiftede bekendtskab med den lidelse, men han vidste ikke, hvad han skulle gøre. Han opsøgte hjælp noget tid efter, da han for sidste gang talte med forurettede om det. Hun gav udtryk for, at hun syntes, han skulle opsøge noget hjælp. Da han opsøgte sexologisk klinik, holdt tiltalte og forurettede en pause i deres venskab. Det var ret normalt, at forurettede bad om en pause, så det lagde han ikke noget i.
Hans kæreste Vidne 2 havde støttet ham meget i forhold til den lidelse, der nu var et navn på. Tiltalte var bekendt med, hvad han led af, da han mødte Vidne 2. Han snakkede med hende om lidelsen og også om "hændelsen" med for-urettede. Det skete også, at han forsøgte at have sex med Vidne 2, mens han
side 5
sov.
Tiltalte mødte Vidne 1 i forbindelse med rollespil. De havde også gået på den samme efterskole. Vidne 1 flyttede på et tidspunkt ind i lejligheden i Adresse. Forurettede var også ven med Vidne 1. Tiltalte fortalte ham om hele "hændelsen". Forurettede havde også fortalt Vidne 1 om det. Forurettede ønskede, at deres fælles vennegruppe blev gjort bekendt med, hvad der var sket. Det accepterede tiltalte, og han fortalte så vennerne, hvad der var sket. Tiltalte havde ikke haft kontakt med forurettede, siden hun bad om at sætte deres venskab på pause.
Tiltalte forklarede, at hans søsters to børn sov i det lille værelse, og hans sø-ster sov i stuen den 22. august 2018. Det så han, da han og forurettede kom hjem til lejligheden. Søsterens to børn Person 5 og Person 6 var på det tidspunkt 6 år og 3 år.
Både tiltalte og forurettede havde i august 2018 tøj, studiebøger og andet lig-gende på værelset.
Han havde ryggen til forurettede, da han lagde sig med hovedet modsat hen-de i sengen. Han sov i lange bukser og t-shirt. Han sov nu ikke i seng med andre end sin kæreste på grund af lidelsen. Han fik at vide, at han var blevet politianmeldt, mens han sad til en online eksamen under coronaperioden. Det var hårdt at høre, og han blev meget påvirket af det.
Tiltalte har til retsbogen af 25. september 2023 afgivet følgende supplerende forklaring:
"...
Tiltalte forklarede supplerende, at han havde været kæreste med Vidne 2 fra november 2019. Allerede den første nat, hvor de sov sammen, fortalte han hende om sin lidelse. Til forurettedes forklaring fastholdt han, at hændelsen var sket, som han havde beskrevet. Person 7 var en pige, som kom i Klub. Hun var en del af hans og forurettedes vennegruppe, og hun fik forklaret om hændelsen, da vennegruppen blev orienteret herom. Det var rigtigt, at han havde været i seng med Person 7, men det var ikke sket, mens han havde sovet. Det var helt nyt for ham, at der skulle have været tale om en tilsvarende hændelse som med forurettede. Det seksuelle forhold med Person 7 fandt sted, efter at hun som en del af vennegruppen var blevet oriente-ret om, hvad der var sket mellem tiltalte og forurettede. Tiltalte mente, at han holdt op med at komme i Klub i slutningen af 2019/begyn-delsen af 2020. Når han inden da havde overnattet på Klub, havde han sovet alene på et lille kontor. Hans lidelse havde, mens han havde et forhold med forurettede, ikke fyldt særligt meget. Han havde ikke indset, at der kun-ne være en risiko ved at sove i samme seng med forurettede, inden han lagde sig til at sove den 22. august 2018. Tiltalte var helt overbevist om, at søste-ren og hendes to børn var i lejligheden den pågældende aften.
side 6
..."
Vidnet Forurettede har afgivet forklaring for lukkede døre.
Vidnet Forurettede har til retsbogen afgivet følgende forkla-
ring:
"...
Vidnet forklarede, at
side 7
side 8
side 9
side 10
side 11
Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"...
Vidnet forklarede, at han gik på efterskole med tiltalte. De havde også en fælles interesse for rollespil. De flyttede sammen, og i den forbindelse mød-te han forurettede. De boede alle tre sammen. Det var overordnet gået godt, og der var flere gode minder, men der var virkelig også opstået meget om-kring overgrebet på forurettede. Hele vennekredsen var samlet, da tiltalte fortalte, at han havde forgrebet sig på forurettede, mens han sov. Det var før-ste gang, han hørte om lidelsen sexsomnia. Tiltalte virkede påvirket af epi-soden. Fællesforståelsen var, at han havde forgrebet sig på forurettede. De fortalte om flere overgreb, men han kunne ikke huske, om det var 2 eller fle-re. Overgrebene foregik, da de ikke længere var kærester. Tiltalte og foruret-tede var venner, efter de slog op, og de delte lejlighed og værelse. Vidnet boede ikke længere i lejligheden i august 2018. Da han boede i lejligheden, boede han i det værelse, som senere blev tiltaltes søsters. Tiltalte og foruret-tede boede i det andet værelse sammen. Han ville tro, at de delte seng og værelse. En gang imellem sov den ene af dem på sofaen. Der var et ønske om, at de ikke skulle sove ved siden af hinanden. Han var ikke til stede un-der episoden, men han havde talt med både tiltalte og forurettede om det. Vidnet havde fået at vide, at tiltalte og forurettede sov i samme seng, og at tiltalte lagde op til noget seksuelt, hvilket forurettede afviste. Herefter skete overgrebet. Tiltalte havde fortalt vidnet, at det foregik, mens han sov. Vidnet vidste ikke, om dette kunne være rigtigt. Da han første gang hørte om episo-den, fik han bare at vide, at der havde været et overgreb, og at det var fore-gået, mens tiltalte sov. Han havde senere snakket med forurettede om det, og hun havde fortalt, at hun ikke ville noget seksuelt med tiltalte, men at han gjorde det alligevel. Det kunne godt være, at forurettede vågnede af det, men det kunne han ikke lige huske, om hun havde fortalt om. Forurettede havde også fortalt om nogle regler, som hun og tiltalte havde aftalt. Når vidnet havde snakket med tiltalte alene, havde tiltalte virket angst omkring det.
Han kunne huske, at en af hans veninder, Person 7, fortalte ham, at hun havde haft sex med tiltalte, og at tiltalte ikke kunne huske det. Den episode fortalte han tiltalte om, og tiltalte virkede meget overrasket. Han havde snakket med tiltalte om hans lidelse. Tiltalte havde fortalt, at han sov, og at han så kunne gå ind i en seksuel akt, uden at han var bevidst om det, og mens han sov. Vidnet kunne ikke afgøre, om dette var validt, og han mente, at man burde undgå, at tiltalte sårede andre. Han holdt kontakten med tiltalte indtil 2022, og han havde ikke snakket med ham siden da. Sagen havde påvirket mange mennesker inklusiv ham selv. Han syntes, at tiltalte havde været for længe om at komme i behandling, hvilket han også havde snakket med forurettede
side 12
om. Han så tiltalte og forurettede til en fødselsdag for nogle uger siden. Han troede, at forurettede havde haft et ønske om at forsøge at opretholde vensk-abet med tiltalte på grund af deres fælles venner. Han var sikker på, at hun havde haft det meget ubehageligt med det, som var sket. Han troede heller ikke, tiltalte havde det godt med det, der var sket, hvilket tiltalte prøvede at råde bod på ved at tage afstand fra forurettede. Vennegruppen var allerede i opløsning, da tiltalte og forurettede brød kontakten med hinanden. Tiltalte stoppede efterfølgende med at komme i Klub, fordi sagen tynge-de ham.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han ikke huskede datoen for sin fraflytning fra lejligheden, men han mente, det var sommer. Det var nok i sensommeren/efteråret 2018, at tiltalte og forurettede samlede vennegrup-pen for at fortælle, hvad der var sket. Forurettede virkede glad for, at episo-den blev fortalt, men var samtidig også i en rolle, hvor hun skulle trøste til-talte. Vidnet snakkede på et tidspunkt med tiltalte om, at han burde gå i be-handling. Tiltalte virkede motiveret for at starte i behandling. Vidnet mente, at de snakkede om det omkring 6-7 måneder efter episoden. Han mente, at tiltalte stoppede i Klub i 2019. Han hørte om, at forurettede ville anmelde tiltalte til politiet, og syntes, det var en god ide, hvis det kunne hjælpe hende med at komme videre. Han opfattede anmeldelsen som en løs-ning, da der ikke var andet at gøre. Det var for at opnå retfærdighed og for, at det ikke var hende alene, som skulle bære det hele.
..."
Vidne 2Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:
"...
Vidnet forklarede, at hun mødte tiltalte første gang i sommeren 2019 i for-bindelse med sit arbejde. De begyndte at ses i november 2019. Hun var be-kendt med, at tiltalte led af sexsomnia. Tiltalte fortalte det på deres første el-ler anden date. Tiltalte fortalte, at han havde sovet ved siden af forurettede på sin fødselsdag. Han fortalte videre, at der var sket noget seksuelt, imens de sov. Det havde været ubehageligt for dem begge, og tiltalte havde gjort det klart over for forurettede, at det var helt forståeligt, hvis hun ville anmel-de ham til politiet. Han fortalte det for at sige til vidnet, at hun skulle være forberedt på, at det kunne ske, hvis de indledte et forhold. Han fortalte også, at det var sket, mens han var kærester med forurettede. Han kunne fortælle, at der var noget galt, men brugte ikke ordet sexsomnia. Hun var i et forhold med tiltalte, da han begyndte i behandling. Siden vidnet lærte ham at kende, havde han haft meget angst omkring det, og han skulle også snakke med en psykolog om det. Han havde lagt sit liv meget om, efter han fandt ud af, hvor alvorligt det var. Han sov ikke sammen med andre end hende, og han vidste godt, at han ikke skulle sove sammen med sine eventuelle børn, hvis de en dag fik sådan nogen. Han var ikke til fare for andre. Hun syntes, de havde været gode til at håndtere det, og hun havde lært, hvad der triggede det, og hvordan hun fik ham standset. Det gjorde hende ikke noget, at de
side 13
havde sex, og at tiltalte ikke var vågen, men han syntes selv, at det var ube-hageligt. I dag var det nemt for hende at afgøre, om han sov eller ej, og hvis han begyndte på noget i søvne, kunne hun bare sige, at han skulle lægge sig til at sove, hvorefter han gjorde det. Hun var aldrig vågnet ved, at tiltalte havde sex med hende. Tiltalte virkede helt normal, når det skete om natten, og han kunne også godt snakke under det hele, men altså uden at være vå-gen. Han forsøgte at bruge noget medicin, men det, der havde gjort den store forskel, var, at de havde lært, hvad der triggede det, og at de ikke sov så tæt om natten. Opmærksomheden på det havde i sig selv gjort en forskel. Hun kunne ikke mærke den store forskel på ham, efter han var startet i behand-ling. Det var hendes egen teori, at lidelsen kunne blive trigget af stresssede situationer, men nogle gange kom det også bare ud af det blå. De havde prø-vet, at tiltalte vågnede under en seksuel aktivitet, hvor han så blev ked af det. Han blev meget træt af medicinen, men hun vidste ikke, om medicinen havde nogen effekt udover, at han sov lidt dybere.
Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun i en periode hjalp med at holde styr på, hvornår det skete, ved hjælp af en logbog.
..."
Personlige oplysninger
Der er dokumenteret retspsykiatrisk erklæring af 18. november 2022, hvoraf blandt andet fremgår:
"... Konklusion
Observanden er herefter ikke sindssyg. men han befandt sig i en tilstand, som kan ligestilles med sindssyge på tidspunktet for det påsigtede forhold, hvor han hverken var påvirket af al-kohol, hash eller andre rusmidler. Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi.
Observanden voksede op med sine tre søskende i By 1 hos sin mor, men har altid haft kon-takt til faren. Opvæksten var tryg, men da familien i en periode på fem år flyttede til By 2, trivedes observanden ikke. Da familien vendte tilbage til By 1, blev observanden stu-dent og flyttede siden til København i 2016 for at studere. Han har nu orlov fra Uddannelse og arbejder som “facer” . Han bor sammen med to andre unge og sin kæreste i et kol-lektiv og har et solidt netværk i øvrigt.
Observanden havde som ung voksen et korterevarende misbrug af hash. som er ophørt. Han anvendte tillige forskellige former for centralstimulerende rusmidler i begrænset omfang og har aldrig haft et misbrug af sådanne rusmidler, lige så vel som han aldrig har haft et mis-brug af alkohol, som han ikke konsumerer. Observanden har aldrig været igennem et længe-revarende behandlingsforløb ved psykolog eller psykiater, men henvendte sig i både 2019 og 2021 på psykiatrisk skadestue med belastningssymptomer som følge af den verserende sag. Under et forløb på sexologisk klinik fra december 2021 og frem berettede observanden om sexsomnia (søvngængersex) og blev henvist til neurologisk udredning ved søvnlaborato-riet. Søvnundersøgelsen var normal, hvilket dog ikke udelukkede sexsomnia, og baseret på anamnesen blev der iværksat relevant medicinsk behandling, idet tilstanden blev anført som værende uacceptabel.
Ved herværende undersøgelse findes observanden normalt begavet og uden tegn på psykose
side 14
eller anden dybereliggende psykopatologi. Han virker belastet af den verserende sag, men samarbejder til fulde til undersøgelsen. Der er intet, der tyder på en underliggende person-lighedsforstyrrelse eller seksuelt afvigende holdninger.
Samlet set findes, at observanden med overvejende sandsynlighed lider af den neurologiske lidelse sexsomnia, og at han på tidspunktet for det påsigtede befandt sig i en tilstand, som kan ligestilles med sindssygdom. Han er til fulde indstillet på at lade sig behandle for sex-somnia, og i den sammenhæng findes det afgørende at støtte op omkring tilslutningen til denne behandling for at forebygge fremtidig ligeartet kriminalitet.
Observanden findes herefter omfattet af straffelovens § 16, stk. 1. Man skal, såfremt han findes skyldig, som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en vis, men af hans psykiske helbredstilstand afhængig, risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, jf. samme lovs § 68, 2. pkt., anbefale dom til ambulant psykiatrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af kriminalforsorgen, således at kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse..."
Der er fremlagt en udtalelse fra Retslægerådet af 27. februar 2023, hvoraf blandt andet fremgår:
"... Vedr. j.nr.: 0100-72330-00007-21 - Tiltalte. CPR nr. (Født 1995)
Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet på baggrund af sagens akter med retspsyki-atrisk erklæring af 18. november 2022 ved overlæge Person 13, Justitsministeriet, Retspsykiatrisk Klinik, udtale, at Tiltalte ikke er sindssyg, men på tidspunktet for det påsigtede befandt han sig i en tilstand som ligestilles med sindssygdom. Han skal da ikke have været påvirket af alkohol eller andre rusmidler, og der er ikke mistan-ke om en abnorm rustilstand. Han er normalt begavet og lider ikke af epilepsi.
Tiltalte er opvokset i Land med et kortere ophold i Danmark. Forældrene var ikke samboende. Faren var kendt med alkoholmisbrug, men moren var om-sorgsfuld. Tiltalte er student, han har kortvarigt læst på universitetet og er senere påbegyndt Uddannelse fra hvilken han aktuelt holder pause. Han har nu lønindtægt. Tiltalte pådrog sig hovedtraume som niårig med be-vidstløshed og indlæggelse i en uge. Han har siden haft indsovningsbesvær. Han blev heref-ter udredt i børne- og ungdomspsykiatrien. hvor man mistænkte hjerneskade med sympto-mer på opmærksomhedsforstyrrelse (ADHD) og behandling herfor blev anbefalet. men ikke påbegyndt.
Tiltalte har tidligere haft misbrug af hash og har tidligere eksperi-menteret med centralstimulerende rusmidler.
Tiltalte har aldrig været i længerevarende psykiatrisk eller psykolo-gisk behandling. Han har i 2019 og 2021 haft kontakt til psykiatrisk modtagelse grundet så-kaldte belastningssyndrom, blandt andet grundet søvngængersex (sexsomnia) og selv-mordsforsøg. Grundet erkendt risiko til at opsøge seksuel kontakt i søvne, anmodede han i 2020 sin praktiserende læge om henvisning til regional enhed med ekspertise i sexologiske problemer (Sexologisk Klinik), hvor han var i behandlingsforløb i et halvt år i 2021.
Tiltalte er fra august til september 2022 på søvnlaboratorium udredt ved blandt
andet søvnundersøgelse (polysommografi) over to døgn. Ved denne undersøgelse blev intet abnormt påvist: undersøgelsen kan hverken bekræfte eller udelukke forekomst af søvngæn-gersex.
side 15
Tiltalte er aktuelt i behandling med lav dosis af beroligende medicin (clonazepam).
Ved den aktuelle mentalundersøgelse og psykologiske delundersøgelse findes Tiltalte stemningsneutral og emotionelt belastet af aktuelle sag. Tankegangen er samlet og relevant uden forstyrrelser af den formelle tænkning og tankeindholdet er upåfal-dende. Han er personlighedsmæssigt umoden, men uden forstyrret personlighedsstruktur. Han er ikke psykotisk, og han er ikke fundet seksuelt afvigende. Ved den formelle begavel-sesvurdering er IQ bestemt til 112.
Retslægerådet finder herefter, at Tiltalte med overvejende sandsyn-lighed lider af en neurologisk lidelse søvngængersex (sexsomnia), og at han på tidspunktet for det påsigtede befandt sig i en tilstand, der må sidestilles med sindssygdom, således at han herefter med overvejende sandsynlighed kan henføres til straffelovens § 16, stk. 1. Retslægerådet skal, såfremt han findes skyldig, som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en vis, men af hans psykiske helbredstilstand afhængig, risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, jf. samme lovs § 68, 2. pkt., anbefale dom til ambulant psykiatrisk be-handling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen, således at Kriminalfor-sorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om indlæggelse..."
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at han for et halvt år siden har genoptaget sin uddannelse for ikke helt at sumpe til. Det går godt. Det gik også godt inden sagen, men det kom til at fylde alt for me-get, da han blev politianmeldt, og han tog derfor en pause fra uddannelsen. Det kollektiv, som han og hans kæreste boede i, er lukket. Han bor for tiden hos sin mor, og hans kæreste bor på Bornholm. Det er hans plan at flytte til Bornholm og derfra gøre uddannelsen færdig. De to har planer om herefter at flytte til Land. Hans kæreste er Stilling.
Tiltalte er ikke tidligere straffet.
Rettens begrundelse og afgørelse
Uanset hvad der er baggrunden for den sene anmeldelse af forholdet svæk-ker dette ikke forurettedes troværdighed, herunder ikke hendes klare erin-dring om, hvad der skete den 22. august 2018 tidligt om morgenen. Efter hendes forklaring er det herefter bevist, at tiltalte har realiseret gerningsind-holdet i straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, jf. den dagældende § 216, stk. 1, nr. 2, som beskrevet i tiltalen. Det er endvidere efter karakteren af over-trædelsen af bestemmelsen bevist, at der er tale om en forsætlig handling.
Tiltalte har således overtrådt straffelovens § 225, jf. § 216, stk. 1, jf. dagæl-dende § 216, stk. 1, nr. 2.
Efter den retspsykiatriske erklæring og Retslægerådets udtalelse befandt til-talte sig på gerningstidspunktet i en tilstand, der må sidestilles med sinds-sygdom, således at han herefter med overvejende sandsynlighed kan henfø-res til straffelovens § 16, stk. 1.
side 16
Efter de lægelige udtalelser bestemmes det herefter, at tiltalte skal undergive sig ambulant psykiatrisk behandling som påstået, jf. straffelovens § 68, 2. pkt.
Foranstaltningen giver mulighed for indlæggelse. Under hensyn til arten af den pådømte kriminalitet fastsættes herefter ingen længstetid for den idømte foranstaltning, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.
Erstatning
Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformanden bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.
Thi kendes for ret:
Tiltalte skal undergive sig ambulant psykia-trisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af kriminalforsorgen, således at kriminalforsorgen sammen med overlægen kan træffe bestemmel-se om indlæggelse.
Der fastsættes ingen længstetid.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 39.870 kr. + moms i sa-lær til den beskikkede forsvarer, advokat David Neutzsky-Wulff.
Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede betale 35.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 21. oktober 2023 til betaling sker.
Dommer