Dom
UDSKRIFT
AF
HØJESTERETS DOMBOG
HØJESTERETS DOM
afsagt fredag den 14. marts 2025
Sag 73/2024
(2. afdeling)
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
(advokat Mikael Skjødt, beskikket)
I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holbæk den 11. maj 2023 (60-276/2023) og af Østre Landsrets 25. afdeling den 27. maj 2024 (S-1432-23).
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Michael Rekling, Oliver Talevski, Kurt Rasmussen, Jens Kruse Mikkelsen og Mohammad Ahsan.
Påstande
Dommen er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse i sagens forhold 1-3, sub-sidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.
Anbringender
Tiltalte har til støtte for påstanden om frifindelse anført navnlig, at det ikke kan lægges til grund, at personer med tilknytning til Feuerkrieg Division som led i sammenslut-ningens virksomhed har begået eller havde til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelo-vens § 114 eller § 114 a. Det indebærer, at det ikke kan lægges til grund, at Feuerkrieg Divi-sion er en terrorsammenslutning i straffelovens forstand.
- 2 -
Anklagemyndigheden har forsøgt at løfte sin bevisbyrde for, at Feuerkrieg Division er en ter-rorsammenslutning med andenhåndsviden. Det er således ikke tilstrækkeligt at fremlægge en erklæring fra Center for Terroranalyse, afhøre en medarbejder fra samme enhed og en medar-bejder fra Europol uden at fremlægge råmaterialet.
Hertil kommer, at erklæringen fra Center for Terroranalyse, der indeholder en summarisk gengivelse af en række udenlandske domme om Feuerkrieg Division, alene er baseret på udenlandske mediers omtale af dommene. Hvis dommene skal tillægges nogen bevismæssig vægt ved vurderingen af, om Feuerkrieg Division er en terrorsammenslutning, skal de frem-lægges og dokumenteres for de danske domstole, hvilket ikke er sket.
Sagens oplysninger tyder mest på, at Feuerkrieg Division var et afgrænset og lukket fælles-skab på internettet mellem ganske få unge mennesker uden reel forbindelse til den virkelige verden.
Til støtte for påstanden om formildelse har Tiltalte anført navnlig, at landsretten ikke har taget tilstrækkeligt hensyn til, at han i gerningsperioden var 15 år gammel, at der ikke er udført terrorhandlinger, at der ikke er forvoldt nogen skade, og at han lider af Asper-gers syndrom. Det skal ved strafudmålingen også indgå som en formildende omstændighed, at han har været frihedsberøvet siden den 7. april 2022, hvor han var 15½ år gammel.
Anklagemyndigheden har anført navnlig, at de anbringender, som Tiltaltes frifin-delsespåstand støttes på, reelt angår rigtigheden af landsrettens bevisbedømmelse, hvilket er undtaget fra Højesterets prøvelsesadgang.
På baggrund af landsrettens bevisresultat må Feuerkrieg Division anses som en sammenslut-ning, der begår eller har til hensigt at begå terrorhandlinger, og Tiltalte må anses for at have haft forsæt til at lade sig hverve hertil (forhold 1), at hverve en anden person hertil (forhold 2) og at fremme terrorsammenslutningens virksomhed (forhold 3).
Det fremgår af Center for Terroranalyses erklæringer og af Europols rapport om Siege-kulturen, at højreekstremisme i dag ofte er kendetegnet ved onlinebaserede strukturer og be-nyttelsen af såkaldte one-man-armies, der ved en flerhed af terroranslag til sidst skal medføre et samfundskollaps.
- 3 -
Feuerkrieg Division har alle væsentlige kendetegn for at være en terrorsammenslutning, her-under et navn, et logo, en skriftligt formuleret ideologi, formål og handlingsplan, en ledelse og en optagelsesprocedure.
Landsretten har ikke anvendt straffelovens § 114 c, stk. 1 og 3, samt § 114 e, 1. pkt., urigtigt, idet det af forarbejderne til § 114 c, stk. 3, fremgår, at bestemmelsen angår tilfælde, hvor en person har forsæt til at begå en ikke konkretiseret terrorhandling, og den omfatter også med-virken til, at andre vil begå en sådan handling, jf. straffelovens § 23. Endvidere fremgår det af forarbejderne til § 114 e, at bestemmelsen omfatter enhver form for støtte til terrororganisa-tioner, selv om støtten ikke kan henføres til konkrete terrorhandlinger.
For så vidt angår straffens udmåling har anklagemyndigheden anført navnlig, at straffen efter straffelovens § 88, stk. 1, 1. pkt., skal udmåles inden for strafferammen på 12 år i straffelo-vens § 114 c, stk. 1.
Ved straffens udmåling skal der lægges vægt på den strafskærpelse, der blev gennemført ved lov nr. 883 af 16. juni 2020, hvor straffene for overtrædelse af straffelovens terrorbestemmel-ser blev forhøjet med omkring det halve i forhold til den straf, der hidtil var fastsat eller ville være blevet fastsat af domstolene.
Efter strafskærpelsen vil straffen for de pådømte forhold for en gerningsperson over 18 år ved modereret kumulation skulle fastsættes i niveauet 9-10 års fængsel. I formildende retning skal der lægges vægt på, at Tiltalte var 15 år i gerningsperioden, jf. straffelovens § 82, stk. 1, nr. 1. I skærpende retning skal der lægges vægt på bl.a., at han tiltog sig en ledende rolle i Feuerkrieg Division, og at han forsøgte at hverve en anden person, der var under 18 år. Straffen kan derfor passende fastsættes i niveauet 7 år og 6 måneder til 8 års fængsel.
Da Tiltaltes handlinger i den konkrete sag i høj grad er udtryk for radikalisering, er betingelserne for at meddele ham et kontaktforbud opfyldt, jf. straffelovens § 79 b. Kontakt-forbuddet bør i lyset af den ”trappestigemodel” , der følger af forarbejderne til § 79 b, fastsæt -tes til 8 år.
- 4 -
Højesterets begrundelse og resultat
Sagens baggrund og problemstillinger
Tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 3, ved i perio-den fra december 2021 til den 7. april 2022 at have ladet sig hverve til at begå handlinger om-fattet af straffelovens § 114 eller § 114 a, idet han lod sig hverve til terrorsammenslutningen Feuerkrieg Division (FKD) (forhold 1).
Endvidere er han fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1, jf. § 21, ved i perioden fra december 2021 til den 1. marts 2022 at have forsøgt at hverve sin jævnaldrende klassekammerat Vidne 1 til FKD (forhold 2).
Herudover er han fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 114 e, 1. pkt., ved i perioden fra december 2021 til april 2022 på forskellig vis at have fremmet virksomheden for FKD, der begik eller havde til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens §§ 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d (forhold 3).
Endelig er han fundet skyldig i overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, ved på bopælen uden politiets tilladelse at have været i besiddelse af en dolk med en klinge på 16 cm (forhold 4).
Landsretten fastsatte straffen til fængsel i 7 år og meddelte Tiltalte et kontaktforbud på 7 år, jf. straffelovens § 79 b, stk. 3, jf. stk. 1.
Sagen for Højesteret angår, om landsretten har anvendt straffelovens § 114 c, stk. 1 og 3, og § 114 e, 1. pkt., urigtigt, om der er grundlag for at nedsætte eller forhøje den idømte straf, og om Tiltalte skal meddeles et kontaktforbud samt den eventuelle længde heraf.
Om landsretten har anvendt straffeloven urigtigt
Tiltalte har til støtte for, at landsretten har anvendt straffelovens § 114 c, stk. 1 og 3, og § 114 e, 1. pkt., urigtigt, anført navnlig, at FKD ikke er en terrorsammenslutning. Det kan således ikke, som landsretten har gjort, lægges til grund, at personer med tilknytning til FKD som led i sammenslutningens virksomhed har begået eller havde til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens § 114 eller § 114 a.
- 5 -
Tiltaltes anbringende angår i realiteten rigtigheden af landsrettens bevisbedømmel-se. Dette spørgsmål kan imidlertid ikke prøves af Højesteret, jf. retsplejelovens § 933, stk. 2, sammenholdt med § 912, stk. 1, nr. 4, modsætningsvis.
Herefter, og da Højesteret finder, at landsretten ikke har anvendt loven urigtigt, tiltræder Hø-jesteret, at Tiltalte er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 114 c, stk. 1 og 3, og § 114 e, 1. pkt.
Strafudmålingen
Ved strafudmålingen må der på den ene side lægges vægt på forbrydelsernes alvor, herunder at Tiltalte rådgav om FK D’s organisering, at han var med til at udarbejde og redi-gere FKD’s håndbog, at han i øvrigt indtog en ledende rolle i FKD, at han på sin computer havde oprettet et bibliotek, ”Mappe” , hvor han havde systematiseret bl.a. de -taljerede bombemanualer, instruktioner om skydevåben og ammunition, og at han delte dette materiale med andre medlemmer af FKD.
På den anden side må der lægges vægt på navnlig, at Tiltalte i slutningen af ger-ningsperioden, der løber fra december 2021 til 7. april 2022, kun var ca. 15½ år gammel, og at han ved anholdelsen den 7. april 2022 kun havde været medlem af FKD i ca. 4 måneder.
Efter en samlet vurdering finder Højesteret, at straffen skal fastsættes til fængsel i 5 år.
Kontaktforbud
Af de grunde, som landsretten har anført, tiltræder Højesteret, at Tiltalte skal med-deles et kontaktforbud.
Højesteret finder efter en samlet vurdering, herunder navnlig længden af den idømte straf sammenholdt med det, der fremgår af forarbejderne til straffelovens § 79 b om den periode, som et kontaktforbud forudsættes meddelt for, at kontaktforbuddet skal meddeles for en peri-ode på 5 år.
Det følger af straffelovens § 79 b, stk. 5, at et kontaktforbud regnes fra endelig dom, og at kontaktforbuddet ved udståelse af fængselsstraf forlænges tilsvarende.
- 6 -
Konklusion mv.
Højesteret stadfæster landsrettens dom med de ændringer, at straffen nedsættes til fængsel i 5 år, og at kontaktforbuddet meddeles for en periode på 5 år.
Tiltalte har fortsat været fængslet under anken.
Thi kendes for ret:
Landsrettens dom stadfæstes med de ændringer, at straffen nedsættes til fængsel i 5 år, og at Tiltalte i en periode på 5 år forbydes at søge kontakt med personer, der er dømt for en eller flere af de overtrædelser, der er nævnt i straffelovens § 79 b, stk. 1.
Statskassen skal betale sagens omkostninger for Højesteret.