Dom
RETTEN I HELSINGØR
DOM
afsagt den 13. januar 2023
Sag BS-5886/2022-HEL
Sagsøger
(advokat Anne Friis Refsgaard)
mod
Topdanmark Forsikring A/S
Denne afgørelse er truffet af Dommer.
Sagens baggrund og parternes påstande
Retten har modtaget sagen den 14. februar 2022.
Sagen drejer sig om, hvorvidt Sagsøgers personskadeerstatning efter et færdselsuheld den 15. juli 2021 kan nedsættes på grund af egen skyld.
Sagsøger har fremsat påstand om, at Topdanmark Forsikring A/S skal anerkende, at han hos Topdanmark Forsikring A/S har krav på fuld erstatning efter trafikulykken af 15. juli 2021.
Topdanmark Forsikring A/S har fremsat påstand om frifindelse.
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.
Oplysningerne i sagen
2
Det er oplyst, at der ikke er rejst straffesag mod Sagsøger el-ler føreren af traktoren, Vidne 1, i anledning af færdselsuheldet.
Ved brev af 3. november 2021 udbetalte Topdanmark Forsikring A/S 65.623 kr. i tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte til Sagsøger. Det fremgår af brevet, at Topdanmark Forsikring A/S har nedsat ud-betalingen med 1/3 som følge af egen skyld.
Forklaringer
Sagsøger har forklaret, at han er en erfaren motorcyklist. Den 15. juli 2021 skulle han på Hornbæk Strand. Der var meget varmt. Han kørte i normalt tøj. Han kørte stille og roligt. Der var mange biler på vejen. Bi-lerne kørte 15 – 20 km/t. Han kørte på venstre side af bilkøen. Han holdt sig in-den for de dobbelt optrukne spærrelinjer. Han kørte stille og roligt. Han tror, at han kørte 60 – 70 km/t. Da han kørte lige bag en traktor, trak han ind til højre, da han ikke kunne komme forbi traktoren. Han fik solen i øjnene. Han kunne ikke se, hvad traktoren skulle. Mens han kiggede bagud for at orientere sig, sænkede traktoren farten. Da han igen orienterede sig fremad, opdagede han, at han var for tæt på traktoren. Traktoren kørte langsommere end han havde for-ventet. Han kunne ikke nå at bremse. Hans eneste mulighed var at køre højre om traktoren. Han så ikke bremselys fra traktoren, og han så ikke, at traktoren blinkede. Han frygtede at ende under traktoren. Han bremsede hårdt og kørte højre om traktoren. Han håbede, at traktoren skulle til venstre eller lige ud. Han kom forbi den første traktor, men kørte ind i en traktor foran. Han tror, at han ramte en kasse, som sad foran på traktoren. Han overhalede ikke bilerne højre om.
Efter ulykken rejste han sig op, og føreren af traktoren kom ud. Føreren af trak-toren var helt hvid i hovedet. Han lånte førerens telefon og ringede 112. Han kunne ikke støtte på sit ben og opdagede blod på grusset. Han havde fået skåret sin hasesene op. Han har fået et ar på 10 – 12 cm og er blevet opereret i knæet. Han har stadig en del smerter i benet. Ved ulykken brækkede han også sit håndled og fik et slag hen over nakken. Han har til tider ekstremt ondt i nak-ken. Han kan ikke dreje sit hoved helt til venstre.
Han brugte solskærm, men havde visiret oppe. Han kørte bag traktoren i 15 – 20 sekunder. Han ved ikke, hvor hurtigt traktoren kørte. Han kørte ikke 60 – 70 km/t hele vejen. Han øgede hastigheden stille og roligt. Han trak ind til højre ef-ter den sidste bil i køen. Han fik et chok, da han opdagede, at der var to trakto-rer.
Vidne 1 har forklaret, at han var fører af traktoren. Han og en kollega havde været i Espergærde og var på vej mod Adresse. Hans kollega kørte i en traktor ca. 100 meter foran ham. Der var meget trafik. Der kørte 8 – 10
3
biler bag ham. Da de nærmede sig Adresse, begyndte han at blinke til højre. Det samme gjorde hans kollega. Han havde lagt mærke til en motorcykel i venstre side af vejen på grund af motorcyklens lyd. Han lagde ikke mærke til, om bilerne trak ikke ind til højre for motorcyklen. Han blinkede til højre et godt stykke tid, da han er vant til utålmodige bilister. Han kørte 32 – 33 km/t. Inden han drejede til højre, orienterede han sig. Han så ikke motorcyklen. Heller ikke på cykelstien. Han opdagede motorcyklen på sin højre side, da han begyndte at dreje. Motorcyklisten ramte ham foran på frontkassen. Motorcyklisten røg over i en busk. Han klodsede bremserne, da han så motorcyklisten. Blinklysene på wrapperen blev testet på stedet. De fungerede. Politiet havde ikke bemærknin-ger til traktoren. Han kunne høre, at motorcyklisten gassede op, da den kørte venstre om bilerne.
Han kan godt have kørt ca. 5 km/t under sit sving. Han kunne se, at motorcykli-sten havde ondt i benet. Han ringede efter en ambulance. Bilister kom løbende til. Bilisterne brokkede sig over, at motorcyklisten havde kørt sådan. Han sagde til dem, at der ikke var grund til at skælde ud, da motorcyklisten var kommet til skade.
Vidne 2 har forklaret, at hun var på vej hjem fra arbejde. De kørte i kø fra Tikøb. Hun var bil nr. 2 efter den traktor, som kørte bagerst. Traktoren skulle dreje til højre. Hun holdt stille med god afstand til den forankørende bil, da motorcyklen kom op på hendes venstre side. Motorcyklen overskred spærre-linjerne, da den kom op på hendes venstre side. Motorcyklen trak ind til højre mellem hende og bilen foran. Hun holdt stille, da hun opdagede motorcyklen. Hun havde forinden kørt 30 – 40 km/t. Motorcyklen kørte ikke stærkt. Da mo-torcyklen var kommet over i højre side af vejbanen, gassede den op. Motorcyk-len må være kørt ud på cykelstien. Hun holdt stille, fordi traktoren var ved at dreje.
Hun talte ikke med politiet på stedet. Hun afleverede sit telefonnummer til en ældre mand, da hun syntes, at det var synd, at føreren af traktoren skulle ud-sættes for det. Hun lavede senere et opslag på Facebook, hvor hun skrev, at det var motorcyklistens egen skyld.
Foreholdt afhøringsrapport af 15. juli 2021 forklarede hun, at hun opdagede motorcyklisten, da den var på siden af hende. Motorcyklisten overskred spær-relinjerne.
Hun lagde ikke mærke til, om traktoren blinkede af.
Parternes synspunkter
Sagsøger har i sit påstandsdokument anført:
4
”Det gøres gældende, at sagsøger er berettiget til fuld erstatning efter trafiku-lykken d. 15. juli 2021.
Det er en betingelse for nedsættelse af erstatning, at skadelidte har udvist me-get grov uagtsomhed jf. Højesterets præmisser i U.2013.3370H, og en sådan uagtsomhed er på ingen måde godtgjort i denne sag.
Det bestrides, at sagsøger har foretaget en overhaling højre om den forankø-rende traktor, ligesom det bestrides, at sagsøger skulle have overhalet over fuldoptrukne linjer.
Sagsøger kommer kun højre om traktoren med påsat redskab for at forsøge at minimere sammenstødets kraft, da han indser, at sammenstødet er uundgåe-ligt.
Sagsøger har sandsynligvis ved kørslen udvist uagtsomhed ved ikke at holde tilstrækkelig afstand til den forankørende, men han har hverken udvist grov uagtsomhed, eller den ”meget grove uagtsomhed” som kræves for, at erstat-ningen kan nedsættes i medfør af Færdselslovens § 101, stk. 2, 2. pkt., hvorfor han er berettiget til fuld erstatning.”
Topdanmark Forsikring A/S har i sit påstandsdokument anført:
”Til støtte for den nedlagte påstand gøres følgende gældende;
Sagsøgeren har ikke godtgjort, at han er berettiget til yderligere godtgørelse og/eller erstatning i anledning af trafikulykken den 15. juli 2021, herunder om sagsøgeren er berettiget til godtgørelse og/eller erstatning i fuldt omfang.
Part 2, føreren af det skadevoldende køretøj, har iagttaget færdselslovens reg-ler, herunder blinket af til højre, hvorfor han ikke har udvist kørselsfejl i for-bindelse med trafikulykken den 15. juli 2021.
Sagsøgeren har overtrådt færdselslovens § 21, idet sagsøgeren foretog en overhaling af part 2 højre om, hvilken manøvre er den direkte årsag til sam-menstødet. Ulykken beskrives på følgende måde i politirapporten, bilag B:
”P1 kørte på motorcykel, Reg. nr., ad Hornbækvej mod nord. P2 kørte i traktor samme sted og retning. P2 trak en kø på ca. 10 biler bag sig. P1 kørte først op langs rækken af biler på venstre side. Mellem den første og anden bil bag P2 trak P1 ind imellem dem og kørte herefter på højre side af P2. P2 drejede til højre ad en grusvej ind til Adresse, dette overså P1, der gled ind under en frontkasse på P2 over videre over i en hæk. ”
5
Sagsøgeren har udvist betydelig kørselsfejl.
Sagsøgeren har udvist meget grov uagtsomhed ved at skifte fra en overhaling venstre om bilkøen bag part 2, til en overhaling højre om part 2 ved at køre imellem de to biler, der lå bag part 2. Dette skift foretog han samtidig med, at han accelererede. Hertil kommer at sagsøgeren til politiet har oplyst, at han havde visiret oppe, hvilket havde nedsat hans udsyn så meget, at han ikke kunne se, at part 2 viste af mod højre.
Sagsøgeren har herved udvist egen skyld i et sådant omfang, at der bør ske nedsættelse af sagsøgerens erstatningskrav, jf. færdselslovens § 103, jf. § 101, stk. 2, med 1/3.
En nedsættelse af sagsøgerens erstatningskrav er ikke i strid med den af sagsøgeren fremlagte Højesteretsdom gengivet i U.2013.3370H, bilag 2.”
Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.
Rettens begrundelse og resultat
Sagsøger var den 15. juli 2021 involveret i et færdselsuheld, da han kørte ind i en traktor, som var ved at svinge til højre.
Topdanmark Forsikring A/S, som var motoransvarsforsikringsselskab for trak-toren, har nedsat Sagsøgers personskadeerstatning med 1/3, idet Topdanmark Forsikring A/S har gjort gældende, at Sagsøger har udvist egen skyld ved sin kørsel.
Det følger af færdselslovens § 101, stk. 2, 2. pkt., jf. § 103, stk. 1, at erstatningen for personskade efter et sammenstød mellem motordrevne køretøjer kan ned-sættes, hvis skadelidte ved grov uagtsomhed har medvirket til skaden. Det føl-ger af fast retspraksis, at nedsættelse kun kan ske, hvis der er tale om meget grov uagtsomhed.
Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at Sagsøger, som havde ført sin motorcykel på venstre side af en kø af biler, trak ind i højre side af vejbanen mellem to biler, som kørte umiddelbart bag en traktor. Retten læg-ger endvidere til grund, at Sagsøger kørte ved lav hastighed, da han trak over i højre side af vejbanen, og at han derefter øgede hastigheden for at komme højre om traktoren. Endelig lægger retten til grund, at traktoren blinkede til højre, inden den drejede af.
Retten finder på den baggrund, at Topdanmark Forsikring A/S har godtgjort, at Sagsøger har medvirket til sine skader ved en så grov
6
uagtsomhed, at der er grundlag for at nedsætte hans erstatning, jf. færdselslo-vens § 101, stk. 2, 2. pkt., jf. § 103, stk. 1. Det kan ikke føre til et andet resultat, at der ikke er rejst straffesag mod Sagsøger.
Topdanmark Forsikring A/S frifindes herefter.
Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift ekskl. moms med 20.000 kr.
THI KENDES FOR RET:
Topdanmark Forsikring A/S frifindes.
Sagsøger skal til Topdanmark Forsikring A/S inden 14 dage betale sagsomkostninger med 20.000 kr.
Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.
Publiceret til portalen d. 13-01-2023 kl. 14:00
Modtagere: Sagsøgte Topdanmark Forsikring A/S, Advokat Anne Friis Refsgaard, Sagsøger